35万画素から各社100万画素に
移行した時代にもこんなこといってましたね。

人によるでしょうけどトリミングってしたことな
いですねえ。押さえで構図変えたりしてかな
り枚数撮るタイプなので。

レタッチも「極力しない」派です。
プリント時にちょこっといじる程度かな。

何かこの記事間違ってるような。
「大きな用紙に印刷するには、より高画素が必要、印刷解像度を保つために高画素機が必要」と受け取れる論調。
だけど実際、引き伸ばしには1/1.8インチ７００万画素なんかより、kissＤの６００万画素の方が向いてるし、印刷解像度を保ちたいだけならレタッチソフトの「バイキュービック法」なんかでピクセル補完して300dpiなり350dpiをキープすれば良い話でしょう。

基本的には間違っていないんですけど、画質には画素数だけでなく
センサーのサイズの方が効くという視点に欠けてますね。
画素細分化による低感度などのデメリットに言及してないですし、
ファイルサイズ増大によりメディアも容量が必要になります。
レビューとしては視野が狭いように感じました。

トリミングに優位っていう存在理由、ちょっと厳しいですね。
多画素化に邁進するスポンサーに気を遣ったのかな？

高画素メリットを苦し紛れにレポートしているに過ぎません。
メーカーからいくら貰ったの？

メリット、デメリットどちらも同等に記載すべき。
こんな提灯記事よくのせられるな。

700万画素デジカメの利点とは、メーカーが高く売れるというのが、一番のメーカーの利点じゃないですかね。

700万画素の「利点」というテーマなのだから、この記事で問題ないのでは？ここでデメリットを書いてしまったら、テーマから外れるでしょう。皆さん多画素化に疑問を持っているのは分かります（僕も同感）ですが、揚げ足取ろうと躍起になり過ぎ。

まあ所詮上げられる利点はその程度ということで・・・。ときさんの言う通りカメラもメディアも高く売れることが最大のメリットでユーザー主導じゃないということですか。

すみませんが実際比べたことがないのでどなたか教えてください。同サイズのCCDで３００万画素と７００万画素で撮った写真をお店でL版プリントしたら全く見分けがつかないものなんでしょうか？

700万画素のメリットとは、
1.提灯記事を書くとライターのギャラがアップする。
2.つられた客が買うとメーカーが儲かる。
以下、1,2のくり返し

>同サイズのCCDで３００万画素と７００万画素で撮った写真をお店でL版プリント

　同サイズで同一製造技術レベルのＣＣＤでＬサイズプリントなら、３００万画素で人間の目の解像限界を超えているため、１画素が大きくダイナミックレンジが広くノイズレベルの低い３００万画素の方が画質では有利でしょう。

そうするとL版プリントが目的なら、３００万画素以上のデジカメは買うだけ無駄ということですか、、、、メーカーもスペック至上主義なやり方そろそろやめて目的にあわせた画質向上を考えてもらいたいものです。

最近の技術で作られた大サイズ３００万画素ＣＣＤのデジカメが存在しないというのが残念なところです。
１５０万画素のＥ－１００ＲＳの画像データをネットとかで探してＬ版プリントしてみると良いですよ。最近の７００万画素機に負けてないかも？

オーバー500万画素のコンパクトデジカメって売れてるのかなあ。少なくとも私は買わない。画素UPより，感度UP。手ブレ防止の次は被写体ブレ防止ですよ，メーカーのみなさま。

＜700万画素の「利点」というテーマなのだから、この記事で問題ないのでは？ここでデメリットを書いてしまったら、テーマから外れるでしょう。皆さん多画素化に疑問を持っているのは分かります（僕も同感）ですが、揚げ足取ろうと躍起になり過ぎ。

揚げ足と言うよりもあまりにジャーナリズムに則ってないレポートなので皆様そのような指摘をされたのでは？
悪徳レポーターの卑劣な情報操作に見えなくも無いのは私だけではないと思えますし…

感度UP！　画質低下なしなら大賛成！

♯あまりにジャーナリズムに則ってないレポートなので・・・

市場報告、商品紹介が主のサイトにあって、良識あるジャーナリズムなんて存在するわけないじゃん。

220.98.213.146さん
失礼、私が間違えた捉え方をしていたようです。
感覚的にはレポートではなく宣伝ですかね（笑）