-山田久美夫氏撮影

とりあえず凄いノイズ。
空よりもむしろきっ水線付近のノイズに閉口。
ISO100専用機？

あい変わらずノイズは多いですね。やはり撮像素子のサイズが小さいため、ライバルに較べてノイズでは不利なのですかね。

すでにご存知の方も多いかと思いますが、オリンパスのサイトでも、やっとサンプルが公開されましたね。
「これだけ待たせたあげく、こんな写真２枚だけかよ！　期待しちゃったじゃないか！」
という憤りをおぼえる方も多いかも。

http://www.olympus-esystem.jp/products/e300/sample/index.html

ISO400からかなりノイジーな画像になりますねぇ。。

　画素サイズと言うより方式の差のようです。EシリーズのCCDが採用している
FT方式は「ダイナミックレンジはかなり広いがノイズも多い」そうですから。
単純にサイズだけで言うなら2/3' 800万画素CCD のちょうど４倍なのですから、
あそこまでノイズが多いわけはありません。
# だからISO100で明るいレンズを使えばかなり高画質になりそう。

たしかに高感度でのノイズは多めですね。
個人的にはISO400はギリギリセーフ、800はアウト。
フルフレーム型だから、他社のAPS-C機とくらべて
センサーの小ささは感度的には不利ではないという
メーカーの台詞は大袈裟か？
でも画素数が1.6倍になったのにE-1と同程度ですし、
低感度での長時間露出は問題ないので、今使っている
D100やD70よりは良いかな?なんて考えています。
D2Hみたいにノイズが回避の理由にはならなさそう。
テスト機はベータ版のようですので量産タイプに期待。

くっそー待つだけまって　結局キヤノンしか、飼うしかないのかよー後発メーカーさん、後だしジャンケン負けすぎ・・・まあ、この価格は、評価できますけどね。

ノイズレスが、必ずしも良いとは思いませんけど、他社と比べると、もう少し頑張って欲しかったですね。せめてＩＳＯ800までは。Ｅ-300に関しては個人的に許せるのはＩＳＯ400までですね。中々100％納得できるデジ一は出ませんね。キヤノンのデジ一にダストリダクションが付けば良いんですが。メーカー側は最初から全部出さず少しずつ小出しにして客を釣っているんですね。

早々にサンプル出してたら先に発売されるistDSとα-7Dに負けると予想したのかな、、、発売ぎりぎりまで公開を延ばしたのも市場を撹乱させるのが狙いだったとしたら少々幻滅、、しかし価格から考えれば相応の価値は十分あるかな。

そんなにISO800以上でのノイズや、
等倍の画像が重要なのかなあ。
お仕事カメラをお求めの方なら、まあ納得だけど。
ノイズなんて気にしてたら、コンパクトデジカメなんか、
気になって使えないね。(ちと、皮肉のつもり。)

E-1でもISO400はノイズフィルター設定をONにすればギリギリ許容範囲だけど、
これを使うと普通でもソフトな画質なのに解像感が更に失われるのが残念です。

E-800も描写はお世辞にもシャープとはいえないですね。世間一般ではシャープな
画質の方が好まれますし。

しかもデジカメWatchのサンプルは彩度も低めでせっかくのコダックのCCDの
良さが出てないよ～な。それともE-1とは傾向がちょっと違うのかな？
試しにPhotoshopでちょっと彩度を上げるとかなり近い色になりますが
当たり前といえば当たり前か。

># だからISO100で明るいレンズを使えばかなり高画質になりそう

その通りなんでしょうが、低廉価が売りのモデルコンセプトと矛盾するような気がします。
一般的には明るいレンズは高価格ですので低廉価Bodyに組み合わせるという使途が
個人的はミスマッチに思います。
写真はレンズで決まるから・・・Bodyなんか167かAriaでいいんだYO。という方もいますが
フィルムカメラとCCDが乗ったデジタルカメラとは違いますから。
その価格から、レンズ交換式コンデジ（？）と揶揄されていたそのままのコンセプト
つまり画素数は4～500万程度に抑えて欲しかったです。

>ちと、皮肉のつもり
でもね、いくら低廉価でもシステム全体にかかる投資額や筐体等を考えると
デジ一としてはもう一歩を期待してしまうのが必定でしょう？

Ｅ-1よりノイズは減っているという話ですが、実際はどうなんでしょうね？ISO800の画像にNeat Imageでノイズ除去をしてみましたが、個人的には結構、いける画像にはなりますね。

色の質感はすごくいいと思うんですが、解像感足りなくないですか？
レンズのせいだろうか・・・。
ノイズは個人的には許容範囲。

良くも悪くもist Dsと拮抗してますな・・・

ISO400のデータを数枚A4印刷してみたけど、
ノイズ感は別段ないので、E-1より良くなっている感じです。
朗報でしょう。
プリント結果は800万画素らしく緻密さが感じられるので、
2Lでは差はなくても、伸ばした場合、無駄ではないと思う。
確実に得でしょう。
シャープさは上げすぎると不自然さにつながるから、
気持ち不足くらいで問題ないのでは。
カメラで設定できるし。
このクラスの場合、いいレンズを付けようとすると、
レンズの方が値が高価になるけど、しょうがないよね。

実用としてはISO100で撮るカメラみたいですね
プリントならもう少し高感度で耐えられるかも

*istDSが実用がISO200

さて、KissD2は？。。。ISO400実用を期待

階調性は良いと思いますよ。特に、日本丸の鉄板？の白の階調は他の撮り比べた写真と比較すると良く出ていました。

そんなにノイズ多いかなぁ？
サンプル見る限り、ISO800でも、2/3型800万画素機のISO400より遥かにノイズ少ないと思いますけど。価格もレンズセットでPro1やCoolpix8800より安いし。

まあ確かに2/3インチCCD機よりはノイズ少ないでしょうけど・・それいうとフォーサーズってその程度のものだったのか？っていう。
もっとも値段的にはその程度なんですけど、確かに。

ISO800以上での撮影ってのは、面白いですよ。やってみると。
ISO400と800ではかなりその間に差があるんですよね。おもしろさに。
その辺をどう評価するかってのがありますね。
まあ主観というか個人の好みの世界になりますが。

それとE-1に比べると起動時間が短くなったってどこかで見たんですが、その辺りの使いやすさはどうなんでしょうねえ。

早晩、APSデジイチもこの価格帯に製品を出すと思う。

→価格面での優位性は失せる。APSが８万円台になった時、
　 フォーサーズが６万円台という風に追随出来ればOKだけど。

コンデジの世界が（画素ピッチ的に）既に破綻している現状では
多くの消費者がデジイチに求めるものはコンデジにないもの。

→あくまでコンデジ的コンセプトの延長である2/3インチCCD機と
　 比較しても。。。ていうか比較対象になることが・・・

フォーサーズはデジイチなのか？コンデジなのか？あるいわ
どちらにも属さない新コンセプトカメラなのか？そこが問題。

E-1の頃は”プロユース”を謳っていたからデジイチに近い
と思っていた（思われていた）。
が、2/3型800万画素機と比べられているということは・・・。

ノイズもだけど実用感度もAPSデジイチはISO800がスタンダード
になりつつあると思う。色々といわれる20Dだけど確かに800を
標準として使えるレベルだと思う。となると、他社も含めて今後は
20DのISO800の水準がデファクトになるかも知れない。
そして、それがコンデジにはないものとして認知された場合、
フォーサーズはデジイチとしてやっていくのか？いや新コンセプト
ですというのか？あるいわコンデジの上位機種ですというのか？

次に続く後継機の為にも、そろそろ製品コンセプトを決めてやる
必要があると思う。デジイチなのか？コンデジなのか？あるいわ
どちらにも属さないのか？デジイチとしてみるとやはりノイズは多い
と思う。

特別E-300のかたを持つつもりは有りませんが
E-300がEOS20Dと互角の絵が出れば素晴らしいですが
実売価格が約2倍くらい違うものと比べられるとさすがに分が悪いと思われます

> ノイズなんて気にしてたら、コンパクトデジカメなんか、
> 気になって使えないね。(ちと、皮肉のつもり。)

　だからいまだにDiMAGE 7（３年前の機種）とFinePix 4500（４年前の機種）を
使い続けています。これらの機種に満足しているわけではないのですが、
これよりノイズが少ない“新型”が出てこないので（買い換えないほうがまし）。
D7はレンズがそこそこ明るい（テレ端でF3.5、50mm相当ではF3くらい）
のでISO 感度を上げる必要もさほどなく、結果的にそんなにノイズが
気にならない写真が撮れますし、
FP4500に至っては（ハニカムノイズはあるものの(^^;）今回のE-300 より
暗部のノイズは少ないです。
# まあ使い勝手はさすがにいまいちですが。

コンデジでもデジイチでもどっちでもいいんだけど、（ちなみにこの「コンデジ」「デジイチ」なる言葉は馬鹿っぽく聞こえるから嫌い）
（今の所は）オリンパスのデジタル一眼レフカメラって事でいいんでねえの？　そんなに小難しく考えないで。
無理矢理APS-Cと4/3を対立させようとするから無理がある訳で、数あるマウントの一個と考えればどーって事ない。
APS-Cにしても単に同サイズの撮像素子用いているだけのハナシで、レンズもアクセサリも互換性なんかゼロなんだから、陣営みたいな扱いをしても無意味だと思う。

パナソニックのLC1使ってますが、LC1のISO１００と、E３００のISO４００が、ノイズ的には同程度と見ました。

安いレンズは有り難いが、色収差？は高価格のレンズだと回避出来るのかな？結局レンズでボディの安値は相殺ですかね～。（まあ、他のメーカーも高いレンズの描写が勝っているのですが・・・。）結局はゴミ問題が優位なのかな？個人的には大きな画像素子には敵わないと言うことを再認識・・・。そう考えると９万円って高いね。

ひとつ提案。批判するのはいいのだけど、
何がいいのかはっきり書いて。
あるいは、自分は何を使っているのか。
見ている人の参考にならないよ。
APS-Cって、35mmフルサイズと素子の縦横比は同じ。
でも、結局のところ、ずいぶん小さいんだね。
Sonyの素子とかを多メーカで使えるね。
すると、いい絵が撮れるの?
大きな画像素子って、EOS-1Dとか1Dsとかのこと?
価格帯とカメラのサイズが違いすぎるよね。
写真好きの人は、ISO800とかは、必要なときしか
使用しないと思うよ。だって、ISO100/200の方が、
画質がいいのだもんね。(これ常識でしょ?)
小さくて万能というカメラは無いのだから、批判だけじゃ。
例えば、室内スポーツ撮るのには、
ISO800/1600でないと、動きが止められないとか。
状況とかを説明して欲しいよ。 (E-1のユーザより)

うーん青空がISO200で既にこれだけ汚いとなると・・・・・・

CCDの方式、サイズだけの問題ではないと思うのですが。

とりあえず購入候補から完全に脱落しました。

WEB上のデータを参考に購入機種を決めるのであれば、
今後、購入したユーザや特に海外のデジカメ情報サイトから、
何百枚ものサンプルがでてくるでしょうから、
それらをご自分の望むサイズで印刷または、プリントすると
いいですよ。(よく知られた方法です)

使えるレンズで明るいモノが少ないので、使えるISO400は必須、
ISO800もできれば常用レベルをと期待していました。
ISO100しか実用にならないとなると三脚が欲しくなっちゃいますけど、
そこまで荷物増やすなら、もっと大きなデジ一眼でもいいわけですからね。
800万画素なんていらないから500万画素で高感度特性に振って欲しかった。
（やっぱりコンパクトでも800万画素あるから仕方なかったのか…）
そりゃ、明るいレンズだったらボケも含めて表現範囲が広がるので
いいですけど大きく高価になっちゃいますし、ズームなら倍率を我慢しないと
いけなくなりますからね。
そこそこの画素数にとどめて、センサーの感度アップすれば、明るいレンズも
手ぶれ補正も必要性が少なくなる訳で、ある意味合理的だと思います。

ま、価格的にも2/3型センサーのコンパクトデジに近い訳ですし、
その代替えだと納得できれば・・・やっぱりできないかなぁ。

ISO100の画像はとても綺麗です
青空が異常に汚いですね
レンズの性もあるのでしょうが・・・
暗いところでは、ISO感度をあげても、それほどノイジーではないところを見ると、単純に感度が上がるとノイズがおおいといった問題とはいいきれないのかも知れませんね。

ISO100以上駄目という人はキヤノン機をを使うしかないでしょうね。私もコンパクト機はキヤノンが多く、たまに他社のを使うとノイズが異常に気になります。それでもE-300では拡大しない限り通常の鑑賞ではISO400までは十分許容できる範囲ですね。

あまり魅力ないね。安いだけではね。

否定的意見が多いようですが、このカメラ、腰をすえて撮ると、非常に良い絵を出してくれるカメラに化けるように思います。
値段など関係無さそう、マジにそう思います。

たしかに高感度が使えるに越したことはないが、
銀塩でISO64のエクタとか愛用していた身としては、
ISO100か200まででキレイに映れば十分かな。
ISO800とか1600とかって話が普通に出てくるのはデジならでは？

ある意味、istDs並みの衝撃でしたね。
出てくる絵のショボさという点では。

ネットの世界では某C社を中傷するのがはやっているようですが、
某C社が一番良心的だと思いますね。
こと肝心の画質に関しては・・・。

うーーん、空の色とかは好きなんだけど
たしかに、ちょっとノイズがきついですね

私の感覚で行くと
ISO400ぐらいまでは、許容範囲
ISO800は　縮小表示でも少しざらつきが出るけど、非常用として　OK　かな
ただ、ISO1600は・・さすがに使いたくない画質です

提案で、ISO800　ISO1600を使うシチュエーションを知りたいとのことなので
一つ、あり得ることを書いてみますね
(私の場合、実際多いんですよ　^_^;）
例えば、室内の中に　大きなモニュメント(?)
この時期なら　クリスマスツリー　とか
飾ってある場所ってありますよね
たまたま、そういうのを見つけて
さぁ、これをちょっと撮っておこうと言う場合
手元に三脚があるならともかく
三脚がない　あっても状況的に三脚が使えない
もしくは、三脚をたてずに　さっと撮ってしまいたい　
(どこかに向かってる最中　とか　帰りに最中は　そういう気分になりやすいです　私の場合　）
となると、手持ちになるわけです　

フラッシュ一発　で撮ったら、きれいにうつりませんよね　特に大きい場合　や　電飾が施されてる場合などは
となると、室内、手持ち、ノーフラッシュ　という選択になります
でも、やっぱり　ブレ写真はいやだし・・　感度は当然上げられるだけあげるわけですよね

こういうシチュエーションでは　高感度でローノイズはかなり有利　に働くはずです。
#もちろん、ノイズばりばりでも　撮れてることが重要　といわれればそれまでですが
#でも、可能な限り　ノイズは少ない方がうれしいので　(私の場合は）

*ist DSでもそうだし、E-300でもそうだけど、カメラ側に問題っていうよりキット発売になるレンズの問題って側面もあるんじゃないでしょうかね。山田氏のサンプル。

ただ実効感度に関してはレンズじゃなくてカメラ側の問題ですね。
ISO800や1600ってのは、手持ちでの夜間スナップや室内スナップ。可能になるんですよ、これが。
ま、必要ない人には問題外ですけど。

フラッシュを使いたくないことは少なくないですよね。
私はスナップ系の写真ならば、何とかしてISO100/200
を使いたいので、たいてい一脚を持ち歩いています。
携帯用としては、例えば、Velbon ULTRA STICK 50 を
使っています。210gと軽いところが、おすすめ。
ただ、被写体の動きが激しいと、ねらったものが撮れない。
また、かなり暗いと、一脚でも失敗する。
夜のディズニーランドとかはちと厳しかったな。
その場合、ISO400/800を使って、あとから、
ソフトウェアで処理。確かに、面倒ですねえ。
ところで、既存のCanonのカメラじゃ何が不満なのでしょう。
不満無いのなら、お勧め記事を書いて欲しいな。
そうすれば、カメラを探している人の参考になるよ。

キヤノンは平凡すぎて面白みがないからね。
E-300はゴミとりだけが取り柄なのか？

もう少しハッキリした画質面での有利さがないね。800万は600万より劣るのかもしれん。

ISO800以上が実用になるというのは、銀塩では難しい
デジタルのアドバンテージなんですよ。
今までだと、諦めていたモノが撮れるかもしれない。
私が一眼デジタルに接して一番驚嘆したのはココです。
コンパクトデジでも４年程前の機種は画素数こそ
200?300万と少なめですが（それでも実用上充分）
当時のとんでもないＦ値のズームコンパクトと比べ
暗さに強いという印象があり、暗い時こそデジタル！
な?んて喜んでいました。
今のコンパクトって基本感度はISO50くらいだし、
小型化でレンズは暗くなっているしで散々ですね。
その点、一眼は希望が持てるのですけど、やはり
売れるには高感度よりは多画素が重要なんでしょうね。

この点ではキヤノンは天晴れですね。
オリンパスも頑張れ！

　エクター64をF3.5のレンズで使っていたのでしょうか（私なら嫌だ）。

　そうそう私の場合ですがほとんど風景です（よってストロボは無意味）。
しかもツーリングの途中で目に付いた風景をとにかく撮る、
というパターンが多いので日の出／日没あたりでの撮影の機会も多く、
「思いっきり明るいレンズ」「高感度でもノイズレス」
の少なくともどちらかは必須なのです。
コンパクトデジカメはレンズ交換不可なうえレンズはレンズメーカーの
出来合いが多かったので、やはりノイズレスを追求することになりました。
一方一眼デジはせっかくレンズが交換できるのだから明るいレンズ、
と言いたい所ですが明るいレンズは思いっきり高い＆でかい＆重い。
となるとせっかく素子が大きい（コンパクトデジカメと比較すれば
“巨大”と言ってもよい）のですからやはりノイズレスを期待してしまいます。

　だいたいオリンパスはかつてワイド側F1.8なんていうもの
すごく明るいレンズを搭載したコンパクトデジカメを出していた
（これならISO100オンリーでも大丈夫）くらいなのだから、
Ｅシリーズのレンズももう少し明るくして欲しかった。

　追加。

　私がキヤノン＆ニコンを選ばないのは“でかい”（重いのは平気）からです。
と言うことで必然的に*ist D/Dsと言うことになる。
# 実はリコーのデジタルGR1 は密かに期待している。
# 恐らくレンズ交換不可だろうが、28mm相当が使えればＯＫ。
# その分かなり小さくなるだろうし。

E-300を購入対象にする人は、やはりゴミ問題の対策がしっかりとられている。というのが大きいのではないでしょうか。滅多にゴミが付く事がない、年に１～２回サービスセンターで掃除してもらえば良いことだとは言いますが、せっかくの大作に、たまたま運悪く大きなゴミが付いていればショックでしょうし、サービスセンターが近くにない田舎の人では年1～2回持っていくのも大変でしょう。それにゴミが入り込むのが心配で殆どの方がレンズ付けっぱなしという実情を考えるといかにゴミ問題が大きいか。ということが分かります。私もオリンパスの画質は嫌いではないですが他社でもゴミ対策がしっかりとられていれば、まず間違いなくキヤノンかニコンにします。他社も意地があるのでしょうけど今すぐにオリンパスのダストリダクションの技術を買ってでも付けるべきでしょうね。

極論言えば、レンズ交換できる8080なんでしょ。他社のデジタル一眼とは別カテゴリー。

画質は他社のデジタル一眼未満。でもちっさいCCDによる低価格や被写界震度の深さ、あとゴミ取りは個性的で存在価値はある、って所。あとISO800が使えなくても問題無いって書いてる人がいるけど、だったらそれ以前に800万画素こそ無駄だよね。ま、8080の延長線上ならノイズの多さもカタログスペック向上も有りかな。

E-300はE-1の廉価版や入門機ではない。マウントが同じだけで、それ以外は何もかも別物。デジタル一眼の世界に興味がある人はD70買うのが大正解。

明るい広角レンズ希望に一票。
一眼カメラにも、スナップレンズは必須でしょう。一年以内に、
35mm換算で、24 or 28 or 35 or 45 or 50mmの
どれかは、きっと作ってくれると思って、期待している。
ところで、ゴミが写ると聞いたら、D70だって魅力減では。
また、状況としては、文句言ってもA4プリントに必要なくても、
すぐにみんな800万画素以上になるのであった。
だいたい、CanonとNikonは高画素化の戦闘中だし。
とりあえず、価格低下してカメラ探している人にとって、
選択肢が増えたことを歓迎すればいいのでは。
予想としては、高画質画素(結果的に画素数少なめ)
というカメラも、期待はできる。いつかわからないけど。

> 明るい広角レンズ希望に一票。
一眼カメラにも、スナップレンズは必須でしょう。一年以内に、
> 35mm換算で、24 or 28 or 35 or 45 or 50mmの
> どれかは、きっと作ってくれると思って、期待している。

　このあたりをみこしてPENTAXはデジタルパンケーキレンズを出しますね。
# *ist Dsの評判が良いのはこのあたりもあったりする。

　ところで銀塩時代にはあのリコーもパンケーキレンズのいいやつを出してました。
10年以上前にはなりますが、Ｋマウントの28mm F4 という
厚さ20mmくらいの本当に平べったいレンズをだしてました。
このレンズ「明るさを欲張っていない分写りが良い」と好評で、
当時トキナーの28mm F2.8 を使っていた私は「明るさ」を取るか
「手軽さ」を取るか悩んだものでした。
# なんとPENTAX P30Nにこのレンズをつけっぱなし
# （と言うより他にレンズを持っていない）でした。

たまたま見つけた。ご参考。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0904/yamada.htm
に、EOS 20D のベータサンプルがある。
定点撮影2の地平の空の色が良くない。想像として、都会の空気が悪いからにも思える。
(違ったらごめん。)
条件がちっとも揃わないサンプルなんて、参考にしても、ばかみたいだ。
サンプルを購入の参考にする人は、きれいに撮れている写真を見たほうがいいよ。
ばらついた絵より、実力の片鱗を評価したほうが、まだいいと思う。

山田式サンプル画像って昔からやっているが、そろそろ止めたほうがいいと思うよ。

百害あって一利なしだからね。

有用な情報を無償で提供して頂いてありがたいと思っております。
できれば定点観測の立ち位置ぐらいは揃えて欲しいとは思いますがね。
それでも歪曲の違いとか、色の出方とか
参考になります。
他に、良い条件でもっと比較できるサイトがあれば教えていただきです。

E-300購入予定者としては気になるサンプルですね。

あいほーぷそーさん　の紹介のEOS 20D のサンプルと
比べると絵作りに対するメーカーの違いが分るような気がします。

ノイズについてはやはりキヤノンはノイズの粒が細かいと言うんでしょうか余り目立たない。

E-300はISO800からノイズの粒が大きくて拡大すると目立ちますね。
ISO1600はもう・・・

ただ個人的にはそれでもE-300（コダックＣＣＤ）の作り出す絵は魅力的なんですよね。

なんて表現すればいいのかこってりとして立体感が有るというのか
あの空の色は独特ですし、高感度使う時はRAWで撮って・・・
元々高感度のノイズには余り期待してないし・・・

オリンパス好きだけど・・・
ひいきめにみてもISO100までだなぁ

海外サイトには、デジカメのReviewサイトも多いので、参考にいいと思う。
何を書いてあるか細部がわからなくても、しばらく粘って探せば、比較用の画像がみつかると思う。
なお、機種名が日本と違うとか、仕様の一部が違うということもあります。ときに注意が必要です。
いくつか紹介しておきます。
E-300のページはまだ少ないし、画像もまだ無いですが、年内には、増えるでしょうね。
http://www.steves-digicams.com/cameras_digpro.html
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=en
http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM
話は変わって、
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2004/10/01/187.html
より、Canonの方のコメントを抜粋すると、
「第一にカメラの目的は鑑賞できるプリントを得ることです。最終的な成果物はプリントであって、スクリーン上の画像全体が見えない拡大された像を鑑賞することではありません。(略)」
とあります。ご参考まで。

素直に例のサンプルを見て凄いノイズだと感じた。

このスレを見ると
画質的に失格の烙印を押す人　VS　なんとかなるという人
の対峙に感じる。積極的に画質面を評価している人は少なくて（皆無か？）

制限付きの評価
高感度（高ISO）を使わなければ・・・とか、ノイズは悪ではないとか
代替え理由
色目がイイ！とかダストリダクションがイイ！とか
を挙げる人。
結局は、フォーサーズの存在理由の話題と同じになっている。
安価で出てきたことは評価できるけど途中で書いている人がいるように
大きなCCDに勝るものはないってことなのかな？　小さい小さいといっても
istDsがプリズムまで積んであの大きさを実現した事を考えればフォーサーズ
ならではの小ささでもないし、フォーサーズならではのイメージサークルの大きさ
で明るいレンズを安価に提供している訳でもないし。
載っけるかどうかは別儀として、ダストリダクションはフォーサーズならではの
ものではないし、APS-Cでも載る事は可能だろうし。
でも、フォーサーズには物理出来なCCDの大きさっていう超えられない壁が
あるし。なんかつまりは、～なことはない！～で使えば問題ない！～で劣っている
わけではない！　って感じで終始、守勢にまわってるような気がする。

フィルムのAPSもA（あまり）P（ぱっとしない）S（システム）といわれてた頃には
同じように、サービス版プリントなら差が出にくい！とかカートリッジの取り扱い
や途中の装填替えやINDEXなどの代替え利点や小型化などが強調されたけど
顛末はあの通り。

改めて、E-300っていうよりフォーサーズでなきゃ駄目なの？と感じる今日この頃です。

>「第一にカメラの目的は鑑賞できるプリントを得ることです。最終的な成果物はプリントであって、スクリーン上の画像全体が見えない拡大された像を鑑賞することではありません。(略)」

それは使う人の用途によると思います。
Canonはプリントを重視しているということはコメントからわかりましたが・・・。
私はHPで使うのでプリントはしないのです

>改めて、E-300っていうよりフォーサーズでなきゃ駄目なの？と感じる今日この頃です。

それはどうでもいいのですが、広まるまではサードパーティの支援が受けられなくなることを承知で作った規格でしょうから、他を圧するようなあきらかなメリットを見せて欲しいです。

それでなければ、上の方のように、APSサイズでよかったのではと言われてしまうでしょうね。

個人的に画質的に失格と思ってるわけでなく、ISO100で使えばとてもよい画像が撮れると思ってます。
実質、明るいところでは不便はないでしょう。
ISO100専用機と考えれば、よいのじゃないでしょうか。（皮肉ではなく）

オリンパスがんばれ

仮にですよ。

またこんなこと言うと怒る人出てくるかもしれないけど・・
仮にオリンパスがAPSサイズのCCD（ソニー製でもコダック製でも）で一眼レフ出してたらどうでしょう？
ノイズリダクション付きで。
フォーサーズでやるよりコスト的にも楽だし、レンズ設計なんかで。
ボディサイズも・・*ist DSみたいな小さいの出せるし。OMの再来とか言って。
商売的にももっと売れるんじゃないかなあ。

あ、ノイズリダクションって大きなCCDでは無理なのかなあ？できるでしょ。APSなら。
コニミノも手ぶれ補正でCCDをあれだけ派手に動かしてるぐらいだし。

>ISO100専用機と考えれば、よいのじゃないでしょうか

そうなると益々、レンズ固定式ハイエンド機との棲み分け
が困難になる。2/3' 機の倍程も大きいCCDなので優位
は動かないだろうが、決定的な差違として訴求できるか？
そして、オリンパス自身が魅力的な性能と価格とラインナップ
のフォーサーズ専用レンズをどれほどリリースできるのか？
サードパーティ製はシグマのDCレンズのように鏡筒は135フル
と共用している状態なのでフォーサーズに最適化されたレンズ
は当面は期待できない。
もう一つは、フォーサーズで400万画素機をリリースする勇気
がオリンパスにあるのか？フォーサーズで400万画素機を
受け入れる市場があるのか？にかかっている。
フォーサーズで400万画素機なら相当に汎用性に富む上に
制限（ISO100専用機などではない）事項の少ない製品が
出来ると思うし、ニーズもあると思われ。

>フォーサーズで400万画素
言わんとすることはわからないでもないけど
コダックが作るハズがないと思われ。

商売的にはKマウント互換機を作って、APSサイズのデジタル専用レンズを開発して、キャノン用、ニコン用、ペンタックス用（自分とこ用としても）で売ったほうが儲かるんじゃないかと・・・
タムロン儲かってるみたいだし
ペンタックスユーザーの私にはありがたい。
怒られますね・・・

>そうなると益々、レンズ固定式ハイエンド機との棲み分けが困難になる。

別に住み分ける必要ないと思います。
どっちかが淘汰されれば、それで済むことでしょう。

高感度撮影したいがために、デジ一眼レフを使われている方がいるのでしょうか？

APS云々ではなく、同素子寸法にてフルフレームの豊かな階調性を失ってまでも、高感度撮影を行いたいと思いません。事実E-1の発色は他社に比べて良いと感じています。

カタログに書かれている通り、フルフレームCCDによる豊かな階調性はE-300のウリの一つ(のはず)です。

フォーサーズって、出たときから危うさはありましたよね。
独自規格だし。しかも物理的にフォーマットが小さいって事は結局、画質的に不利だし。
ノイズリダクションは魅力的だけど。

しかし、安い！
これを市場がどう評価するかですよねえ。
ドド～ンと売れて、パナでもフジでもあと一社でいいから参戦してくれると様相はころっと変わるんでしょうけど。

ただ安いから売れるだろうっていっても、その市場規模自体がそんなに大きくないからなあ。一眼レフの場合。薄型コンパクトデジカメなんかと違って。

それと、フォーサーズって、画質にこだわってマウントをバカでかくしたり、フランジバックを長めにとったりしたから、小さいフォーマットなのにカメラをあまり小型化できないでしょう。

僕はこれがちょっと路線をミスッたと思うんですよ。オリンパス。
後一回り小さかったら、この値段だし売れると思うんだけど。っていうか、僕自身買うかもしれない・・

>高感度撮影したいがために、デジ一眼レフを使われている方がいるのでしょうか？

個人的には、暗い場所での撮影が多いので高感度であったほうがよいです。

おっしゃるように明るいところでは、ぜんぜん問題なく、階調豊かで綺麗だと思います。
別に明るいところで高感度撮影する必要ないですしね。

>ノイズリダクション付きで。
ダストリダクションですか？
すいません揚げ足とって。

すみません(._.)
ノイズリダクション→ダストリダクション
でございます。

　あらためてハイエンドコンパクトのスペックを調べてみたのですが、
なかなかばかにできませんね。

　例えばソニーF828なんか、レンズがすごい。
28mm相当：F2.0～ 200mm相当：F2.8 と、ズーム全域にわたって
E-300 のセットレンズより２段は明るい。これならISO 64（50の設定はなかった）固定でも
E-300 レンズセットより使い勝手は良い。
キヤノンG7にしても35mm相当：F2.0～ 140mm相当：F3.0＆ワイコン、テレコンだから
ISO 50固定で使える。
と言うことで「レンズ交換」に拘らなければE-300 ならではのアピールは弱いような気がする。
ご自慢のダストリダクションだってレンズを交換しなければ関係ないし。

　ところで
> 「第一にカメラの目的は鑑賞できるプリントを得ることです。最終的な成果物はプリントであって、スクリーン上の画像全体が見えない拡大された像を鑑賞することではありません。(略)」

　客をなめてると言うか現状をわかってないというか．．．
いまどき21型以上のモニターならば 300万画素までは等倍で全体を表示できる
（800万画素ですらちょっと縮小すれば表示可能）し、液晶ですら手が届く価格になっている。
私などは15型で1600x1200 の液晶モニターを使っている（見てのとおり 200万画素までは
等倍で全体表示可能）。ノートＰＣでも1400x1050 なんてものは珍しくない。
と言うことでモニター上での等倍表示は決して「全体が見えない」わけでも
「拡大している」わけでもないのだが。

フォーサーズでなければ買い！

これが結論！！

>>そうなると益々、レンズ固定式ハイエンド機との棲み分けが困難になる。

>別に住み分ける必要ないと思います。
>どっちかが淘汰されれば、それで済むことでしょう。

新たにゼロからつくったフォーマットなら、レンズ固定式と淘汰の消耗戦を

やらなくても良いものにして欲しかったですね。

これぢゃないと駄目なんだ！　流石に新フォーマットを立ち上げないと

実現しなかった素晴らしいものだ！　と思えるような・・・

そう思います。
なんか、フォーサーズ ｖｓ APS-Cの論争はSD vs xDの論争に似てますね。
どっちもオリンパス旗色悪そう。
後発で規格を作るときは、明らかに技術的に優位で明確でないと、難しいものですね。
別にフォーサーズが悪いというわけではないのですが、今のところ優位性が見えないです。

どうもxDと4/3っていろんな所が似てるなぁ....

ところでAPS-C陣営って何処の事なんでしょうか？
キヤノンは色々なサイズ抱えてますから違うでしょうし
ソニーのCCDを採用した一眼レフメーカーって事なんでしょうか？

43.244.32.101さん

ところでこのスレに７２のレスがついていますけど、
どこに”APS陣営”なる記述がありますか？

私なりに答えようにも、どこに記述してあるのか
発見できません　(^_^;)　どこでしょうか？

何か皆さん過大な期待を持っておられるようでものすごいレスの数ですね。この値段でごみ取りが付いてデジ専用レンズが使えると言うことで納得してもらえませんか？（笑）そんなにノイズがいやならCannon買って幸せになってくださいよ、誰も止めやしませんから。

私の書き込みの何処に”APS陣営”なる記述がありますか？
私なりに答えようにも、どこに記述してあるのか
発見できません　(^_^;)　どこでしょうか？

失礼致しました。
”APS-C陣営”でした。

さて、どこでしょうか？

フォーサーズ、今までの銀塩３５mmの流用でなく
デジタル専用に規格を立ち上げた事は評価できます。
でも、現在デジタル一眼の多数派となっているAPS-Cと
比べて、僅かに（でも無視できないくらい）画面サイズ
が小さいのは失敗だったと言えそうです。
どうしてもセンサーサイズと画質の関係はリンクします。
もし「15.7×23.5mm付近」ま、4:3のアスペクト比は
重視するとして16.5×22mm程度であれば良かったの
にと少々残念です。

xDの問題は質として違いますけど、似てるというのは、
なんとなく判ります。

絶対的なメリットがない場合は多数派が優位に立つということでしょうね

4/3規格がもつ利点をわかっていて、ひがんでいる方がおられるようです。
そうならそうと書けば、わかりやすいのにね。
マウントや画素のサイズは、各社各様の戦略なのだから、
ユーザとしては好みで選べばいいのです。一長一短なのです。
Olympusはデジタルの問題点を解決する方法の1つの良策として、
4/3規格を考えたのでしょう。
だから、レンズをそろえるのにまだ時間がかかっています。
E-1のユーザは、今はひたすら待っているのですよ。
しかし、たった4本の、いや実質は14-54mm F2.8-3.5
たった1本で、評価を得ているのです。
このことが、実力の片鱗を証明しているんですよ。
もう一点のOlympusが性能を犠牲にしてでも、もっと小形なシステムに
しなかったことの批判についても、
単なる小形化よりデジタル適応を選択したということなのでしょう。
私は、これで良かったと思う。

どうせ4/3CCDにするのなら、小型で安価であればもっと多くの人が評価してくれたでしょうね・・・。

ボディはC5050ぐらいのサイズで、
レンズは取り回しのいいちっちゃな、でもオリならではの高性能なレンズ群。

そんなのが欲しいなぁ。

いやいや、凄いコメントの数ですね。どうしてフォーサーズってこんなに関心度が高いのか改めて不思議に感じます(^^;)。

>仮にオリンパスがAPSサイズのCCD（ソニー製でもコダック製でも）で一眼レフ出してたらどうでしょう？

ノイズが多いのはCCDのサイズのせいではなく、オリンパスの画像処理の考え方に依る所が大きいと思うので、CCDサイズが変わってもほとんど変わらないでしょう。

CCDがコダック製（フルフレームトランスファー）でなくソニー製になったとしたら多少ノイズは減るかもしれませんが、その代わり最低感度がISO200になってしまうかもしれないし、FFT-CCDのあの色合いは失われるでしょうね。

どっちがいいか？というのは人それぞれでしょうけど、同じCCDのモデルは沢山あるんだから、FFT-CCDの個性あるモデルを一社位作ってたって良いんじゃない？と思うけど・・ソニー製CCDが好きなら選択肢は一杯あるけどFFT-CCDが好きな人にとっては、他に事実上選択肢は無い訳だし。

個人的にはオリンパスもハイエンドコンシューマーは、今までの方針を曲げてC-8080WZからはそれなりにソフト的なノイズ軽減処理を施す様になったので、E-300ももっとノイズ軽減処理をしてくると思っていたのでE-300の画質は意外でしたね。

価格的にはローエンドですが、絵づくりの傾向に関してはEOS-1D Mark II等に近いハイエンド系の傾向ですね。

製品の性格的にはもっとコンシューマー的な絵づくりにした方が良かったんじゃないかと思いますが、相変わらずオリンパスはオリンパスのままという事でしょう。まあ、E-1にもあるノイズ・フィルターがE-300にもあるでしょうから、そのサンプルも見てみたいですが・・

イメージャーのサイズが大きいモデルの方がノイズが少ないとは限らないというのは、EOS 20DよりEOS-1D Mark IIの方が高感度のノイズレベルが高い事からも分かりますね。

だからオリンパスと画像処理への考え方が大きく違うメーカー（例えばFUJIFILMとか）がフォーサーズモデルを開発したら、フォーサーズのサイズのままでもE-300より劇的にローノイズになる可能性はあると思います。

　「理論的には優れているが商業的には失敗した」なんてものはいくらでもありますね。
パソコンなんか正にそう。マッキントッシュは性能的には文句のつけようがなかったが
今や風前の灯火。一方誕生時からけちをつけられまくったIBM-PCは世界を席巻してしまった。
# 実は今のパソコンはかつてのIBM-PCとは似ても似つかないものになっています。これは
# 旧来のマウントを継承しながら銀塩では使えないデジタル専用レンズを思い起こします。

　結局「商品」だということを無視できないんですね。どんなにすばらしいものであっても
「売れない」のならば意味がない。一方ユーザーが多ければ性能的にしょうもなくても
誰かがなんとかしてくれる。と言うことでE-300 がシェアを稼げるかどうかはかなり重要です。

　そういう意味ではβの没落は意味深です。「ある程度の画質を確保する」
前提ではβはVHS よりも性能でも“コストでも”勝っていたのですが、
「画質なんかどうでも良いからとにかく安く」と言う声に負けた。
実はパソコンでも同じ事がありました。かつて次世代高性能バスとして
MCA 対EISAと言う対決があったのですが、勝ったのはどちらでもなく
「低性能旧式」なISA でした。この理由は「ユーザーの意向を無視した」ことにありました。
ということでフォーサーズの志は認めますが、それが本当に
「世間が求めている」ものかどうかは難しいところです。
# ビデオもS-VHS は結局売れていないようですね。売れているのは旧来のVHS 。

私のいいたいことのひとつは、
他のメーカは、マウントを代えてでも、デジタル適応を図るべきなのに、
ということです。勇気を持って、決断したらいいのに。
既に賛同メーカが増えているけど、Olympusは他社の賛同が無くても、
4/3をやると宣言して始めた。いい志じゃないか。
ちなみに、4/3は案外安く実現できたというだけで、大方の予想を覆してる。
だから、何が売れるかなんて、後にならなきゃわからないよ。
カメラと他の話を混ぜても、仕方ないのでは。
だいたいベータが消えた後に、今やVHSも消えようとしている。
いつまでも35mmのシステムに束縛されるとは思えない。
この先、日本のメーカがカメラの主役でいられるとも限らないよ。

>4/3規格がもつ利点をわかっていて、ひがんでいる方がおられるようです

ひがんではおりませんが、残念に思っています。
4/3規格自体は志の高いものだと承知しておりますが、800万画素などという
自虐行為に走ってしまったことが重ね重ね残念であります。
↑でも指摘されておりますが、800万画素が必要か？はISO800が必要か？
よりも（4/3の志として）要求レベルの低いものだと思います。

同様に指摘されていますが、対20Dとの対比において
価格でもCCDの大きさでも２倍違う個体を比較するとはナンセンスだと。
でもなぜか８００万画素ということでは並んでしまったのですよね。
すべからず対比自体がナンセンスな条件下で画素数という点では対峙
するような、志は高けれど、チープな商売っ気が同居してしまっているように
感じてしまうことが残念です。
勿論、個人的な妄想ですが、社内でも市場受けを優先する営業サイドと
開発サイドとの激しい対峙があったのだと思いますね。

仮に4～500万画素機として出ていたらどの程度の画質になったのか？
わかりませんが、すくなくとも4/3規格の持つ崇高な志は800～万画素
を想定した規格と志によるものではなかった筈ですし、ことE-300に関しては
ファイルサイズが増大する以外に具体的な８００万画素の利点は見受ける
ことが出来ません。

業界全体の問題なのでしょうが、画素数に関しては重厚長大が善である
という流れがあるようで、軽自動車には軽自動車の魅力があるように
志を高く保った商品コンセプトなら軽自動車であってもチープな妥協の
産物とは言わせない魅力的な車もあります。
（何度か規格自体のスープアップは経ているが）軽自動車はその高い志を
忠実に履行している世界に誇る規格だと思います。
バブル期に過給器付きの軽自動車の志と相反するようなカテゴリーの車
が出ましたが、やはりバランスが狂ったちぐはぐなものではなかったでしょうか？
昨今では、当該カテゴリーは自然淘汰されていますよね。

4/3の800万画素は正にそれ（アルトワークスetc.）に匹敵するものだと感じています。
重ね重ね残念です。

（芭蕉風に）
残念だ
あー残念だ
残念だ

>↑でも指摘されておりますが、800万画素が必要か？はISO800が必要か？
>よりも（4/3の志として）要求レベルの低いものだと思います。

感度を上げられないことによる不利は
明るいレンズ、ストロボ、三脚の使用等で回避できます。
しかし、解像度を上げる為には画素数しかありません。
E-1の500万画素では風景撮影で解像度が不足する場合があるので
私はE-300の800万画素は素直にうれしいです。

>4/3の800万画素は正にそれ（アルトワークスetc.）に匹敵するものだと
>感じています。

私はフォーサーズを軽自動車規格だと考えてではなく、
従来の35mmでは考えられないシステムを組めるとの期待から
投資しています。
Zuiko Digital 14-54mm F2.8-3.5, 150mm F2.0
ではその期待通りの結果をもたらしてくれてます。
来年にはF2.0-F2.5あたりのズームも出そうでますます楽しみです。

　多くの人にとって、「高感度時のノイズ問題」がカメラ選びに決定的なファクターになるものだとは知りませんでした・・・。
　私にとってはE-1で見せつけられたあの重厚で奥深い描写がE-300でも楽しめるのかどうか、それが問題です。少なくとも14-45mm F3.5-5.6で撮影されたサンプルにはそれが期待できないことは分かりました。このレンズはやっぱり廉価版のようです。

　だから早く50mm Macro/14 -54mm/11-22mm/50-200mm/150mm/300mmのどれかで撮った写真を見せてくれ！

　50mm Macroはメーカーサンプルが出てますが、あんな特殊な（少なくとも私には見慣れない）被写体を撮ったものでは良いのか悪いのか分かりません。メーカーサンプルの不親切さにはあきれましたよ．．。

　私はモニターで等倍にしてノイズとか色収差とかを分析することには興味がありません（もちろんそれも重要だとは思いますが）。E-1の感動的な画質は小さいサイズで見ても分かります。私が期待しているのはそこです。だからあのすばらしい描写力のレンズで撮った人物とか植物、風景などのサンプルを早く見せてくれ。これ以上じらさないでくれ・・・。
（あ、でももうすぐユーザーのサンプルがたくさん出てくるのか。今度こそ楽しみだぞ。）

素人なので推測に過ぎませんが、皆さんのノイズの論議に対して、
4/3 で使われているコダック製CCDは、開口部はほかのCCDより倍以上大きいというオリンパスの説明を信じれば、光が光電子に変わる量子効率が等しいとして、CCDに生成される光電子の数ははほかのCCDよりも大きいはずです。つまり受ける光の量はAPS-Cと同等で、感度自体は高いと。それでもこのサンプルにノイズが多く見受けられるのは、光の量の大きさによる利点を相殺してしまうようなこのCCDのノイズの多さによるものだと考えられます。なので増感ノイズが目立つと。最初のほうの書き込みのＹ／Ｎさんのご意見が正しいと私は思います。

たとえば、もしキヤノンが同じCMOSで800万画素の4/3の画像素子を作ったら、画素の開口部はコダック製4/3 800万画素より小さく、おそらく量子効率は同程度だから、光電子の数は少なくなるでしょう。でもおそらくCMOSはそれを増幅する段階でのノイズが少なく、あるいは画像処理にノイズリダクションを強くかけていて、結果的に小さい信号でもＳ／Ｎ比がよくなると。つまり、もしキヤノンが4/3を作ったら（もちろんDiGiCとの組み合わせで）、APS-Cの撮像素子とほぼ同じくらい（D20がISO3200まで使えるなら、4/3はISO1600)まで使えると思います。

つまり、撮像素子の大きさは光電子の数に比例するので重要ではあっても、4/3でもAPS-Cでもすでに光電子の数はは十分にあり、素子の大きさはあまり関係ないのではないかと。
ということで、低ノイズの好きな方は、4/3とかAPS-Cとか無関係に、今のところキヤノンを選ぶしかないかと。キヤノンの画像とE-300でノイズは２倍（APS-Cと4/3のサイズの比）ですか？私には４倍以上に見えます。ですからこれは撮像素子の大きさ以外の要素が絶対あるはずです。単に画素の大きさで4/3はノイズの点で不利だと議論するのはどうかと。高々２倍の違いです。ほか（画像処理とか、ＣＣＤの方式とか）でいくらでもカバーできるはず。なのにそうならないのはポリシーと、持っている技術と、両方の問題でしょう。
ちなみに、私はE-300の絵のほうが自然に見えますが、好みの問題でしょう。

素朴な疑問なんですが、E-1の画質がすばらしいのは、ユーザーのみなさんのお声を聞いているとよく分かるんですが、それってフォーマットが4/3インチだからキレイなんですか？
マウント径が大きめにとってあることやレンズのフランジバックが長めにとってあることによって得られる画質なんですか？

ここでこんな議論を始めてももちろん結論は出るわけないんですが・・
僕は、単にあれはコダックのCCDが優れているからで、4/3っていう規格自体とは直接関係ないように思うんですが・・

むろん現実にコダックのCCD採用しているのは4/3しかないので、現状として4/3に期待するのはよく分かります。

しかし、フォーマットとしての4/3の優位性というのとはまた次元が違うような気がします。

デジタル化の以前に銀塩用のマウントやレンズでは性能が発揮できないとか言われてましたけど、電子部品はどんどん改良されていくので、なんとかクリアされつつあるように思うのです。相対的に4/3のようなデジタル専用フォーマットとの差は縮まってきたっていうか。

4/3発表時はまだ各社ともデジタル専用レンズはラインナップしてませんでしたからね。
しかし今や各社ともデジ一眼用のレンズを出してきている。これはオリンパスが当時から
予見していた事です。そういう意味では今はメリットは薄れたと思いますね。

画質はマウントじゃ決まらないでしょうし、フランジバックの長さはダストリダクションを
組み込むための余裕でしょう。FマウントやEFマウントだから画質がよい、とかいう話は
特に出ないのに4/3だけは何故こういった話が出るんでしょうかね？

E-300のセットのレンズはまだ評価が定まってないですが、既に発売されているレンズ群
は少ないながらも素晴らしい画質です。値段もサンニッパを除けば頑張れば手が届きますし。

ただ4/3のわかりにくさがβvsVHSの時のβの敗因と似ているような。微妙な差であれば
ちょっとした優位性なんて物量で解決しちゃいますし。

4/3とはマウントの事なのか、CCDに出来るだけ垂直に光を当てるという設計も含むのか？
更にはダストリダクションやコダックのFFT CCDまで4/3の範囲と捕らえている人も
見かけます。

フジの一眼はマウントだけは借り物で、CCDは自社製ですよね。でもこういった混乱は殆ど
出てない。FマウントにハニカムCCD、とってもわかりやすいですよね。私はE-SYSTEMも
そういったものだと思ってますが。

オリンパスはもっとわかりやすくアピールすべきだと思います。フランジバックの長さの
説明を暗にダストリダクションのため、というなら4/3を採用するメーカーにはあの技術を
提供して、4/3規格にアレを含めちゃえばいいのに・・。

オリンパスの華麗な画質はたしかに良い。
しかし、４/3が邪魔をして購入に踏み切れない人が多いことも事実。将来の展望がはっきりしないからだ。

この際、オリンパスは明確な説明と将来計画をしめさないと結局宝のもちぐされになってしまうだろう。ゴミゼロばかり叫んでいてはだめだよ。

E300のターゲット層は
将来性とか4/3の内容とかはあまりこだわらないんじゃないかと思う。

コンデジステップアップ層に訴求力があるのはまず値段ですかね。ボディもどんどんでてくるし。あとコンデジにはありえないゴミの存在に対応したダストリダクションもよいと思う。画質がOKはどうかは好みかな。

とりあえずはistDSとの勝負でしょ。

E-300はハイエンドコンパクトの延長でしょ？
「レンズ交換可能」なだけで、実際に3本以上揃える人は少ないんじゃないかと・・・・

つまり、レンズ交換可能という「機能」を味わってみたいだけ。

そんな人々にはダストリダクションは必須でしょうね。

比較されることの多い*istDsは、本体価格が近いというだけで、デジタル一眼レフとしての基本機能は本格派。

それ以前に銀塩マウントと共用できない時点でアウトだけどな。

銀塩マウントととの共用化なんて、たいして必要でないのでは。
銀塩やるならF6買おうよ。あれ、かっこいいよね。
逆に、APS-Cサイズ対応のレンズをなぜ作ったの?共用の夢はまぼろしだね。
ちなみに、E-300+150mm、E-300+300mmと思われる写真もみた。
300mmは本体の10倍の価格のレンズ。
この組合せもすごいが、画像を見た人が、あめーじんぐ!と書いていたよ。
800万画素の効果は余裕と見ればいい方向では。
これを見たら、E-1ユーザでさえ買ってしまいそうだ。
Olympusはマウント変えたから、とあるユーザは得をした。
あなたにもメリットがあるかもよ。

>ノイズなんて気にしてたら、コンパクトデジカメなんか、気になって使えないね。(ちと、皮肉のつもり。)
俺について言えば、皮肉でなく事実として使えない。まぁ、E-300のノイズが気にならないんだったら、コンデジでも許せるんだろう。

>感度を上げられないことによる不利は
>明るいレンズ、ストロボ、三脚の使用等で回避できます。

>多くの人にとって、「高感度時のノイズ問題」がカメラ選びに決定的なファクターになるものだとは知りませんでした・・・。

こういう人はISO800/1600を常用した経験がないので理解できないんだろう。

ストロボは色味が変わるし禁止されている場合がある、三脚は使えないところがあるしフットワークが悪くなって他人にも迷惑かける、ISもVRもASも、シャッター速度を遅くする方向にしか寄与しないから、被写体ぶれは防げない。

たとえば子供の発表会なんかで三脚/ストロボ禁止されてたら、明るいレンズ+高感度でシャッター速度を稼ぐしかない。20Dに変えたことでD60ではあきらめていたシチュエーションでも写真を撮ることができる。これがどれだけ画期的なことか、一度経験すればわかるだろう。少なくとも、E-300よりは20D使う方が世界は広がる。ま、はまった時の絵が20Dを超えているかもしれないというのは否定しない。でも俺は「狭く深く」よりも「広く浅く」の方がいい。キヤノンが万人受け（俺もふくめた素人に）するのは、こういうところかもしれない。そうそう、キヤノンの人肌を「作り物めいた」と批判する声はよく聞くが、E-1/300の空色を嘘くさいという人が少ないのは不思議だ。

20Dもたくさんいいところある。
でも、なぜか不満な人もいるらしい。それで、ここが盛り上がっているみたいだ。
フィルム写真をまじまじ眺めると、写真って、
画質の傾向とかノイズとかを見ることと違うとわかるよ。
パソコンのディスプレって、色がまばらばら。作品の本質なんて、見えないよ。
Canonの方のコメントは写真の本質を言っているのだと思う。

ノイズレスが欲しいのなら素直にCanonに逝けばいい。
E-300(E-1も)の高感度はああいうものなんだから、無い物ねだりをしても仕方が無い。
許容範囲外ならさっさと見切りを付ければ良いだけのハナシ。
いつまでもウダウダグジグジと、一体何の目的があってクダ巻いているのか．．．（苦笑）
ここはおまいらのストレス発散の場では無いぞ。

　レンズ交換式ユーザーが一番不満持っているのは、マウントが各社バラバラで互換性がない点だと思う。
　４／３が叩かれまくる最大の理由は、「新しいマウント規格を作ったこと」
　これに尽きると思う。現状でもマウント規格の多さにうんざりしてるのに、てめえはまた１つ増やすのか！（怒）

　アンチ４／３のホンネ、一番根っこにあるのはコレ。

マウントが何個あろうが、ユーザメリットがあればいい。
既存のマウントが、Openで、デジタルに最適と言えれば、問題ないよ。
マウントが他社と違うとか言う話は、Olympusには、何の落ち度も無い。
こう言ってもいい。CanonかNikonかどちらかが、
デジタル一眼のスタート時点(2001年頃なのかな)に、Open規格を立ち上げればよかったのに。
これから増えるであろうデジタル一眼ユーザのユーザメリットを考えれば、簡単なことだったのに。
その責任は、ユーザをたくさん抱えているメーカにあると思うよ。

日本丸の舷側のリベットの写りなんか見たらさすが*istDSより解像度は上かと思ったけど、良く見たらE-300の方がアップで写っているじゃないの。これを見に来る人はたぶん*istDSと比較しようとする人が相当いるだろうことは容易に想像できるのに、何で画角を揃えないかなあ。これじゃ比較できないじゃないの（まさか同じ18ミリで撮りましたなんて言わないよね）。それともわざと優劣がはっきりしないように撮っているのか？
しかし舷側や水面に映った影の濃さを見ると*istDSのはやっぱり曇天だったんだろうね。

デジカメwatchのサンプルは、機種比較の参考になるほどレベルが高くない。
デジカメwatchは、情報サイトであって、Reviewサイトではないようです。
日本は生産当事者だから、はっきり書いてくれない。この点は、期待薄だなあ。
また、書き手の主観や趣味を含まれるので、読み手も賢くないと。
拡大画像でカメラを選んでも、1年後には過去のカメラ。
実際に触ってみたり、ご自分の用途、予算等を加味して、選ぶといいのでは。
例えば、欲しいレンズが無ければ、待つのも一考。

そうそう、最後は結局さわらないとね。
ファインダーとかみたら画像以前にistDS選んじゃったり・・

長方形が思った以上に持ちやすくてE300選んじゃったり・・

するかもよ

フォーサーズの事を将来性が無いとか言っている人が居ますが、CANONのEFマウントが切り捨てられるよりは持つと個人的には思いますが？

え？、CANONはEFマウントやめちゃうのですか？
じゃぁ、Kマウントにしようかなぁ

>ファインダーとかみたら画像以前にistDS選んじゃったり・・
実際みてきたら、とてもよかったです

>フォーサーズの事を将来性が無いとか言っている人が居ますが、CANONのEFマウントが切り捨てられるよりは持つと個人的には思いますが？

FDで泣いた人は信じにくいと思いますが、多分大丈夫でしょう。
ニコンのうように互換性を持たせることはスゴイと思うけど、「連動して実用になる」ということと、「物理的に取り付けられます」とでは意味が違うと思います。実際に使えないと無意味です。
それにしても話題がオリンパスの一眼になるとすごいレスがつきます。車で言えばスバルのようなオタク要素が多いからでしょうか。
あ・・・そういえば私もスバルに乗ってオリンパス。でも仕事ではトヨタに乗ってキヤノン使ってマス。

EFマウントが切り捨てられたら愉快だな。
チュウバンになったりしてね。

　「将来性」と「規格の存続」はまた意味が違うんですけどね。

　さんざん引き合いにだされているβ方式のビデオにしても、
デッキの生産終了は2002年ですよ。生テープに至っては
いまだに供給されているし、デッキも保守は受け付けている。
と言うことで「規格の存続」と言う意味ではβも現役なわけです。
ソニーに法定期間の７年以後もやる気があるのならば、βは生き続けます。
もちろん「将来性」は語るレベルではないですが。
# そういう意味ではスマートメディアの方があぶないかも。

オリンパスの画質も良くも悪くも色々と叩かれますね。私もキヤノンのような派手な色の方が好きですけど、オリンパスも撮って見て素直に「中々いいなあ」と思う画質だと思います。個人の好みも有りますけどね。他の会社で、そのように思うのはあとはニコンぐらい。他の会社では上手く自分の考えどおりの写りにでもならない限りガックリとくる方が多いですね。

キヤノンはニュートラル、オリンパスのほうが派手ですね。派手のほうが初心者に受けるからでしょう。

オリンパス（今のところE-1）の派手さは作られた派手さではないですよね。画像の底力を私は感じますが、みなさんはどうでしょう？だからこそ「あの色がいい」と言う人が多いのでしょう。「初心者に受ける」ための派手さとはわけが違います。

シャープさも不自然さがなく、レンズの描写力を感じる気持ちのいいものです。

派手さやシャープネスは初心者向けのカメラで強く設定されているのは分かりますが、E-1の場合と話を混同するのはあまりにも軽卒に思います。

>いつまでもウダウダグジグジと、一体何の目的があってクダ巻いているのか．．．（苦笑）

そもそもフォーサーズ規格がウザイ。
わざわざ“ほぼ独自規格”を立ち上げるなんて余計なことしくさって。
フジのように他社マウント使えばいいじゃない？
キヤノンとか。
xDも然り。

・・・ということで、フォーサーズとxDは絶滅して欲しい。
なるべく早いうちに。

(218.229.76.45)さん

相当にお疲れのようですが、大丈夫でしょうか？
いくら匿名の場での議論とは言え、本性が現れていると思いますので、あまりいい感じがしませんが・・・。

わかりやすいのは、いいのですが、
中傷記事を書くと、見苦しいですよ。
Canonが良いというのなら、誉めなさい。
KissDは、どこがどういいのですか。

１０万円で買える、レンズ交換可能なコンパクトデジカメだと割り切れば十分納得できる内容の魅力的な機種だと思いますけど、、、。

ポンジュースさん、あいほーぷそーさん、がんがれ。

ほかの奴はE-300買ってオリにお布施してから文句垂れるように。

しかし、軽自動車規格を「崇高な志」とは、、、、。（絶句）

所有カメラメーカー以外は全てクソと思っている(信じたい)だけでしょ。何言っても無駄。

(218.229.76.45) さんは2ch程度がお似合いの人間のようですね。（笑）

2chのノリを他の個人ページに持ち出さないで欲しいものです。

まあ、とくとごらんあれ。

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=256921

オリンパスは好き、でもxDは嫌い。
フォーサーズは元からなければ良かった。
シグマのSAマウントも同類。

カードもレンズも規格の乱立には反対！

E-300のことではありません。

ずくなしさん紹介のサイト見ての感想ですが、
こちらを見る限り皆さんご指摘のノイズも、私はさほど気にならないです。

というか、山田さんの撮られたカメラよりこちらの方が製品版に近いのでしょうか？

>ということで、低ノイズの好きな方は、4/3とかAPS-Cとか無関係に、今のところキヤノンを選ぶしかないかと。キヤノンの画像とE-300でノイズは２倍（APS-Cと4/3のサイズの比）ですか？

APS-Cとフォーサーズのサイズ比は2倍ではないですよ(^^;)？

35mmフルサイズとフォーサーズの焦点距離比なら2倍です。でも、アスペクト比が違うので面積比はそれ以下になります（面倒なので計算はしてませんが(^^;)）。

http://www.four-thirds.org/jp/about.html

>僕は、単にあれはコダックのCCDが優れているからで、4/3っていう規格自体とは直接関係ないように思うんですが・・

単に色合いの事であればコダックのFFT-CCDに依る所が大きいでしょうね。それに加えてオリンパスの画像処理技術というのも大きいと思います。

でも、画質というのは色合いだけで決まるのではありません。E-1の画質で特筆すべき事は開放から非常に描写がシャープであるという事も大きいと思います。

これはオリンパスのレンズ設計が素晴らしいというのもあるでしょうが、フォーサーズ規格マウントのイメージャーサイズに対してマウント系が大きかったり、フランジバックが長かったりする事が大きく影響していると言えると思います。

従来の銀塩流用マウントのデジタル一眼のレンズ描写が開放だとどうも甘いという点が気にならないのでしたらフォーサーズという規格に注目する意味はないと思います。

まあ、絞れば解消する事だから気にならないという人もいるでしょうが、フォーサーズであれば絞る必要がなく開放でシャープに撮れるという事を考慮するなら、高感度のノイズ特性のハンデは多少小さくなるとも言えますね。

山田さんのISO感度別サンプルをDLしてISO400、ISO800、ISO1600の画像にそれぞれノイズ・リダクション処理を施すとそれぞれがちょうど2/3型800万画素機のISO50、ISO100、ISO200位に相当する程度の画質になりました（ノイズを潰した跡の画像の荒れも含めて）。

コンシューマーレベルのノイズ軽減処理を施す事を前提に比較すれば、コンシューマモデルに比べて確実に大判CCDなりの差がある事は確かです。

現在のコンシューマーモデルはISO400が実用にならないという点が大いに不満な者としては、ISO400が充分実用になり、コンシューマーレベルのノイズ軽減処理をする事が前提ならISO1600が現状のコンシューマーモデルのISO200程度の感覚で妥協出来るE-300は、今後のコンシューマーモデルの目標に是非して欲しいモデルだと思います。

この位の画質がCOOLPIX 8400位のサイズで実現できたら素晴らしいでしょうね。

目標ターゲットが決まれば、後は画質を落とさずどこまで小型化出来るかという方向で技術の進歩を期待するのみです。

一朝一夕には実現出来るものではないと思いますし、技術的ハードルは高いと思いますが、10年後位にはそれが実現していて欲しいと思います。

Kubota さん、
失礼しました、サイズとは面積のつもりでした。感度に関係する光の量は面積に比例するので。

って、ご指摘のページで計算したら 4/3 は APS-C に対して面積比 1/1.58 で、ますます大差ないじゃん。E-1 の 500 万画素と、20Dの 800 万画素の画素サイズは同じなのか。

>ずくなしさん紹介のサイト見ての感想ですが、
>こちらを見る限り皆さんご指摘のノイズも、私はさほど気にならないです。
でも、あれが「作られた派手さではないですよね」って意見には賛成できない。あの人肌、キヤノンよりのっぺりでないかい？

最近、同一内容連続投稿が目立つ気がします。議論に熱くなって早く書き込みたいのはわかりますが、「投稿」押したら何らかの反応があるまで待ちませんか？エラーになるにせよ書き込み完了するにせよ押せば何らかの反応は返ってきます。エラーになっても再度掲示板を開いて書き込みの有無を確認してから再度投稿するなど…。
せっかく建設的でとてもいい意見でも３個も４個も書いてあるとちょっとしらけます。

スレとは関係なくて申し訳ないですが、皆さんもう少し注意してはよいのでは？

>スレとは関係なくて申し訳ないですが、皆さんもう少し注意してはよいのでは？

投稿を押したら、エラー表示が出たので、ブラウザの更新で書き込まれてないのを確認してから、投稿を押したら2度に書き込まれました・・・。
以前はこんな事なかったので、サーバの調子でも悪いんじゃないでしょうか？
皆さん、好きで2度3度書き込みしてるわけじゃないですし。

E-300は典型的な初心者向けの派手めの画質。これはライターも言っているよ。
なにを根拠にそれを軽率というのか。ポンジュース君。

とにかオリンパスはこれが売れないと、どーにもならなくなるから、恥も外聞も捨てて売り込みに躍起になってる事情はわかるけどね。

これが売れないとフォーサーズはなくなるね。
レンズの開発も中断されるかも？

そうなるとE-1ユーザーは困るだろうなぁ。

コンパクトの延長E-300ユーザーは、きっとレンズ買わないから困らない。

>コンパクトの延長E-300ユーザーは、きっとレンズ買わないから困らない。
それ言い出したら*istDsもKissDもD70も然りだと思うけど？
レンズが交換できる→じゃあ追加購入してみるか→レンズ沼にハマる
なんてコースもありうるわな。

マウントアダプターで遊べるからEOSデジタル買っ（て売って）たけど、E-1買って意味なくなったから、EOS叩き売ってE-300買おうかな。使ってていらいらするし（機能的、画質的両方）。もうEOSいらない。

EOSはもうとっくに終わっているよ。EOSなら
まだE-300のほうがマシかもしれない。

> レンズが交換できる→じゃあ追加購入してみるか→レンズ沼にハマる

　E-300 ユーザの場合

レンズが交換できる→じゃあ追加購入してみるか→え～、こんなに高いの！じゃいらない（もしくは買えない）

　となりそうな気がする。「交換できるのならばしてみよう」と言う程度の動機と言うことは、
セットレンズでも不満は�