-レンズは、「14-35mm(28-70mm相当) F2.0」「35-100mm(70-200mm相当) F2.0」「90-250mm(180-500mm相当) F2.8」の3本(dpreview.com)
-また、オリンパスのオーストラリア担当者の話によると「2005年に、いくつかの新しいボディーと7個の交換レンズを発表する」らしい(dpreview.com & digitalimaging)
ITOさんから情報提供いただきました)

信用できません。

でもレンズに関しては発表されたロードマップとリンクしますね。

まぁ、信じるも何も、情報の出所がそういうところですから。
ネタとして楽しめるだけでもいいや。
期待が膨らみますねー。

このスレッドがどこまで伸びるか楽しみです。
100レス超えそうなインパクトありますね。

14-35 (28-70) F2.0
ほしいなぁ

もし本当に出るならすごいですね。でも値段が手に届かない可能性が高い・・・14-35が10万程度でならなんとか・・・。
それより私は安価でコンパクトな標準域～広角単焦点を早く出して欲しいんですけど。

オーストラリアでもE-300の売り上げが好調みたいですね。シェア14％か。あちらでは本体＋14-45レンズ＋追加バッテリー＋グリップで約16万円（推奨小売価格）ですか。へ～。

フォーサーズには高速連写タイプと望遠側ラインナップの充実を期待します。

広角側が12mm、F2.0(F2.8でも可)なら、欲しいところだが・・・。
12-42mm(24-85mm相当)ならもっと良い。
広角側が14mm（28mm相当）では、あまり魅力がないな・・・。

35-100mm(70-200mm相当) F2.0なら、必ず買う。

まあ多少は変わるのだろうがロードマップ通りなので信用はできるな
価格とフィルター取付径が気になるよ

全部高そうだなぁ。それに大きそう。

どうもデジタルズイコーって高性能に特化しすぎて
ユーザーの懐からは遠い存在に感じちゃうなぁ。
この３本も、一段暗かったら充分に手が届きそうだし
35mm用のレンズと比べても小さくなりそうなのに、
この基本スペックだと・・・
高性能もいいけど、買えるレンズにも注力して欲しい。

フォーサーズにちょっと関心がある人間としては・・ズームはもういいからそろそろ単焦点を出してもらえないと購入に踏み切れない。

フルサイズ換算で50mm相当・28mm相当の明るくて値段も手頃なレンズ。

↑でもやっぱりズームでなきゃ売れないんでしょうねえ。

もしもの話ですが、シグマが広角単焦点を4/3向けにマウントだけくっつけて出したら売れますかね？
E-300ユーザー向けに実売５万円前後のそこそこの性能のレンズが早急に必要だとは思うのですが、旧来のユーザーの猛反発がありそうで。
やれ性能が低いだの4/3の意義が判ってないだの・・・

> やれ性能が低いだの4/3の意義が判ってないだの・・・

　まあ言う人は言うでしょうが、そもそもE-300 と言う機種自体「とにかく数を売る」（つまり“意義”を知らない人にも
売りまくる）為の機種ですからねえ。現段階ではとにかくシェアを稼ぐのが急務でしょうから、
オリンパスが自分で作らない以上シグマに文句は言えないと思う。
# だいたい現状でもシグマの55-200mm F4-5.6は貴重な低価格望遠ズームなのに。

　まあ今のペースではオリンパスが低価格ズームを出そうとする頃にはユーザーには
シグマのレンズが行き渡っている、なんてことにもなりかねないけど。

本気か？
オリンパスは本気でこんなレンズを世に出そうとしているのだろうか？
ちょっと信じられないですね。
しかし、７－１４ｍｍの事を考えると有り得るような気はします。
4/3には今でも懐疑的な気持ちだけれど、こんなのを本当に出されたら・・・オリンパスに謝りたいですねｗ

ロードマップにも載っている２５ｍｍマクロはＰＭＡでは出ないんですかね？

E-300充満以下で買った人（多くはデジ一眼ファーストユーザ）に、充満以上のお高いレンヅ売りつけるつもりなんだろか･･。
ユーザの財布に優しく無いね。

メーカーとしてフラグシップのレンヅを出したい気持ち（どーだこれが4/3だ･･的）も解るが、普及に役立つレンヅを出して欲しい。

今回のE-300である一定以上の品質があれば、やはり価格訴求力が一番というのを学習してくれたと思うのですが。

単焦点を敢えてほしい層は、全くの初心者ではなく、レンズをたくさん買ってくれるお得意さんですから、早く出した方がいいかも。

今のうちに単焦点出さないと、お商売上手のパナさんが、来春あたり、ズミクロンの25/f2.0とか出してきたらどうするんでしょうね。廉価版で、望遠のエルマーとか。

（追記）
個人的には、今レンズの枚数なんか何とでもなるだろうから、３５ミリ換算で３５ミリ程度、１８ミリのズミクロンの８枚玉とかが出てきたらミーハーで改装です。

（追記２）
後は、OM時代に高くて手が出なかった１８０ミリ／２．０と色も同じ白色で、サイズを縮小したミニチュア版９０／２．０とか出してくれたらなあとか思います。

>この３本も、一段暗かったら充分に手が届きそうだし

そんなあなたには下記のレンズをお勧めします。

14-54 F2.8-F3.5 が35mmで開放F3.2。
50-200 F2.8-F3.5が120mm程度まで開放F2.9。

>35mm用のレンズと比べても小さくなりそう
なのに、

オリンパスも宣伝が下手だな～。

本当だとしたらレンズのスペックは魅力的ですね。しかし悲しいかなホディがE-1かE-300しか選択の余地がないのでは・・・・
もっと洗練された良いボディが出たら買ってもいいかも。

>21
その人に反応したら駄目です。
買う気は無いのに買いたいフリをして、小馬鹿にしてるのです。
でも、腹立たしく思う事は全くありません。
彼の言う事は常に正しいです。的を射ています。
彼は「カメラに一過言ある」を自認している兵です。
そんな彼に馬鹿にされてるとは言え、構って貰えるだけでも良しとするべきなのです。
その程度なんです現在のE-SYSTEMは。

哀れみの心があるならば、彼を暖かく放置して見守ってあげてください。

とりあえず、これで、標準域ズームは今回の３本で１４－２５０のF2のライン、１１－２００のF2.5-3.5のライン、それと１４－１５０のF3.5からのラインと、（開放F値のみがすべてではないですが）大きく松、竹、梅ラインが出来ますね。

そうすると、やはりボディの方も次期E-1ラインと、E-300とE-1の間の機種位が出て３つグレードぐらいになるのでしょうか。

楽しみです。

単なるウワサ話によくもこれだけ釣られるんですね?。
皆さん、よほど絵に書いた餅が好きなんですね！

出るのか？出ないのか？
値段もわからないシロモノに一喜一憂するなど私には理解不能です。

絵に書いた餅という表現はおかしいと思いますが・・・
噂であっても私は楽しみです＾＾

確かにもう釣られるのには疲れたなあ。
１０数年前のオーディオブームを思い出しましたが、あの頃も釣られたなあ。
今やオーディオ文化も廃れて携帯プレーヤー一色。デジカメもいづれそうなってしまうんだろうなあ、、、

>値段もわからないシロモノに一喜一憂するなど私には理解不能です。

詰まらん人間だな。
ﾛﾎﾞｯﾄですか？

もしF２のズームが何本も出てきたら、銀塩レンズを流用している他社は慌てることになるでしょう。値段が高くてみんなが買えなくても、ショーウィンドウ効果は計り知れないはず。受注生産かな。

いいスペックですね
た～～か～～そ～～～

全て私の希望ですが、
「14-35mm(28-70mm相当) F2.0」・・・・・・２０万円　(以下ならうれしい)
「35-100mm(70-200mm相当) F2.0」・・・・・・４０万円　(以下ならうれしい)
「90-250mm(180-500mm相当) F2.8」・・・・・・１００万円　(以下ならうれしい)
でも、こんな金額でしょうね...E-300安く買えるのに、とほほ。

こんばんは

＞全部高そうだなぁ。それに大きそう。
確かに・・・。でも良さそうな14-55/2.8-3.5と50-200/2.8-3.5があるので、その上を作るのならこういうスペックになるのでしょう。４３ｔｈって室内イベントとかには向かないと思ってるのですが、Ｆ２ズームが出てきたら考えを改めなきゃ。

オリンパスのシステム、徐々に撮影可能な範囲を広げて来てるのは良いなぁ。。。高いけど

たかよは・・・低価格な広角ズームが出してほしいです。10-15/4.5-5.6とかでもいいので・・・・（画質と最短撮影距離はそこそこ欲しいですが）

E-300に飛びつくような人がこんなハイスペックレンズ買うわけないわな・・・・
ていうか買えないわな。

少量生産しか見込めない→高価→売れない→叩き売りor生産中止→撤退?

KissDやD70に飛びつく客がLやDXを買えないのと同様とか？

E-300のように驚くほど安い価格ででんかなあ。
スペック先行で価格があるみたいだけど、シグマやタムロンのように安く出せたらフォーサーズのシェアが爆発的に上がるかもよ。
安いレンズはサードパーティーにお任せじゃ銀塩時代となーんも変わらん。
アホなレンズオタクとうんちく野郎ばかりが増えるだけで結局カメラ＝オタクの構図から抜け出せんのだ、、、オリンパスよがんばってカメラ業界を変えてくれ。

大事なのはシェアなの？　安かろう悪かろうなら俺は要らないね。
E-300抱き合わせの14-45は殆どの客が14-54の下取りに出しているみたいだしな。
それを見る限りはボディは安いの買ってもレンズは妥協したくないんだと思うけど。

F2.0とF2.8の違いは、シャッター速度で倍ある差は大きい
ただ良いものは欲しいが２０万円もするものは
買えないので安くなるように努力して欲しい。
（こんな話をすると、このレンズを小馬鹿にしているだけの人とか言われるのだろうな）
後、レンズの外形が大きいとリングが回し難いって事は無いよな

＞14-45は殆どの客が14-54の下取りに出しているみたいだしな。
それを見る限りはボディは安いの買ってもレンズは妥協したくないんだと思うけど。

それが事実なら悲しい現実だね。
初心者はいい写真がとれないとすぐレンズのせいにするよね。で、高いレンズを買ってみるが、やっぱり撮れない。それで望遠だマクロだとレンズ病に陥る。これがカメラオタクのパターン。だいたいいいレンズなんて狙って出会えるもんじゃないよ。感覚みたいなもんやし、運もある。安くても驚くほどフィーリングの合うレンズだってある。いい写真を撮るにはいろいろなパターンを経験すること。最初から高いレンズを買うということじゃないと思うけど（ほとんどのカメラ雑誌に書いてることですが、、、）。むしろ迅速に反応してくれるボディにこだわった方がいいんじゃない。

噂で釣ろうとするところはどの業種でも同じだな。
他社製品への買い控え目的でやる行為です。

＞噂で釣ろうとするところはどの業種でも同じだな。
＞他社製品への買い控え目的でやる行為です。

「噂」で盛り上がってるんだからマジレスやめてね。噂だろうが、ウソだろうが、それを酒の肴にして楽しむのがいいんですよ。カメラ好きが集まってワイワイ。所詮趣味ですから楽しけりゃいいんです。
この感覚が理解できないならアホだと思って黙って楽観視してくださいね。

ありえない話でも無いのでは？
CCDが少し小さい分、F値の小さいレンズもさほど大口径にせずに作れるでしょう。

フォーサーズの話題はみんな好き。
でもみいんな買わない。

>フォーサーズの話題はみんな好き。
>でもみいんな買わない。

欲しいんですけど、いいヤツ（欲しいレンズ）は高くて買えないんです（泣）！

撮影業してます。
現在キヤノンで1Dmk2と10D使ってますが、10Dでちょうどいい長さのレンズ使おうって思ってたら、シグマばかりになってきて（エラーがよく出る）、1Dは純正レンズどれもが中途半端な長さ。
同じキヤノンでも全く違うシステムのカメラ使ってるよう（20Dもそう）で、10D切ってオリンパスに換えようかと考え中。
レンズもボディもよさそうなのがこれからも出そうですから。
キヤノンに中途半端なレンズなんとかならないのか訊いても、1Dsmk2買ってくれしか言わないし。殿様商売にも辟易してきた。

4/3もまだまだという声多いけど、レンズは良さげなのが出てるし、システム揃えてもキヤノンやニコンを一から揃えるのよりは断然差もありますし、視野にいれてます。
仕事仲間で使ってるという人が周りでは皆無ですが・・・。

スレ違いだとは思いますが、新レンズの噂でそんなことを考えたので投稿しました。

　レンズの値段帯ですが、
個人的にはキャノン・ニコンの、
換算焦点距離の一段Ｆ値の暗いレンズと、
似たような感じで出てくるんではないかと思います。
　『どうせ一段明るくってもボケ量が──』とか言う人も出るでしょうが、
同一画角で常に一段速いシャッター速度が得られ、
しかも焦点距離は半分と言うのは、
暗いところで撮影される方
（それはアマチュア・プロ関係ありません）にとって、
決定的な差なんではないでしょうか？
　で、次に出してくるべきボディーは何か？
この三本のレンズが揃った後に出すべきは、
Ｅ－１の後継機なんではないでしょうかね？
Ｅ二桁クラスは、別にその前でも後でもいいんではないかと‥‥
（レンズが出る前に出てもおかしくないと言う意味で）。

　と言うのは、個人的には『堅いめ』の予測で（笑）、
実のところシグマさんのレンズも含めればもう、
普及価格帯のズームレンズはもう揃うと思うので、
大口径ズームの後には二～三本、
短玉大口径レンズを出すべきではないでしょうねー、
オリンパスさんとしては商品差別化の為には？
実用上必要性が高く、
且つステイタス性もとなると、
１７Ｆ１．２、２５Ｆ１．０、４３Ｆ１．２
（出来ればＦ１．２と書いたのはＦ１．０で）位のレンズが出れば、
『ああなる程』という気分を、
消費者に与えられるんではないでしょうか？
　出たレンズを買うのが、
『欲しい人だけ』にとどまるのは、全然問題ないと思います。
ただ、フォーサーズシステムを『選ばない理由』は、
排除する必要はあると思いますね、
今後の商売上は。
　例えば１７Ｆ１．０がＥＦ３５Ｆ１．４と同じ値段したとしても、
Ｆ１．０の魔力には敵わない人って結構いますでしょう？
２５Ｆ１．０がＥＦ５０Ｆ１．０の半額以下で買えるとしたら、
『フォーサーズっていいかも？』という人も、
必ず出てくると思います。
　そういう人そのものは少人数でも、
その人が宣伝してくれるステータスの大きさは、
直接の商売（そのレンズの売り上げ本数）にはお荷物になっても、
全体としては大きなプラスに働くと思いますね──。
　まずはこのスレッド元の三本が、
本当に発売されることを祈りましょう(^-^)！！

センサーが小さいぶん被写界深度が深いのを活かし、明るい望遠ズームレンズを作ってもらいたいです。
他の一眼と比べてボケにくい利点を活かさない手はないと思うのだが？

みんな、落ち着こうよ落ちつこーよー
いくらんなんでも、こんなの出ないって
出ないに違いない、出ないに違いない、出ないに違いない・・・でたりして・・・
ぎゃーどーしよー。欲しいーよー。レンズ地獄神の光臨じゃ～

> 同一画角で常に一段速いシャッター速度が得られ、
> しかも焦点距離は半分と言うのは、
> 暗いところで撮影される方
> （それはアマチュア・プロ関係ありません）にとって、
> 決定的な差なんではないでしょうか？

　それはその通りなのですが、例えば600万画素CCD採用機はISO200が基準ですよね。
そうなると「同じ明るさのレンズでも一段速いシャッター速度が得られる」わけで、結局±０なんですよ。
まあ今後出てくるであろう800万画素（以上？）CCDの基準感度（やノイズレベル）がどうなるか、
と言うところはありますが。

E-300は良く知りませんが、E-1に限って言えばISO400までなら十分実用範囲。
なので差し引きゼロではありません。

　この噂がどうであろうとですが、３つめのズームレンズのラインナップを出すということは公式に発表しているわけですし、既に２系列（F2.8?の系列と廉価版の系列）があるのにさらに出すと言っているわけですから、F2.0固定（最低でもF2.0やF.1.8始まり）のズームを出してくるだろうと私はごくごく自然に想像していますが・・・。フォーサーズ規格の趣旨からしても、そう考えるのが自然ではないですか？やっぱフォーサーズ規格って理解されてないのか？それとも私が誤解しているのか？ただ「90-250mm(180-500mm相当) F2.8」ってのはちょっと言い過ぎな気もする。
　あと、どっちみち買えない値段のレンズだと予想するのも、これまた自然なことですね・・・（笑）。
　
　ただ、手ぶれ補正を組み込んでくるかどうかという点はまったく予想もできないです。付いてこないんじゃないかな？

　あと、本当に懲りずにこういうスーパーレンズばかりを先に出してくるなら、次に出るボディはランク的に最上位機（E-1の後継機）でしょうね。レンズに見合ったボディが必要っていう意味で・・。そのカメラの連射性能が一級であればキャノン、ニコンに並ぶプロが使う第３の勢力になるかもしれないですね。それでいて、他社（とりあえずはパナソニックから）のシステムと互換性もあれば相当にオモシロイ。私がフォーサーズ規格に期待しているのはそういう名ばかりでないユニバーサルマウントの世界です。

色々言いました。ご批判には耐えます（笑）。

＞Ｙ／Ｎさんへ

　そうそう、感度の問題について触れるつもりで、
忘れていました(^-^;)>゛゛゛。
六百万画素でも八百万画素でもいいんですが、
勿論『他社並の高ＩＳＯ耐性が伴えば、尚更ね』と、
付け加えておきたいです。
ただまあトータル二段有利と考えると、
一段位までだったら、劣っても‥‥いいとは思いませんが、
仕方ないかなと(T_T)v-～。
　画素数関連では個人的には、
五百万画素はちびっときついけど、
逆に八百万画素で感度と画質ともに苦しくなるんならば、
六百万画素で画質と高感度を両立した方が、
バランスがいいと思います。
　仮にＥ－２（？）が他社対抗上高画素数に振らざるを得なかったら得なかったで、
Ｅ－３０（？）は敢えて六百万画素で、
高感度耐性と低ノイズに振って欲しいですね～。
そうなったら、『真のプロ用機はＥ－３０か？』という、
心証を持つでしょうが（笑）。

　ポン、なる程！
Ｅ－二桁が次は３０からしかつかえず、
下がＥ－３００とすれば、
次のプロ用機はＥ－３な訳ですか(○ 。○)
（今更ですかね？）。
　どうせならＥ－３は高画素に振らずに、
六百万画素で秒五コマ機位にして欲しいですね──。
レンズが千万画素に耐えるからって、
まだまだフォーサーズサイズの撮像素子で、
素子の方が一千万画素に耐える性能を持っているようには感じられません(^-^;)>゛゛゛。
ＩＳＯ５０なら綺麗だよと言われても、ね──
（コンパクトデジカメかい）。

> E-300は良く知りませんが、E-1に限って言えばISO400までなら十分実用範囲。
> なので差し引きゼロではありません。

　APSサイズ600万画素機はISO800まで実用範囲と言われていますね。
# まあこれ以上は「実用範囲」の定義を明確にしないと話になりませんが。

　ところで、

> ＩＳＯ５０なら綺麗だよと言われても、ね──
> （コンパクトデジカメかい）。

　ちょっと話が脇にそれますが(^^;。私も基本的にはそう思うのですが、先日価格.COMでこんな例を見ました。
「*ist DS でF1.8のレンズを開放で使った場合、曇りの時でも1/4000秒でも白トビする」と言うものです。
*ist DS は最低でもISO200なので恐らく「明るすぎる」んでしょうね。昔S1 Pro（最低ISO320(@_@) ）も
「明るすぎて使い物にならん」と言われていましたから、“低感度”モードも必要なのかもしれません。
「フィルターを使え」と言われそうですが、やはりカメラの設定ですめばその方が楽でしょうし。
# フィルムではISO 25なんてのもあったくらいですから。ISO100というのは案外落としどころなのかも。

>E-300は良く知りませんが、E-1に限って言えばISO400までなら十分実用範囲。

E-1はフジの1/1.7ハニカム３やハニカムSRと同等ということ？

・ISO400まで実用範囲と言われているE-1よりも、ISO1600まで実用範囲と言われている20Dの方が画素ピッチが狭い。
・600万画素の*Dsよりも、800万画素の20Dの方がノイズが少ない。
感度については上記逆転現象があるため、結論付ける－フォーサーズだから・・・－ことは急ぎすぎと感じます。
例えば、キヤノンが現技術でフォーサーズを作ったら、800万画素でISO800はいけるであろうと想像できます。
でも私は、(多少高感度に弱くとも)フルフレームCCDを使用し、オリンパスの作っている現在の絵で十分気に入っています。
オリンパスが耐高感度より階調を重視していることは、カタログのうたい文句から間違いないと判断できます。
何れにしろ、感度重視な方はより大きなイメージャ(フルサイズ>>APS>4/3)を選択した方が幸せになれることは明確でしょう。
感度の優劣が画質の優劣以上であるということは、高価なレンズを使う機器としては悲しいですがね。

　実用感度域の広さが機材の優劣を決めるとは私も思いませんが、
ただ、最低でも『ＩＳＯ１００』では、
十分実用可能且つ綺麗な画像が得られるという、
カメラであって欲しいですね、一眼レフクラスデジカメでは
（いや、本当はコンパクトデジカメでも──(-_-:)　）。
敢えて『ＩＳＯ５０なら』と書いたのは、
その辺の含みもあったりして‥‥。
　逆に言えば、Ｅ－３が一千万画素でＩＳＯ１００までしか、
画質性能を発揮できなかったとしても、
ＩＳＯ１００で綺麗なんなら許せないことはないかなと──。
但し私が許しても、市場が受け入れるのかは知りません（笑）。

　Ｙ／Ｎさんご指摘の最低感度が高過ぎる方の問題は、
マジで困りますよね──。
例えばα－９デジタルが１／１６０００シャッターを誇ったとしても、
もしもＩＳＯ２００からだったら１／８０００までのＩＳＯ１００機と変わりません
（その心配は無いと思いますが）。
　Ｓ１プロは特にベース機のシャッターが非力だったので、
ユーザーは絞り選択にかなりの制約を受けられたのでは‥‥。
なる程、Ｄ７０がいろんな制約を覚悟で、
最高シャッター速度に拘ったのも判るような気がしますね、
言われてみれば──。

どうでも良い話です。
今のフォーサーズに興味ありませんから

E-1のCCDのセルピッチは6.8μx6.8μ、２０Dのセルピッチは6.4μx6.4μ、E-300のセルピッチは5.4μx5.4μ、D2Xのセルピッチは5.49μx5.49μです。
これが何に寄与するのかというと、ノイズではなく、ダイナミックレンジに影響してきます。
E-1、E-300のダイナミックレンジはFFTですのでそれぞれ67dB、64.5dBです。
ネガフィルムが60dBと言われていますので、この点は素直に優秀だと思います。

ノイズはセルピッチとは関係なく増感の程度によって目だって来ます。キャノンさんのカメラはノイズレスで有名ですが、ISO１００がベースですので、構造上２段増感したISO４００ぐらいからノイズは出ているはずです。

キャノンさんはこの「出るはずのノイズ」をキャンセルする技術が優れているのだと思います。対してオリンパスさんは、ほとんどそのまま何もノイズ処理されない画像が出てきます。

ノイズをキャンセルするという事は画質を加工する必要があるので、必ず画質は劣化します。ノイズをキャンセルするという事は、画質劣化とのトレードオフだと私は考えます。

ノイズが多いけれども高画質な方をがいいのか、多少画質を犠牲にしてもノイズレスの方が良いのかは、個人の好みによると思います。

>APSサイズ600万画素機はISO800まで実用範囲と言われていますね。
># まあこれ以上は「実用範囲」の定義を明確にしないと話になりませんが。

いつから「基準（基本）」感度が「実用」感度に切り替わったのですか？
ISO100とISO200の差はハンデにはなるかならないかとの話だと認識していましたが。

> ＩＳＯ５０なら綺麗だよと言われても、ね──
> （コンパクトデジカメかい）。

ありもしない話を創作して揶揄するのはやめて欲しいですね。
何が言いたいのかがさっぱり分かりません。

>>56
だったらどっか逝けよ。

まあ明るくて困ることは暗くて困るよりは小さな問題です。
フォーサーズの欠点はCCDが小さいため背景をぼかしにくく暗いところだと言うのは間違いないと思います。
反面CCDが小さく明るいレンズを作りやすいメリットがあるはずなので、それを生かしてF2のズームレンズを出してくるというのは非常に合理的だと思います。

＞> ＩＳＯ５０なら綺麗だよと言われても、ね──
＞> （コンパクトデジカメかい）。
＞ありもしない話を創作して揶揄するのはやめて欲しいですね。
＞何が言いたいのかがさっぱり分かりません。

　そんなお話が現実になったら、
個人的にそんなカメラは要らないというお話です。
判りにくいでしょうかね？
　コンパクトデジカメの世界では、既に現実になってますから、
冗談とばかりも言っていられない──(-_-:)。

　ＩＳＯ５０のカメラに手ブレ補正を載せるのと、
ＩＳＯ４００で綺麗に撮れるカメラに手ブレ補正載せるのと、
どっちがいいでしょうか
（パナソニックさん、手ブレ補正の技術持ってるし～）？
一眼レフで同じ愚を侵して欲しくはありませんな。
　そもそもＩＳＯ５０に三段の手ブレ補正載せても、
手ブレ補正無しのＩＳＯ４００と同じ程度の撮影領域しか無い上に、
被写体ブレは三倍？
　まあきっとこういう例を上げても、
拒絶反応しか示されないんでしょうが(-_-)v-～。
現実になっていない心配に対して神経質な反応を示されると、
まるでそうなると信じているみたいで悲しいですね──。

今、議論になっているISOの話でも、今までは高感度でノイズ出るのいやならキャノンだし、画質優先ならオリンパスでも良いのではという話になります。

フォーサーズのマウントというものに魅力を感じている者としては、こういうすごいレンズがでてくれば、オリンパスだけでなく、来春に出てくるパナソニックの機体にも使えるというところかな。（あわよくば、今後も１年１社でもいいから富士写真も、シグマもと入ってくれればいいんだけど）

仮定の話としても、お商売上手なパナソニックが高ISOもOKのフォーサーズ機を作ったりしてきたら、少なくともオリンパスのE-systemでなく、フォーサーズマウントのレンズを使うという意味では、好み応じてパナと、オリの好きな方を選べば解決するという話になりますよね。

こういうすごいレンズが出来たとき、今のところはっきりしているのはパナとオリの２社だけですが、フォーサーズなら機体が選べると言う意味では、コストパフォーマンスも悪くないと思いました。

後、ズイコーは良いレンズがでてくるけれどズームで高価格ばっかりですが、これも私的には、シグマが充実してきて、パナソニック（レンズブランドはライカ？）も参入してくると、各社それぞれレンズを投入する中で、
・ズイコーは高性能ズームと、マクロ
・コストパフォーマンスが高いシグマ、
・往年のライカ名玉の名前で単玉充実のパナソニック
等各社でカラーが出て、フォーサーズ全体として充実すればいいし、そういう楽しみが期待できるかなと思います。

今は、フォーサーズ＝オリンパスですけれど。

> いつから「基準（基本）」感度が「実用」感度に切り替わったのですか？
> ISO100とISO200の差はハンデにはなるかならないかとの話だと認識していましたが。

　（現行の）フォーサーズ機と（現行の）APSサイズ600万画素機とを比べたら、
同じ程度のノイズレベルならばAPS サイズ機の方が１段高いISO 感度を使えるのではないか、
と言う趣旨なんですが。

背景がボケないのは欠点とはいえないと思うが？

ボケを問題にする奴がいるけど代償としてうしなっているものもある。せっかくデジタルなんだからボケくらいソフトで加工したらいいんじゃないか。高画素でシャープに撮れてりゃあとでなんとでもなるがなあ。

よ～く考えよう
ボケは大事だよ　と僕なんか思いますが。

液晶のファインダーが光学式のファインダーにかなわないのと同じで、ソフトで作ったボケはホントのボケにかなわないです。

ただし、現在の技術においてはってことですけど。

　よーく考えてみましたが、
ボケ味だけで言うと、パソコン上で作った方が、
コンスタントで綺麗にぼけるような気もします（笑）。
　でも、パソコンでぼかすということは、
結局手作業でマスク切って、大作業なんですよね。
だったら撮影時から、綺麗なボケ味が得られた方がいい。

　つーか、ボケ『量』とボケ『味』は違うので、
ボケ量が少なかったとしてもボケ味が悪いとは限りません
（逆もまた然り）。
あと、同じ焦点レンジ、Ｆ値でも、
ボケ量の違うレンズもあるので、
フォーマットサイズだけで考えるのもどうかなーと‥‥。
結局、『俺ゃーこのレンズの描写が好きだー(>_<)！！！』
っつーことでいいんじゃ無いでしょうかね？
　それに６７のＲＺでポートレートを撮ったって、
相当画角のレンズのＦ値が暗いので、
特段３５ミリカメラで撮った時より背景がぼけるとは感じませんでした。
まあ、現在あるフォーサーズレンズは、
３５ミリ用単玉レンズと比べると、
『暗～い』レンズしかありませんが（苦笑）。
２５Ｆ１．０とか出来れば４３Ｆ１．０とかも、
ラインナップにあった方が販売戦略上いいのでは？というのは、
この辺ですね。
　現状のフォーサーズには、
背景を『ぼかせる』レンズが無いと言われれば、
否定しにくいのは事実かもかも。
まあ、ぼかせないと困る人と困らない人がいるので、
『ぼかせないから駄目』といきなり決めつけられたら、
『あなたにとってはね』と突っ込み入れちゃうかもってところですかね。

結局のところ目的によるのでは？
ポートレートなどで背景をボカしたい人もいれば、建物などでボカしたくない人もいる。
ボケを作りたくない人にとって、撮像素子の小さいフォーサーズは有利と言えるのではないでしょうか？

明るいレンズを使ってSS稼ぎたい望遠撮影などで、むやみに被写界深度を浅くならずに済むので、ピンボケ防止に役立つと思います。

＞液晶のファインダーが光学式のファインダーにかなわないのと同じで、ソフトで作ったボケはホントのボケにかなわないです。

ソフトで作った方が楽。いろんなぼかし方ができるからね。
ホントのボケっていってるけど実際曖昧なもんだからなあ。たいして違わないとおもうよ。もちろん銘レンズがつくりだすボケもすばらしいけどね。

>（現行の）フォーサーズ機と（現行の）APSサイズ600万画素機とを比べたら、
>同じ程度のノイズレベルならばAPS サイズ機の方が１段高いISO 感度を使えるのではないか、
>と言う趣旨なんですが。

「F値の差は基本感度の差で帳消し」と言いたかったのでは？　話の流れからしてそうとしか読めませんし。

>そんなお話が現実になったら、
>個人的にそんなカメラは要らないというお話です。
>判りにくいでしょうかね？
>　コンパクトデジカメの世界では、既に現実になってますから、
>冗談とばかりも言っていられない──(-_-:)。

別にフォーサーズに限った話ではないのでは？　APS-Cからは対岸の火事って訳でもないでしょうし。（笑）
私が抱く違和感はそういう所にあります。
NEXT EがISO50で出るなんて噂でもあれば話は別ですが、影も形もありませんしねー！^_^!

う?ん、F2.0のズームが出るまでに個人的な経済状況が改善する事を望んでいたけど、このままじゃ無理そう・・困った、困った(^^;)。

後、欲を言うとEOS 10Dで24-70mmのズームを使い慣れてしまったので、28-70mm相当だとテレ側がちょっと物足りない(^^;)。70mm相当より上を使いたいとなると、35-100mmも買わなきゃいけなくなるので、流石にそれはきついし・・

18-54mm(36-108mm相当）F2.0位の方が有り難いんだけどなあ・・そんな中途半端なレンジのズーム出ないだろうけど・・

あ、シグマがAPS-C用に18-54mm（27-81mm相当）F2.0 EX DCを作って、そのフォーサーズマウント版を出してくれれば・・無理か(^^;)？

単焦点は無理にオリンパスが出さなくても、パナソニックがライカ・ブランドで出せば良いと思う。何も重なるレンズを各社出す必要はなく、それぞれ得意な分野のレンズを出してシステムとして補完しあう様になった方がメーカーとしてもユーザーとしても利点が大きいでしょう。

それとF2.0のズームに手ぶれ補正は付けないで欲しい。少しでも安くして欲しいから・・(^^;)

それにE-2は500万画素据え置きか、せいぜい600万画素にして欲しい。フラッグシップなので連射性能の向上も必要だと思うし、CMOSじゃないので画素数上げ過ぎたら読み出し速度がきついだろうし。

まあ、レンズの価格考えると、ボディはE-1の中古狙いになりそうなので関係ないけど・・(^^;)

> 「F値の差は基本感度の差で帳消し」と言いたかったのでは？　話の流れからしてそうとしか読めませんし。

　それではなぜフォーサーズ機「だけ」ＩＳＯ 設定を変更して比較したのですか？
APS サイズ機も“同じ条件で”比較しなければ有利／不利は判断できないでしょう。
# まさかAPS サイズ機はISO200固定と思っているわけでもないでしょう？

　そもそも私は48の発言でも

> まあ今後出てくるであろう800万画素（以上？）CCDの基準感度（やノイズレベル）がどうなるか、

　とノイズレベルについてもちゃんと言及してます（つまり現行のフォーサーズ機のISO100と
APSサイズ600万画素機のISO200のノイズレベルが同等と言う前提で書いている）。

＞つまり現行のフォーサーズ機のISO100と
APSサイズ600万画素機のISO200のノイズレベルが同等と言う前提で書いている

それはとんでもない間違い。
少なくとも、ＩＳＯ１００のＲＡＷデーターにおける各輝度域のノイズレベル（ＳＮ比)は、Ｅ－３００とKissＤにおいてほとんど差は無く、同レベルです。

http://photo.hidekichi.net/wiki/index.php?%A5%C0%A5%A4%A5%CA%A5%DF%A5%C3%A5%AF%A5%EC%A5%F3%A5%B8%A4%F2%C2%AC%A4%EB

　KissD は“CMOS”ですよね。私は48の発言では“CCD”機と明記しています。
# まあそれを言ったらE シリーズはFT-CCDなのでまた条件が異なりますが。

　ちなみにご紹介のsite拝見しましたが、どうも表の読み方が今ひとつわかりません。
D70やD2Hの値がE-1やE-300とほとんど同じですが、
これはD2HやD70のISO200でのノイズレベルがE-1やE-300のISO100でのノイズレベルと同等、
と言う解釈でよいのでしょうか。
# だとするとD70の結果は立派なものですね（D70はプログレッシブですから）。

　過去の私の発言から恐らく気がついている人もいるかとは思いますが、私は*ist DS を念頭において書いています。
ただ同じCCD を使った機種が他にもあるのであえて「APSサイズ600万画素CCD機」と言う表現を使いました。

あなたが何を念頭に置こうと、
＞とノイズレベルについてもちゃんと言及してます（つまり現行のフォーサーズ機のISO100と
APSサイズ600万画素機のISO200のノイズレベルが同等と言う前提で書いている）。

ここではＣＣＤとも、、*ist DSとも書かれていないわけで、私の反論はその文章に対するものです。

グラフを見ての解釈は、人それぞれということでしょうか。
確かにＥ－３００ＩＳＯ２００に比べれば、Ｄ７０ＩＳＯ２００はとても素晴らしい。しかしＤ７０にはＩＳＯ１００は無いです。
いろいろ言い出せばきりが無いですね。画素サイズを考慮したら、Ｅ－３００はとても頑張っているという見方も出来ます。

*ist DSをお持ちなら、参加してみてはいかがですか？
残念ながら、*ist DSとα７Ｄのデーターがまだ無いようですので。

>それではなぜフォーサーズ機「だけ」ＩＳＯ 設定を変更して比較したのですか？
>APS サイズ機も“同じ条件で”比較しなければ有利／不利は判断できないでしょう。
># まさかAPS サイズ機はISO200固定と思っているわけでもないでしょう

少なくとも私は「ISO感度比べ」をしているつもりはありませんよ。（笑）
「一段明るいレンズは基本感度の差で帳消しになる」と書いていたので、APS-Cの倍の基本感度で使っても十分使えると申し上げただけで。
そりゃあ基本感度の差はいつまで経っても縮まる道理はありませんわな。　そんな事は百も承知。

まあ、明るいレンズは露出稼ぐだけが能じゃありませんしね。　他にもちゃんと存在意義があると思いますが。

>とノイズレベルについてもちゃんと言及してます（つまり現行のフォーサーズ機のISO100と
>APSサイズ600万画素機のISO200のノイズレベルが同等と言う前提で書いている）。

何が前提でも構わないのですが、今頃言われてもねぇ．．．
こういうのを「後出しジャンケン」っては言うのではないだろうか。
当初あのくだりは意味が分からなかったので無視した部分でもありました。

基本感度は100だけど200もフツーに使えるから基本感度が云々という考えは捨てて良いんじゃないのというのが私の趣旨。
何度でも言いますがノイズがどうこうという話をしているつもりはありませんので。
>>45でもノイズがどうとかは一言も触れていませんしね。

> こういうのを「後出しジャンケン」っては言うのではないだろうか。

　「後出しジャンケン」と言うのは「重要な内容を他人の発言の“後で”つけたす」ことを言います。

> 当初あのくだりは意味が分からなかったので無視した部分でもありました。

　私はちゃんと書きましたし、このスレッドでも私の意図をちゃんと読み取った人もいます（と言うよりほとんどそう）。
他人の発言の一部を理解できなかったからと言って“無視しておいて”後出しジャンケン呼ばわりは失礼と言うものです。
# その無視した部分が文章の要点だったとは考えなかったのですか？

　あなたが58で引用して「何が言いたいのかがさっぱり分かりません。」と書いた香織淳士さんの文章も
私の発言の意図をきちんと読み取ったうえでのものですし、他の方の発言でも
私が「ノイズレベルを合わせる為に基準感度同士で比較した」ことを理解したうえでの発言がありました。

>>45でもノイズがどうとかは一言も触れていませんしね。

45より：
> 同一画角で常に一段速いシャッター速度が得られ、
> しかも焦点距離は半分と言うのは、
> 暗いところで撮影される方
> （それはアマチュア・プロ関係ありません）にとって、
> 決定的な差なんではないでしょうか？

　この部分をどう解釈しましたか？これは「シャッター速度をあげれば手ブレを防げる」と言うことであり、
「シャッター速度を稼ぐ為にISO 感度を上げなくても済む」と言うことです。
そしてなぜISO 感度を下げられることが“有利”かと言うと「ノイズを減らせる」からです。
と言うことでここにはノイズと言う“単語”は出てきませんが、明らかにノイズについてふれています。
# 「暗いところ云々」とありますから速度の速い被写体を止めると言う話ではありませんね。

感度を下げればノイズが減るという単純なものではありません。

　私が78で書いたのは、例えば

・　ISO100&F2.8ではシャッター速度が遅すぎる

　と言う場合に

A. ISO200に変更してシャッター速度を稼ぐ
B. レンズをF2にしてシャッター速度を稼ぐ

　のどちらがノイズ面で有利か、と言うようないわば「限定された条件下」での話なのですが、
それでも「感度を下げればノイズが減る」と言い切れませんか？
# 元々そういう話の流れですよね。少なくとも増感ノイズは減らせるわけで。

批判するつもりはありません。
本来のCCDの基本感度より下げても、あまり意味がないということです。
基本感度ISO100のCCDをISO25とかにしても画質向上しないという意味です。

増感ノイズはもちろん減ります。

>> こういうのを「後出しジャンケン」っては言うのではないだろうか。
>　「後出しジャンケン」と言うのは「重要な内容を他人の発言の“後で”つけたす」ことを言います。
他人だろうが自分だろうが同じ事です。

>> 当初あのくだりは意味が分からなかったので無視した部分でもありました。
>　私はちゃんと書きましたし、このスレッドでも私の意図をちゃんと読み取った人もいます（と言うよりほとんどそう）。
>他人の発言の一部を理解できなかったからと言って“無視しておいて”後出しジャンケン呼ばわりは失礼と言うものです。
># その無視した部分が文章の要点だったとは考えなかったのですか？

　そりゃあ当人はちゃんと書いたと考えるでしょ。　意味が分かる分からないは他人が考える事ですから。
　要点かどうかなんてのは意味が通ってないから考える余地もないし。
　で、なにをもって「（と言うよりほとんどそう）」などと言い切れるのかが理解できないのですが、だから意味不明な文章を書くのでしょうね。

>>45でもノイズがどうとかは一言も触れていませんしね。

>45より：
>> 同一画角で常に一段速いシャッター速度が得られ、
>> しかも焦点距離は半分と言うのは、
>> 暗いところで撮影される方
>> （それはアマチュア・プロ関係ありません）にとって、
>> 決定的な差なんではないでしょうか？
>
>　この部分をどう解釈しましたか？これは「シャッター速度をあげれば手ブレを防げる」と言うことであり、
>「シャッター速度を稼ぐ為にISO 感度を上げなくても済む」と言うことです。
>そしてなぜISO 感度を下げられることが“有利”かと言うと「ノイズを減らせる」からです。
>と言うことでここにはノイズと言う“単語”は出てきませんが、明らかにノイズについてふれています。
># 「暗いところ云々」とありますから速度の速い被写体を止めると言う話ではありませんね。

ですから、私は「ISO感度比べ」はしてないって書いているでしょ？　要するにノイズ比べもしていないって事。
ISO感度上げたらノイズも2倍3倍に増加なんてのは「一眼に限れば」該当しませんし。　コンデジとは違うのですよ。

EがISO100でAPS-Cが200だからF値の差は帳消しになると書いていたから、じゃー200で撮ればいいじゃんって書いただけなんですが。
それのどこに問題が？