-ポートレートの露出について、僕の考え方

三枚目の写真、良い眼をしてますね。やっぱり動物は眼を見ないと・・・。
しかし、露出の話がこの前出たと思ったら、今回の内容に書かれている。
ひょっとして彼はここをチェックしているのかな？
チェックしているなら一言、イイ！でも服着ているほうが好き！

確かに、ここ読んでおられるのかも知れませんね。
色々意見は出ているようだけど、ここまで肌の質感とかをわかるように撮っている使用報告は他に類を見ないのも事実。
私はつよーーーく応援してますよー。

あと、カメラ毎の使用感、長所短所のもう一歩踏み込んだコメント、さらには出来上がった写真の違いについてのもう少し詳しいコメントを希望します。

モデル写真館ではないのだから、そういう点についてのコメントは横目で眺める程度にして、やはり使用機種についての詳しいコメントを今後も充実させてください。

彼のブログに直接コメントかいたら？

ここ、見てるでしょうね。
私は大人げないと思った。

どこの馬の骨（素人さん）に、毎度毎度酷評されりゃ～
そりゃ撮影で、飯喰ってるプロの方は怒るでしょ

>私は大人げないと思った。

へぇ～。

大人毛ある貴方ですね。

私はここのプログも見てくれているんだ
という驚きと
それに対して自身の見解を記事という形で書く
という反応に関してありがたいと思います

匿名性で面と向かっていえないことを書き
けなし合いが延々と続くのはいただけません

えぇっと、それでE-300はどうだったんでしょうか？

>大人毛ある貴方ですね。

俺だってスネ毛くらいあるぞ。

まだ、西川氏は分かっていないなー　

西川氏のコメント
多くは写真1点勝負ではなく、組写真的な扱いになる。その時、全てのカットで顔に露出がバッチリ合っていると逆におかしな雰囲気となる。

下記の写真をよく見て勉強してください。
http://www.olympus-esystem.jp/gallery/yamagishi_s/

>61.198.191.62

えらそーなこと言う前に、てめーの撮った写真見せろって（笑）！
西川さんのこーゆー仕事の撮影だったら、撮影に携わるスタッフがいないの！
山岸さんの写真は、もらってるギャラの関係も含めて、撮影者とモデルのほかに、メイクさん、レフ持ち、アシスタント、マネージャー、編集者なんかもいる訳よ。現場に。

まったく、写真でメシ食ってないやつがくだらん突っ込みするんじゃねーって！
本当に写真やってたら間違ってもそれでメシくってるひとに「勉強してください」なんて言えねーぞ。人として。
お・ま・え・が、勉強しろって。

>>10

あなたがE-300のギャラリーを開催して模範となればいかがでしょう？

自分では何も出来ないのに、人の写真に文句ばかり付けるだけなら、
　小 学 生 でも出来ますから。

高級レストランの美食もいいけれど、無性に焼きそばが食べたくなる時もあるわけで、
もともと狙ってる味が違う時に、どっちがうまいという話は意味がないような。

間違っているから、指摘をしただけです。
バリエーションのために記憶色における適正露出を無視することは、本末転倒です。絶対音感があるように絶対的適正露出感があります。西村氏の写真は、和音からはずれていてE-300が、だめなようなメッセージを、写真から発しているからです。Eシステムが、一眼デジのシェアが、30％あるなら、心配して彼に意見しませんが、なにぶん今が、オリンパスにとって大事なときだから、プロと称してだめなサンプル写真をだされるのは、オリンパスユーザとしては、大変困ります。

11様、12様有り難うございます、私としては、西村氏に意見しているのであって、あなたたち初心者に言っているのではありません。

写真は自分の感性の表現なので、自分が良いと思えば、それでいいんでないでしょうか？
それが、世の中に受け入れられるかどうかは知りませんが・・・

ぜひ１０番さんの写真が見たいですね
批評させてくださいｗ

露出に正解などない。
知ったかぶりの粘着厨房は教科書に書いてあるやり方しか知らないから、
それしかないと思い込んでるのだろうがな。

> 10
> http://www.olympus-esystem.jp/gallery/yamagishi_s/

うーん、私には山岸さんの写真も露出や色に（意図的な）ムラがあるのが分かりますが。

１枚目： 右側のライトが強すぎて影の部分がつぶれているように見える．
２枚目： 背景の砂丘に露出を合わせるため、影の部分が露出不足．目線が見えない．
３枚目： コントラストが強すぎて肌の色がよく分からない．
５，６枚目： 肌の赤味が強すぎるような・・・
９枚目： ライティングやレタッチで肌の色を作っていない写真は、これだけでは？

>14
だったら何で直接言わないの？西川氏とは無関係の掲示板に書く内容ではないと思いますが？
インプレスでも本人でもきちんとクレームすればいいじゃん。

彼自身、ブログもメールアドレスも公開していますしインプレスも企業として窓口を公開していますよ。

>Eシステムが、一眼デジのシェアが、30％あるなら、心配して彼に意見しませんが、なにぶん今が、オリンパスにとって大事なときだから、プロと称してだめなサンプル写真をだされるのは、オリンパスユーザとしては、大変困ります。

オリンパスを擁護する思惑があっての意見ということでよろしいでしょうか？

うーん、私はまごうことなきど素人なんで、そもそも「記憶色における適正露出」という言葉自体が矛盾したものに思えてしまう。記憶のように曖昧なものに「適正な数値」がありえるんですか？　同じモデルさんでも日によって肌の色艶は違うし、同じ人間でも記憶は変化していくのに？　記憶というのが感覚のことなら、それが人によって違うのは当然ですよね。このモデルさんの肌の色とか反射率とか、誰も正確には知らないのに、「つぶれてる／白飛びしてる」ではなく、「こんなにくすんでるはずがない」などと言い切るのは不可能でしょう？　青白い肌を健康的な色に調節してしまう人もいれば、わざとそのまま出す人もいるんじゃないの？　プロは「素人と違って」意図的に露出をずらしたりすることが多いと言うけれど、西川さんの絵は特にオーバーでもアンダーでもないし、正直、何が問題になっているのか、わからないんですが。

>絶対音感があるように絶対的適正露出感があります。

そんなのある訳ないでしょ。記憶色とか絶対的適正露出感とか、あなた胡散すぎです。
あなたに初心者と言い切られた私は写真でメシ食ってますが、もし適正露出があるとすれば、それはクライアントがＯＫを出す露出です。

>>61.198.191.62
じゃぁ、その絶対適正露出感で撮った写真を見せてくださいな.

それが出来ないんであれば口だけの知ったか坊ちゃん認定だね.。

まぁ、絶対適正露出感なんてみょうちきりんな造語を
持ち出してきてる時点で痛いDQN認定済みなんだけど。

ここで釣ったり釣られたりするのはやめてください

>>14
これが熟練者の成れの果てなら、一生初心者で構わないなぁ。

撮影者の露出の好みなんかその時々で
変化するもんだしね～

意図があればアンダーもオーバーも
適正でしょうが・・。

絶対適正露出感ってなんじゃそりゃっ？

オーバーやアンダーになりすぎないように適正露出になるよう心がけるというのは「撮影技法」としては正論だし基本でしょうが、「表現技法」としてはあてえ適正露出からはずして撮る事もよくありますよね。
露出なんて撮影者（あるいはプロカメラマンに仕事を依頼するクライアント）の表現意図に合ってさえいれば「適正」だと思います。そして、それをいいと思うか悪いと思うかは見る側の感性の問題でしょう。

それに、西川さんの記事は、サンプル画像によってカメラの性能を評価する目的のものではないと思うんですが。

よく言われることだけど、適正露出なんて撮影者10人居れば10通りあって良いはずだが。

14は要するに西川さんの露出が俺様の適正露出じゃないから・・と言ってるだけだろう。

で･･絶対適正露出感（？）がある俺様（＝14）でダメだと言っているのだからダメなのである。と。

オリンパユーザーってこういう濃い奴多いのかね？。まあそういう気持ちも解らんではないけどねぇ。

> 14
> 絶対音感があるように絶対的適正露出感があります。

絶対音感と適正露出の比較はおかしいでしょう。
絶対音感（空気の波）と比較できるのは、色（電磁波）の識別のような、もっとシンプルな感覚のはずです。

適正露出を音楽で比較するなら、メロディーや曲想（曲のモチーフ）など、もっと複雑な要素に相当するはずです。
ですから、１４さんの言っていることは、音楽で言えば 「絶対メロディー」 というものがある、と言っているのと同様なわけです。
まるで、ドビュッシーにワーグナーの音楽を聴かせ、ワーグナーのような 「絶対メロディー」 を見習うべきだ、と言っているように聞こえるわけです。

結局 １４さんは、自分の好みや感覚の問題を、 「絶対的適正露出感」 と言っているに過ぎないんです。

> オリンパスにとって大事なときだから、プロと称してだめなサンプル写真をだされるのは、
> オリンパスユーザとしては、大変困ります。

これだって、要するに、もっと自分好みのキレイな写真を出してくださいということですよね。
お年寄りのしわくちゃな顔のポートレートでも、 「記憶色における適正露出感」 があれば、オリンパスユーザーとして認めていただけるのでしょうか？

>>14
私は超初心者ですが、１４さんの言われているのは多少理解できません。というのは、たとえば撮す画面の部分部分の光の反射量は最暗部から最明部（なんて言葉があるかしりませんが）に渡って分布しているわけで、フィルムや撮像素子のγとの関係で、すべての情報を極力記録したいと言うときには最適露出は決まるでしょうが、写真は作品だという立場に立てば、どこの部分の情報を中心にしたいという意志が入ってくるわけで、この場合最適値という概念自体存在しないのではないでしょうか。

具体的な例で言えば、夕方の景色を自動露出カメラでとれば昼間になってしまう。夕方を夕方として撮るなら、時間によって刻々と最適露出は変化していくのではないでしょうか。もし、画面情報をなるべく多く記録する目的なら、夕方を昼間として記録する方がよい。つまり、最適露出は作者の意図によって変わるものである.....絶対露出値は存在しないーーと初心者なりに思っているのですが。

21様の意見
”もし適正露出があるとすれば、それはクライアントがＯＫを出す露出です。”

21様正解です。ようするに、クライアントの立場になって写真を精査する、それが適正露出です。だから、いくつもありません。フィルムの場合適正露出は、ある程度幅がありますが、デジタルでは、その幅がありません。なぜなら、RGBのそれぞれに256諧調しかないからです。ゆえに、絶対的適正露出が存在するわけです。

また、この問題の発端は、第一週の西川氏の写真に対して私ではなく別の人が数人、E-300の色味がケバクて、色が濃すぎるみたいなコメントしていたからです。たぶんそのひとは、絶対的適正露出感の分かる方だと思いました。私も同感でそのサンプル写真は、たしかに若い女性の美しすべすべした肌という記憶色の適正露出でなかったからです。
そういうことで、”オリンパスがんばってくれ”と願うユーザは、西川氏に噛みついたのです。また、第一週、二週の適正露出でなっかた写真は、今現在、少し明るめに調整されてしまったようだ。三週、四週は、俗に言う暗めの写真は、出てこなかった。彼もこの意見にある程度、納得しているからでしょう。

>61.198.191.62
>こがらし(218.229.31.74)

どちらも、大物の半可通のようで
かなりイタイのう～

100人カメラマンがいたら100人のクライアントがいるわけで(カメラマン=クライアントという場合も含め)・・・ということは適正露出もやはりクライアントによって様々ですよね。クライアントはロボじゃあないんだから。ではやっぱり適正露出は「いくつもありません」と断言でるものではないのではないでしょうか。墓穴掘ってません？

ネタで書いてるんだと思います夜。
いやーそうじゃないと思わnight･･。
あまり真剣に相手すると貴重な人生の時間が(^^)。

> 21様正解です。ようするに、クライアントの立場になって写真を精査する、それが適正露出です。だから、いくつもありません。

「だから」の前後に論理的なつながりが見えません。もう少し初心者にもわかりやすく教えてください。
世の中にあふれているコマーシャルフォトやポートレイト・グラビア等を見ても「いくつ」と言える程バリエーションや表現の幅が少ないようには見えません。

32様、ここでの一番クライアントは、渡部由起子になります。なぜなら、彼女が、一番自分のことが解っているからです。二番目は、E-300ユーザとこれからユーザになろうとする人です。

> 32様、ここでの一番クライアントは、渡部由起子になります。なぜなら、彼女が、一番自分のことが解っているからです。二番目は、E-300ユーザとこれからユーザになろうとする人です。

？？？
この場合、クライアントはデジカメWatchの編者であるインプレスでしょう。
広義すぎる解釈もいかがなものかと。

ぜひ、14さんの撮った人物の写真が見たい。
見てみないことには〝記憶色における適正露出〟がどのようなものか、わからないですから。

大漁ですね・・

> フィルムの場合適正露出は、ある程度幅がありますが、デジタルでは、その幅がありません。
> なぜなら、RGBのそれぞれに256諧調しかないからです。

でも現実には、写真の階調に入りきれない、数多くの黒つぶれや白トビしている部分が、画面の中にできてくるわけですよね。
だからこそ、明るい部分と暗い部分のどちらを取り、どちらを犠牲にするかは、カメラマンが決める問題なわけです。

http://www.olympus-esystem.jp/gallery/take_k/

山岸さんと同じオリンパスのサイトに置かれている、Kanjo Takeさんの写真です。
ライティングで絵を作っているので、同じモデルさんでも、肌の色も露出も写真によって違っています。
１，２枚目は露出がアンダーですが、これはこれでおもしろい写真ですね。

いまここに、オリンパス版「にい○ね」誕生！ｗ

>フィルムの場合適正露出は、ある程度幅がありますが、デジタルでは、その幅がありません。なぜなら、RGBのそれぞれに256諧調しかないからです。ゆえに、絶対的適正露出が存在するわけです。

21様です。時間の無駄とわかっていますが一筆書かせていただきます。
上の文章、論理が破綻しています。もし絶対的適正露出なるものがあるとすれば、フィルムでもデジタルでも存在します。フィルムは256諧調以上の表現力がありますが、その中の１点がそうであるはずです。デジタルは256なのでその1点が特定しやすい。というか絶対値で出てくる。それだけです。
彼はそもそも適性露出とは何かということが根本的にわかってないんですね。「フィルムの場合適正露出は、ある程度幅がありますが、デジタルでは、その幅がありません」という表現など極めつけの一文です。多分彼はデジカメは持ってても、撮影というクリエイティブな行為はしたことがないと思います。撮影はしても、それはグレーカードか何かを撮影してモニターキャリブレーションして満足している。それくらいでしょう。そういう人と適正露出について論じること自体が無理なのです。

なんだか西川さんがかわいそうになってきたw
本人サイトじゃないのが救いだ。

適切なライティングを施されたニュートラルグレーなら適正露出というモノは一つでしょうけど
写真表現となると、撮影者の意図というフィルターがかかるので標準露出という概念はあっても、
これが適正だ！というのを定義するのは難しいでしょう。
人物撮影の場合、同じシチュエーションでも男性と女性、子どもと大人、キャラクターなどで
適正と感ずる露出値は違ってきます。

ポジでの女性のポートレート撮影の場合、多くは肌の階調が飛ばない範囲でのギリギリオーバー目
（一般に露出計の出目よりも1.3段程オーバー目）
に撮影するのが一つのセオリーでしたが、ハイライトが弱いデジタル機では通用しませんね。
場合によってはライティング自体からデジタル向きに変える必要もあると考えています。
この辺が、デジタルから始めた人と銀塩やっている人との違いなのかも知れませんね。

最近のキヤノン機やフジの機体なら、かなりハイライトが粘るのでいいのですが、
ニコン系はいわゆる標準露出で撮影した後レタッチで肌のトーンを明るく修正する必要があります。
オリンパスも傾向としては似ていますが、ニコンよりはいくらか彩度が高いようで、
同じ手順では記憶色というか、意図とは違った結果になりますね。
わかりやすくいえば、ベルビアやE100VSなどで人物を
撮ったような結果になるという事です。
デジタルの場合、被写体によってフィルムを選ぶようにする感覚でカメラを変えたり
パラメーターや後処理を変える必要がありそうです。

西川さんの場合、このオリンパス用にワークフローが確立していなかっただけでしょう。

ところで、E-300なんですが、画面サイズが小さいのである意味仕方ないんですけど
ファインダー倍率が低めなので、アップはともかく、立ちポーズ全身を撮影する場合は
表情を確認するのに苦労しそうですね。
次機種では、さらなるファインダー倍率のアップを望みたいですね。
あと、露出補正ダイヤルの向きと表示がが逆に感じて慣れるまで違和感があります。
とはいえ、カメラ左面にほとんど機能部品が配置されていないので、端子位置をすこし変えて
縦位置用の三脚穴なんて装備したら、こういった縦位置が多くなる撮影には便利になりそうですね。
（ペンタックス645なんて便利です）

> 西川さんの場合、このオリンパス用にワークフローが確立していなかっただけでしょう。

今問題になってるのはそうゆう技術論の話じゃない気がしますが。
もういいか...。

41様へ
確かにフィルム自体にもにも絶対的適正露出がありましたが、昨今のデジタル社会において、フィルムは256諧調以上の表現力がある故、スキャナーを通しデジタルデータに置き換えるとき、＋0.3、ノーマル、-0,3、等は、デジタルデータおいて同じ露出データ的に置き換えられますそのため、現在の状況のなかでは絶対的適正露出は、フィルムにおいては存在いていないと言うのが正解です。あえていうなら相対的適正露出とは、いえます。

２５６階調って８ビットでしょ？
カメラ内部は最低でも１２ビット以上、中には１４ビット処理してるものもあるし．．．。ＲＡＷで撮ってＴＩＦＦ変換してそのまま１６ビットデータとしてフォトショップで扱えますけど。
デジタルが２５６階調って決め付けるのはどうかと．．．。（まぁ確かにＪＰＥＧは８ビットですけど）

46様

256諧調以上と書いているので、宜しく

え？
(61.198.191.62) さん、あなたは上でデジタルは２５６階調しかないって書いているのでは？

>43

よーお、Ｍ－ＫＥＹ、相変わらずちょっとズレてるけど、お帰り！
オタクぶり健在で、元気そうでなによりだぜ！
ちなみにそのヒトとまともなやりとりは時間の無駄だぜ！じゃあなっ！

　分野は違いますが、私もクライアントの要求を聞いて「わかってないな」と思うことはよくあります。創造的な仕事には客観的な正解というものが存在しないからこそ、意見の対立も生じるわけですね。でも、どんなに「わかっていない」人でも、クライアントである以上は、その人にも価値を感じられる案を提示しなければなりません。相手は難癖つけるためにゴネているのではなく、お金を出して買うものが、ちゃんと「一般の人に受ける」という確信を得たいだけなんですから。21番さんが言っているのは、そういう意味で、だからこそ、もし適正露出が「あるとすれば」と書いているのではありませんか。
　大物女優が篠山紀信にヌードを撮ってもらったわけではありませんし、自分自身が雇われの身であるこのモデルさんは、誰のクライアントでもありませんね。西川さんの写真に問題を感じる人が少ないなら、西川さんのクライアントであるデジカメWatchは満足でしょう。山岸さんの写真には、管理の行き届いた写真の美しさがあるけれど、その手の写真がしばしばそうであるように、被写体の持つ生々しさのようなものが、あまり伝わってこない。西川さんは、ちょうどその逆で、安いモデルさんが荒れた肌にケバい化粧で来た時も、メイクをやり直させたりせず、むしろそれを利用してモデルの体温や肉感を出すタイプですね。悪いけれど「若い女性の美しいすべすべした肌という記憶色の適正露出」といった言葉が出てくること自体、あなたがあなた自身の個人的な好み以外に写真を評価する基準を持たないことの証明ではありませんか。本当のプロは、自分と異なるタイプの才能を認める力も持っているもの。山岸さんが西川さんの写真を下手だと思うとは限りませんよ。こがらしさんも書いているように「E-300の実力はこんなもんじゃねえ」というのはオリンパスファンには頼もしい限りだし、作例でそれを証明してくれればみな喜ぶでしょう。どんなところにも難癖つけるだけの人はいますが、そんなことを恐れる必要はありません。匿名の掲示板だからこそ、客観的であろうとする人も多いんです。でも「西川さんの下手さ」の証明は、もうこのへんにしておいてはいかがですか。

要するに、E-300で暗めの露出で撮ると、派手目の発色になるってことですね。
そうかあ。E-300の自動ホワイトバランスに問題があるか、JPEG絵を作るときのアルゴリズムに問題があるか、そのへんということでしょうか?
それを避けるのがプロということですかね。

んー、面倒そうなカメラなんでパスしよう。
ってのがこのスレッドを読んだ結論になってしまいました。

全部ひっくるめてE-300の特徴で良いんじゃないでしょうか？普段ASTIAで撮ってる人がある日突然コダクローム渡されて、イマイチ特徴がつかめず試行錯誤する経過を記事にしたってカメラマンがダメとかフィルムがダメって結論にはならないでしょう。

長所も短所も認めて、その上で楽しむのが大人の趣味ってやつでは無いでしょうか。
万人がパーフェクトと認めるものなんかあり得ないので。

つまりE300は糞カメラって事ですね。
撮影意図に従って軽く露出をいじっただけであの画像では・・・

すごい！
>53 は、
http://www.olympus-esystem.jp/gallery/
を糞と言い切れるほどの写真をサクサク撮れるんですね！
お使いの機材を教えてくれるとうれしいです。
是非、そのすばらしい写真も拝見したいです！

>”オリンパスがんばってくれ”と願うユーザは、西川氏に噛みついたのです。

だからそういう思惑を持って見るのやめてもらいたい。
「オリンパスだから」とか、そういうのは単なる贔屓でしかありません。

同じメーカーでも機種によって違いますし、今回の場合はE-300の話でしょう？

普通の消費者はオリンパスであろうがなかろうが関係ないんですから。

”オリンパス　Eシステムがんばってくれ”と願うユーザは、西川氏に噛みついたのです。
に変更します。

どんなカメラにも癖はあって、それをいいと思うか悪いと思うかは人それぞれだと思うんですが。
発色や絵作りの傾向に関しては、完全に個人の好みの問題でしょう。
西川氏の写真をみて、E-300をいいと思うかダメだと思うかどうかも人それぞれ。
オリンパスがんばれ、E-300頑張れ、っていう気持ちはともかく、西川氏に噛み付くのは筋違い。

西川氏の撮った写真がE-300の実力を出し切ってないorスポイルしていると思うなら、やはり自分で撮った写真をもってその実力を証明してみせるのが建設的な応援の仕方だと思います。
その写真を見た人がどう評価するかはまた別問題ですが。

Eシステム使用者がEシステムの将来を危ぶんで贔屓しているような印象を受けます。

贔屓の引き倒し。

>オリンパスがんばれ、E-300頑張れ、っていう気持ちはともかく、西川氏に噛み付くのは筋違い。

贔屓の引き倒しだからなんでしょうね。

というか、
突っ込みどころ満載の変人が騒いでいるだけで、
西川さんとオリンパスはいい迷惑です。

オリンパス様有り難うございます。
私に助け船を出してくれました。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2005/03/30/1295.html

わたしに、批判的なみなさん、ぜひオリンパスギャラリーに行ってください。

>62
で、貴方の撮った素晴らしい写真はどこですか？

残念ながら、今回の写真展のメンバーに入っていませんでした。

デジタルにおいて”絶対的適正露出を基本にした記憶色における適正露出”は、今回この場で、初めて披露した画期的でデジタル露出の本質を表現したものです。プロの方は、このフレーズまたは、単語を使用する場合、使用料を払ってください。

支払いは、一回の使用に対して、最低100円以上の使用料を世界平和、飢饉、災害等に募金をすること。

以上これまで。

結局、最後まで10番さんから合理的な反論はなされなかったし、
64で真面目な書きこみではなかったことがはっきりしたのですから、
これまででしょう。

わたしは、64でもまじめに書き込みをしました。

もし、オリンパス写真展で、”絶対的適正露出を基本にした記憶色における適正露出”の解る方もしくは、権利を持っている方いますか？と聞いてください。わたしが、そこにいればお答えしましょう。

もはや電波系。

あなたは多くのカメラ好きが集まる掲示板で、西川氏の写真を批判しましたね。しかも「私は好きではない」といった個人的意見としてではなく「これ以外の評価はありえない」という形で。だから多くの人が、疑問を呈したり、あなたに同意できない旨の発言をしたわけですが、あなたはそれに対して、耳慣れない造語を口にするだけで、なんら合理的な反論をせず、「絶対的適正露出を基本にした記憶色における適正露出」の作例を見せてほしいという、ごく自然な要求にも応じなかった。プロであることをほのめかしながら、名乗ることはせず、私達がわざわざオリンパス写真展まで出向いて、あなたが要求するフレーズを叫んだら、説明してくれる「かもしれない」と言う。あなたがどんなに偉い方かは知らないけれど、そんな気構えで掲示板に出てくるのはおよしなさい。

68様、有り難うございました。
すこし度が過ぎました。皆様よりの変人扱いの書き込みに少し冷静さにかけたみたいです。
失礼をしました。

>わたしが、そこにいればお答えしましょう。

今度はこう来るか・・・。やっぱり完全にイカレてるというのが正解でしょう。

でも、どんな奴か見てみたいという興味はある。ある種、怖いもん見たさに似たような。
話は絶対にしたくないけどさ。

毎回笑わせてくれた事には感謝いたします。
さようなら。もう出てこないでね。

オリンパスと繋がってるのかフォーサーズ信者がトチ狂って忌み不明な暴言を吐いてるとしか思えない。
結局「だから何？」としか言えないですよ。
（オリンパス版にいふね氏誕生と言われるのがよくわかる。）

71おいおい
61.198.191.62を、フォーサーズ信者もしくはオリンパス関係者などと軽々しく書かないでね

61.198.191.62は、真性の電波。
以降は、放置しましょう

61.198.191.62さんのご意見、面白いと思ったんですけどねぇ。
スレッド伸びるにつれ、余計な方向に曲がったような気がしますけど。
要は表現するものをどう見せるかのテクニックの一例と思うんですけどね。
それが絶対だ、という意味にとらえると、「それはどうかな？」と思いますが・・・ここではそうとらえない方がよろしいようですね。

にしても、お互い、攻撃的な表現は控えたらいかがでしょう。無駄に損しているように思いますよ。

問題の発端となった14における61.198.191.62さんの発言自体からして表現技術論の話じゃありません。
68で219.116.255.242さんが言ってる事に全てが集約されています。

>オリンパスにとって大事なときだから.......オリンパスユーザとしては、大変困ります。

オリンパスにとって耳の痛い内容を出されては困ると言っているだけですから

>表現技術論の話じゃありません。

そうなんですよ。それ以前のところで問題児なんです。
つまり、野放しに出来ないレベルだったんですね、彼は。
普通の議論であれば、少数派でも誰かが助け舟をだしますが、
全く助け舟がでないということが全てを物語っています。

ごもっともです、ハイ。
ただ、表現の手法という側面で議論が深まっていたら面白そうだと思ったんですよ。
収まったところで余計なこと言ってすみませんでした。