-500万画素機『Caplio GX』の後継機
-1/1.8型有効824万画素CCD
-28-85mm相当、F2.5-4.3の広角ズームレンズ
-AEアルゴリズムを変更
-レンズ前1cmまで寄れるマクロ撮影機能
-USB 2.0対応
-記録メディアは内蔵メモリー16MBとSDメモリーカード
-5月20日発売、オープン価格(実売 55,000円前後)

ぼくらが待っているGは、残念ながらコレじゃないような気がします。

CCDとUSBの変更？
CCDは最新の極小タイプです。

画素数を増やしただけ？
まだ、サンプルを見ないとわからないけれど
最高級のコンパクトデジカメを目指すと言ってのに・・・
すごくがっかり

単なるGXの後継機でしょう。
GRのデジタル版なら、前もって予告もしたのですから、そういう発表を行うでしょうし。

歪曲のすくない24mm相当単焦点とか、それに３倍エクテンダつけてポートレイトも対応なら一部の層に注目されそうではある。

うかうかしてると、広角、フルサイズセンサー、コンパクト
なんていうのが、キャノのＧとして登場したりして・・・

膨大な失敗画像をもとにAEアルゴリズムを変更
---------
・・・って。
成功画像を元にじゃないの～＼(◎o◎)／！

これはこれでよしとしてあげてください。はは

>今回はカメラ本体をストロボOFFにした場合でも、
>外付けストロボを発光させることが可能になった。

ファームウェアのアップデートで、GXも対応してくれないものか･･････

アメリカのリコーのサイトの方にサンプルが出ています。
ISO64でもノイズが若干多いけど、色とか雰囲気はいい感じです。
広角用のサブ機にはいいかも。

ただ、サンプル写真はドット欠けが多々みられることから未完成の
サンプル機の可能性があるので、実物では改善されてるかも！？

＞キャノのＧとして登場したりして・・・

交換レンズで儲けることができない、ソニーとか、フジとか、カシオとかの方がありえなくない？
レンズにちょっと弱い、コニカミノルタがTc1デジタルとか出さないかなぁ。。。

逆に300万画素で高感度の画質の良いGX3が欲しい。
これがＧＲデジで無いことを祈ります。
でもＧＲデジも８００万画素になりそうで心配。
だってチョートクさんも多画素容認派ですから・・・

＞12
チョートクさんてどなたか存じませんが、
いわゆるひとつの「禿同」です

８００万画素でも画質が良ければ全然構わないし・・・
なぜ、３００万画素に固執するかがわかりません
「３００万画素でもいいから」ならわかるんだけどね

今時300万画素なんて時代錯誤もいいところです。
今や、スピードや画像処理エンジン、ノイズ等、300万画素時代のモノとは全く別物です。
多画素化していった時代にネックとなっていた部分がなくなってきている昨今に
300万画素を望むというのが「ズレ」てます。

と、思いませんか？Ｍ－ＫＥＹさん。

13です。私はもちろん「300万画素でもいいから」です。何百万画素でも、
４Ｍ、３Ｍで撮る時は感度が格段にＵＰというなら、文句はありません。
でも、ここ数年は「多画素化によるネックを解消する技術」の発達を越える
ペースで多画素化が進められてきたのが現実では。銀塩時代の家庭用
カメラにはASA400を入れる人が多かったですしね。私は150万画素、妻は
400万画素のデジカメを使っていますが、コンパクト機では画素数と感度の
バランスがくずれた製品が多いと感じます。

>コンパクト機では画素数と感度の
>バランスがくずれた製品が多いと感じます。

こういうのって、具体的な機種名と作例を挙げて欲しいですね。

私はむしろ、どの機種なら安心して使えるかを教えていただきたいですね。
F10のISO800でもブレることがあるというレビューがありましたが、
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/04/22/1424.html
今のコンパクト機には400どまりの機種の方が多いわけです。
こちらのhttp://mnoriko.s3.xrea.com/etc/finepix_f10/
F401のお子さんの写真がブレているように見えるのは、単なるピンぼけ
かもしれませんが、室内で撮すこどもが強敵なのは間違いありません。
モデルや風景専門のプロと違って、普通のユーザーは子どもやペットを
撮りたいことがを多いんですよね。一眼レフならいざしらず、サイズや
重さの制約が厳しいコンパクト機には、もともと明るいレンズを
載せにくいわけですから、マニアでない人々が使う家庭用機は、
感度優先の設計にした方が、ずっと使いやすいでしょう。
F10のレビュー写真の、300万画素という数字は、スナップなら十分
使える情報量ですし、F10がはじめから300万画素機なら、もっと速い
シャッターが切れたはず。「プリントするよりモニターで見ることの
方が多い」というマニアにとっても、コンパクト機の設計は感度寄り
の方が嬉しいのではないかな。

レンズの性能はそれほど高いと思いません。
画素数が増えれば良いというものでもありません。
基本感度が低いのを補うために手ブレ補正に頼るのは本筋から外れています。
画像処理前に発生するノイズは少ない方が融通ききます。
画素数が上がれば画質が良いという図式は成り立ちません。

300万画素ならともかく、１５０万画素ですか、、、、ま、人それぞれですが、総合的に１５０万画素のメリットや優位性についてはもっと具体的に書いてもらいたいですね。もっともカメラなんてのは撮る人の主観によるものが大きいですが、それを言ってしまうと、どんなカメラでもいいことになっちゃいますがね。

これもISO1600で撮影できるんだね。
まぁ例によって画質はアレでしょうが。
これが1年くらいで3万で買えるようになると思うとちょっと欲しくなるなぁ。
ま、GX充分っちゃあ充分だけど。
純正で画角22mm相当のファインダーとか出ないかなぁ。

現状の技術レベルや環境では、実用プリントサイズの画質と感度、
データの取り回し、カメラのサイズ等の一番のバランス点などで
1/1.8型300万画素がベターだと考えています。
たしかに市場を見れば、300万画素なんてケータイ並で
いまさら感が強いんですけど、このクラスのカメラの画像を
そんなに大きく引き伸す事は少ないと思います。
フジのハニカムが600万画素での高感度を実現していますが
あれもハニカムノイズを嫌うと実質300万画素ですし、
ベイヤーでも最新の技術を500万から800万への画素数アップに
ともなう画質悪化を防ぐのではなく、300万という比較的画素ピッチに
余裕のある部分での画質向上に向けたら匹敵できそうです。
どうせ、趨勢は1/2.5型500万画素で横並びなんだから、
一つくらい「へそ曲がり」もあってもいいと思います。
ま、センサーメーカーがタコだから無理でしょうけどね。

まあ作りもしないユーザーが御託をタレてんのもタコだな、いやイカ（以下）か、、、、

実際に作ってる人は御託ともタコとも言わないんじゃないかな。

>あれもハニカムノイズを嫌うと実質300万画素ですし
ちょっと違うと思います。
嫌った結果が600万画素なんだと思います。

>現状の技術レベルや環境では、実用プリントサイズの画質と感度、
データの取り回し、カメラのサイズ等の一番のバランス点などで
1/1.8型300万画素がベターだと考えています。

古い！古いよＭーＫＥＹ！
1年くらい前に同じこと書いても陳腐化してると思いマス。
その発想、２年くらい前が限界なんじゃない？
「ヘソ曲がり」もいいけど、曲がりすぎて元の位置に戻ってるって感じです。

FUJIのF10、あのデザインとXdカードで、そこそこ売れてるみたいですよ。
300万画素に戻すのは、さすがに恥ずかしくてできないでしょうが、
これで各社が感度面の改善を考えなかったら、それこそ頭が古すぎる。

３００万画素がどうして古いんでしょう？
そんなに大きく写真を伸ばしているようには思えないんだけどなぁ。
インクジェットで出力する時場合、240dpiあれば充分なんですけど
３００万画素あれは20×15cmくらいにはなります。
印刷前提の350dpiでもハガキ大くらいにはなるので、
カメラのクラスからみて妥当だと思います。
実際、これより小画素数のD１HでのＡ４出力も実用になります。

無理な多画素化で感度低下をおこすより、３００万画素程度に
抑えてでも高感度化する方が使いやすい道具になるハズです。
多画素＝高画質の呪縛から逃れられないのこそ古い考え方なのでは？

ちなみに一年くらい前までは、2/3型を推進していましたが、
一眼の小型化と低価格化により、明かるいレンズや広角ズームが
大型になりやすく、価格的メリットの少ない2/3よりは1/1.8型が、
スーパーサブ的コンパクト機に適していると路線変更しています。

> M=KEYさん

ご高説ごもっともですが、現状、主要な大手デジカメメーカーがM-KEYさんが理想とされているようなカメラを出してくる可能性は非常に低いと思います。
ならば、多画素化を前提とした今後の技術革新（ソフトウェアによる画像処理技術を含めて）に期待するほうが前向きではないかと思いますし、現状を受け入れた上である程度妥協してカメラの使い方を工夫する事を考えた方が建設的ではないでしょうか。
その上で不満があればメーカーに対して改善要望を出してみてはどうでしょうか。
メーカーとしても、机上の空論で「こんなカメラが欲しい」と要望されるより、実際に現状の製品を使ってみてもらった上での具体的な改善要望があったほうが、次の製品開発に活かしやすいはずです。

M-KEYさん
知性の乏しい相手にいくら道理を説いても効果がありませんよ。

知性の乏しいは言い過ぎとしても、許容レベルの低い人にとってはフォーサーズの500万画素もトゥーフィフス(1/2.5)の500万画素も画質の違いがわからないのかも知れませんよ。

かえって、素人目にはシャープネスバリバリ、コントラストギンギンのドーピング画像の方が綺麗に見えがちかもしれません。

となると、何を言っても無駄で、言っている側が偏屈なやつと誤解されるだけ損です。

せいぜい、数値偏重主義を逆手にとって、別の数字で言い負かすしかないのでは？
あるいは、非常に厳しい条件の下で実際に比較撮影した画像でメリットデメリットを示すとか。

嘆かわしい限りです。

APS ＝1600万画素
4/3　＝1200万画素
2/3　＝ 500万画素
1/1.8＝ 400万画素
1/2.5＝ 200万画素
1/2.7＝ 150万画素

業界内でこのような上限を設けてくれると嬉しいんだがなぁ。

>ドーピング画像の方が綺麗に見えがちかもしれません。

画像だけで判断できるあなたはスゴイ。
広告で目にする中判フォーマット以上のカメラでとった写真は「シャープネスバリバリ、コントラストギンギン」なんですが。
眠い画像（よくいう素材向けってやつです）こそが玄人向けとカン違いしてませんか？
技術偏向者に多いパターンです。

>あるいは、非常に厳しい条件の下で実際に比較撮影した画像でメリットデメリットを示すとか。

ということは非常に厳しい条件下でないとデメリットは見えてこないんですよね。

私も技術者ですが、

「知性の乏しい相手にいくら道理を説いても効果がありませんよ。」

と言う方は技術者として認められません。

こんな考え方をする人がまともな開発ができるのでしょうか？
疑問です。

33さんは14さんと番号が同じだけど、もしかして同じ方かな？　でも、
「過多画素化」を心配している人々が懸念しているものを理解していれば、
「800万画素でも画質が良ければ全然構わないし･･･」という発言が出てくる
はずがないんですよね。多画素化そのものに反対な人なんていませんよ。
私の150万画素機は昨今のものに比べれば画素サイズが大きいはずですが、
それならカッチリした絵が撮れるかというと、全然そんなことはありません。
ひどいもんです。マイクロレンズとか遮光壁とか補正処理とか、詳しいことは
知りませんが、メーカーの努力によって、面積あたりの画素の性能がどんどん
上がってきているのは間違いありません。でも画素サイズと感度の関係自体は
不変なわけで、技術の進化を上回るペースで多画素化を進めれば、そりゃ
シンデレラ城だってブレますよ。「技術者として認められません」？
技術者の良心というのは、営業が「頼むよカネさん、とにかく画素数で
勝ってりゃ売れるんだから！」と言う時に「いや、これ以上は譲れん」と
カメラの基本性能を守ることを言うのでは。妙な精神論とは違うでしょう。

GXの話題じゃないのか・・・
こういう話はCCDの開発発表のときか、CCDを作っているメーカーが新製品を出したときにしたほうがいいと思うよ、リコーとかは結局あるものの中からベストと思われるものを選んでいるだけなんだから。。と思うのは誤りか？

GXの話題じゃないのか・・・
こういう話はCCDの開発発表のときか、CCDを作っているメーカーが新製品を出したときにしたほうがいいと思うよ、リコーとかは結局あるものの中からベストと思われるものを選んでいるだけなんだから。。と思うのは誤りか？

いや、おっしゃるとおりです。リコーの絵作りはあまり好きではないけれど、リコーが
広角寄りにこだわってくれているのはとてもうれしいので、デジタルＧＲにはかなり
期待しています。パノラマソフトで風景つなぐのって面倒で。単三電池が使える点を
評価する人が多いのはわかるけれど、できればデジタルＧＲは軽くしてほしいなあ。

いや、おっしゃるとおりです。リコーの絵作りはあまり好きではないけれど、リコーが
広角寄りにこだわってくれているのはとてもうれしいので、デジタルＧＲにはかなり
期待しています。パノラマソフトで風景撮るのって面倒で。単三電池が使える点を
評価する人が多いのはわかるけれど、できればデジタルＧＲは軽くしてほしいなあ。

＞218.217.105.237
人を小バカにするような人間はろくな人間ではないよと言ってるのですよ。

おやおや、ずいぶん不公平な正義感ですね。30番さんは、26番さんにレスを返した
M-KEYさんに「こういう人を相手にするのはおよしなさい」と言ったのですよ。
26番さんのレスは紳士的でしたか？　23番さんは人を小バカにしていないとでも？　
もし私が技術者なら、行儀が悪いと言われても、30番さんに喝采を送りますね。

画素数なんてどうでも良いや

別にどうでもいいんじゃないかなぁ。
出てくる絵に満足できるなら。
で、300万で十分って人は、800万を300万モードで撮って満足できれば。

でも技術者を馬鹿にする発言はゆるせん。
できる範囲で最大限の努力しているんだから、提案程度にしておくべき。

たとえ正しい事を言っていたとしても
＞知性の乏しい相手にいくら道理を説いても効果がありませんよ。
こういう書き方するような人に喝采おくりたくはないですな。
ま、どっちもどっちだとは思いますけど。

にしても、どっかのメーカーが高画素高感度の撮像素子作って供給してくれればいいんですけどねぇ。
FOVEONは微妙だしフジは携帯以外では外部に供給しなさそうだし。
って話ずれちまいましたね。

そーいや1/1.8の800万画素ってGX8が初？
他にありましたっけ？

何でも数値を増やせば良いと思って作るからダメなんです。
たとえ画質が落ちなくても多画素化は反対です。
コンパクトとして既に充分な画素数はあります。
元々コンパクトの画質で引き延ばすことを求めてないですから。
同一画素数での高画質化を進めてもらいたい！

現場の技術者たち自身は、バランスのとれたCCDを作りたいと思っているでしょうね。
でも「上」に指示されて、無理のあるスペックを実現することにトライしている。
そういう意味で「できる範囲で最大限の努力している」というのはそのとおりだと
思うし、「センサーメーカーはタコ」というのは言い過ぎだと思いますよ。でも、
当の技術者たちは「お説ごもっとも。わしらもそう思う」と言うんじゃないかな。
特に長年カメラを作ってきた人たちはね。最初にASA400のフィルムが出た時、
カメラメーカーもユーザーもどんなに喜んだか。35さん、ごめんなさいね。

＞たとえ画質が落ちなくても多画素化は反対です。
理由を聞かせていただけないでしょうか？
画質が落ちないのであれば単に自分の用途に合わせてサイズを選択できるのでメリットになると思うのですけど。
どうも後半の文章が高画素で画質が落ちるということを前提にかかれているように思いますが。

>42 ktさん

> でも技術者を馬鹿にする発言はゆるせん。
> できる範囲で最大限の努力しているんだから、提案程度にしておくべき。

えー、お聞きしたいのですが、誰がいつ技術者を馬鹿にする発言をされましたでしょうか？

Ｍ－ＫＥＹさんの
> ま、センサーメーカーがタコだから無理でしょうけどね。

という部分ですか？でもメーカー＝技術者じゃないでしょ？技術者がいかに反対であろうが、経営者に命令されればつくらにゃならんわけで、この場合「メーカーがタコ」＝「経営者がタコ」ということで経営者を非難こそすれ技術者を馬鹿にしていることにはならないように私は感じました。いかがでしょうか？

> 33

私も技術者のはしくれですが、技術者＝聖人君子なわけじゃぁありません。時には同僚に八つ当たりしたり減らず口だの愚痴の一つや二つだのも言いたくもなります...。

例えばこんな私をあなたが技術者として認めないのはあなたの御勝手ですが、

> こんな考え方をする人がまともな開発ができるのでしょうか？疑問です。

と仰っているここの部分は理屈が通っていないと思います。失礼ながら「論理的な主張ができないのにあなたは本当に技術者なんですか？」と言われても仕方が無いんじゃありません？

悔しいけど、人間的には全然尊敬に値しないにも拘わらず、腕のたつ技術者でまともな開発もできるひとは何人もいます。逆の方もみえます。

なのであなたのご感想としてはうけたまわりましたが、技術者全般がこうでなきゃいけない、と押し付けられるのはご勘弁願いたいです。

>43

あなたはきっと生真面目な方なんでしょうね。
でもちょっとしたブラックユーモアが通じないのは残念です。ま、そこは人それぞれですからしょうがありませんね。

> にしても、どっかのメーカーが高画素高感度の撮像素子作って供給してくれればいいんですけどねぇ。

サイズ不変で高画素化した際の問題点＝感度が下がる、というだけではないですよね？

その辺、ご承知の上でのご発言かどうかはわかりませんが、文章だけ見てると短絡的に解釈されているかのようにも見えます。だとしたらこの先もＭ－ＫＥＹさんの言われていることを正しく理解することは無いでしょうから、話が通じることがないように思います。感度以外の問題点についてご存知無いようなら、一度あちこち調べられてはいかがでしょうか？

ご承知の上でしたら、勘違い失礼しました。

カメラの話題にもどりますと、私もいたずらな高画素化（サイズ不変で）には反対で、これまでの経験からの意見ですが1/1.8型だったら300～400万画素程度が適当かな、と思っています。それ以上の高画素が本当に必要な方だったら素直にデジタル一眼レフ機を導入されたほうが幸せだと思います。

私自身は、写真を撮るのにあまり大袈裟な機材を持ち歩きたくないほうなのでコンパクト機一辺倒です。800万画素のカメラも持っていますが、Ａ４程度のプリントであれば、800万画素も必要無く、上に述べたように400万画素程度で充分に感じています。
なので、Ｍ－ＫＥＹさんの仰ることには経験上も理論的にも納得かつ同意しています。

それに対して、Ｍ－ＫＥＹさんの主張に対して古いだの、偏屈だのいちゃもんをつけている皆さんの書き込みには、納得ができる根拠も理屈も提示されていないと思います。単に、お題目のように「300万画素で充分」と繰り返されることに対して気に食わないだけなのではないか？と勘ぐってしまうほどです。

こういう人たちは「知性が乏しい」と揶揄されても仕方が無いように思います。むしろ「知性が無い」といわれなかっただけでもマシじゃぁないでしょうか？

以上、長くなって申し訳ありませんです。

僕は高画素でも使えるカメラなら全然ＯＫ！て考えなんですけど。今回のＧＸの８００万画素化て意味が良く解りません。

いや！「高画素化したから画質が落ちるよ～」なんて微塵も思わないんですけど。
素直に何の意味が有るのか全然解らないのです。８００万画素にしたら何か良い事あるのかな？
正直安っぽいアピールにしか取れんのですよね。まあマイナーチェンジだからこんなモンですか。
ＧＲに期待！

ブラックユーモアねぇ。便利な言葉ですね。
＞サイズ不変で高画素化した際の問題点＝感度が下がる、というだけではないですよね？
他になにかありますかね？画像サイズの変更は可という前提で。
うーむ、なんでしょう、回折？ぐらいしか僕には浮かばないです。
値段抜きで、高画素高感度、高画質(これが抜けてた)の素子が出ればそれはよいことだと思っています。
良い写真は大きく伸ばしたいし。

ちなみに43の発言からなぜM-KEY氏云々が出てきたんでしょう・・・。オレ、なんか関連すること書いたかな。
もっと文章力鍛えないと。他人にやさしく分かりやすく、だな。
ただ、短絡的なのはお互い様という事で。

＞46
たとえ感度を落とさない多画素化に成功したとしても、それは素子レベルの改良に留まるのみだからです。
光学部分の進化には事実上の限界があります。
“コンパクト”と呼べる程度のサイズに納めるために設計されたレンズでは、それだけの高解像度化（多画素化とは少し違う）についていけず、ファイルサイズの肥大化という弊害しか残りません。

仮に現在の一眼レフを、レンズも含めて全て1/10のサイズで作っても、原寸のものの方が画質的に有利だと思います。

同一面積上で画素数を増やすことはできますが、原子数などは増やせません。

48さんの言われること、すごく同感です。

買って使う側の立場からの「良い事」・・・、あまり思いつきません。デジタルズームの倍率が上がる程度？

そんなことを考えていたら、こんな例え話が思い浮かびました。（例えとしてはあまり適切じゃないかもしれませんが）

ここのところのデジカメの画素数アップを見てると、末期のＶＨＳビデオの長時間化競争を連想します。
しまいにはアナログで５倍モード、デジタルで７倍モード、なんてのも出てました。

時間の長い映画の番組を録画するのに

180分テープに標準モードで録画しても、
60分テープに３倍モードで録画しても、

録画時間はどちらも同じ180分。

デジタル３次元ノイズリダクションとかばりばりかけまくった結果、静止画チャート録画時の解像度も数字的にはそう変わらないように見える。

でも実録画ではあきらかに画質が違う・・・。

画質が違うのははっきりしているけど、

番組が見られればＯＫ、という普通の人は、ノーマルテープの３倍モードでも満足。

クオリティを気にするマニアの人は、大切な録画はＳのハイグレードテープに標準モードで録画しないと気が済まない。

上でやっている議論って、この例え話の前者と後者が議論するのと同じでどっちも正しいけど意見が一致することは無い、ってことじゃないのかなぁ？

でも市場の９９％が前者の人なものだから、メーカーはハイグレードのＶＨＳ長時間テープの製造を終了してしまい、いくらお金を出しても手に入らなくなってしまいました。

これでは、マニアの人は大好きな映画を満足のいく画質で残すことができません。

それともマニアはＶＨＳなんかにしがみついていないでＤＶＤレコーダ（デジタル一眼）を買えってこと？

画質が落ちなくてもって仮定してるのに・・・。
もちろん、物理的に画質落ちるのはわかりますが。

＞４７
あんたは自分で知性があると思う？
揶揄するつもりはないがそう思い込んだ立場からの発言ってやっぱり「知性が乏しい」と思われるだろうね。同じことはM-KEYにも言えるんだよ！

技術論争と言うのは客観的に評価できるデータを元に行わないと意味をなさない。
「３００万がバランスがいいように思います」
とか言われても、それは個人の主観であって、それで論争できるのだろうか？
こんな話は、思い込みであり、飲み屋の酔っ払いおやじの話と一緒です。
例えば、出来上がった画像に対してノイジーだと言うのですが、どのような方式でノイズを測定するしたのでしょう？
表現は自由で主観での発言も咎める気はありませんが、主観で技術論争しようとするのは板を荒らすことになりませんか？
この手の話は自分はこう思ってますとの発言に留めるべきです。
私はそう考えます。
ステレオタイプこそ、技術の発展を阻害するものだと思います。

私はマニュアル機能や動画にすぐれたZ750が欲しいんですが、
感度が低いためにシャッター速度が稼げないのが気になって
踏み切れないでいます。ようするに、F10などに比べて
「客観的に評価できるデータ」に大きく見劣りする部分が
あるため、困っているということです。

ステレオタイプというのが「ものの見方・態度や文章などが
型にはまって固定的であること」だとすると、そういう人を
論破するのは至極簡単なことです。ところが単純明快に理由を
説明しているのはむしろ「300万画素でもいいから」派の方で、
「思いこみ」とか「酔っぱらいおやじの話」といった「主観的な
意見」ばかりで、ナルホドと思わせる説明を何もしてくれない人の
ことを、普通は「ステレオタイプに陥っている」と言うわけです。

「300万画素でもいいから」派は、何も誰かに説教したくて
書きこんでいるわけではありません。虐げられている
少数派として「せめて何台かに１台は、高感度に振った
製品を作ってほしい」と悲痛な叫びを上げているだけです。
カメラ好きの人ならわかってくれるだろう、と思って
やってくるわけで、「そーねー、それもそうねー」と
言ってくれる人があれば嬉しいけれど、たとえ
賛成できなくても、多数派の人は、もっと泰然として
いればいいのに。高感度指向の製品が少々増えても、
高画素機がなくなる心配はないのですから。

Z７５０はいいと思いますよ。低画素モードで撮ったときの画像がとてもいい。これも主観でしかないので説得力はありませんが、多画素化がもたらすメリットは確かにあるような気がします、、、

1/1.8型 300万画素のカメラがほしいというのは、実際に（使いものになる）製品が出ていないからですよね。
どこかのメーカーから、最新の1/1.8型 300万画素のデジカメが発売されたからといって、べつに誰かが迷惑するというわけではないでしょうし、みんなで、あたたかい気持ちで応援したところで、べつに損することもないと思うのですが。
（応援したからといって得することもないかもしれませんが (^^;）
私自身は、いつか高画素に飽きて気軽に使える低画素機がほしくなるかも知れないし、とりあえず選択肢は多い方が良いだろうという考えです。

まぁ、画素数関係なく、画質が良いといいですなぁ

文章表現を捉えらえるとはね＾＾；

高画素を指示するわけでもなく、低画素でもいいというのは同意で、わかるのですが、技術的に３００万画素がすばらしいんだという上記のＭ－ＫＥＹ氏の主張は主観でしかないねと言っています。
低画素、低画素とたびたび論争を起こすので・・・（毎回、主観での論争は不毛だ）
低画素のメリットはあるかも知れません。
それは否定しませんよ。

カメラは人の好みで選ぶもので、スペックで選ぶものではないと考えます。
評価のための材料にはなりますが
Z750はいいのじゃないでしょうか。
感度を考えるとＦ１０しか選択肢がなくなるし・・・
好きなものを買えばいいのではないでしょうか。

何時も思うんですが、
誰かが技術のウンチク披露すると板の本題から反れてっちゃう気がするんですよね～。
“非技術者同士の技術論争”
まあソコが面白い所でもあるんですけど・・・でも。
いい加減マンネリしててウンザリです。
マニア板とかでやって欲しい。

> 好きなものを買えばいいのではないでしょうか。

同感です。

でも、ここからは自分の想像ですが、自分も含めて闇雲な多画素化に反対な立場の人にとっては、そういうカメラを自分で買うことに対しては

(1) なんだか、自らの主義主張を曲げてしまった、大勢に屈して多画素化を容認してしまったような気がしてプライドが許さない
とか

(2) とにかく極小画素というだけで製品が魅力的に見えない、買う気が起きない
とかいった感情的な理由や

(3) 53さんが言われているように、ベース感度の低さに対して不安を感じる
とかいった理由などにより、購入に対して抵抗があるんじゃないのかな？ と思います。

ある意味、商品に対して買う前から失望しているわけですので、購入にあたってはかなりの葛藤があるのですよ。好きになれないものを何で買わなきゃならんのか、と。
これはツライですよ。

なので、このＧＸシリーズのようにワイド側に振られているとか、このクラスには珍しくホットシューがあるとか、はたまた在庫一層処分で超特価になっていて、たとえ買ってから後悔しても、懐へのダメージが小さい、とかいった、自分を無理やり納得させるような理由（言い訳？）が何か必要になるんですね。

で、そういうフラストレーションがたまった挙句、ついつい「高画素機だけでなく、適度な画素数の姉妹機もだしてよー。」と無いものねだりをしてしまうんだと思います。

多画素容認派の皆様におかれましては、あまり邪険にせずに、「しょーがねぇやつらだなー」くらいの鷹揚な気持ちでそっとしておいてやっていただきたいと思います。

過多画素機のメリットってなんですか？

別に画素数が多いカメラを否定している訳じゃありません。
1Ds Mark IIの画質は素晴らしいと思いますし、自身でもD２Xを所有しています。
また2000万画素超の中判デジタル機にも興味を持っています。
用途とセンサーサイズに見合った画素数があるのでは？という主張なんです。
いろんなモノを犠牲にして光学的限界を求めても仕方ないです。
画素数が必要な大きな写真が欲しかったら、それなりに大きなカメラを使う必要があるということです。

GXを使った事がありますが、ISO400以上は使いたくないような画質でした。
800万画素化して、大伸し耐性が６割アップするよりも
（この部分も怪しいけど）
ISO800あたりまで実用的な画質が得られる方が道具としては上じゃないですか？

ソニーのＴシリーズもデザインやコンセプトは大好きです。
でも、あの画質だと、室内では撮りたくないです。
というか、マトモな写真は撮れないですから・・・
曇り屋外でも怪しいです。晴天屋外専用？

銀塩カメラの歴史は、自動化と高感度化、コンパクト化の歴史ともいえます。
デジタルカメラも一眼は高感度に向かっているんだけどなぁ・・・

メーカーはよくやってると思うよ。当初の高画素機に比べたらノイズも減ったし、、、こういうものは地味に進化していくものだから低画素高感度カメラが必要とされてるならその内出てくるでしょう。メーカーを揶揄して自己の主義主張を繰り返す姿はやっぱり変だよ。主張して気長にまつくらいの謙虚さがあれば誰も批判しないだろうに、、、

>>61
多画素のメリットはソフト上での歪曲補正やパース補正、トリミングの自由度だと思います。
広角機＆ワイコンのGX8ならなおさら。
あと、集合写真でも撮ってみればわかると思いますが、300万画素程度では全然足りません。
まあどちらもレンズがついていけば、ですが誰だって1D MkIIとLレンズをかえる訳じゃないですから。
それが必要じゃない人は低画素モードで撮れば言い訳で。

ちなみに7.2Mpx機（C-70）を使ってると、富士以外も地味に高感度化に向かってる気がしますけどねー。
C-70のISO400のRAWをSilkyPixで適切に現像すれば、たとえアンダーにふってもびっくりするくらいいいし。
その意味でもGX8のCCDはいかに？という感じです。

M-KEYさんへ

これ以上はマニア版でお願いします

背景をぼかしたポートレートとか、水しぶきを止めた高速撮影とかでなく、
コンパクト機がごく日常的に担う仕事のひとつが集合写真の撮影ですよね。
でもそういう時、「パパ、もっと寄って寄って、入ってないよ！」などと
叫んだ経験は、誰でもあるはず。どなたかも言っていたように、
「技術者の独り善がり」からユーザーのニーズに立ち返った製品作りを
考えるなら、広角寄りのレンズというのも、大きな性能のひとつだと
思うんですよね。望遠の面白さはわかりやすいけれど、広角の便利さ
には、なかなか思い至らない。狭い室内で集合写真を撮った時は、最後の
手段としてパノラマソフトでつなぎましたが、あれは人物のように動く
被写体に使うと、顔が歪んで悲惨な結果になりやすいんですよね。

＞63
歪曲補正もパース補正もやったことのないレベルの人間から見ても、
トリミングができる多画素のメリットははっきりしていると思います。
でも、300万画素が集合写真に使えないかどうかは、プリントするサイズに
よるでしょうね。x530の1.5Mなどを見ていると、余裕を与えられた時の
ベイヤーが発揮する底力を見てみたいという気になります。

> 800万画素化して、大伸し耐性が６割アップするよりも
> ISO800あたりまで実用的な画質が得られる方が道具としては上じゃないですか？

どっちがいいかなんて、使う人（使い方）次第でしょ。

＞どっちがいいかなんて、使う人（使い方）次第でしょ。

同感です。て言うか、それを否定する人なんているの？
感度が必要な人には、いろんな意味で食指が動かないF10しか
コンパクトの選択肢がないという現状を問題にしているだけで、
「コンパクトはすべて400万画素以下に」なんて人、見たことないけど。

＞M-KEYさん
＞用途とセンサーサイズに見合った画素数があるのでは？という主張。
考えは理解します。でももう同じ事何度も何度も・・・もう此処で論ずる事ではございません事よ！

ＧＸ系の広角レンズは風景撮影に便利ですが、風景をプリントする時は、誰でも
大きく伸ばしたくなるもの。そういう意味ではＧＸが800万画素になるのも意味が
あると思いますね。感度が必要なのは、ママさんや一部のプロであって、主に
日中の風景を趣味で撮るような人にとっては、画素数が多い方が便利なことが
多いのでしょう。ちょっと大きくて、ちょっと重くて、ちょっと無骨なＧＸは、ママ
さんをメインターゲットにした製品には見えないので、純粋な「家庭用機」ほど
オールラウンダーである必要はないのでしょう。ＧＸの板で感度の話ばかりして
いるのは、M-KEYさんと言うより私ですね。すみません。このへんでやめます。

>43さん

あーなるほど、それなら納得。
フォロー多謝です。

やっちゃった。
「＞４３さん」ではなく、「＞４７さん」です。
お詫びして訂正します。

えっと、APS-Cサイズ素子採用G-1（？）、まだ～？＞リコーさん

所詮このクラスに使われてるレンズでは高画素化しても駄目駄目。数字が好きな人たちにウケるだけです。
○○○万画素とか最薄部○○ミリとか、くだらないよ。
もし出力画像を結果とするなら、それなりのレンズ設計が必要です。
大伸ばししたいからって単に細かくしただけじゃあまり意味がない。

これだけ意見が並べられているのをみると、やはり、このカメラは、カメラ好きの心をくすぐる何かがあるんですね。個人的には多画素化より高感度化にふられたマイナーチェンジであってほしかったのですが･･･。でもそれよりも、このシリーズに足りない、高級感が感じられる何か(デザインというか演出というのか?)の付加がほしかったな･･･、本当に惜しいと思います。

> 73
そうですね。例えば、絞りの設定段階数が少ないのでシャッター速度優先AEモードがないところとかが改善されると良かったかな、と思います。
あとは、オヤジ好みのする革のケース＋両吊りのネックストラップを付属するとか。

あ、そうそう。utsunoさん、内蔵メモリの容量が違っているみたいですよ。
[誤] 16MB
[正] 26MB

レンズ流用ばかりでどこも同じです。

８００万画素は個人的にはうれしいですね。

仕事や趣味で接写を良くします（三脚使用で）が、画素が高いと後で拡大もでき、なにかと便利です。そういう意味で、ＧＸ８を歓迎します。
無いよりまし的な考えかな？
むろん、高ＩＳＯでの低ノイズであれば言うことありませんが。

まあ、昔、リコーの質実剛健的な一眼レフで写真を覚えた口で、ＧＸなどの作りは個人的に好きですが。

中古のC-2500Lじゃだめなんですか？
2/3インチで250万画素ですが。

>78
あれ、プログレッシブスキャンCCDなものでちょいとノイズが多いんですよね。コントラストがきつめですし。絞りが２段階しかないのもさみしい。
１眼レフファインダーなのはつかいやすいんですけど。

Caplioの話に戻ると、Ｇ系かＲ系か知りませんけどぼちぼち新製品が出てくる頃ですよね。こちらも絞りの段数がもうちょっと増えるとうれしいように思います。