-ISO800相当の高感度撮影にも対応
-レンズに指がかかりやすいのが気になる
-画像は彩度が高めでくっきりした仕上がりだ

噂のU字ボディ・・・
きれいだけど側面のビス？で見た目的にはプラマイぜろかも

むしろ、もっとごっついネジにすれば、デザイン上のいいアクセントになったかも。

本体に三脚穴があれば買うことになっただろう。
三脚使おうと思ったらアダプター必要なのは情けない。いつも一眼持ち歩いてるわけじゃないし、嫁さんが使う時に三脚あればいい絵が取れそうなのに。
そこがとりあえず残念だったかな。

私はＺ１の操作性がよさそうに見えるところが気に入っています。屈曲光学系の起動速度が生きるレンズカバー式のスイッチが嬉しいし、モードスイッチも右と左だけで中央のポジションがないので操作しやすいでしょう。ただ、このスイッチの位置はちょっと心配です。小さなカメラなので、せめて右手だけでも深くにぎりたいと思うのですが、そうすると、モードスイッチを操作する時に、指を不自然に曲げねばならないかもしれません。美しい外観を諦めて、レンズカバーの上端を削ってしまえば、シャッターの近くで、しかもシャッターと間違えにくい位置にモードスイッチの場所を確保できたように思うのですが。そんな特等席をモードスイッチにやるのはもったいないかな。

> 2

確かに、確かに。
個人的には、金属使いすぎて重くなりましたが品質は負けません、ってデジカメがほしい!!（持ち歩くのが辛いからって商品化はされないでしょうけど...）

> 個人的には、金属使いすぎて重くなりましたが品質は負けません、ってデジカメがほしい!!（持ち歩くのが辛いからって商品化はされないでしょうけど...）

コニミノの「現場監督」のごっついデザイン好きなんだけど（レンズ周囲の金属やネジがいい）。
デザインそのままで一般ユーザー向けに機能をちょいとチューンして売ってくれないかな。
って、Z1と関係ない話題ですんません。

>5

昔、IXYデジタル（初代）が出たときは金属削り出しみたいな質感が衝撃的でした。小さくてズッシリみたいな感じで他社とは一線を画す仕上がり。

Ｚ１は旧来のこむぱくとハニカム画質ですなあ。
髪の毛じぇんじぇん解像せずべったし(p_-)
その点Ｆ10とは段違い平行棒。

髪の毛解像してしまうＦ10の方がハニカムらしく無い？と言えるのかも。

>>段違い平行棒
　何かエロい響きだ・・・

　それは兎も角、Ｆ１０に感心していたので期待してたんですがＺ１は何か普通ですね。
　レンズカバー閉じた写真がどこにもないのは何故？

画質に期待してると思いきり裏切られます。
試し取りさせてもらってよかった。

店頭でちょっと触ってきたのですが、

１．あのバリアはつかみ所がなくて片手では開きにくいと感じました。

２．天面にある撮影モード切り替えスイッチ、なんだかレリーズボタンを押すのに邪魔に感じました。個人的には、そんなに動画の撮影などしないので、「こんな一等地に置かなくても...」という感想です。

３．なんだかMenu/OKボタンの操作に違和感を感じました。メニューをいろいろ触っていたときに、色んな設定を選んで確定する際にはどうやら右カーソルボタンを押せば確定するようなのですが、
どうもクセでついついMenu/OKを押して確定してしまって、そうするとメニューモードから撮影／再生モードに戻ってしまう。
そうすると、「ホワイトバランスを太陽光に、露出補正を-1EVに、感度をISO200に」という具合に複数の設定を立て続けに変更したいときにとても不便で...。

こんなことを言うと、「それはフルオートで撮るカメラでごちゃごちゃ設定をいじるようなモンじゃないでしょ！」と突っ込まれることは重々承知しておりますが、やっぱり気になるものは気になるということで。

ひとつ上でさんざんケチをつけておいて何ですが、もしもう購入されたかたがいらっしゃったら教えていただけますか？

このカメラにはアスペクト比が４：３モードの他に３：２モードがありますが、その際の画素数が、
４：３＝２５９２X１９４４
３：２＝２７３６X１８２４
となっていて、３：２モードが４：３画面から単純に上下を切り落としただけではなく左右が広がっているかたちになっています。

質問は、
このとき本当に水平方向の画角が広くなるのか、
それとも単にハニカム500万画素から記録画素を生成する際の計算の都合でこうなっただけで画角は変わっていないのか、
というところです。

よろしくお願いします。

>>12
　ども。
　私はF10なんですが、コイツも3:2にすると解像度が変わります（2848*2136→ 3024*2016）。
　でも画角は変わんないみたいですよ。上下が切られただけって感じで。
　ただ生成される画像の解像度だけが変わる・・・みたいな。
　切っただけだと６００万画素以下になってしまい表記上面倒な事になるので増やしてるんじゃないですか？
　予測ですが。
　あとZ1も同じかどうかは分かりません。

>>12
　ども。
　私はF10なんですが、コイツも3:2にすると解像度が変わります（2848*2136→ 3024*2016）。
　でも画角は変わんないみたいですよ。上下が切られただけって感じで。
　ただ生成される画像の解像度だけが変わる・・・みたいな。
　切っただけだと６００万画素以下になってしまい表記上面倒な事になるので増やしてるんじゃないですか？
　予測ですが。
　あとZ1も同じかどうかは分かりません。

>13(14)さん

早速のレス、ありがとうございます。

なるほど、良くわかりました、というよりますます判らなくなってきました（笑）。

よく、ビデオカメラではワイドモードにするとＣＣＤの電子式手ぶれ補正用にリザーブしてある通常の撮像範囲の周囲の領域まで利用することでワイドを達成しているので実際に画角が多少広くなる、という製品もありますので、
Ｆ１０、Ｚ１も似たような話なのかな？と期待していたのですが、残念ながら水平画角は変化しないわけですね？

画角が変わらないのだったら４：３の時も最初から３０２４Ｘ２２６８って言っておけばよいのに、と思ってしまいました。そうすれば680万画素になりますし。

>>15
　・・・ですよねぇ。
　何なんでしょう？
　CCDの配列（？）→この解像度への変換、、、だと都合がよい、何か特殊な事情があるのでしょうか。
　３：２だと画質が悪くなる、みたいな印象も別に受けないんですけどね。
　
　・・・ひょっとしてそう言った傾向があるのだけど私が気付いてないだけかも知れません、と一応言っておきます（小物ですから(^_^;;...）

だんだん本題（Z1の話題）からはずれてすみません。

最近気になっているのですが、なんだかカメラの出力画像のピクセル数が、半端な数字になってきていて自分は気持ち悪く感じます。皆さんどう思われますか？

500万画素だったら、
２５６０Ｘ１９２０（ＶＧＡの１６倍）
800万画素だったら、
３２００Ｘ２４００（ＳＶＧＡの１６倍）
といった具合に、ＰＣのディスプレイのピクセル数の整数倍にするとか、
一眼レフの600万画素だったらスパッと
３０００Ｘ２０００
といったキリの良い数字にするとかしてくれれば、Ｗｅｂ用にリサイズするときなど、簡単に暗算で答えがわかるんですが、
２５９２画素、とかいわれると訳がわからなくなります。