-対角線方向に180°の画角を実現
-最短撮影距離は13.5cm(レンズ前2cm)
-2006年1月発売、93,000円

きたー＾＾
７－１４より安いからこっちでいいや

ニコンのAF DX FishEye Nikkor ED 10.5mm F2.8Gと比べてデカイですねえ！
「4/3は小さくなります」って話はもう完全に崩れましたね
一度キチンとさせた方がいいのでは、オリンパスさん。

目指すべき性能が違うからね
それを理解したくない人は４／３がどんなに良くても
モンクを言うだろうね。

３に同意。

これ、良いなぁ。
D30の新しい相棒としてKISS DNを考えていたのですが、4/3にも惹かれる・・・。
どっちにしてもカメラを二台持ち歩くことはないわけだし、システムが違っても問題なし。
少しずつですが、4/3が魅力的な感じになってきますね。

これならシグマにフォーサーズマウントをつくってもらえば、それで充分。
（全周魚眼の８mmを流用すればいいだけですので）
これを出すよりは単焦点超広角の８mmか１０mmが需要はありそうなのにね。
50mmマクロの倍率もだけど、相変わらず、ちょっとずれているようで残念。

早く標準マクロだせ～～～
もったいつけるなよーっ

で、あいかわらず画質もスゴイんでしょうな。
フォーサーズ、たまらんです。

>6
>これならシグマにフォーサーズマウントをつくってもらえば、それで充分。

シグマのは最短撮影距離が長いので、そこが不満なんですよ。
最近のオリンパスとしては、最短撮影距離を短くしてくれたことはとてもありがたい。
しかしずれてる、と言うことでは直径が大きいのはマイナスです。
接写にはレンズが少しでも小さい方が、表現の幅が広がりますから。
風景を撮るには問題ないでしょう。

それにしてもこのレンズカッコウいいですねー。
魚眼は余り使わないのですが、ニコンのようにソフトで普通の広角のように
補正できれば欲しくなりますが、出来るのかな？

>6

広角単焦点はしばらくズームで我慢してもらって、とりあえず全くない魚眼を出す。
その方がラインナップに幅が出ますし、まぁ正しい選択でしょう。
売れるかどうかは別として…。
(↑これがオリンパスらしい)

魚眼は銀塩からの流用が出来ないレンズですからね、
そんなに売れるわけでもないのにきちんとラインナップするニコンとオリンパスには頭が下がります。

>6

広角単焦点はしばらくズームで我慢してもらって、とりあえず全くない魚眼を出す。
その方がラインナップに幅が出ますし、まぁ正しい選択でしょう。
売れるかどうかは別として…。
(↑これがオリンパスらしい)

魚眼は銀塩からの流用が出来ないレンズですからね、
そんなに売れるわけでもないのにきちんとラインナップするニコンとオリンパスには頭が下がります。

センサーサイズが半分ほどなのにこのデカさじゃねえ
へえぇ、目指す画質？
笑っちゃうよ
じゃあ笑えよって突っ込みがきそうなので、自分で笑っちゃいます

センサーサイズが大きいのに
レンズが大きくならない事に疑問をもてよ・・・・

>藤田 小太郎様
おいでおいでー＾＾4/3の水はあーまーいぞーーー＾＾
ぶっちゃけカメラとしては負けてる所も有るけど
フィルムとして見れば負けてないよー

手持ちができる範囲では、大きさは重要でないと思うけど。ホールディング性がよければいいのだから。
Nikonと同価格帯だし、近接撮影、テレコンバーターEC-14使用可能、防塵・防滴機構、純正防水レンズポート対応等、ユーザからみれば楽しみが増えたよ。るんるん。

これはこれで歓迎するけど、
普通の単焦点広角レンズを先に出して下さいな＞オリンパス様

>へえぇ、目指す画質？
>笑っちゃうよ

確かに、他社のやっつけ仕事なデジタル専用レンズとは格が違う。
しかし、いかんせん値段が高いのが辛いですけど根。まあ、安レンズはシグマと
パナソニックに任せて、妥協の無い良いレンズを作り続けて欲しいですな。

レンズはおもしろくなってきたけど
使いたくなるボディがありません。
早くE-1の上出してくれ!!

まぁ新規格としてはレンズは何言われようと出し続けるしかないわな
この調子で出し続けられれば数年のうちに立派なラインナップ完成するだろうし

>魚眼は銀塩からの流用が出来ない

ただし、「フルサイズDSLRボディの選択肢がない場合は」という注釈がつきますけどね。

おー
いい感じですね、がんばれオリ

できるならボディもがんばれ（高感度ね）

これは、どっちかというと水中撮影用に開発されたレンズなのでは？
ダイバーには根強いオリンパスファンいるから、そこを大切にしたということじゃないの？
もちろんオリンパスですから陸上でもちゃんと使えるだろうけれど。

早くのぞいてみたいです。
勝手に想像してうっとりしちゃってます（笑）

今月から毎月1万づつ貯金しよう！
寄れる魚眼は使っててたのしいよねー
早くサンプルが見たい。

円周魚眼のが欲しいな。

>ふーま様

カメラの性能がKISS DNより劣っていても、いま自分が使用しているのはD30なので、それに比べたらぜんぜん上なんですよね。
サンプルをみた感じでは、弱いと言われている高感度域もE-300のほうがD30より強い気がしますし・・・。
なにより、500mm・1000mmのミラーレンズが1000mm・2000mm相当に化けて、被写界深度が倍になるというのはMF派の自分にとっては良い事だらけなんですよね。
そして、値段もKISS DNより安い・・・、貧乏な自分にはこれもありがたい。
E-300でいってみるかな。
魚眼も魅力的だ。

魚眼が水中で使えるのってすごくないですか。
153度になるみたいですけど…

あまり売れそうにない魚眼レンズを発売する勇気は、すごいと思いますが、こんな事だからオリンパスは赤字になると一人で納得します。

この情報、フォーサーズ情報局の方へは掲載されてませんね・・・(^^;)

この情報、フォーサーズ情報局の方へはまだ掲載していないんですね・・(^^;)

2006年1月発売って・・・。
ロードマップは発売じゃなくて発表年度を示してるんでしょうか？。

>これはこれで歓迎するけど、
普通の単焦点広角レンズを先に出して下さいな＞オリンパス様

賛成です。
素直に基本ラインナップ揃えてからにしてほしいです。魚眼系は。
水中系のひとは待ちに待った感があると思いますが、相変わらずオンリーワン系に走りすぎ。
コレじゃ全体の売り上げ伸びないでしょ。
裾野を広げる目的でE-300出してるんですから、それに見合ったレンズの充実が先でしょう。

最近オリンパスのホームページでOMシリーズの壁紙が提供されました。
これがいい意味での回帰につながればいいのですが。
それにしてもOMシリーズは今見ても格好いい。
数年前売らずに、逆に買い集めておいて正解でした。

300mmF2.8(35mm判の600mm相当)とか魚眼とか、使用者の少ない単焦点出すより43mmF0.7(85mmF1.4相当)などの需要の多そうな単焦点、なんで後回しなんでしょうかね。

うーん、17.5mm/F1.0 とかがいいな。
25mm/F1.0とかね。

妥協でF1.4でもいいけど…
まずは、定番単焦点をそろえてほしいです。

え？43mmF0.7(85mmF1.4相当ですか？
明るさは関係ないと思いますが。同じでしょ。

私もこの魚眼は歓迎しますが、出来たら9mm くらいの超広角レンズが欲しい。
そちらを先に出すのが本当だと思います。

なんだか隙間商品ばかり出しているような感じです。

Ｆ２ズームも手が届かない別次元の商品だし。オリンパスの開発部門の人って
へそ曲がりが多いんでしょうね。

確かにここら辺のラインナップをみると
確実に一般的にうける商品じゃぁないですよね

欲しい奴は買え見たいな

そんでこれじゃあいかんと反省して
→リストラ→一般受けの製品も作る（マーケの実力にもよるけど）

となるんでないかい？
でもオレ的には魚眼がレンズラインナップにあるのとないのじゃ惹かれる度合いがちがうっすね。もちろんフォーサーズ持ってないし、いまんとこ買う予定ないけど・・

> センサーサイズが大きいのに
> レンズが大きくならない事に疑問をもてよ・・・・

APS-Cはフィルムより小さい訳ですが？

レンズラインナップの順番は、単純に数を売りたいのならば不思議。
でも、Nature写真が第一ターゲットと思えば、これはこれでいいと思う。大口径Zoomを優先させるのも、Olympusにしかできない選択だね。(希望的推測として、標準域の大口径単焦点は、F1.4より明るいレンズなのでしょう。)

現在のロードマップでは大口径の文字が消えてるわけですが・・・。
単焦点はやっぱりF２止まりなんですかねえ。

>37

フィルムの35mmサイズとデジタルのAPS-Cサイズを比べても意味無し。
もっと勉強して下さい。

>APS-Cはフィルムより小さい訳ですが？
もっとも貴殿の書き方だとAPS-Cもフィルムだし、意味わからんです。

こんなレンズ欲しくないです
うーん、オリンパス潰すのはここで
このレンズをマンセーしてる人達ですね
言っている事分かりますね方々
あ、煽りではありません
うちにもE-300ありますので
こんなもん出している暇ないはずですよ
来年の話なんで鬼も笑うし予定ですから
これは単に何かアナウンスしたかったんでしょうね
まぁとりあへず
もうちょっと待ちますから秋にはナントカして下さい
レンズ群、E-300を買うような素人向けに
特に買えるものをよろしく

カメラはレンズだといいつつ、安いものが大量に売れる
短焦点がいいといいながら、ズームばかり売れている。
(フォーサーズい外でも）
多分下手な短焦点より、魚眼のほうが売れる気がします。
あくまでも、そんな気ですけど

予定の標準マクロが 25 or 30mm(換算50 or 60mm)程度
予定の望遠マクロが 100mm(換算200mm)程度
かつて予定だった広角単焦点が 17mm(換算34mm)程度
かつて予定だった中望遠単焦点が 45mm(換算90mm)程度
きっとこれらも安価なレンズではなさそうだけど、あったら楽しいね。何にしても早く出すべきかな。
低価格な単焦点があると買える本数が増えるとは思うけど、Zoomでカバーしている領域は避けているのだろうね。
OM用にはパンケーキレンズもあったみたいなので、新しい展開も期待してみますか。

対角線魚眼は一定の需要はあるのでシステムとしては欠かせないけど
開発リソースの限られている現状では、明るい単焦点レンズなどもっと
優先すべきレンズがあるのでシグマのOEMでよかったのでは？というのです。
それに、やっぱり「小型軽量」を前面にアピールすべき機種（ボディ、レンズとも）
なんかも早めに投入すべきでしょうね。

そもそもオリンパスってAF化の波に乗り遅れたどころかズーム主流の波にも乗り遅れていたメーカー。
それがトラウマかどうかは知らないが、今や立派なズームレンズを出すメーカーに。
ちと多すぎな感もあるけど。
いやー感涙感涙。

単焦点はその昔21?250mmまでF2通しで作ってたように技術はある(と思う)から
しばらく辛抱してやって。
そりゃ早くいろいろ出て欲しいけどさ。

ところで35mm用の円周魚眼ってフォーザーズにしたら対角魚眼になる気がするんだけどどんなもんなんだろ？

フォーサーズはレンズを小型化出来ると言ってもそれは望遠に限りの
感じがします。ワイド系は逆に不利になりそうな。

ニコンは10.5mmF2.8 で実質16mm ところが４／３は8mm で16mm ですから
不利は明らかです。小さくするのは難しいのかも。

しかし大きいと言っても防塵・防滴レンズです。水分や埃の進入を防ぐ
構造ですから、これはこれで評価すべきかも。レンズ内にゴミが進入しにくい
レンズはすてきです。普通のレンズはレンズ内にゴミがあって当然ですから。

このレンズちょっと興味ありますね。欲しいかも。

>46

それは6でM-KEYさんが言っています。

>47

そうだとしたらコンパクトデジカメはコンパクトじゃなくなるね。

>49

次元が違います。

>７－１４より安いからこっちでいいや

ふーまさん、これは広角レンズではなくて魚眼レンズですよ。
使用目的そのものが違うような。

サイズが大きいのは、やはりデメリットだと思います。
価格が高いのも同様にデメリットだと思います。

しかし、こういったレンズを出してくること自体は面白いので評価したいですね。
ちゃんと防塵・防滴なのがポイントです。

41のひとに完全同意！
きのうここをのぞいたらオリの氏族の商法にマンセーする方の多いこと
いさざかうんざりしておりました
こういうまともな意見の人はこういう場にあまりかきこみを
しないんでしょうね
4/3　自分はそろそろお別れかも

以前、E-300が発売される前、オリンパスは早く普及機を出さないと4/3は駄目になるとさんざん言われていましたが
ボディを出してもそれに使えるレンズが無いと意味がないですね・・・。

私は安価な広角と、28mmからの高倍率ズームが欲しいのですが。
シグマは36mmからになってしまいますし。
出ればどちらもそれなりに需要はあると思うのですけど。
ロードマップにも無いようですし、期待するだけ無駄かな。

52さん
それは残念です
いつ日か、お戻りになることを祈っています
嗚呼、まだお分かれしていないか

先に、望遠マクロを期待していたので、ちょっと残念ですが出す順番で、ごちゃごちゃいうより
でるレンズで楽しんだ方が私は楽しいです。
とりあえず、レンズ資産もそれなりにありますの、この現状で楽しませていただきます。

では（泣）

廉価超広角ズームと、高倍率はたかよもＥ３００向けにあったらいいと思いますけど、
（当面はレンズメーカー製も期待できないと思うのでオリンパス製で・・）
一応廉価Ｗズームと１１－２２があるのでまぁ、何とかなるでしょう。
ごみ問題がクリアされてる分他マウントよりも高倍率ズームの必要性は少ないですし。

オリンパスが何を考えているかはわかりませんが・・・
開発リソースが限られてるからこそ、システム拡充のために
サンニッパとか、魚眼みたいなズームでカバーできない
長期間商品として通用するレンズを先に開発するのはありだと思います、商売がうまいとは思いませんけどね（汗）。
ニコンも200-400/4とか、200/2とかＤＸ魚眼とか出してるのはそんな理由なんじゃ・・・。

良いレンズがどんどんカタログ落ちするコニミノと、
超高級レンズばかりでレンズメーカーの選択肢も少ないオリンパスと
どっちのユーザーが幸せなんでしょう・・・

41さんや52さんは多分精神的につらそうだから
4/3以外のシステムにしたほうがいい気が・・・

4/3ユーザーはリッチ＋気長な人に向いてると思う・・

>>７－１４より安いからこっちでいいや
>ふーまさん、これは広角レンズではなくて魚眼レンズですよ。
使用目的そのものが違うような。

>51さん、こんにちわ＾＾
実はこの言葉にはかなり個人的な事情があります。
私は今までニコンＦＥ２をつかって200ミリのニッコールは持っていました、
だから望遠はマウントアダプターでニッコール、広角は７－１４のレンズを
使い分けようと考えていたわけです。しかし、最近アダプターを購入して
ガッカリしました、まったく私の期待していた画像が得られないのです。
これでは望遠もズイコーデジタルを買わないと行けないではないかと
激しく鬱になるほどにです。もちろん、ニコンが悪いわけではありません、
私が持っているニッコールはデジタルに対応していない古いレンズですから。
そして、ズイコーデジタルが安く無いことも周知の事です。７－１４と
５０－２００か150ミリの望遠を買うと結構な値段になるなと悩んでいた所でした。
そんな所にこのレンズの発表です、もう嬉しくて嬉しくて＾＾
これで望遠も広角（じゃ無くて魚眼＾＾；）も手に入れられると思います、
魚眼であるか広角であるかは私の写し方ではまったく気になりません，
どちらかと言うと撮りたい物の目の前まで寄って映す撮り方では
この魚眼の方がむいてると思います。
サイズは私は大きいとは思いません，Ｅ－１にはちょうどいい大きさだと思います。
価格が高いのはデメリットである事はまちがいありませんが製品に対する
対価として不当な価格とは思いません、努力して手に入れてやろうという
目標としてちょうどいいと思っています。

10万円の一眼レフカメラというだけ十分リッチな気がしています

正直、リッチな趣味だと思いますよデジタル一眼レフで撮る写真て
9万10万のカメラに付けるレンズですので、それなりの値段がしてもしょうがないでしょう
安いにこしたことはないですが

真偽はともかく、下記価格情報を見たら、魚眼くんが可愛くなってきたなぁ。
14-35 F2.0: 2.490.- EUR
35-100 F2.0: 2.990.- EUR
90-250 F2.8: 4.990.- EUR
実際のところどれも高価だろうから、とりあえず一年は無視するしかないな～。おやすみ。

この価格見ていると、オリンパスってごく一部のプロの目を気にして
その人たちのご機嫌を取りたいがために非現実的なレンズを作っている
ような感じがしてきました。

オリンパスのレンズは、一般用・準高級・超高級に分かれそうですね。
一般用が２本しかないので一般ユーザーから叩かれるんですよね。
超高級を買う層は、一般ユーザーの不満を鼻で笑いながら悦に入っている
のでしょう。そう言った現実離れしたオリンパスに期待して良いのでしょうか。
Ｅ－１ユーザー（一般ユーザーです）としてはちょい不満。

中級レンズもないな～。キヤノンは初級・中級が結構あるので一般受けするのに。
オリンパスは一般受けしない。医療機器を扱うのでお医者さんみたいな
お金持ちしか目にとまらないのでしょうね。

あ～あ。35-100mm F2.0 欲しかったな～。夢と終わったか。

>61様

Ｅ－１とＥ－システムは、もともとオリンパスがプロ用に開発したとメーカーが言ってますから…。

やはりよくわからないなー
写真をとりに行くと、１０万２０万のレンズ使っている人ごろごろいるし
本体も高級なもの使っている人いっぱいいます。
多分ほとんどが、一般の方です。
実用な事なら14-45　40-150でも十分使えるし

ただ、確かに中古市場にセットレンズのレンズがあれだけ並ぶカメラも珍しいですね(笑）
確かに、オリンパスを使っている人は、こういう人が多いのかもしれません。

とにかくレンズを集めたいのでしょうか？

何がしたいのかよくわかりません

もともと、ワイコン、テレコンは、コンパクトデジカメのために有ったわけでは有りません
レンズ交換式のレンズで使用していました。
そちらの使用もお勧めします。

＞本体も高級なもの使っている人いっぱいいます。

そんな人って結構中古レンズ使ってたりしていません？
私も35-100mm F2.0 が14～15万程度なら欲しいなと思っていました。
でも実売２５万程度しそうな感じのレンズでは手が出ません。
50-200mm F2.8-3.5 を９万で買って、単に一絞り～一絞り半明るいだけの
レンズに、さらに２５万出せと言われても、その差別が出来ません。
もし２５万出すなら超音波モーター＆手ブレ補正があるなら価値を見いだす
事も出来るのですが。50-200mm F2.8-3.5 の３倍近い価値がどこにあるのか
私には分からないです。50-200mm F2.8-3.5 もすばらしいレンズですからね。
私は望遠系はこれで十分とします。40-150mm F3.5-4.5 も持っているので。

あとは明るい単焦点レンズが欲しいですね。とりあえず50mm F2 を買うことに
します。35-100mm F2.0 と天秤に計っていたんですが、計る相手が違ったようです。
150mm F2 も良いんですが、やっぱり２０万を越すとちょっとですね。
中古市場に出回れば欲しいですね。何年先でしょうね。

しかしどーすんだろーねオリは・・
こーいった高いレンズはかなり限定されたユーザー向けだとすると・・・

E300ユーザーは（とりあえずお金のないコンデジステップアップ層としといて・・）もう、付属レンズ以外、ほったらかしなんかんじが濃厚。。

まず（値下がり前の）E-1レベルの層にターゲットをしぼってレンズを増やしてるんだろーなって気がしてきた。。ちょっとE300レベルの層のユーザーがかわいそうな気がしてきた。。安いのも作ってあげなよ、、シグマもいるけどさぁ。。

やはりわからないなー

６４さんのおっしゃるとおり
もうかなりの、画角をカバーしていると思いますので
ある意味どんなレンズを出しても、限られた人用でしょうね(笑）
高い、安いはあるでしょうけど

どのようなものが必要なんでしょうね
E-300用のレンズとして扱われている二本で28-300は
かなり使いがいがある画角だと思います。

まぁ、私の場合ですけど下手にレンズを増やすくらいならんその分のお金で写真をとりに行きますけど(笑）

>もうかなりの、画角をカバーしていると思いますので

価格のカバーをお願いしたいですね

うまい

といいたいところですけど、そこだけ切り取られても・・・・
文章全体を読んでくださいね

よろしくお願いします。

ユーザーがリッチじゃない場合→交換レンズが買えない→レンズ非交換なため巨大なコンデジと同じ（ダストリダクションも意味なし）→C8080にすればよかった・・

まぁでもこれはどのメーカーも同じことなのかなぁ
正直金かかるはデジ1、っていうか全体的なペースが速いんだろうな。
ボディばっか増えてもね・・・

あとは・・・パナか・・・

そう思います。
正直この１０万円のするカメラがなぜ飛ぶように売れるのか不思議でしょうがありません

銀塩の時代は望遠300ｍｍを使いたいと思うと、ほとんど一眼レフしかなかったので
多少高くても、一眼レフが売れるのは解ります。

今はコンパクトでも400ｍｍとかいけるのでなぜ売れるか・・・・

もちろんこれから、ちゃんとカメラと付き合っていきたい、と思うと一眼レフのほうが解りやすいし
勉強になります。

しかしかなりの方が、高級コンデジといわれるカメラのほうが使用にあっている人が多いのに
一眼レフをほしがって
レンズが高いってよく言っています。

スナップや、記念写真等はよほどコンパクトのほうが撮りやすいと思っているんですけど・・・・

とはいえ、物欲を満足させたいというのはよくわかります(笑）
それこそ、一般の方が(私も含め）買うカメラとしては１０万円前後という値段は、勇気の要る値段です。本体が５万円くらいのカメラが出れば値段の低いレンズももっと出ると思います。
十分リッチなものだと思っているのは私だけなんでしょうかねー

どんなレンズが欲しいか...チョット悩みますねー
14-45と40-150以外の画角で一般ユーザーが必要とする画角はカバーしていると思います。（運動会や旅行のお供であればこれでOKかな？フォトコニアは別です）
もう少し明るいのが良いとなれば14-54と50-200で私は十分です。
これ以外の画角を選ぶ人自体かなりの使い手でしょうしねー
シグマのレンズも入れると
14-200（28-400)で画角と価格が結構だぶってますねー

単焦点自体が一般受けしないレンズでしょうし...

皆さんは、どんなレンズが欲しいです？
私の場合、あとレンズを買い足すとすれば25mm単焦点で明るいレンズですねー

どんなレンズが欲しいか...チョット悩みますねー
14-45と40-150以外の画角で一般ユーザーが必要とする画角はカバーしていると思います。（運動会や旅行のお供であればこれでOKかな？フォトコニアは別です）
もう少し明るいのが良いとなれば14-54と50-200で私は十分です。
これ以外の画角を選ぶ人自体かなりの使い手でしょうしねー
シグマのレンズも入れると
14-200（28-400)で画角と価格が結構だぶってますねー

単焦点自体が一般受けしないレンズでしょうし...

皆さんは、どんなレンズが欲しいです？
私の場合、あとレンズを買い足すとすれば25mm単焦点で明るいレンズですねー

私も25～30ｍｍの単焦点がほしかったのですが
この魚眼のアナウンスを聞いて、かなりぐらっときちゃいました(笑）
(やっと戻れた気がします。）
一応、望遠マクロも出る予定となっていますので(もちろんまだ公式なアナウンスされていません）、魚眼と望遠マクロでいっぱいいっぱいになりそうです。

　時間はかかっても色々（自分は使わないだろうレンズも含めて）そろっていくのは素直にいいことと思う。ただ、個人的に欲しいの（必要なの）は明るい25mm単焦点です。

　単焦点はあまり売れないそうだが、自分としては、必要な画角をズームレンズよりコンパクトに、なおかつ明るく、描写も良いレンズが”買える値段”で提供できるという意味で、単焦点は必要な（マジで購入対象になる）レンズです。

オリンパスさんマジで単焦点いろいろ出して下さい。

私も25mm単焦点出たら神に誓って必ず買いますです。（注1）

（注1）10万円以下の場合

>75
１０万以下って許容範囲が広すぎませんか？
（というか標準単焦点が１０万円もしたら買いたくない）
25mm/F1.2(or1.4)
17mm/F1.4
14mm/F2.0
あたりを実売３万まででお願いしたいです。

76 投稿者: 奈良の人(61.201.9.201) : 2005年07月02日 22:23

>76
実売３万までって許容範囲が狭すぎませんか？
75さんとの間くらいが妥当かと思いますが。

>76　奈良の人様

レンズ計画に有ります25mm前後の単焦点はマクロレンズで
25㎜/F1.4との噂ですが、その場合は定価7万円～9万円程ではと
予想しています。（実売は5～6.5万位でしょうか）

個人的にはF1.0～F1.2クラスの標準単焦点（マクロではなくて）が
希望ですが、それでしたら実売10万円位ならと思っております。

私は、出来れば実売価格で今の50/2.0マクロぐらいの値段まで
ならイイかなと思います。

使ってみると、１４－５４が本当にオールラウンドで活躍してくれ
ますので、この範囲で敢えて単焦点となると寄れるか、明るいか
だとおもいます。ここで高い安い云々いうなら、１４－５４のズーム
買うのが一番コストパフォーマンス高いですから。

１４－５４で満足できない、あるいはよりこだわりたいとなると、
それぞれ何らかの拘りがあって買うことになるでしょうから、
性能で妥協してもらいたくないのと、価格で考えれば、実売で
50ミリマクロ位が妥当かなと思いますけど。

>77
ちょっと狭すぎましたかね。
１３５システムと同程度の値段というくらいの意味です。
>78
とりあえず希望を書きましたので、ロードマップは無視しました。
いずれにしろ「お願い」なのであまり深くは考えてません。

非マクロの明るい標準レンズで１０万は、他との比較を考えればやはり高すぎやしませんか？
シグマの30/1.4が出た今、それと同程度＋αぐらいでないとちょっと辛い…。
あくまでニッチ路線を行くならパンケーキレンズもお願いしたいところです。
（お願いだけなのもなんなので、夏ボで7-14買ってお布施しようとしたんですが、実物のプライスタグを目前にして一日延期してきました）

フォーサーズの標準単焦点である25mmレンズを考えた場合、
F1.0~1.2クラスで明るさをとるかF1.8でマクロにするかは思案どころですね。
個人的にはマクロを推したいです。
実際銀塩でも明るいレンズは標準画角よりも中望遠が重宝してましたから、
F1.0~1.2クラスなら40~45mmあたりが欲しいですね。

ロードマップの「大口径」の文字がわざわざ消えたのを見ると
標準・望遠マクロともF2で出してくるんじゃないの？。
今回の魚眼みたいにF3.5とかだったら激しく萎えるなぁ・・・。

希望含みだけど、標準マクロ、望遠マクロともにF2より暗い方向にはいかないと思います。F3.5とかではボケないマクロになってしまいそうで、意味ないよね。
いずれにしても仕様が明らかにならないと、自分にとって標準マクロと望遠マクロと50/F2.0のどれが楽しいのか(買えるのか)判断できませ～ん。発表、待ってます。(来月も何かニュースあるといいな。)

>64

Nikonの場合
AF-S 28-70mm F2.8 　　　…\220,000
AF-S 24-85mm F3.5-4.5　 …\57,000

なども半段?1段半のちがいですが価格はやはり全然違います。それでもF2.8が売れていないわけではありません。もちろん写りも全く違います。それと同じ事なのではないのでしょうか？フォーサーズだけがたたかれるのはどうかと・・・。
フォーサーズの場合はボケにくいので私は少しでも明るい(ボケやすい)方が魅力があると思います。そういう要望に応えるための大口径化ではないでしょうか。

8mmF3.5についてでなく、申し訳ありません。

ロードマップにある未発表レンズも残り僅か（標準マクロ、望遠マクロだけ）になりましたね。
当初のスケジュールからはずいぶん遅れてはいますが、そろそろ次が気になってきました。
2003年のロードマップにあって、2004年には無くなっている、
大口径広角（28mm?）と大口径中望遠（85mm?）辺りが来るのでしょうか。

個人的には、あまり大口径に魅力を感じないので、
焦点距離12-14mm程度、F値2.8-4.0程度の、寄れる、コンパクトな単焦点が欲しいです。
もちろん、防塵防滴のしっかりした造りと、開放から完全に使える優れた描写は必須です。
実売で、3万から4万程度であれば欲しいです。

＞８４さん。

別に私はたたいている訳ではありません。これでもＥ－１のユーザーですから。
そしてこれから先も、Ｅ－３を狙っているし、サブカメラとしてにパナソニックに
期待してますし、追加で投入するとかしないとか言っているＥ－３００の下も
サブカメラとして候補に上げています。Ｅ－３００がもう少し小さければ買って
いたかもしれません。

＞Nikonの場合
＞AF-S 28-70mm F2.8 　　　…\220,000　　　実売１５万強
＞AF-S 24-85mm F3.5-4.5　　…\57,000　　　実売　４万弱

１５万強なら私は買うかもしれません。
と言っても私の対象は 35-100mm F2 の方です。

かりにこれを当てはめてみても、AF-S 24-85mm F3.5-4.5 は中級レンズのカテゴリー
50-200mm F2,8-3.5 は準高級レンズのカテゴリーだと思っています。
50-200mm F2,8-3.5 は素晴らしいレンズです。非常に明るく準二八に相当すると
思います。このレンズを越えるにはＦ２通しは必要だったと思いますが、
ただ、実売で２５万を越えるのでは、ちょっと私の手には届きません。

このレンズの写りも素晴らしい物があります。これを越える画質はそれほど必要ない
のです。私に取っては。要は明るさだけなんです。だから単に一絞り～一絞り半の
違いだけに３倍の価値は見いだせない。２倍なら買うかも。３倍でも手ブレ補正に
超音波モーターなら買うかも。室内スポーツを写すには少しでも明るい方が良いんですが。

と言いながら考えてみると、50-200mm F2,8-3.5 が９万、40-150mm F3.5-4.5 は２万６千円。
随分と違いがある物ですね。40-150mm F3.5-4.5 は手軽さを求めて買いました。

しかし６万４千円高くても気にしませんが、１６万も違うとちょっとね～。
Ｅ－３が高感度時のノイズ対策で他のAPS-C 機と同程度を実現できれば私にとっては
Ｆ２通しの超高価なレンズは必要なくなりますが。まあ、50mm F2 マクロを買ってあとは
足で足らない望遠域を補うことにします。

なんだか魚眼レンズから離れましたが、このレンズも面白いですね。価格も手ごろ。
この程度の価格で単焦点レンズを出してくださいオリンパスさん。
無理だろうな。

こんばんは、ロードマップもＦ２ズーム群が発表されてから音沙汰
無かったので心配していたのですが、ここにきて魚眼が出れば、
標準、望遠マクロも何れ発表されるのではと安堵しています。

何と言っても、この秋～来春は下位クラスの廉価版投入、既に発表
されているＦ２ズーム群、今回の魚眼、Ｅ－１の後継機に加えて
パナの新型機、同じくパナに付くレンズ群等、フォーサーズ関係が
楽しみです。

後は、今年末恐らく更改されるレンズの新ロードマップですね。
今までと違って、ズーム群は一通り揃った後ですので、いよいよ
単焦点群をどのように打ち出してくるかが興味津々です。

もちろん全部を手に入れようとは思っていませんが

やめてください

お金が追いつきません（笑）

>86 さん

おそらくオリンパスは「2.8-3.5」シリーズは中級の位置づけなんだと個人的には思います。フォーマットが小さいのでAPS-Cよりは明るくなる訳ですし。前出のニコン中級レンズよりも写りが良いのは、それがオリンパスで言うところのデジタル専用設計のたまものなのだと思いますよ。なので今度の「F2.0」シリーズの写りには期待しまくってしまっています。

確かにニコンほど数が売れれて市場に出回れば価格も下がってくるのですが、発売したてでは15万弱は無理でしょう。ニコンだって発売当初は中古でも高かったわけですし。
でもひとそれぞれにあわせてレンズをラインナップしようとしている訳ですから、良い事ですね。

8mmも購入予定は今はありませんが、レンタル屋で借りる事ができるでしょうし楽しみです。ラインナップになければ借りる事もできないわけですからね。

>86 さん

すみません、86さんがオリンパスをたたいてるとは思ってはいません。言葉足らずでした。
割とオリンパス（というかフォーサーズ）のことをたたかれる方が多いので、その様に書いてしまいました。

これから先、パナソニックが普及価格帯のボディーを出したときに
「魚眼から超望遠までレンズ交換ができる」
っていうものを売りにできたほうが素人がコンパクトデジからの買い換え組にとっては魅力を感じるのではないでしょうか。
とにかく素人には魚眼は何だか分からないけどすげーって思うレンズのひとつですので。

>私も25mm単焦点出たら神に誓って必ず買いますです。（注1）
>（注1）10万円以下の場合

上記スペックで10万円は高すぎではないですか？
APS-Cでほぼ同じ画角になる35mm/F2程度であれば、実売3万～5万が妥当なところです。
フォーサーズで25mm/Ｆ1.2～1.4も同程度の価格でなければ高いという評価をなされてしまうでしょう。

１２０から１７０mm　F２．８の短焦点を出来るだけ小さく軽く、
そして安くして欲しい。
安くを強固に主張！！！！！！
んーF2があるから無理かなー。
このあたりを小さく軽くすることがフォーサーズの特徴を
よりよく生かすことになるのではないかと思う。

後は標準のパンケーキレンズね。
E300と相性がとてもいいはず。

そうですね、ボケ重視なのか35mmフルサイズよりも一段程明るいレンズが
多いのですけど、どうせ一段では、同等のボケは得られない訳ですから、
明るさ（F値）は同等でいいから、小型軽量で安価なレンズを希望したいです。
ボディが厚いというかフランジが長めなので、レンズ自体の小型化（全長）には
フォーサーズは有利なのですから・・・

>私も25mm単焦点出たら神に誓って必ず買いますです。（注1）
>（注1）10万円以下の場合

75でこれを書き込んだ者ですが、78で書き込んだように
レンズ計画に有る標準マクロが25㎜ F1.4ならいいなと思います。　
その場合、実売5～6.5万位と予想しています。
だだ、25㎜ F2クラスなら安くても魅力半減です。

また、もし上記レンズが F1.4マクロならその後オリンパスが
通常の25㎜を出すとすれば F1.0 ではと勝手に想像しています。
その場合、実売10万位ならと思い書き込みました。
実際、F1.0なるレンズが作れるのかどうか分りませんが。

安価な単焦点レンズを希望される方が多いように思いますが
ズームと同じ位の明るさでは実際そんなには売れないのではと
思います。

面白のは下記のレンズアンケートで、発売されたら相当高額
と思われるレンズが上位に集中していることです。
私は広角系の単焦点レンズのリニューアルが多いのではと
思っていたのですが。

http://www.eos-d-slr.net/enquete_3/enquete_3.html

安いと暗いレンズになりそうだからその分
ボディの高感度がんばってくり

>上記スペックで10万円は高すぎではないですか？
>APS-Cでほぼ同じ画角になる35mm/F2程度であれば、実売3万～5万が妥当なところです。
>フォーサーズで25mm/Ｆ1.2～1.4も同程度の価格でなければ高いという評価をなされてしまうでしょう。

４／３の真髄に気が付いてる人は１０万以下なら安いと感じ
フィルムからの延長で考えてる人は５万でも高いと思う
そんなと所かな

>４／３の真髄に気が付いてる人は１０万以下なら安いと感じ
>フィルムからの延長で考えてる人は５万でも高いと思う

フォーサーズはプロ向けに作った一般市民には縁のない超高級品ということですか？

そんなことばかり言ってるからダメになるんだと思います。
41さんの意見に改めて同意します。

98さん
>フォーサーズはプロ向けに作った一般市民には縁のない超高級品ということですか？

14-45mm、40-150mm
ではダメでしょうか？
写りも含めてコストパフォーマンスは高いともいますが...
これに11-22または、50-200mm
どちらかがあれば、日常用途ではほぼ問題ないと思うのですが具体的にどんなレンズをいくらで出してほしいのでしょうか？

私は上でも書いたように
25mmF1.4で6万ぐらいが良いなーと思っています。
ちなみに、マクロでなくてOKです。

?E-300　9万円もするカメラを素人向けと、考えてしまう時点で
ちょっとおかしくなっているんだと思います。（個人にたいしていっているのではなく、全体的に）

銀塩だと、9万円だと十分高いと思いますので

E-300を素人向けと言って買える人は、ここの板で言っている一般的な方から
もう外れている気がします。十分9万円は高級です。

あまり、カメラに詳しくなくても扱える人にやさしいカメラなだけですよ。
あまり、詳しくないのに9万のカメラを買っちゃう方が私は、豪気な気がしてるんですけどねー

97さんの言っていること何となく解りますねー

私自身、2万円以上のコンパクトデジカメ高くて買えないですもの（笑）
多分この感覚と同じようなことなんだと思いますけど（笑）

＞８９さん。

＞中級の位置づけなんだと個人的には思います。

そうなんでしょうね。価格的には中級と高級の間って感じはしますが。
その中級に防塵・防滴を採用したのが良いですね。そのために中級の上になって
しまった感じがしますが。

初級＝２本、中級＝５本（魚眼も入れて）高級＝６本（Ｆ２ズームも入れて）
この辺のバランス感覚がちょっと可笑しい感じ。
初級・中級が高級の倍ないとバランスが悪いと思います。
まずは売るため、ユーザーを増やしレンズメーカーの参入がしやすくなる為にも
フォーサーズファミリーを構築するためにも。現実的なレンズの拡充をお願いします。
単焦点レンズ・高倍率ズーム・ETC・・・
私は、フォーサーズファミリーがデジタル一眼レフのトップに来ることを念願します。
今はフォーサーズシステムであり、ファミリーではありませんね。

＞なので今度の「F2.0」シリーズの写りには期待しまくってしまっています。

あまりその画質は見たくないです。欲しくなると困る。(^_^;)
その値段で出すなら是非とも、超音波モーター採用。手ブレ補正があればグッドです。

＞９０さん。

＞割とオリンパス（というかフォーサーズ）のことをたたかれる方が多いので、その様に書いてしまいました。

多いですね。私もそのような人に対して憤慨している一人です。
使ったこともないのに何が分かるんだ！と思いたくなる言葉が多いです。

＞１００さん。お！１００ゲットおめでとうございます。

＞E-300を素人向けと言って買える人は、ここの板で言っている一般的な方から
＞もう外れている気がします。十分9万円は高級です。

確かに９万も出せばEOS-7 が楽に買えます。Kiss だったら６万でダブルズームかな。
でもね。デジタルは初期投資にある程度かければ、あとはいくら写そうと関係ない。
さして写さない私でさえ、年間６万のフイルム・現像・プリント代が浮いています。
そう考えれば９万は高くないと思います。今はレンズ込みで７万以下ですかね。
ちょっとグググーとくる価格です。サブに一台如何？

>E-300　9万円もするカメラを素人向けと、考えてしまう時点で
ちょっとおかしくなっているんだと思います。（個人にたいしていっているのではなく、全体的に）
銀塩だと、9万円だと十分高いと思いますので

フィルム代現像費を考えなくて良い分ランニングコスト面でのランニングコストは高いと思いますよー（撮影枚数にもよりますがその辺りは自分で判断と行った所でしょうか）

>私自身、2万円以上のコンパクトデジカメ高くて買えないですもの（笑）

私の月の小遣いは交通費交際費込みで2万円ですがなんとかやりくりしてカメラのローンを返しています。
お金の掛け方や使い方は人そしてモノの価値の見いだし方はそれぞれですからむずかしいはなしですよねー
車であったり、ゴルフであったり、釣りであったりまたは旅であったり

私は、写真が好きでたくさん撮るので3-4万円前後の一眼カメラお金がついてゆきません...

150-500mm F5ぐらい。
暗くてもいいから、トチ狂った望遠を比較的安価に、
ただし、E300にきちんと付けられるようにすべき、
これで、E300の重量や剛性が生きるはず。

標準付近はフォーサーズは被写界深度の点で不利ですし、
ライカ同盟的な、標準付近を楽しむのにはあまり適さない規格ですから、
私は本当の大人ですので、その規格を正しく理解して発展してもらうことを求めます。

標準付近を楽しむなら、大きい受光体で小型化できるレンジファインダーが一番有利です。
デジタルならR-1を買いましょう。
ライカ同盟的言説をフォーサーズに強引に押し付ける大人ぶりっ子のガキは黙りなさい。

でも、25mm F1.4はあってもいいけどね。

>>103
>150-500mm F5ぐらい。
>暗くてもいいから、トチ狂った望遠を比較的安価に、
>ただし、E300にきちんと付けられるようにすべき、
その程度で良いのならシグマ170-500/F5-6.3のOEMのマウント変更で済みそう。
んで5~6万って処か？
ファインダーが暗いとちとツライと思うが、どうしても長玉が欲しいってなら有りかも。
＃って流石にシグマのDCレンズ用のフォーサーズマウントをそのまま付けると強度的に無理っぽいから開発は要りそうだけど。

んでも廉価な望遠って言うのであれば、シグマの55-200mm/F4-5.6で事足りるってのがE-300ユーザーのうちの弟の意見ですが。
ま、ライトユーザーならキットレンズとその程度で事足りるんでしょうね。
他のレンズも「有るなら買うが、無くても困らないしね」との事。
って風に、部外者が騒ぐほどには（ヘビーでない）ユーザーは困ってないんでは無いかと。

104さん
いえいえ、あなたのお考えは多分間違っています。
必要とか、困るとかの話ではなく

欲しいのです。

自分の持つレンズの数を増やしたいのです。

そういう方が結構多いということだと思います。
とにかく買うか買わないかは別にして
あると安心するんです
（ですのあとには全部、たぶんが付きます。）

ここでの、いろいろな書き込みをみているとそういうことだと・・・・・

104さんの弟さんの意見も含め、全うだなと思いましたが
レンズの数がでてないと、馬鹿にされている、無視していると思われる方が多そうなので
あえて否定させていただきました。

標準と望遠域はキットレンズこと14-45mmと40-150mmと
防滴防塵の14-54mmと50-200mmで不足はあんまり感じません。
あえていえば、35-100mmF2.0なんかよりは50-150mmF2.8なんかが
欲しいって気はしますけど、そんなに不満はないですね。
逆に厳しいのは広角系ですね。
焦点域的には7-14mmで充分以上カバーできていますが価格と大きさが・・・
11-22mmもなんだか中途半端だしね。
9-18mmF3.5-4.5あたりが実売５万円程度であるとバランスがいいと思います。
あと、やっぱり準広角?標準の単焦点も欲しいです。

個人的にはF2.0のズーム３兄弟や150mmF2.0、300mmF2.8は
大きさと価格で購入想定範囲外です。

>103
>150-500mm F5ぐらい。
と、言ったものです。
そうですね。
５０－２００mmF2.8-3.5はEC-14を含めて活用すれば、まさにほとんどの撮影を網羅できますし、
４０－１５０mmは銀塩で換算する３００mmが手持ちで撮影できる利便性の面で優れたレンズです。

150-500mmといったのは、銀塩で考えると1000mmの世界が普通の人の手元にやってくる。
これって銀時代なら夢じゃ無いですか？
私はフォーサーズにはこんな夢を作って欲しいと考えるのです。
無理な小型を要求して、標準付近をチョロチョロやれというような、
ライカ信仰の世界観を強引に押し付けてくるヤカラにムカつくんですよ。
フォーサーズは技術的に考えても、ライカ的な世界観とまさに正反対に位置するのだ。
ということを強く主張したいのです。

標準付近で被写界深度は深くなるってだけで不利な訳では無いですよ。
「ボケを生かした写真を」って時に「ボケ量」を比較すれば不利とも言えますが、
単純に記念写真的な記録目的であれば、逆にそれは利点になります。
その辺りを理解して使えば良いだけの事では無いでしょうか。

bokehを気にするのは日本流写真術ですな。

ボケ量を必要としないなら、例えばコンパクトでも満足できる可能性が高いということでしょう。

一眼レフにボケを求めるのは間違ってはいないと思いますが、
決してボケの大きさだけが魅力なわけではないと思います。

ボケの大きいコンパクトと、ボケの小さい一眼レフ、みなさんならどちらを選ばれますか？

ボケにこだわる皆さん、フルサイズをお使いなのですね。
すごいな～
えっ？ＡＰＳ－Ｃですって？なんだ、目くそ鼻くその類ですね。

フォーサーズの面積はAPS-Cの6割程度しかないですよ?。
実際比べてみると小さいです。
覗いてみるとホント小さいです。
ついでにミラーも小さい。

でもボディは明らかに大きい！
レンズも大きい！

っつーか、E-300はイザという時にレンズ交換できるコンデジと思っておけば間違いあるまい。
コンデジにしては巨大だがね。

ただ、ぼかせばいいという物ではない気がしますが
いろいろな要素が関係してきますし。
自分のイメージに合えばいいのでは

ほっほっほ、
早々の骨髄反射的反応ご苦労様ですね。
フルサイズに比べたら、似たようなものですね。
まあ、頑張ってください。

レンズはでかいほどいいんですよ、知りませんでした？
（ハンドリングを無視すれば・・・ですけどね）

でかいほど言い訳ではないですよ

フィルター高いし

すみませんでした（笑）

>レンズはでかいほどいいんですよ、知りませんでした？

「撮像素子はでかいほどいいんですよ、知りませんでした？」

という返しが来そうですね。

あくまで受影面の大きさに対してなので、映像素子は小さいほどいいという言い方も出来る。
結局はバランスでしょ。
シグマの３０／１.４で蒲鉾ボケが出ると言う。
直接の原因はミラーボックスが小さいと言うことでしょうが、
ミラーボックスに対してレンズ後玉が大きいとも言える。
何故？・・・その辺りをじっくり考えてみる必要があると思いますよ。