-アスペクト比16:9の1/1.65型840万画素CCD
-28-112mm相当 F2.8-4.9の手ブレ補正機構付き4倍ズームレンズ
-2.5型低温ポリシリコンTFT液晶モニター(20.7万画素)
-記録媒体はSDメモリーカード
-電源はリチウムイオン充電池
-8月26日発売、オープン価格(実売 63,000円前後)

16:9、1/1.65インチ、有効８３０万画素
3:2、1/1.78インチ、有効７００万画素
4:3、1/2.02インチ、有効６２０万画素

FX8の1.53倍のCCD面積に、６２０万画素という事になります。
ＦＸ８が有効４９０万画素なので、画素面積は、約1.21倍という
事になります。

というわけで、画素ピッチは約2.４ミクロンかな。
ＦＸ９やFZ30よりも、若干大きい画素の様です。
微妙ですが、FX9<FX8<FX30<LX1という感じです。

意外と実用的かも
動画がMotion JPEGなのはいただけないが・・・

> というわけで、画素ピッチは約2.４ミクロンかな。

http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/lx1/specifications.html
によれば焦点距離6.3-25.2mmが28-112mm相当とありますから、画角を
正しく定義しているならば、画面対角線は35mm版の9/40、従ってCCDの
対角線は9.73mmとなります。画素数3840×2160から計算すると2.2μmですね。

編集前提ならM-Jpegの方が良くないですか？
そのまま見る＆容量ではMPEG-4のが有利なのは確かだけど。

３番さんの言われる通りですね。
有効イメージエリアが縦 4.77mm X 横 8.48mmなので。

コンパクトで3：2がとれるところがナイス！
16：9もなかなかのインパクトッスね。

最近のコンパクトはあまり見ていなかったのですが、
絵はいかがでしょうか。皆さんの感想お聞きしたいです。
よろしくお願いします。

なんちゃって広角。

なにがどう「なんちゃって」なんだか。
お前の出来の悪い脳味噌こそ「なんちゃって」だろ。バカが。

16:9、3:2、4:3が簡単に切り替えられるのは面白いと思います。
パナにはこういったデジタルならではの楽しさを追求してほしいですね。
個人的には食指が動きませんけど。

新しく発売された3機種のうちLX1だけが「また、新開発CCDの採用により、夜や暗めの室内でも明るく撮れる高感度動画撮影を実現しました。」の文言が入っていないのだが・・・・・・。
静止画の機能はいいのだがデジカメ動画が好きな私にはチョット不安なことだな。
あと、静止画サンプルで周辺部の解像度がかなり落ちているのはチョット・・・・。

しかし、パナソニックは元気だな。キヤノンもビクビクもんだね。

16:9記録はディーガとの兼ね合いなんでしょうけど、実際には3:2か4:3で撮影する場合が多いはずなので、CCDの焼け不均一が心配ですね。
理論上はあり得ないんですが、実際にはあり得る話ですから。
それとも、やや失敗だったDスナップシリーズのコンセプト後継的位置づけなのかな？

>CCDの焼け不均一が心配ですね。

？。
CCDに常に16：9全体に露光されて
アスペクトと切り替えは電気的
に行われる（左右切り出し）と思うけど？

３さん
>によれば焦点距離6.3-25.2mmが28-112mm相当とありますから、画角を
>正しく定義しているならば、画面対角線は35mm版の9/40、従ってCCDの
>対角線は9.73mmとなります。画素数3840×2160から計算すると2.2μmです。

ごめんなさい。レンズの銀塩換算の倍率で計算すると、FX8もFZ30もLX1も、全て2.2ミクロンでした。

画素サイズが同じとすれば、イメージサークルの大きさが重要になってきます。画像の高さは次のとおり。

FZ30=5.49ミリ（面積LX1の1.32倍、FX8の1.62倍）
LX1　=4.78ミリ（面積FX8の1.23倍）
FX8　=4.31ミリ

まー、ワイドテレビにPC繋いで写真見てるので、16：9は大歓迎です。逆に4：3モードでは、大きなレンズの中心部のみを贅沢に使うので、周辺部の画質低下を回避できる期待もあります。

F10もついでに計算したら、次の通りでした。

F10 =CCD高さ5.77ミリ（画素ピッチ2.7ミクロン）

画素ピッチやイメージサークルのでかさが際立っていますねー。やっぱりF10のマニュアル版を待とうかしら。

コニ・ミノのX-1とほぼ同一時期に投入ですか………

これまた……ユーザー，というか購入(予定）者泣かせの日程ですねぇ（苦笑

サンプル見ました。16:9の画像をPCで見ても、んーっ、
何がいいんだか？って感じです。
ビエラのようなTVで見たら違った印象をもつのでしょうが、、、、
HDTVを持っていて、TVで写真をよく見る人にはいいかもね。
私は16:9でしか撮れない広角は買わないけれど、この松下の
チャレンジ精神には拍手を送りたいな。

16:9ワイドCCD・・・横幅そのままで縦に広げれば、「なんちゃって広角」なんて言われない画像が得られると思うのですが？

16:9ネイティブだから面白そうなんじゃないですか！
フォーマットの違いって構図に出てきますから、これまでとは違った気持ちで撮れると思いますよ？
4:3しかり3:2しかり、ハーフしかり（中判は使ったことないです・涙）
それにだだっ広くならない分28 mmとは相性良さそうだし。

# しかしまあ上下を切ればなんちゃってパノラマといわれ、ネイティブだとなんちゃって広角だといわれ...どうすりゃいいんだか（笑）

16:9の28mm相当、面白そうですね。
4:3で24mmくらいの画角の上下をカットした感じですね。
なんちゃって広角どころか、けっこう贅沢なレンズの使い方ではないでしょうか？
正方形も面白いから、ぜひどこかから出して欲しいですね（ローライブランドのあーゆーのじゃなくて）。

そう贅沢なレンズの使い方・・・だからこそもったいないと思うのは僕が貧乏性だから？でもサンプル画像見る限りではたいしたレンズじゃなさそうですけど。

16:9の縦位置画像をビエラで再生したら…

また画素ピッチ厨のクソコテハンが涌いてでてるな（´,_ゝ`）プッ、
>>1いまどき、３００万画素のカメラなんか作って売れると本気で思ってるのか？
おまえのような時代錯誤バカはタイムマシンでQV10が出たばかりの１０年前に返れ！

＞　16

　横幅そのままで縦を伸ばしたら４隅が欠けます。
CCD の「対角線」がレンズの有効直径内に収まっているわけですから。
# まあ実際は暗くなるとか歪むとかになるのでしょうが。

これ、上下2画像撮って合成したら 8：9 になりますね。
でも、どうせ特殊なCCDつくるなら、スクウェアのほうがいいな。
レンズにとっても、そのほうがおいしいでしょうし・・。

パナでワイド。
Coolshot2 Megaを連想しました。

>7
「なんちゃって広角」ってのは上下を切って一見横長のパノラマと
称しているレンズ付フィルムのことでしょ。4:3の上下を切って16:9
にしている（ソニーのHDハンディカムもそう、スタンダードで撮って
おいて上下を切って公開するトップガンなどの映画もそう）なら
「なんちゃって」だろうけど。こいつはイメージサークルを確保した
16:9のCCDの左右を切って4:3にしているんだから立派なものじゃないか。

Ｙ／Ｎさんのおっしゃるとおりですね。お恥ずかしい。
レンズのイメージサークルをフル活用するなら円形の撮像素子なんてどうでしょう？

確かに理想は円形（正方形でもいいけど角は捨てる）で、
フォーマットにかかわらず対角２８ミリですよね、
光学ファインダーも無いので普通の持ち方で縦位置も可にして欲しいです。
ストロボを丸く炊けば特に問題もなさそうですし・・・
（円形で記録しておいて、傾きを後から修トリミングで正ってのも便利そうですけど・・・）

こんなことを書くと攻撃の対象になるかもしれないのですが、素朴な質問をさせてください。
この８月に新製品が多数発売されるけど、どの程度よくなってるのかな。仮に手ぶれや感度を無視して画質に焦点をおいた場合デジカメはよくなってるの？それともあまり変わっていない？
たとえば２L判くらいのプリントを前提にしたとして、１年前のモデルと最新機種を比べて見分けがつくの？

フォーマット改めアスペクト比でお願いします（汗）＞２７

＞２８様、
比べる機種にも寄ると思うのですけど、画質重視のコンパクト機を選び、感度を気にせずに２Ｌでしたら、画質はそんなに変わってないと思います。
私自身何年も前のファインピックス５０iを最近まで使ってましたけど、
（↑ついに調子が悪くなったので引退気味・・・）
PCで普通に見るサイズで見るとかL、KG程度なら不満はないですが・・・。
（デジ一眼当倍とおんなじくらいまで拡大するとげんなりしますが・・・）
１年前と比較だと比べれば判るかもしれないですが、私は気にしないレベルです。

ただ、バッテリーが長持ちになったり、液晶が大きくなったり、早くなったり、
高感度がいけてるようになってたりと、最近のカメラも魅力的で、どれがいいのかなと目移り状態です（笑）、
私のお友達もFX７を買ってバッテリーが持つ新型が出たときにがっかりしてましたし（笑）

なんかこう、

★xDメモリーカード
★DMC-LX1

うーん、昔のフィルム1眼を思い出させる名前だ。

縦を伸ばせとかスクエアがいいとかいう意見があるけど、対角線画角が
同じなら、集合写真や縦位置でビルなんか撮るには16:9の方がよい。
28mm相当の対角線画角は75.4°だけど、水平画角はアスペクト比により
それぞれ、16:9　67.9°、3:2　65.5°、4:3　63.4°、1:1　57.3°となる。

ふと思ったんですが…
この機種のボディって，アルミダイキャストのような金属ボディなのか，それともプラスティックボディなのか…

メタルボディなら，結構良いかなぁ（個人的希望）．

>>31
スクエアが良いってのは、どうせA4程度で印刷する分にはどうせ大差無くなっているのだから、それなら使い勝手を考えてってのが大きいかも。

例えば縦位置でビルとか言っていますけど、スクエアであればそもそも縦位置ってものがありませんので、ワザワザカメラを使い辛い方向に構えて使う必要が無いです。
どうせPCで使用するのであればPCで適当な比率にトリミングしても良いし、EVFや液晶でトリミングサイズを見せながら撮影ってのもデジタルなら出来ますし。

何よりも、正方形フォーマット自体、楽しいですし。
４×４は未だにそれなりに愛好者がいますし、６×６なんてフツーに使われてますし。
私はTENAXでカメラ屋を困らせたり。

>>33
正方形画面でビルをおさめるためには対角線画角がどれだけいるか
解ってるの？少しでも広角が欲しい場面でトリミングだなんて論外。
６×６をフツーに使ってる人は人物専門が多いだろ。

それでも正方形フォーマットからカメラ内でアスベクト比を自由に決めれるモノの出現を待っています。

ハッセルのSWCが対角線９０度だったと記憶していますが、たいがい、それで間に合います。

プリント用途なら長方形が便利でしょうけど、Webや印刷物だと正方形のままで使う事も
結構多い、というかパノラマよりはツブシが効くと思います。
スクエアなデジタルカメラ、一機種くらいあってもいいと思います。
あと、一眼でも24×24なんてのも、ネ。

元々ファインダーの制限（左右逆像だから90°傾けると上下逆像となり
使い物にならない）で正方形フォーマットにした６×６を、デジカメが
真似する必要があるかなあ。八ッセルのSWC相当のレンズをデジカメに
付けて貰える気もしないし。縦横考える必要なくただ構えて撮れる真正
アマチュア用のコダックのインスタマチックが正方形画面だったけど、
今は横長広角で、正方形が欲しければそれこそトリミングすりゃ済むこと。

スタパのレビュー見たけど、これってレンズカバーがキャップ式なんだ?。
せっかくコンパクトなのに、いちいち外してってのは結構面倒なんだけどな。

>>38
薄く弱いレンズバリアよりは、レンズキャップの方が気を使わないと思うが。

面倒くさいのは事実ですが、個人的にはレンズキャップのほうが好きですね。
このカメラに光学ファインダーとストロボシューがつくと結構いい雰囲気のカメラになると思うのですが。
ストロボシューがあれば、28ｍｍ用の外付けファインダーがつけれて格好良くなる気がします。

レンズキャップならば両つりできるようにしてほしかったなー。
片手でレンズキャップ外すのって落っことしそうで怖いし、速写性も落ちるし。
デザインとか見ても、首からぶら下げとくにはいいとおもうんだけどなー。

＃ まー簡単なアダプタを自作すればいいだけですが（汗）

同じスペックで　胸のポケットに　収まるサイズのが有ればと思うけど
これ以上の小型化は　無理なのでしょうか？