-500万画素機『DMC-FX8』の上位機
-1/2.5型600万画素CCD
-35-105mm相当 F2.8-5.0の3倍ズームレンズ
-2.5型低温ポリシリコンTFT液晶モニター(20.7万画素)
-記録媒体はSDメモリーカード
-8月26日発売、オープン価格(実売 50,000円前後)

画素ピッチはFX8の2.24ミクロンに対して、FX9は2.04ミクロンになってますね。

でも、最低ISOが80のままなので、画素あたりの感度やDレンジは同等の性能を維持しているかもしれません。画素が小さくなったのに感度が同じであれば、画面全体としては感度が向上していることになります。

もちろん解像度も向上しているはずですので、上位機種の位置づけかもしれませんね。

各社液晶の大型化に一段落がついたので、
今後は今回の３機種のように
液晶の解像度のアップを実現してほしいです。
（オリンパスなんかも一部やっているが……）

また画素ピッチ厨のクソコテハンが涌いてでてるな（´,_ゝ`）プッ、
>>2いまどき、３００万画素のカメラなんか作って売れると本気で思ってるのか？
おまえのような時代錯誤バカはタイムマシンでQV10が出たばかりの１０年前に帰れ！

キヤノン イクシ600の対抗馬に、なるのか？ 手ぶれが付いている分、有利な面もあるなあ。

　六百万画素と見て、一瞬１／１．８インチ機かと期待してしまったのですが‥‥（大汗）。
ううーむ、１／２．５インチ系も六百万画素に突入してしまったか(-_-:)。

　ところで、他のスレッドに全く同じ文面をコピペしている人が居ますが、
基本的に放任主義だとしても、
この手の荒らし行為（普通同じ文面をコピペしまくるのは荒らし行為です）を放任するのは、
いくらなんでも危険なんではないでしょうか?
せめて警告文位は出して置かれるようにお勧め致します、
管理人様m(_ _)m。

>また画素ピッチ厨のクソコテハンが涌いてでてるな（´,_ゝ`）プッ、
>>2いまどき、３００万画素のカメラなんか作って売れると本気で思ってるのか？
>おまえのような時代錯誤バカはタイムマシンでQV10が出たばかりの１０年前に帰れ！

えーと、１０年前だと３８万とかせいぜい８０万画素あたりなんやけどなぁ・・・
とにかく、実用を考えたら３００万画素あれば充分や！
ま、こういった画素数が多くないと売れないという『間違った思い込み』がデジカメの
発展を疎外している最大のデメリットだと自覚してもらいたいです。
作る方も、売る方も間違っているから、買う方も間違う。
そして、タコなデジカメばっかりになっちまうんだな。
室内でマトモに写らない800万画素が、通常の室内でノーフラッシュで撮れる300万画素
よりも、優れているという事例を教えて欲しいもんですわ。
ちゃんと高感度で使い物になって、カメラとして手抜きがなければ、
300万画素機でも充分売れるというか、むしろ800万なんて馬鹿げた画素数の
机上の空論のような使えるステージがほとんどないモノよりは売れるハズ。
もち、販売店をはじめ、雑誌やネットでの正確なレビューなど『正しい啓蒙』は必須。
現実問題として、現状の1/1.8型過画素機にはどれも物欲に旧ブレーキなんだが
これらが、もし300万画素でISO400~800が実用になれば買いたい機種は多い。
ま、タコばっかりだから多画素反対テロでも起きない限り無理やろうね。

確かにメーカーは画素数アップによるメリット、デメリットを明確に公表する義務があると思う。最近は機能的な部分を最優先に宣伝しすぎ。CCDについてももっとわかりやすく説明するべきだ。客がそれに気づき始めたらデジカメはPCのように急激に売れなくなるよ。

１/１．８インチの800万画素は使い方によると重宝しますが、それだけなのは困りものかもね。
高感度３００万画素と併売するのが理想的だけど、そうなると高画素タイプが淘汰されたりしてｗ

コンパクト機での800万画素出力機、何に使うのか？
４画素合成とかのための多画素センサーの可能性は否定しないが、
コンパクトな匡体を使って過度な高解像度を求める必然は判らない。
デカい写真が欲しければ、デカいカメラを使えばいいじないか。
そりゃ、数年前みたいにAPS-C機が何十万円もするなら、安価で求めやすい
高解像度撮影可能なカメラは必要だったかもしれないが、今なら１０万円以下で
800万画素一眼がレンズ付きで買えるし、大きさや重さも充分に小さいもんね。
売れ筋の1/2.5型はユーザーの意識もそれなりやから６００万画素機の必要はあるが、
それでも従来の５００万画素とくらべて、どれほどメリットがあるのか？
むしろ、自社の５００万画素機の値崩れを助長しているだけかもしれない。
センサーから作っている松下にはこうした自虐的な商品開発はしてほしくない。
画素数を増やすよりもすべき事はほかにあるハズ。

FZ３０のような望遠モデルはともかく、一眼のサブ用途になるような、ある程度
『判った人』向けである1/1.8や2/3型機は、適正画素数でアピールしないと
絶滅しかねない、いや存在価値はないと言っても過言ではない。

800万画素を３００万画素にしたくらいじゃＩＳＯ４００や８００は実用にならん、
元がＩＳＯ２００すら使い物にならないクソカメラなんだから、
だったら画素数が多いほうがマシだろ

FXシリーズのISO200を使い物にならないと感じる人がいても不思議ではないけれど、
手ブレ補正によってISO100以下が使えるシーンを増やしたことが最も評価されている
場合には、ISO200が使えないからクソカメラ、とは言えないような。私のような
下手くそにとって、手ブレ補正つきのコンパクト機は、正に福音です。「800万画素が
300万画素になったぐらいじゃISO400や800は実用にならない」というのはおっしゃる
とおりかもしれないけれど、ISO200の絵がかなりよくなるのは間違いないし、
そうすると手ブレ補正ぬきでもクソカメラを卒業できるわけです。SD9/10の絵を
見ていると、ピクセル等倍になっていることに気づかずに、さらに拡大しようとして、
急にモザイク画になってしまうことが多いのですが、これってFoveonの絵がシャープ
だから起きる錯覚ではないかと思うんですね。Foveonの場合はいわば入力と出力の
画素数が違うわけですから、いくら画素債サイズが大きくても、400万画素以下の
ベイヤー機にSD9等と同等の出力を期待するのは無理なのかもしれませんが、解像感が
高い絵には、さほど解像度を必要と感じないのも事実なんですね。ちなみに、CCDの
表面にも画素間の「仕切り」みたいなものがあるのでしょうか？　もし、そういう
ものがあるなら、画素サイズが大きくなることによって、１画素分の面積の中で
仕切りが占める率が小さくなって、単純な画素数比率以上に効率がよくなる部分も
あるような気がするのですが。素人のよくある勘違い？

すみません。　画素積サイズ → 画素サイズ　の間違いです

画素ピッチ厨まじウザ。

>室内でマトモに写らない800万画素が、通常の室内でノーフラッシュで撮れる300万画素

比較画像を2chあたりのうｐろだにうｐしといてもらいたいよ。

＞１３さんへ
価格コムなんかではけっこう有名なアルバムのようですが、FX7、F10、IXY600を比較した
ものではだめでしょうか。なんかFX8よりFX7の方がエンジンがいいなんて話も聞きますし。
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=136342&key=1226796&m=0