-機種名だけで仕様等は表示されず
「タカチホ」だけにオリンパス情報は早いのか?

そんなことよりE-1の後継機を早く出して！

E-300が最新機種なのもわずか一年ですか。
まだ買ってから半年なのに新機種とはこれもデジカメの定めか。
型番からすると下位機種っぽいけど性能は上回っているんだろうなぁ。

オリが頑張ってくれるのは嬉しいんだけど複雑・・・。

>>2
マジメにデジカメで商売していこうと思ったら、価格帯別で3機種くらいは必要ですよね。
それぞれで2年毎に後継機種出しても平均8ヶ月で最新機種じゃなくなります。
次から次へと新機種出すのが正しいとは言いませんが、デジカメで1年も最新機種というのでは
「やる気が無い」か、「企業体力に余裕が無い」かのどちらかでしょう。
オリの場合、最近の売り上げ減のニュースを考慮すると後者のようですが．．．

売り上げ減、人員減、工場減、サービス減e.t.c.
何もかも減ってばかり。

少し前に下位機種の話がありましたね。
Ｅ３００に近いスペックで、オーソドックスなスタイルであれば需要はあると思います。
特にもう少し小さいといいんですけどね。

＞４さん
ついでに、ノイズも減るといいっすね。

E500出たら楽しみ。しかしタカチホカメラ、IXY６００が
「3月上旬発売予定
ご予約受付中！」
となっております。
情報の更新が早いのか、はたまたおそろしくおそいのか、どっちなんでしょう・・・(^_^;)

フォーサーズ規格なのでマウントも変更できないんだろうし、
小型化といっても限度があるとは思われるものの、
小さなセンサーサイズに似合ったボディとレンズのサイズを実現すれば、
他メーカーとは別の土俵で勝負することができると思えるが。

もし出るとしたらE300マイナーチェンジでは？
液晶2.5インチ化やレリースケーブル直付け/USB2.0対応等（軽量化もあるか？）期待したいです。
ニコンD70＞D70sのようなサービスもあると良いですね～

消費者が切に待ち望んでいるのは、こんな型番の機種ではないと思うぞ。
オリンパスよ、早く気づけ。

やはりMFがしにくい規格なんだろうな、機種が変わっても･･･
パナよ、フォーサーズでも別に構わないけど電子式のピントリングだけはやめてくれ
これでE-300は買うのはやめてしまったんだっけ･･･

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=14759091
上記によると、
E-500 (8 megapixels, 4/3 sensor, 2-3 FPS) とか
E-3 (8-10 megapixels, 4/3 CMOS sensor, 6 FPS or more) とか
書いてありますが、噂の要約とのことで、本当かどうかさっぱりわかりません。

150mmF2.0のMFリングは、小指で回せるし、なかなか快適ですよ。微妙な調整さえできれば、電子式も悪く無いと思います。
むしろ、ファインダーがMF向きかどうかの方が影響は大きいかも。

何にせよ、明るいウワサが出てくるのは喜ばしい。
機能は多少はしょってもいいから、E-300より小さいものを！

面白いうわさがでてますね。

＞機能は多少はしょってもいいから、E-300より小さいものを！

　このランクに求められるのはそれでしょうね。ってか、実際に小さくはしてくるでしょう。当然。
　だけどそれと関連して次機種に上のペンタ部があるかないか？が気になる。だってE-300はファインダー系を横に伸ばしたためにかえって大きくなってしまったので、小さくする（小さい印象にする）なら普通のスタイル（上にペンタ部）にした方がいい。だけどペンタ部ないのがE-300のアイデンティティだったりするから、そこを路線変更するだろうか？
　ファインダーを今と反対の方（カメラを構えて右側）に伸ばせば小さくなるはず。PenFみたいに。だけどそれじゃあファインダー窓の位置も右に寄ってしまうんですよね（もしE-300のファインダーをそのまま左右対称に作れば）。それも困る。ここは新しいファインダー系を開発してビックリさせて欲しいな。

出るなら広々としたファインダー希望

どんなファインダーでもいいからピントの山がつかみやすいものを。
E-300より一回り以上小さいものを。
レンズも25mm/F1.4くらいのをキットで出してくれたら絶対に買う。

フォーサーズのペンタプリズムなんて相当小さいだろうから、搭載してもE-300みたいなフラットな上面は実現できると思うんだけど・・・
小型化のためのアイデアがないのが今のオリンパスだね。
さて・・・

いまさらキットで単焦点はないでしょう・・・。あったらいいとは思いますが。

これからのオリンパスは激安路線！
小さいCCDで唯一戦えるのは価格！
E-500、もし出たらズバリ49800円で出てきますよ。
おもいっきりチープだと思いますが・・・。

ＭＦでピントの山がつかめるファイダーを切に希望する！！
E-300購入後５ケ月だが、ＭＦでのピント合わせは、半ばあきらめてるのが現状。
山がつかめないので必死こいてファインダー覗いてると、目から涙がでまくり状態。

映像素子が小さいんだからファインダーの見にくさ、我慢では、フォーサーズの将来はないのでは。
映像素子が35mmフィルムの半分でも高感度でノイズレス（CANON機のよう）な画像を作り出すこと
はできるだろうし、ファインダーでの視線入力機構や、映像素子での手ぶれ補正機構も搭載されて
くるのは火を見るより明らか。

くどいようだけど、もう一度、老眼人口急増中の現在、ファインダーでピントの山がつかみやすい機種
を開発することに重点をおいて欲しい。

確か社長が今年出すと言っていた普及機がこれでしょうか。
今のオリンパスに1年しか経ってないbodyを全面的に新設計する余力はないでしょう。
D70→D70Sよりは少し変更点が多い、位の実質マイナーチェンジ程度ではないでしょうか。
それでも全く噂もない状態よりはマシだと思います。

老眼人口急増中ならなおさらＡＦ完璧化してよ
Ｃのように４５点ほど用意して
全面に散らばらせてしかも全部クロス
Ｃとは別次元のジャスピン

これなら少々連写が遅くてもスポーツ系に魅力だぞ
望遠は強いんだし

> 今のオリンパスに1年しか経ってないbodyを全面的に新設計する余力はないでしょう。

というか、半年や１年そこらで新技術搭載に新設計ボディなんてカメラを矢継ぎ早に出せるのはキヤノンぐらいしか無いんじゃ？

E-300のファインダーは絶対的に見易いものではありませんが、
対抗機種との比較で見れば、実効倍率もD50/D70やKissと同等で、
スクリーンもよくできていて（フォーカスがあっている部分がゾワゾワするタイプ、
手持ちだと分からない）、見易い方ではないかと思います。

小手先の改善としては、マウントアダプタ経由で非ZDレンズを使った際に、
フォーカスインジケーターを使えるようにして欲しいですね。
非ZDレンズを使うのは、フォーサーズの精神に反するのかもしれませんが、
純正マウントアダプターも配布したことですし。

液晶モニターと違って、一眼レフのファインダーは老眼とは無関係です。視度調節をきちんと合わせれば無限遠方を見るのと同じようにファインダー像が見えるはずですが。

>映像素子が35mmフィルムの半分でも

正しくは1/4の面積です。

E-3, E-500, ED 14-35mm F2.0, ED 35-100mm F2.0, ED 90-250mm F2.0, 標準マクロ, 望遠マクロ を同時発表というのが間近なんでしょうか？
近々これぐらいしてくれないとオリンパスユーザが居なくなってしまいますよ、オリンパスさん！

ED 90-250mm F2.8だった。（F2.0じゃなくて）

値段高そうだなぁ・・・・・

マイナーチェンジではないと思うけどなぁ。E-300とは似ても似つかないものを出してくると個人的には想像している。

タカチホカメラのサイトのE-500の表記が消えましたね・・・。

>27様へのこめんと
>>近々これぐらいしてくれないとオリンパスユーザが居なくなってしまいますよ、オリンパスさん！
今のカメラとレンズでは満足の行く写真が撮れませんか？
私はE-1と14-54、50-200、50マクロでかなり撮影していますが、満足していますよ。
確かにデジタルはサイクルが短く各社どんどんだしてきますが、異常ですよ。
写真をとるという行為だけから考えると十分だと思いますが。
もうちょっと待てばフィッシュアイも手に入りますしね。
オリンパスユーザーならもうちょっと待ちましょうよ。

はい残念でした

某掲示板より。

オリンパス E-500 きました！
ボディは使いまわしでサイズ同じ、重量は変わらず。
画素数も変わらず800万画素
液晶ディスプレイは大幅にサイズアップして、2.5型約21万画素
あとシャッターボタンがシルバーからブラックになっているそうです。
ファインダー、高感度ノイズ対策がどうなったかは今の段階では
わかりませんが、何らかの対策がとられている物と期待したいです。

なんだマイナーチェンジか・・・・

液晶以外特に変わらないのなら、型番は300のままではないかと思います。
わざわざ変えてきたところ見ると、何かしら新規設計した部分があるのだと予想します。

高感度ノイズ対策さえしてくれればなあ、買うんだけど。

新機種が出るたびに旧機種ユーザーを切り捨てる酷いメーカーだって言うのはニコンヲタ？
コンタックスN1DやミノルタRD3000ユーザーのような扱いをするメーカーこそが酷いメーカーだろ。
オリンパスは前科があるんだからちゃんと後継機種を作ってるのならむしろ誉めるべき。

コンタックスのNTDはともかくRD3000なんて何台世に出たんだろう？
触ったことは勿論、実物みたことないもんなーー

高感度ノイズ対策はないね。
フルフレーム型のCCDを使っている限り。
でも、そのおかげで独特の良好な発色をしてくれるのだけどね。
発色をとるか、高感度ノイズレスをとるか。
私は発色だな。

E-300のマイナーチェンジ? それともE-300の下位機種?　どっちだ。

高感度ノイズといったって、以前エオス使っていたけど、言われるほどよくないよ。
確かに見た目のノイズは少ないけど、確実に解像感や透明感が減るし、
結局は”低感度と同等”な画質では全然ないですよ。
だからエオスでもそんなに言われるほど高感度の使用頻度高くないですよ。
だったらISO100～200で比較したら、E-1のこってりした色のり画質のほうが私にはずっと魅力的。言われつくされてるけどね。

４２の方に同感。eosの映像が写真かっていわれるといつも疑問です。

どうやらガセネタっぽいよ

>フォーサーズのペンタプリズムなんて相当小さいだろうから、
>搭載してもE-300みたいなフラットな上面は実現できると思うんだけど・・・

逆ですよ。
CCDが小さい分、倍率を上げてやらなければファインダ像が小さくなってしまい使い勝手が悪化します。
倍率を上げるには、ファインダの光学系はでかくなる。
E-1で0.96倍、E-300で1倍確保するために、あの大きさを要してます。

個人的にはL-3の様な前後に長い形状が良いな。
ファインダ系の光路長が長く出来るから倍率を上げ易い。
おでこが大きくなるから、大きなGNのストロボを仕込み易い。
プリズムとコンデンサレンズを一体化して低背にするとか、
M字の光路を採用するとか、オリらしさを継承して欲しいな。

ＥＯＳねえ、画質は好みだからねえ。押し付ける物じゃあないと思うよ。
因みにＥＯＳの画質は嫌いじゃあないです。
ＩＳＯ１６００まで使えるようにしろとはいわないけど、個人的には,せめて
８００まではねえ、実用域にしてほしいよね。

E1とＥ３００両方使用していますが、高感度ノイズ対策は明らかに進歩しています。Ｅ１は、ＩＳＯ２００までしか使いませんが、Ｅ３００は４００まで実用域です。でもやはり、８００までは実用域にしてほしいですね。（オリンパスギャラリーの織作峰子展での、Ｅ１の夜景ノイズのすごさは残念でした。）。
ただ、Ｅ１のシャッター音の静かさは何ものにも代え難く（１眼の中で特筆もの）、ふだん持ち歩くには、Ｅ３００より、こちらになってしまいます。

Ｅ３００の廉価版的な下位機種のようですが、すでにキヤノンやニコンと同じ土俵で戦う事自体に意味がなくなっている気がします。
松下の参入までの延命策なのかもしれませんが、仮に松下の参入が上手く成功しても、路線変更が必要でしょうね。

いい加減に「ＰＥＮ」や「Ｏプロダクト」のようなオリンパスにしかできない製品を作って欲しいものですね。

E-300のデザインやフォーサーズの企画自体がすでにオリンパスにしかできない製品だと思うのですが・・・。

大体センサーがあんなにちいちゃい（35mmフルサイズのハーフのハーフ）
のに、なんであんなにマウントデカイんだよ？

ハーフのハーフつったらほぼ110サイズだろう。
もっとちっこいカメラ出来るんじゃ？

そうそう、オレも不思議に思ってた。
なんか、フォーサーズで失敗こいたときに、
いつでもAPS-Cに変更できるようになってるんじゃないかと
勘ぐりたくなる。

＞大体センサーがあんなにちいちゃい（35mmフルサイズのハーフのハーフなのに、なんであんなにマウントデカイんだよ？

よく考えてみて下さい。少なくともあなたよりはずっと知識のある技術者が考えたことですから。

＞そうそう、オレも不思議に思ってた。なんか、フォーサーズで失敗こいたときに、
いつでもAPS-Cに変更できるようになってるんじゃないかと勘ぐりたくなる。

無理してそんな変なことを考える必要はありませんよ。あなたがまだフォーサーズを理解していないだけです。多くの人が何度も説明しているので過去の記事を探して下さい。

そんな他人任せにせずに、>>52がど素人にもよくわかるように
噛み砕いて説明してくださいよ。
それだけ言うんだから、4/3にとても造詣が深いんでしょ？

↑嵐＆おこちゃまなだけなので53に返答しないでください。
嵐にはスルーが一番効果があります。

最近E-300を買い替えしたばかりで少し複雑ですが、他社からの買い替え理由がダストリダクションなので、まあよし。
ガセというコメントも見かけましたが、周りにユーザーがほとんどいない寂しい状態ですので、何かしらのアクションがあってほしいと願っています。
もう少しノイズレスならいいなーと思うこともありますが、コダックブルーと引き換えになるなら、個人的には現状でよし。
シャッターボタンが銀から黒は賛成。D70からD70sでもありましたね。
大きさは人により感じ方が違うと思いますが、私は今ぐらいが丁度良いと感じています。小さいのが発売されても買い替えは考えませんが、新規の方の選択肢が増えるのは良いですね。
がんばれがんばれ！オリンパス！(>_<)

>>54
あんた失礼なやつだな。4/3を理解してるという人に教えてくれということのどこが
荒らしなんだ？
答えられないなら答えられないで、知識もないのに知ったかぶりして人を小ばかに
したようなことを書いたことを謝ればいいだろ。
あんたの紋切り型（しかも的外れ）の対応のほうがよほどおこちゃまだよ。

こんなユーザしかいないとしたら、オリンパスも哀れなメーカーだな。

予定されている Zuiko Digital ED 35-100mm F2.0 は、下記のような感じらしい。
http://www.fot-o-grafiti.hr/default.asp?IDArt=387
35mm換算で70-200mm、×1.4のテレコンが使えるので、約98-280mm F2.8 としても使える。fitする用途は、ポートレートとか、屋内スポーツ だろうか。もちろん、腕力あれば、スナップにもいいね。こんな特殊なレンズは、4/3ならではだと思う。(不明ですが、このレンズは実売30万円超コースのような．．．。)
- - -
私は、センササイズは4/3もあれば十分と思うのでした。(例えばフルサイズと比較して、どちらにも有利不利はある。また、メーカによるレンズラインナップの差もあるわけだけど、何を重視するかは各個人の選択ですね。)
希望として、もう少し庶民的なレンズも増やしてくれれば、より楽しいと思う。ボディも選択肢が増えるように、がんばってもらいたい。
充実すればという仮定付きだけど、4/3は実用的で well-balanceなシステムだと思う。個性は良くも悪くもOlympusが発揮してくれるだろうし。
なんか楽しい4/3．．．私ユーザだから、そんな感じ。(ユーザで無い人にわかってもらうのは、ちょっと難しいな。)

大は小を兼ねる、と言うではないか。
マウントが大きくないと大きなレンズを支えられない、またはボディを支えられないでしょう。
小さいレンズでは力不足になりがちだし、マウントが大きくなるのはある程度仕方ない。
画面サイズが小さくなればファインダーが小さくできる、というのは半分だけ正解。
ファインダー覗いたときの像が小さくていいのなら全く問題ない、全体を縮小するだけ。
そうすると「ファインダーが見づらい」ってクレーム出るし、撮りにくい。
最近古いカメラのファインダーを何となく覗いてみたら、いや～、なんだこりゃ、広すぎだ。
撮像素子が小さくなるとファインダーも見づらくなる。
フルサイズ万歳な人たちはその辺気付いてるのかな。

素子が小さくてもE-300のようにあれこれ工夫すればきっとそのうち素敵なファインダーになってくれるさ。

4/3といったら、E-10、E-20の2/3の４倍ですよ。充分大きいですよ。

しかし、2/3のE-10でも、そんなにファインダー狭くないですよ？？？

>>50・51
要するに某コンタックスがデジタルのフルサイズをレンズマウントから新たに出したとき、645判かと言う巨大なマウントになったのと一緒。

デジタルでは、斜めからの光に弱くなるのでその辺りを考慮するとマウントから大きくなる。

ちなみにこれはオリンパスでも言ってる事では有るものの賛否両論、
技術の進歩はそれより早いとばかりにキヤノンのフルサイズは？なんて話になりますけどそれはまた別のお話で・・・。

あのマウントのデカさを見て、ふと思ったことがある。
4/3のレンズは、本来はもっと大きな撮像素子でも使えるのではないか？
レンズの中央部分だけを使ってるということは？
ちょっと焦点距離が違うが、似たようなものを一本だけ比較してみると

キヤノンEF135mm F2L USM
　フィルターサイズ 72mm
　最 大 径 82.5mm
　長　さ 　　112mm
　重　　量 　750g
　\93,135（価格コム）

ズイコーデジタル ED 150mm F2.0
　フィルターサイズ 82mm
　 最 大 径 　100mm
　長　さ　　　 150mm
　重　量 　　　1550g
　\223,800 （価格コム）

4/3のデカさがわかる。
しかも高い……。(T_T)

>61
比べるレンズが違うんじゃないの？
キヤノンはフルサイズなのだから2倍してEF300mmと比べないと。

>62
ちょっとおちつけ。
レンズは、ほぼ同じ焦点領域だ。
３００ｍｍになるのは、単に撮像素子のサイズの違いだ。

EF135mmとZD150mmを比べても意味なし。
撮れる写真の範囲（画角）が全然違うから。
EF300mmとZD150mmを比べるのだったら分かるよ。
撮れる写真の範囲（画角）がほぼ同じだから。
あんた、全然分かってないね。

>64
おちつけおちつけ。
ＥＦ300は、ＡＰＳ－Ｃにつければ４８０ｍｍになる。
もし４/３と同サイズの撮像素子カメラをキャノンが作ったら、６００ｍｍになる。
だからといってキヤノンは「このレンズ６００ｍｍです」と言って売らないだろう。
なぜオリンパスがＥＤ１５０ｍｍと表記しているか考えてみてくれ。

うえで言葉が足りなかったのかもしれないので追加させてもらう。
オレかここで言いたいのは、
レンズとしては同じ焦点領域の両者を比べて、フルサイズの1/4しか面積のない撮像素子用のＥＤ１５０ｍｍがここまで巨大化するのは、どうしてかということだ。
本当は４/３より大きい撮像素子にも対応できるレンズの、中央部分だけを使っているのではないだろうか？
もしきっちりレンズの端から端まで使っているとするなら、無理にそんなことをせずにフルサイズ用のものを作って、中央のおいしい部分だけを使ってもいいのではないだろうか？
　ということだ。

「違うメーカー」の「タイプの違う」レンズとはいえ、ほぼ同じ焦点領域のレンズが重さも値段も二倍以上違うと言うところに４/３の苦しさを感じるのはオレだけか？
（すべての焦点領域で同じ結果になるわけではないから、またややこしいのだが……）

レンズなんて、目指す性能によって大きさも重さも価格も全く違うものになる。
それを度外視して、大きいの重いの言っても意味無いですね。

フォーサーズのフォーマットとしてのイメージサークルは２１．５㎜、レンズのイメージサークルは２２．５㎜程度で設計されているようです。
レンズの中央だけを使うなどと言うことはしていませんね。
マウントの大きさ、及びフランジバック長は、レンズ後球からの光束の収束角度を規定し、Ｆ１．４相当の明るさのレンズの光束を遮ることなく、イメージサークルに導けること前提に決められているようです。

>64

これが全てでは無いでしょうが分かり易い例として、EF300mm/F2と、ZD150mm/F2のMTFチャートを比べてみそ。
(その際、EFは10本/mmと30本/mmで表記されており、ZDは20本/mmと60本/mmで記載されていることに注意)

EF300mm/F2は135フォーマット向けに設計されたレンズで、ZD150mm/F2は4/3フォーマット向けに設計されたレンズ。
同画角となるものでの比較ならまだしも、焦点距離だけで比べることは大きな誤りと思う。

>65

氏への誤りです。

MTFの本数って、確か白黒1セットで1本でしたよね?
ということは60/mmというのは1mm/120だから、ピッチ8ミクロンということ？
ということは、4/3の800万画素の場合はレンズの性能の方がCCDに
追いついていないということですかね。
ベイヤー配列ですが画素ピッチ５ミクロン程度ですから、MTF測定の
最大本数を上回っていますね。
これがE-1（ピッチ７ミクロン弱）でもレンズを換えると明らかに画質が
変わる原因なのでしょうか。

なんか熱くなってますが…。
そもそも、フォーサーズを135と比べること自体、おかしいのでは？

フォーサーズのレンズはフォーサーズとしてどうか？　を議論すれば良いのであって、無理に135と比べるからややこしくなるのでは？

まあ、どうしても135フルサイズ対応のものと比べないと、都合が悪いことがあるのなら別ですが。

>66

>フォーサーズのフォーマットとしてのイメージサークルは２１．５㎜、レンズのイメージサークルは２２．５㎜程度で設計されているようです。
レンズの中央だけを使うなどと言うことはしていませんね。

なるほど。
きっちりレンズの端まで使っていると言うことか。

ちなみにオレがレンズの中央部分だけを……、と考えたのは、ＥＤ150ｍｍのデカさだけでなく、ED 7-14mmのレンズ端の描写を見たからだ。
これは７ｍｍなのにレンズ端まで流れずきっちり描写している。
描写力では定評のあるキヤノンＥＦ17-40mmでさえ、レンズ端は流れているのに。
もしやレンズ中央だけを……、となったわけだ。
間違ったことを言ってすまん。

>67
>同画角となるものでの比較ならまだしも、焦点距離だけで比べることは大きな誤りと思う。

言いたいことはわかる。
ただキヤノンのように色々なサイズの撮像素子を出しているメーカーでは、画角というもの自体があやふやになってしまうのだ。
フォーマットがどうであれ、１５０ｍｍは１５０ｍｍとして考えないと、このようなメーカーとのレンズ比較は難しくなるのではないだろうか。
キヤノンもいずれ、フルサイズの撮像素子を使い、ニコンのクロップのような技術を用いて、焦点距離二倍で撮影可能なカメラを作ってくるだろう。
そうなったとき、ＥＦ135ｍｍf2.0はＥＤ１５０ｍｍとまともにぶつかることになる。
そう考えて比較してみたまでだ。
気に障ったのなら、改めてすまん。

オレの考えをまとめると、
オリンパスはマウントを大きくすることで「画質」的には成功した。
ただそのトレードオフとして、小型化が難しくなってしまった。
価格的にもレンズをひと通り揃えるとなると、けして安くはない。
つまり他社に対する優位性が少なく、商業的には失敗だったともいえる。（少なくとも今の段階では）

多少画質を犠牲にしても、小さなマウントで他のメーカーが真似をできないような超小型一眼レフシステムを安価に作れば、もっとシェアを伸ばせただろう。
すでに４/３を使っているカメラ好きに言わせれば、「ふざけんな」となるだろうが。

真中だけトリミングすりゃいいだろ？
やってることは同じ。
1Dsmk2に135F2LつけてトリミングしたデータはE-1に150F2つけて撮った写真より画素数多いし画質も良いぞ。
はい残念賞。

1Dsmk2に135F2LつけてトリミングしたデータはE-1に150F2つけて撮った写真より画素数少ないし画質も悪いぞ。

71のスナフキンさんの発言はよくわかる。E-1がレンズも含めてもっと小型軽量であったら、オレはE-1を手放さなかったと思う。技術的な可能性は別にして、E-1あるいはE-300がどれくらいの大きさであったら、適当なのだろうか。なんだか、つきつめていくとPENTAXのauto110みたいなものになってしまうんじゃないか。そうすると、写真を撮る道具というよりは、オモチャになってしまうんじゃないか。

>72

(1670/4)*(135/150)=376画素
被写体を同じ位置から同じ大きさに出力したい場合こうなりませんか？
またレンズの解像度も半分になりませんか？

75の方を支持します。
単純計算ですよね。
７２の方はちゃんと計算して発言した方がいいでしょうね。
１DｓMk2のデータを4/3に切り出すと2397.78×1801.8の約432万画素となりますね。
とても残念な結果でした。

>ただキヤノンのように色々なサイズの撮像素子を出しているメーカーでは、画角というもの自体があやふやになってしまうのだ。
>フォーマットがどうであれ、１５０ｍｍは１５０ｍｍとして考えないと、このよう
>なメーカーとのレンズ比較は難しくなるのではないだろうか

これは、キヤノンユーザーが勝手に混乱しているだけですね。

フォーサーズ150mm F2.0は135サンニッパの置き換えであり
質量、値段半分以下になったのだから、バン万歳なのです

EFの135mmと比較されてもピンときまへんな。

画素数の多少を直感で言うとは考えられないので、72さんも計算はしたと思うんですよ。
ただね、72さんのスペックがちょっと足りなかったんですね。残念です。

ちなみに、75さんも間違っていて、正しくは、
(1670 / 4) * (135 / 150) ^ 2 = 338.18
あるいは、アスペクト比まで考慮して、
((1670 / 4) * (135 / 150) ^ 2) * (3 * 4 / (3 ^ 2 + 4 ^ 2)) / (2 * 3 / (2 ^ 2 + 3 ^ 2)) = 351.70
です。

なお、20Dだと、それぞれ、
((820 / (2.0/1.6) ^ 2) * (135 / 150) ^ 2) = 425.09
((820 / (2.0/1.6) ^ 2) * (135 / 150) ^ 2) * (3 * 4 / (3 ^ 2 + 4 ^ 2)) / (2 * 3 / (2 ^ 2 + 3 ^ 2)) = 442.09
となります。

>77
>これは、キヤノンユーザーが勝手に混乱しているだけですね。

うむ。
混乱しているわけではないが、キヤノンユーザーならではの考え方かもしれない。
4/3をメインで使っている場合、５０ｍｍは「１００ｍｍ」と考えて使用するだろう。
一方キヤノンユーザーにとっての５０ｍｍは、「５０ｍｍ」であり「６５ｍｍ」であり「８０ｍｍ」でもある。そしてこれからはさらに増えるかもしれない。
ただしレンズを商品として考えた場合、「５０ｍｍ」は「５０ｍｍ」として価格や重さを考えるのも事実なのだ。

普段使っているシステムが違うと見方も変わる。
そういうことかもしれない。

>74
>そうすると、写真を撮る道具というよりは、オモチャになってしまうんじゃないか。

そう。そこだ。
今さら4/3にそれは求めないが、そういうおもちゃ一眼レフがあってもいいと思うのだよ。
各カメラメーカーの普及機+キットレンズ程度で満足しているユーザーも多い。
さらにＬＯＭＯなんぞというおもちゃカメラがうける時代だ。
写りはそこそこの超小型レンズ交換式一眼レフというのも、商売としては成り立つのではないだろうか。
（ここでＬＯＭＯなんぞを出すと叩かれるぞ＜オレ）

すっかりＥ-５００から話題がそれてしまった。
みんな、すまん。

めざせLOMO＋ウルトラの組み合わせ！

>混乱しているわけではないが、キヤノンユーザーならではの考え方かもしれない。
>4/3をメインで使っている場合、５０ｍｍは「１００ｍｍ」と考えて使用するだろう。
>一方キヤノンユーザーにとっての５０ｍｍは、「５０ｍｍ」であり「６５ｍｍ」であり「８０ｍｍ」でもある。そしてこれからはさらに増えるかもしれない。
>ただしレンズを商品として考えた場合、「５０ｍｍ」は「５０ｍｍ」として価格や重さを考えるのも事実なのだ。

混乱しているといえば、誤解を招きそうですが、135時代の常識
が通用しなくなっていると言えばやはり混乱ですよね。

フォーサーズの思想はもっとシンプルだと思います。。
単純に135の置き換えです。その意味では非常に保守的なシステムです。

レンズ比較も135の同用途レンズと行うべきでしょう。ズイコーデジの作り自体が
それを目指していますし。

キヤノンの新製品により135デジも本格普及期に突入しそうです。
そうなれば、フォーサーズの性格もよりはっきり理解されると思います。

＞ただしレンズを商品として考えた場合、「５０ｍｍ」は「５０ｍｍ」として価格や重さを考えるのも事実なのだ。

フォーマットの違いを、もう少し考えてみてください。
フォーマットが違えばレンズに要求される解像度（性能）も、焦点距離も変わります。
645判は、35mm判のたかだか2.7倍の面積ですが、645判の50mmと35mm判の50mmをマトモに比べる人はいないでしょう。
まして35mm判は、フォーサーズの4倍の面積ですよ。

またサイズとして、フォーサーズの50mmレンズが、35mm判の50mmレンズの半分の大きさになっても使いにくいでしょう。
大きさは使いやすいサイズに、性能は高く、これができるのがフォーサーズのメリットのはずです。
ただ性能などを犠牲にして、信じられないような小型のシステムがあれば、それはそれで楽しいだろうとは思います。
しかし、フォーサーズと35mm判の直接の比較はいまいちピンときませんね。

レンズは５０ｍｍなのでボケ具合は５０ｍｍ相当
ただ　画角は半分なので１００ｍｍ相当に写る
フォーサーズでも、どこのメーカーでもそうだと思うが
レンズの焦点距離だけで表記するのは時代遅れのような気がする
「自分の使っているカメラは何倍なんだっけ」とならぬようカメラ自体に書いてして欲しい

たくさん釣れたね。
高ISOを想定して高感度を使った際はE-1は半分程度にリサイズしないと画素荒れが酷くて使い物にならないから俺の脳内変換式では1Dsmk2の方が画質が上で画素も上なんだが。
使ってみての感想なんで脳内の数字だけで鬼の首獲ったようにはしゃいだ人は残念賞。

>>84

旧帝大に入れなかったからって僻むな。

＞たくさん釣れたね。

論破されちゃった人の常套句ですね(笑)

フォーマットサイズなんて今じゃ不毛な議論だな。
フルサイズ、APS、4/3、1/1.8以下の極小画素それぞれにメリット、デメリットがあることはもう誰でも知ってる既成事実。
となるとユーザーに残されたもっとも憎むべき規格はやっぱりマウントだろう。銀塩時代フイルムフォーマットは自由に選べたのに、マウントなんぞに縛られて自由にレンズが選べなく苦い思いをした人がたくさんいたはずだ。本当にユーザーの事を考えるならメーカーはマウントの共通化に精進するべきだろう。シグマやタムロンが重宝されるのはどこのメーカーでも使えるからだろう？オリンパスのオープンマウントでカメラ界の構造改革を期待したがもう夢になりつつあるな。最後の頼みは松下か、、、、、

拘って買う人もいるけど、ど～せフォーマットサイズなんて関係無しに
頻繁に買い換える人の方が多いんだから。
トニカク綺麗に撮れてくれりゃあフォーマットサイズが小さくても文句は言わないよ。

>85
それはわしじゃよ。ジョー！
年収が4０００万円以上ある会社経営者で、金力ゆえライカ、ハッセル、フルサイズDSLRを容易く
何台も購入、もちろんアルマーニのスーツで高級外車を何台も乗り回し、愛人も２人居る。
政治家とのコネもあり、高級クラブへ出入りしても自己紹介で「関東近県低偏差値大学文系DQN学部」卒と
なると、やはり世間の目は厳しい。

>89
今時、自己紹介で自分の出身大学なんか言わないぞ。
(つられたかな?)

>90
釣られたんじゃない？何となく。

>89
アホ

>大体センサーがあんなにちいちゃい（35mmフルサイズのハーフのハーフ）
のに、なんであんなにマウントデカイんだよ？

51 投稿者: (220.147.37.203) : 2005年08月26日 15:54
そうそう、オレも不思議に思ってた。
なんか、フォーサーズで失敗こいたときに、
いつでもAPS-Cに変更できるようになってるんじゃないかと
勘ぐりたくなる。

>フォーサーズのフォーマットとしてのイメージサークルは２１．５㎜、レンズのイメージサークルは２２．５㎜程度で設計されているようです。
レンズの中央だけを使うなどと言うことはしていませんね。
------------------------------------------------------

>レンズのイメージサークルは２２．５㎜程度

そりゃ　仕様上　の話だろ？
実際のレンズのイメージサークルを実測した奴は居ないのか？

実際どの位あるのか（つまり22.5mmよりデカイ？）解れば
フォーサーズがコケタ時にデカイセンサーに鞍替えするように・・・
レンズを作っているか否かが解るはずｗ。