-CCDの大きさが画質の差を生んでいる!
　-コンパクト機もデジタル一眼レフも画素数はほぼ同じ!
　-コンパクト機とデジタル一眼レフのCCDの大きさはこんなに違う!
　-コンパクト機とデジタル一眼レフの画質を比較すると…
-CCD以外にもデジタル一眼レフのメリットはあるゾ
-ピント合わせの速度や操作のレスポンスも優れている
-撮りたい場面に合わせてレンズを交換して撮影できる

>高価で重たいデジタル一眼レフをあえて利用するメリットは？
ホントに不思議。銀塩だと上記の問題は解決しますし、画質だってまだまだ良い。
このコラムで「衰退」と書かれているハイエンドコンデジこそ、デジカメらしいと思うんだけど。

そうですね、ハイエンドコンパクトのプロ仕様が欲しいです。
キヤノンのPro1にISをつけて、各種レスポンスを早くして
ついでに、高感度に対応したCMOSでも開発してのせれば
まだ需要はあると思いますけどね。値段次第ですが。

メリットを強調されても言い尽くされている使いにくい点があるからコンデジほどシェアを伸ばせないのですが、あえて述べると、
デジタル一眼は、レンズが高価なことと、油ゴミ等が付着すると目立つので、時間の余裕のあるニートや暇人ならともかく、素人では自分でできないというクリーニングの問題でしょう。
ゴミをつきにくくするよりも、素人でも手軽にクリーニングできるデジタル一眼ができればメリットを強調するまでもなく普及するのですが。

大サイズセンサーの利点は分かるが、じゃあなぜS9000とかにAPS-Cが乗らない？

>4さん
ヒント：レンズの大きさ

>４さん
ついでにヒント：価格も（当たり前ね・・ごめん）

十分でかいし高いじゃんS9000

キタコレ
http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/

いいかげんレンズ一体型にもでかい撮像素子を乗せろ！
その声に最初に答えたのがソニーとは。

ソニー復活のキッカケになるかもしれん。

>>9
ロゴ替えてDiMAGE A3の予定でしょうかコレ

>>9
ソニーが一眼デジカメを作るにあたって、自身のスタディモデル的デジカメを作ったんでしょうね。

>>7
そう、じゅうぶんデカイし高い。
でもAPS-Cにしたらもっともっとデカく、高くなっちゃいますよ。

>>11
代わりに動画がサッパリ無くなってますもんね。
#もしかしてこのCMOSが現在外販している600万画素CCDの後釜？

コンデジにAPS-Cサイズの撮像素子乗せるのは大賛成。
それでいて胸ポケットに収まるサイズを希望。
銀塩(フルサイズ)で胸ポケットに収まるカメラがあるんだから不可能ではないはず。

http://fujifilm.jp/personal/filmcamera/aps/nexia4200ixz/index.html
なるほど、コレをベースに半導体化して今出したら噂のGR-Dなぞ目じゃないかも知れん。

1.67倍だからAPS-Cの中では最も小さい。
画素ピッチはD2Xと同じ5.5 μmだからD2Xのセンサの周りを少し削っただけと思われる。
ソニーの新型デジイチにはこれが乗りそう。

と、いうわけで、一体型の話題で盛り上がるわけですが、
結局デジイチって、フルサイズのCCDをいつ・幾らで（値段のこと）載せるか、って話だけの気がする。
ただ、それは銀塩一眼を後追いしているだけじゃない？
（ホワイトバランスやISOはフィルム入れ替えなくてよいからありがたいけど、）
たとえば、ライブビューできなければ、撮る瞬間までフィルムと変わらないでしょ？

つまるところ、カメラって一眼レフで機構的な進歩を止めた、と。

>>11
確かに、デジタルっぽさというかデジタルカメラの利点を発揮するなら
動画を無くすことはいただけん！！
こういうカメラで、見やすいEVFで奇麗な静止画で、動画も撮れれば、
理想的なデジカメなんだが・・・・・。

AF速度でしょ。
致命的。撮れない、写せないカメラじゃ使い物にならない。

実は殆どの一眼レフの利点って、コンパクトに使えない訳では無い。
ってより、金を掛けるとつもりなら同じ部品を入れれば良いだけだし。

例えば部品の使いまわしを優先するPentaxさん辺り、*istDLのボディベースに18mm相当のレンズを固定で付けてビューファインダーを付けてお散歩SPってしたら欲しがる人はそれなりに居ると思うのだけど。
レンズせ設計にコストをかけないで周辺光量落ちは画像処理で行えば10万なんか軽く切るだろうし。

　ソニーの新型、思わず拍手を送ろうかと思ったんだけど、
キスデジよりでかいみたいだし、値段は十万超えるみたいだし、
正直レンズ別体形一眼レフを選ばない理由が判らないような‥‥（大汗）。
　やっぱりこういうのは、『コンパクトなデジカメ』に載っけた方が、
インパクトがあった気がします。
リコーはもう期待出来なさそうだから～（今からでも予想裏切って欲しいですが）、
ソニーからでもいい、胸ポケットサイズで同じ撮像素子使ったのを出して欲しいですな。
レンズは銀塩４５ミリ相当Ｆ１．７位の明るい単玉と、
２８－７０相当Ｆ３．５－４．５位の二本立てで。
　どっちも開放では周辺光量落ちてもいいから、
ＪＰＥＧではビネットコントロールを選択出来るようにしてやると、
誰も文句言わないでしょう。
ＩＳＯ４００で１／１．８インチ系のＩＳＯ５０とノイズ関係で張り合えたら、
Ｆ３．５－４．４位でも充分に価値が出てきます。
明るいのが欲しかったら、単玉シリーズ使ってくれっていうことで。
　色収差も、画像処理で内部補整掛ければ充分。

　あっ、液晶スルーモードが出来ないと、
光学ファインダーの精度だとフレーミングが、
個人的に辛いなー‥‥(T_T)～。
　何にしても時代が動く！
これは素敵な事ですよ(>_<)゛゛゛゛゛゛゛。

ＳＤ１０のフォビオンＸ３プロとほぼ同じサイズ
だから、レンズ交換式に使う可能性はゼロではない

でも、既に別のサイズで製品群を出しているメーカーが
採用するのは難しいだろう
やはりレンズ一体型への採用の方が期待される

観光旅行で動体撮らないが画質は一眼デジ並で残したい
そういう要望に応えられる一体型の機種が皆無だったんだよ

　　こ　れ　ま　で　は

そういえばシグマフォベオンはどーなんだろうな
あんま噂きかないな

これに対抗して松下が4/3コンパクトデジカメでも
出さないかな。

ソニーの、でかいね！
まあ、市場がどう動くかは興味有るな。

松下は、望遠マンセーになってるからなぁ。
一眼でさえ４／３だし、期待薄。

私はソニーのR1に拍手を送ります。買います。
オリのE-10より横幅を1cm広げたくらいですね。
確かにコンパクトもほしいな。松下にも期待！

> 画素ピッチはD2Xと同じ5.5 μmだからD2Xのセンサの周りを少し削っただけと思われる。

　どうせならD2X のセンサを半分にした 600万画素機でも出してくれればいいのに。
本体サイズや画質でかなりバランスの良いものになりそうな気がする。
# 現行の 600万画素デジイチキラーになるかも。

>>28
ISO3200迄対応ってトコロを見ると一応新型ではないかと。

私もR1拍手に1票。
ブリッジカメラ（懐）にAPS-C並を載せるとは、やりますなぁ。
ただ、デジ一眼は持っているので、実際には買わないだろうな、、、
コニミノとの連合で、SONYがどういうコンセプトにするか皆目分からない状態でしたが、
なんとなくロードマップを実機で示してくれた感もありますね。
動画が撮れないのは残念ですが、次期モデルではR1HDVを期待します！
SONYならきっとやってくれるはず。ハイビジョンの撮れるデジカメ。

>実は殆どの一眼レフの利点って、コンパクトに使えない訳では無い。
>ってより、金を掛けるとつもりなら同じ部品を入れれば良いだけだし。

TTL　位相差検出式AFセンサー　は　一眼レフ構造でないと
難しそうに感じますが　＾＿＾；；
まさか　CCDの前におくわけには行かないでしょうし
鏡を使って　分岐してるからこそ出来たセンサーではないでしょうか？？

思うに、デジイチボディ＋広角＆望遠レンズのセットを買って使うよりは、広角から望遠までカバーできるレンズのついた一体型のほうが便利でお得だと一般ユーザーが思い始めているのでは。カバンに収めた場合、３点セットより一体型のほうが小さい。CCDに遠慮しながらレンズ交換する必要がないし、CCDにゴミもつかない。

>29
D2Xも一応あるよ。
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page21.asp

32に同意。
以前誰かが言ってましたが、EOS kiss 以降の新規デジ一眼ユーザーの多くは
setレンズを付けっ放しで使っていて、売る時もレンズごと売ってしまう、との事でした。
それならば、sonyのやり方もアリかと。

>34
D50でもKissでも、初心者はシグマやタムの18-200を付けっぱなし。

なので、デジ一眼では35mm換算で約27－300mmのレンジをカバーしているのに、今度のソニーは24-120しかカバーできていない。ダメじゃん。
と、初心者なら思うはず。こんな大きくて高価なのに何で？と。

W端で4mmの画角差をありがたがる層は、どう考えても初心者じゃないだろ。

確かに。デジ一眼が安くなっているので、デジ一眼＋シグマ／タムロン18-200と比較すると今回のソニーの$1,000というのはプライスインパクトとしては弱いと思います。
（以下、個人的願望が入ってますが）私が思うに、コンデジはデジ一には困難／不可能な方向を目指して行けば良いと思います。そこそこコンパクトに出来ればサブカメラとしてバッグの片隅に入れて一緒に持ち歩くことも可能でしょう。個人的にコンデジの一番のメリットはホコリ対策ではなく、レンズのバックフォーカスを短く取れるのでタル型収差の無い広角レンズが作れることだと思います。これだけテクノロジーが進歩した現在でもまだ一眼用の28mm以下でタル型収差の無いレンズというのは単焦点であっても存在しません（一部レトロフォーカスのものは除く）。これはＡＰＳ－Ｃ素子搭載では更に不利ですが、フルサイズでもやっぱり無理です。この点に気が付いた時は少々驚きでした。ミノルタＴＣ－１の写真を見ましたが直線があまりにまっすぐなので驚いた。特に、観光地で建物の写真をよく撮る人には重要なポイントだと思います。よって、もし今度のリコーが期待通りのものであれば買いかも？ ただし、バックフォーカスを短くし過ぎると周辺部では光がかなり斜めに入ることになりますが、デジタルの撮像素子は斜めからの入射に弱いのでその辺のバランスがどうなっているかは実写画像を見てみないとわかりませんな。４／３なんかはこれを気にしてバックフォーカスをわざと長目に取りましたが、これはセンサが進化して対応すればよいので将来的には何ともレガシーな失敗判断だったとなると思います。話がそれましたが、現状この焦点域はフィルムの28mm単焦点コンパクト＋スキャナしかないので、それを覆す機種が出るのを待っています。或いは、単焦点でよいので一眼用にタル型収差が無い28mmを実現するレンズ構成をどこかのメーカが発明・発見してくれたらそれでもいいです。

>>31
別にCCDの前にあっても構わないと思いますが。
一部RF機のAEみたいな実装例もある訳ですし。
それにライブビューが可能であればその本物のセンサー自体をAFに使えますよね。

>>36
「私が思うに、コンデジはデジ一には」まで読んだ

＞38
次の「困難／不可能な方向を目指して」まで読んでみた

銀塩時代にはレンズ交換式に興味なくてレンズ一体型ばかり買ってました。
当時、レンズ交換式のエントリー機の価格が何万円か知りませんでした。
なぜなら全く興味なかったからです。

カメラは精密機器であり、レンズを交換するなんて大それた恐ろしいことやりたくなかったからです。
デジタルになって初めてレンズ交換を経験したとき、凄くビビりながらでした。
それなりに穏当価格のレンズ一体型の需要は確実にあるはず。

ボディーが良くても、レンズ交換したいという欲求が生まれるとは限りません。
そもそも一眼レフデジでさえレンズ付けっ放しユーザー珍しくないのです。

ズームを使ったり、焦点あわせしたときにレンズが伸び縮みすると
筐体の中に空気が入ったり出たりするから、隙間からゴミは入ります。
レンズ交換をしなければゴミが入らないというのは迷信でしょう。
一眼レフ交換レンズの中自体に良くごみが入りますがこれも同じ理由。

多分、ＷＰのように水中で撮影可能なカメラは原理的に
ごみが入りにくいけれど、内部で発生したらこれも同じ。
まあ、頻度の問題なので確率的に問題がないとは言えるでしょうが。

＞ズームを使ったり、焦点あわせしたときにレンズが伸び縮みすると
＞筐体の中に空気が入ったり出たりするから、隙間からゴミは入ります。

それをいうと、E-10/20を含めたすべてのコンパクトカメラに当てはまりますが
寡聞にして、私は交換式以外でゴミ問題は聞いたことがないのですが・・。

>>42
あるにはありますよ。
うちでは製造時に混入してましたから。
でもそれも一度サービスに持っていけばオシマイでしたから。
やはり頻度的に交換レンズとは比べ物にならないかと。
一眼では偶にって程度はありますから。

37さん
CCD　のまえに　位相差検出式AFセンサーを置いてしまうと
ライブビューのときに　センサーが写っちゃいます
CCDそのものをAFセンサーにする方法は、
コンパクトデジカメで一般的な方法ですよね
位相差検出式ではなくてコントラスト検出式になるため
速度的には劣ります
まぁ、あくまで速度的には　なので・・
精度的には、撮影CCDを使うコントラスト検出式は
結構いいかも知れないとは思ってますけど

＞うちでは製造時に混入してましたから。

それは、交換式一眼レフのゴミ問題とは関係ありませんね。
ま、でもおそらくは、厳密には一体型でもゴミはありうるけど
ほとんど無視できるレベルということなんでしょうね。

デジ一眼のゴミ問題。例えばこんなのはどうかな？ ゴミ自動検出機構！！
ミラーボックス底部からセンサ面へ向けた白色LEDを設置する。レンズキャップをした状態でゴミ自動検出機構をスタートさせると、そのLED光で露光してゴミが写っているかどうかを自動で検出して知らせる。まあレンズキャップが完全に暗黒を作れなかったりしていろいろ問題あるかも知れませんが。

CCDのゴミ対策は、オリのダストリダクションがあるから解決済み。

改めてこの板のトップを引用しますと、

>CCDの大きさが画質の差を生んでいる!コンパクト機もデジタル一眼レフも画素数はほぼ同じ!コンパクト機とデジタル一眼レフのCCDの大きさはこんなに違う!コンパクト機とデジタル一眼レフの画質を比較すると…CCD以外にもデジタル一眼レフのメリットはあるゾピント合わせの速度や操作のレスポンスも優れている、撮りたい場面に合わせてレンズを交換して撮影できる

と、いうことで、コンデジよりCCDが大きいので画質がよく、状況に応じてレンズが交換できるという趣旨のようですが、そういうこだわりでいくと、
コンデジ＜デジイチ＜銀塩一眼　という数式が成り立つ。
デジイチって必要か？

デジイチがなくなると、今までと同じ速報性を保つとしたら、
報道写真家は現像設備一式およびスキャナーを持ち歩かな
ければならなくなる。

あえていうと、どちらかを捨てろと強制されたらむしろ
銀塩がなくなるほうが実害が少ない....というような今日に
なってしまった。10年後の若者は0.1％も銀塩を持って
いないだろう....と思う。

＞コンデジ＜デジイチ＜銀塩一眼
48さんの言う様に速報性もデジ一眼有利。
さらに、35mmポジはせいぜいB3程度の引き伸ばししにしか耐えられないが、EOS1DsMark2の1670万画素ならA2もいける。
趣味としては、フィルムの発色にはデジタルはまだ追い付いていない部分もあるけど、印刷関係ではもうフィルムは時代遅れになりつつあります。
町の写真館でさえ、最近はデジ一眼を使っている始末。

＞町の写真館でさえ、最近はデジ一眼を使っている始末。

うちの近くの小さなスタジオ写真館は、EOS-1D Mark2を使って
最大、半切りまで伸ばしていましたね。
「800万画素で足りますか？」と聞いたら「余裕です！」とのお答え。
肖像写真でも、デジタルは便利でしょう。

上のレスを読むと、コンデジ支持者が意外に多いのに驚いた。一眼レフの楽しみは、魅力的な単焦点レンズを数本買って、それを安物のボディーで生かすことだと思っている。フルサイズ機が十分安価に普及すればデジタル一眼も魅力的だが、ワイドズームで撮るだけならコンデジで充分楽しめている。それに、オールインワンというのは安心感を与えてくれるものだ。それが拡張性を否定するものであっても。

コンデジ支持者が多いというよりも、デジ一眼を必要としない人が多いって事でしょう。
どんな分野でも「本格的」よりも「お手軽」が支持されやすい時代ですから。
でも、そういう人が多ければ多いほど、ステップアップしてくる人も多くなるはずですから、
逆に各社のデジ一眼(含レンズ)は今のうちに魅力的なラインナップを揃えておく必要がありそうですね。

確かに、報道写真についてはデジの利便性は圧倒的で、撮り終わったらメールで飛ばしています。ただ、一眼レフである必然性はない。彼らは広角ズームと望遠ズームをつけたボディを２台ぶら下げています。レンズ交換していたらチャンスを逃すからですが、それなら24-120mmと100-300mmの一体式を２台持っていても良いのでは。ボディを２台買えないシロウトは、オリのワイドズームと10倍ズーム２台持っているほうが逃さず撮れる。

画素数については、
>「800万画素で足りますか？」「余裕です！」
の書き込みにより、フルサイズは不要。プロが言うんですから間違いない。まあ、CCDは大きいほうが良いでしょうが、ボディが一眼レフである必然性はない。

なんで、一眼レフにいちゃもんつけるかというと、「レフ」がある以上ライブビューができないから。たとえばシャッターを切る直前まで露出補正が出来る。いくら高価な露出計でも出来ません。
ライブビューは写真にとって革命的な出来事だと断言します。

「重くてでかくて使えないCyber-shot DSC-R1をあえて利用するメリットは？」という問題提議の方が正しいと思うのだが。

> 「800万画素で足りますか？」「余裕です！」

ポートレートの場合は、それほど画素数は必要としませんからね。
もし風景を撮影して半切りまで伸ばしたら、物足りないでしょう。
とはいっても、35mmフィルムよりはだいぶ有利だと思いますけど。
印刷に使わないアマチュアには、800万画素で十分ですね。

>>54
こちらまで出張ご苦労さまです。あちらではレスしないと書いたので、
こちらでいいますが、私もソニーのR1が売れるとは思っていませんよ。
重くて、でかくて、高いですからね。ただ、私は買うでしょう。
世の中色んな人がいますから、色んなカメラがあっていいのです。

私はライブビューよりも一眼ファインダーのほうが撮影しやすいのでライブビューはいらないけど、確かに一般層にはライブビューはもう必須ですからね。革命でしょう。

「重くてでかくて使えないCyber-shot DSC-R1をあえて利用するメリットは？」→「被写体に関係なく常時重たいカメラを携行する事になる、重くてでかくて使えないCyber-shot DSC-R1をあえて利用するメリットは？」の方がより正しい。

ボディは一眼レフである必要はないですね。
レフなんて無くて済むなら無くしてしまいたい。
でもEVFは嫌いだから光学ファインダーで撮りたい。
でも露出補正やホワイトバランス設定が反映される液晶を見ながら撮影も選べるようにしてくれないかな。
携行時のサイズは小さいものがいい。

>>58

レフってもしや「ミラー」の事？？

レフ板がカメラに入っていれば、そりゃ便利（？）だろうが、
相当デカくなるだろう（爆死）

58の方の意見は、
・露出やWBの補正をしたいので、ライブビューをモニターで確認したい。
・被写体のディテールをよく見たいので、（EVFよりも）光学ファインダーが欲しい。
ということですよね。私も全くそのとおりだと思います。
この「ライブビュー」というデジの特色を生かすには、ミラーのついたレンズ交換式では無理。
現状コンデジしかありません。

ライブビューも覗く方式ってことだよね・・
じゃないと視認性がきつい
いまんとこ日中晴天だとヒストグラム必須だし

↑EVFと光学のデュアルファインダー？
マニアックすぎるが便利かも。ダブルネックのギターみたいだ！

手元のボタン操作で、光学とEVFの、どちらかに切り替えられるとか？
それはまさに、夢のようなカメラですね。すばらしい！

一眼レフカメラの最大の特徴って、レンズを通して入って来た光が何の電子的加工も受けずに眼に届くという点（視認性の良さやアナログ的な安心感）であって、それ以外の点って論理的にはやろうと思えば現在のEVF機やコンパクト機の延長線上でも出来る事ですよね。
そう考えると、今のデジタル一眼レフの延長線上としてEVF機というのはナンセンスな気がします。
大型（APS-Cや35mm）の撮像素子やレンズ交換システムが必要なら、今のEVF機を進化させて行く方が流れとして自然な気がします。先頃発表されたSONYのDSC-R1などは、そうゆう方向性を示唆する製品じゃないでしょうか。
光学ファインダーもEVFもそれぞれ一長一短ありますので、現在の一眼レフは光学ファインダーのまま残ってほしいと思います。そのほうが買う側にとっても選択肢が増えてよいのではないでしょか。

>手元のボタン操作で、光学とEVFの、どちらかに切り替えられるとか？

私のイメージは、二つ並列に付いている！（笑）でした。必要に応じて覗き変えるという…
カメラマンの動作はともかく、カメラのルックスはイケると思うぜ（ロック）！

>>64
ちょっと違う気が。
今までは光学のレフレックスファインダーってのは実際の画像に近かった。
また、現状ある交換レンズなんかの資産は一眼レフ用が多かったてだけでしょう。

けど、EVFならばそれを行ったうえで更に、設定変更による結果をフィードバックした画像が得られる訳です。
一眼レフでも絞り込めば有る程度は実際の写りを想像も出来ました。けど其れまで。
EVFであれば各種設定の変更からASの効果、クリッピング後の映像迄、最終的結果を表示する事では光学ファインダーの比ではありません。
ただ、今まではセンサーならEVF自体の性能がお粗末だったってだけで。

>>65
趣味人には受けるかも。
バルナックライカなんかは２つありますし。
Bolsey Cなんかはそれプラスでレフレックスファインダーが付いて３箇所もありますし。

↑そうか、複数ファインダーは前例があるのですね。

光学とEVFのデュアルファインダーなら、炎天下でも真夜中でも撮れる。
EVFをビデオカメラみたいに可動式にしたらモニター要らないし。
案外合理的。
（この板の趣旨とは遠く離れました）

液晶オンリーだと更新レートが遅い欠点があるな。
光学ファインダーだと露出補正が反映されないし、暗いところだと被写体が見にくい。

だから両方を使い分けるのさ。

初期のコニミノZシリーズのようなスイッチファインダー方式とかできないかな？
それかE-10のようなハーフミラー式とか。
シャッタ速度と減光の問題はあるが。

撮像素子が十分に高感度になれば、ハーフミラーが一番実績が有って良いかもね。

オレとしては、ミラーもEVFもナシで可動式の大型液晶のみ、なんていうレンズ交換デジカメが欲しい。

＞一眼レフカメラの最大の特徴って、レンズを通して入って来た光が何の電子的加工も受けずに眼に届くという点

RFカメラ使いにいわせると、一眼レフはレンズを通しているので偽物の光だそうですよ。
そういう方にいわせると、レンジファインダーの素通しのファインダーが最高ということになります。
まあ、光学ファインダーは、一眼レフのファインダーだけじゃないってことで。

RF機のファインダーってレンズ使ってないんですか？

>>71
少なくとも、撮影用のレンズは使っていませんから。
プリズムなどの光学系はありますが、一眼レフとは違いますよね。
とくに等倍ファインダーだと、余計にそう感じさせます。
本物の素通しは、もちろん、レンズ付きフィルムのファインダーです！

> 66

EVFの視認性がいかに良くなろうと、実像に近い絵が得られるようになろうと、それはあくまで電子的加工をされた絵なわけで。
RFのファインダーにしろ、一眼レフのファインダーにしろ、そうゆう加工無しに絵がみえると言う直感的な安心感というのは撮影する気分や姿勢に反映してきます。
実用性という観点より、あくまで趣味性や感覚的なものですけどね。
それに、EVFじゃ電池切れたらファインダー見えないし（笑）。

＞　73

> EVFの視認性がいかに良くなろうと、実像に近い絵が得られるようになろうと、それはあくまで電子的加工をされた絵なわけで。

　なんだかデジカメの存在そのものを否定しているようですね（デジカメの画像は
間違い無く“電子的加工をされた絵”ですから）。

　66の方が言っているのはそういうことではなく、銀塩に例えて言えば「どのようにフィルムに“写った”かが
撮影前にわかる」と言うことです（“写るか”ではなくあくまでも“写ったか”）。
銀塩にしてもフィルムの特性を踏まえた上で「ファインダーでこう見えるのだから
フィルムにはこう写る（だろう）」と言う心構えでファインダーを覗いていると思うのですが、
どうですか？EVF ならば「間違い無くこう写る」とわかるわけです。
# たとえデジカメでも光学ファインダーでは撮った“後”でしか知り得ないのですから。

> それに、EVFじゃ電池切れたらファインダー見えないし（笑）。

　大丈夫です。デジカメで電池が切れたらどうせ撮影できません。

１、EVFとモニターの画像は、出来上がる予定の写真に非常に近い。
２、光学ファインダーは遅れが無く、ディテールもよく見える。
３、モニターは日中屋外で見えづらい。
　１～３により、「光学とEVFのデュアルファインダーが最適」という解が得られる。

昨日シャレでデュアルファインダーの提案をした者ですが、一日経って結構イケることに気づきました。
出たら買います。

> 73
> 　なんだかデジカメの存在そのものを否定しているようですね（デジカメの画像は
> 間違い無く“電子的加工をされた絵”ですから）。

いや、銀塩にしてもデジタルにしても、写った絵は実像とは多かれ少なかれ異なりますよ。
それはまったくその通りだし、EVFなら撮る前に「写る絵」に限りなく近い絵を見る事ができるメリットがあるのもわかります。
でも、そうゆう話じゃなくて...。要は、「撮ろうとする時」に観ている物が加工された絵かそうでないかと言う事なんです。
私が言っているのは、結果（画像やプリント）ではなく撮る過程の話であり、実用性とは違う側面の話です。
（RFの人から言わせれば「偽物」であっても）撮ろうとする時に生の絵が見れるというのはやはり直感的で安心感がありますね。古い人間だからそう思うのかもしれませんが(^^;。

> 　大丈夫です。デジカメで電池が切れたらどうせ撮影できません。

これもまた結果ではなくて過程の話ですが、光学ファインダーなら電池が切れて撮れなくても構図やピントなどは確認出来ますよね。写真とゆーのは、それだけでも楽しいということがあるのです。
写真やカメラにはそうゆう楽しみ方もあるということで。

光学ファインダーは電源を入れることなく
構図やピントの確認ができます

そのため、電池の持ちがいいんですよ

>>75
実はCONTAX N DIGITALにはアクセサリーとして後付の液晶ビューファインダーがありました。
一応効果のシミュレーションは出来るって事ですけど、双方の光学系が違うので何処までやれるか。
持っている人間が近くに居ないので何とも。

って処で一つ思いついた。
接写を捨てるなら二眼レフが一番かも知れない。
と言っても昔風のではなく、一眼レフに同じレンズを使ったEVFを付けるって形で。
大きさはシャレにならないコストもムダにかかる。
でも、光学的には一番良いのではないかなっと。

76>>
「気分的に」ってのは解ります。
でも、例えば夜の森で動物を撮る時なんか、そもそもファインダーが増感されないと対象を捕まえることすら出来ない訳です。
天体写真なんかでも目視では見えない物を見たりも出来る可能性もあります。

>これもまた結果ではなくて過程の話ですが、光学ファインダーなら電池が切れて撮れなくても構図やピントなどは確認出来ますよね。
>写真とゆーのは、それだけでも楽しいということがあるのです。
私なら撮れないカメラを仕舞ってさっさと予備機を出しますが。
この頃のお気に入りはSuper Paxette。当然フィルムさえ入っていれば電池など要りませんし、それなりに素晴しい写真を撮ってくれます。
ま、また違う楽しみ方もあるって事で。
＃この頃はキスデジでなく+*istDSを使う方が多くなったんで予備機の出番は減りましたが。予備の単三電池もあるんで。

> 光学ファインダーなら電池が切れて撮れなくても構図やピントなどは確認出来ますよね。
> 写真とゆーのは、それだけでも楽しいということがあるのです。

よくわかります。私も撮影しないのに、一眼レフのファインダーをのぞいているだけで
楽しくなってきて、撮影したくなってきます。
ただ、そういう楽しみ方なら空シャッターも切りたいし、そうなると銀塩カメラが有利です。

デジタル一眼レフにも、光学ファインダーが残ってほしいというお気持ちはわかりますが、
やはり将来的には、どんどん電子化が進むでしょう。
そのときに、電池を必要としない、銀塩カメラも生き残ってほしいと切に願います。

時計みたいな世界を確立できるのかな

＞　77

光学ファインダーは電源を入れることなく
構図やピントの確認ができます

　電源OFF でピント合わせができる機種ならばその通りですが、そういうものは
なかなかないのでは。
# まあ「一眼」ならばそれが普通かもしれませんが。

> そのため、電池の持ちがいいんですよ

　これは理由としては理解できます。ただまあ「持つ」「持たない」の基準は個人により
まちまちなのでなんとも言えませんが。私のように「丁度良い」ところがあって
それより長持ちするのはかえって嫌だ、と言う人間もいますし。

> 82
> 　電源OFF でピント合わせができる機種ならばその通りですが、そういうものは
> なかなかないのでは。
> # まあ「一眼」ならばそれが普通かもしれませんが。

そもそも流れ的に一眼の話をしてるのではないかと...(^^;

なんとなく生理的なものかな、穴を覗いた感じが好き（笑）
なんていうか、現在のEVFではまだまだ、そういったリアリティを感じないから違和感があるのねきっと。
いつかそういった差を感じなくなる日がくるのでしょうか。

高価で重たい銀塩一眼レフを使っている者から見れば、一眼レフタイプのカメラの利点は、レンズの選択性、露出モードの選択性、測光モードの選択性などの自由度の大きさにあると思うのです。

光学機構の設計上、広角領域で一眼レフは画質上不利になりますが、そのへんは自由度との総合バランスで考えることになります。

銀塩一眼レフでは光学ファインダーしか無いわけですが、デジ一の場合は光学ファインダーまたはＥＶＦに液晶画面と選択肢が増えて撮影の自由度が少し高いわけです。でも、デジタルカメラにはホワイトバランスという設定項目が余分にあるから、光学ファインダーの意義はその分低くなると思います。もっとも、液晶パネルの色再現性の問題も悩ましいですが。

大きさ・重さでデジ一と変わらないレンズ一体型デジカメというカテゴリーは銀塩の世界にはない（と思うが）面白い領域ですね。撮像素子の大きなソニーのＤＳＣ－Ｒ１には期待したいです。やはり、コンデジの画質には満足できないし、かと言って、高価なフルサイズ撮像素子のデジ一はまだまだ買えませんので。