-デジタル一眼レフに迫る撮像素子と高画質
-液晶モニターで撮れるデジタル一眼
-2つのダイヤルを駆使したインタフェース
-非常に好きなカメラだがもうちょっと軽ければなあと思う

ハイハイ、いいデザインっすね

で、いつ、タイマー作動すんのかな？

ソニーのデジカメって左側が丸っこいのが多いけど、こうしなきゃならない理由ってなに？
無性にかっこ悪いと思うのはオレだけ？

しかし発売前から、随分安くなった。
もう一歩で十万円切りだ。(^^)

頭が悪い奴は頭が悪いのが自慢らしい。>1

１番目の書き込みを軽視してはいけません。
時限爆弾が仕込まれているかもしれないソニーのCCDを敬遠したくても、どのデジカメにどこのCCDが載っているか秘密にされているので、現状ではフジのハニカムCCDかオリのフォーサーズを買うぐらいしか対抗策がない。（もちろんソニー製は手を出さないこと。）でも、こんなことおかしいでしょう？

ユーザーに選択の自由を！メーカーはCCD供給会社を公開すべき

>2
確かにかっこわるい。
理由としてはおそらく・・・
カメラの持ち方もままならない初心者が手にしたとき
左手でつかめるところが削られているので自然とレンズに手がいく・・・とか。
そして右手側も「ここ握れ！」と言わんばかりのあからさまグリップになっているので
理想的な持ち方になる・・・とか。

>2
確かにかっこわるい。
理由としてはおそらく・・・
カメラの持ち方もままならない初心者が手にしたとき
左手でつかめるところが削られているので自然とレンズに手がいく・・・とか。
そして右手側も「ここ握れ！」と言わんばかりのあからさまグリップになっているので
理想的な持ち方になる・・・とか。

相変わらず縮小加工画像ですねえー。
まぁ、こちらのサイトのスタイルですが、このカメラ確か10万円前半だったような。。。
と思いきや発売前から10万円を切りそうな。。。
ある意味仕方ないような。。。
第一にノイズは減らしましょうねっと。

えーっと、Ｆ社のハニカムも製造はＳじゃなかったっけ？
ま、オリとキヤノンの一眼ならSと関係なさそうです。

左下が丸い理由はフォールディングしたらわかるハズです。
デザイン的には角張っている方が精密機械感は強まると思いますが、
この丸さは、一応機能的裏付けはあるので嫌いじゃないです。
それよりも、どうせならペンタ645みたいにカメラ左側面にも三脚穴が欲しいです。
（非難しなきゃいけないボタンをどうするかは問題ですけど）

ところで、このカメラのコマ速ってどうなの？
探しかたが悪いのかドン臭いのか、見つけられません。
ひょっとして、言えない程遅いのか？と不安になります。

富士フイルムはCCDの製造ラインを持っている。これはウェーハ上に回路を造る前工程のラインで、
パッケージングを行う後工程は、外注しているメーカーも多い。
今回は後工程で生じた不具合であることから、恐らくフジがソニーと同じ後工程の外注先を使っていた為に起こったことだと思う。
つまり、ソニーがフジのCCDを作っていると言うことではない。

>8さん

dpreviewによれば3fpsとか。

6ページ目の最後の作例で「おっ！」って思って、
7ページ目で「…」ってなった人いますか？

僕はそうです。

SONYは16;9のワイド画面で主導権を握るべき。

>>11
そういう意味でしたか、
ナルホド。

>>11

ほとんどの人が「・・・」か、「なんじゃこりゃー」だと思います。

＞　4

　そう秘密と言うわけでもないですよ。デジカメ雑誌のなかにはCCD の型番までのせているのをよくみかけます。
# 中には確かに非公開のものもありますが。
　

>15
CCDの品番は全人類に分かるようカタログや自社のHPで公開するべきです。
なんでハッキリさせないのかメーカーの人の言い訳が聞きたい。
信頼性だけの問題ではなく、CCD自体の画質を知る上でとても重要。

デジタルフォト誌によると、バッファフルからの復帰に1秒半、
バッファフル時の完全記録時間のところに“（10コマ）”とありましたが
これは3コマ/秒で3コマ連写してとまっても、10コマまでは単写と
ほぼ同程度の時間で復帰するっていう意味ですかね？

だいたい、起動時間や単写による連写間隔などの数値は、
海外サイトには必ずといってよいほどあるのに、日本の雑誌やWebが
ほとんど触れないというのは、一体どういうことなんでしょうね。
日本のレビューは徹底してないものが多くて不満です。

かつての『デジタルPHOTO専科』がなつかしい・・。

>8さん、10さん
ｓｏｎｙのＨＰによると連写モード時に高速連写：最大３枚連写と書かれていますね。どの画質モードでなのか、連写後、再撮影可能になるまでの時間も不明ですね。そもそも秒３コマとは書いていないようです。秒何コマかは判らないけど高速に３コマ連写してバッファフルになると理解したのですが。ｄｐｒｅｖｉｅｗでは3fpsと明記してあったのでしょうか？

それとは別に撮影間隔は1.03秒とか1.33秒（モードによって異なる）と書かれていますのでこれが通常のコマ速なのでは？

なんでこんなに遅いんだろう？ライブビュー絡み？

>CCDの品番は全人類に分かるようカタログや自社のHPで公開するべきです。

それはあくまで、あなたの考えなのだから「べきだと思います」でしょ？
メーカーがいちいち どこのＣＣＤを載せてるか公表するなんて事まず無いと思うけどね。パソコンだってドコ製ハードディスク搭載ですなんて表記してない物も多いし、トヨタの車で、この車はヤマハ製エンジンですなんて言わないでしょ？　知りたきゃ自分で調べる。大体、コンパクトデジカメにＣＣＤを供給しているメーカーはほとんど、ソニー・松下・シャープに限られるんだから、おのずとドコ製か判るでしょ？ ちなみに上記３メーカーでは依然としてソニーのＣＣＤが性能イイと思うけどね。今年出た1/1.8型800万画素ＣＣＤでもソニー製とシャープ製じゃずいぶん画質に差がある（当然ソニー製が高画質）しね。

>>CCDの品番は全人類に分かるようカタログや自社のHPで公開するべきです。
>それはあくまで、あなたの考えなのだから「べきだと思います」でしょ？

そんな細かい言葉遣いで揚げ足とっても・・・

正直、買う前の判断としてデジカメのCCDの品番、パソコンのハードディスクのメーカー、車のエンジンのメーカー。
みんなちゃんと報告してもらった方が良いですよ。
おそらくこのレビューを書いた人がその点を怠っただけで、SONYは聞かれればちゃんと答えたと思いますよ。

カタログに載せるべきかどうかについては会社の自由に任せるべきで、
ただ取材などで質問されたときにはちゃんと答える義務はあると思います。

流石に義務ってのは無いでしょう。
メーカーは製品としてきちんと責任を取ってくれれば良い訳で。
で、それが問題に成るってのであれば、顧客の懸念を抑えるために情報の公表ってのも有効ではありますし、必要な状況ってのもあるでしょうけど、きちんと責任を持って行われている限りに置いては、別にどうでも良いのでは？
何なら画素数すら公表しなくても良いかも。

デジカメをパソコンに例えるならCCDはCPUが適当でしょう。パソコンならインテルかAMDか選択できますよ。
CCDだって、ソニーかシャープかサンヨーか、はたまたサムソンか選べるべきです。

やはりCCDに目が行ってしまうかな～。
ユーザーが選べないと言うよりは、メーカー側が選べないって事でしょ？
消費者はまったく無意味な立場だって事が、明確になったわけじゃないのかな？
「安く作って高く売る」原則を乱さないように、各社が手抜きした結果だと俺は思うけどな。
この問題はまったくSONYを攻める事は、ただのSONY嫌いにしか受け取れないな。
自分たちの好きなメーカーが、作らないのを攻めるべきでしょ？
切磋琢磨してないのは、たくさんのメーカーだよ。
SONYを愛用する人は、タイマーあるのわかってる人がほとんどだろうと思うし（笑）
家電化してるだけだよ。

それにつけてもレンズはカ～ル

っときたもんだ♪

>22

あなたがどう思っていて、ここで何を言ったところで
コンパクトデジカメなどのカタログスペックにＣＣＤのメーカーは記載されていないし、現状をみても今後も記載されるようになることは無いでしょう。（普通に考えれば分かる様なものだと思うが。。。）そんなことカタログに記載してもメーカーに特にメリットはないし。

　あと今回たまたまソニー製ＣＣＤとフジ製ＣＣＤに不具合が出て、ソニータイマーがどうとかスレの上の方で言われているが、今まで出た汎用ＣＣＤをみてもシャープ製よりソニー製のほうが優れているのは確か。それでもソニータイマーを恐れる人は性能が劣るのを承知の上でシャープ製ＣＣＤ搭載機を買えばいいだけ。

>現状をみても今後も記載されるようになることは無いでしょう。
数年前のオリンパスはCCDサイズも隠してましたね。

ソニータイマーをモロに食らった私はソニー製品もなるべく買いたくない。

あの時は環境含めて全てのソニー純正を排除しました。

>今まで出た汎用ＣＣＤをみてもシャープ製よりソニー製のほうが優れているのは確か
どのデジカメにどのCCDが搭載されているか分からなければ、検証のしようがありません。

>それでもソニータイマーを恐れる人は性能が劣るのを承知の上でシャープ製ＣＣＤ搭載機を買えばいいだけ。
それが選べないから困ってるんでしょう？

>カタログに記載してもメーカーに特にメリットはないし
つまり、ユーザーに不利ってこと。

>現状をみても今後も記載されるようになることは無いでしょう。
それはユーザーがメーカーを甘やかしているから。たとえば、全世界のデジカメユーザーが電話でもファックスでもメールでも送りつけて、所有機種のCCDを尋ねまくれば状況が変わる。

私はソニーだけを責めているわけではありません。業界全体の問題として、
ユーザーが正しくデジカメを選ぶために、メーカーはCCDの型番を公表するべきです。

>27

じゃあ、Ｄ７０もistＤもαsweetＤも買えないねぇ みーんなソニー製ＣＣＤだもん。かなり選択枠狭くなるよ。

コンデジならノイズまみれのμ８００がシャープ製。それで良ければ。。。
あ、でも1/1.8型800万画素のＣＣＤは松下製もいいみたいですね（FZ30に搭載されているヤツ） アンチソニーな一眼フリークは松下がＡＰＳ－Ｃセンサー作るのを待つか、選択枠をキヤノンだけにするか。でもとりあえず松下が作る大型センサーは4/3型だろうね。

CCDのメーカー・型番を公表すべきとか義務があるとか、あんたら馬鹿ですか？

そもそも全CCDメーカーが型番ごとの性能を公表してるの？
メーカー・型番分かったところで、画質の判断の根拠となるのはうわさとか憶測だろ。

今はたまたまソニー製CCDの不具合問題が話題になっててソニー製CCDの信頼性に関して
少し情報があるけど、所詮他のメーカーについては情報持ってないんだからソニー以外問題
がないとは言い切れないよ。

以前、大きなCCDは発熱のために常時モニターに信号を出すことができないとあったような気がします。このカメラのCMOSは時間制限無し？で液晶モニターに信号を出力しているということでしょうか。記録の問題がなければ1000万画素のビデオカメラが可能？それとも、間引いたデータを出力して発熱を抑えている？CMOSは消費電力が少ないため、発熱が問題にならない？確かS3Proは時間制限ありだったと思いますが。
ソニーの技術がすごいのでしょうか？このボディを使えばミラーのない交換レンズ式のネオ１眼が作れる？（コニカミノルタ製？）ミラーユニットがなければコンパクトなレンジファインダーのレンズが使えるのでは？連射の制限はあるようですが、昔見ていた夢のカメラへの大きな一歩のような気がしてきました。

>30
　CCDのメーカー・型番を公表すべきとか義務があるとか、あんたら馬鹿ですか？

って、ちょっと極端じゃない？？

CCDのメーカーがわかってもイイと思うけど。
SONYやSHARPは公表しないんじゃなくて、採用したメーカー側が公表しないんだけど、

たとえば、CANONは多数の製品でSONYのCCDを採用しているけど、
出てくる画像は（SONYとは）全然違うよね、
CCDの型番がわかれば、メーカーごとのレンズ性能や画像処理の違いがわかって
ユーザーメリットは大きいと思いますね。（メーカーはいやだろうけど）

CASIOのP600／P700はCANON製レンズということを前面に出して売ってるけど
同じレンズ、同じ画像処理で、P600はSHARP製、P700はSONY製CCDって
どこかに書いてあったけど、あきらかな違いがあってとても興味深かったですね。

PANASONICは供給先を極秘にしているみたいですね。
私はPANASONIC製のCCDにあたりたくないし…

SONY製のCCDなら、ある程度（画質に関して）信頼できるなあ…
（タイマーの有無は別にして）

最近「とんでもノイズ」の画像が増えてきたけど、日立や東芝なんかもCCDを作って
供給しているんじゃないでしょうね。それなら、ホントに公表してもらって
スポイルさせていただきたい。

>>18
国内外の色んなサイトに秒3コマであることは記載されていますよ。
当スレタイのレビューにも書いてあります。みんな読んでないのね・・。
それだけに連写が3コマまでなのは惜しい。せめて6コマ。

何かの一つ覚えのようにソニータイマーの話が出てきますが、
いまどき、メーカーの1年保障だけで済ます人がいるのだろうか？
大抵、デジカメなら販売店の3年や5年の延長保障に入るでしょ？
それともソニータイマーは、買った人の延長保障にあわせて
1年後、3年後、5年後に発動するのか。すごいな。

>メーカー・型番分かったところで、画質の判断の根拠となるのはうわさとか憶測だろ
それなら、シャープよりソニーのほうが良いという論法も成り立たないね。

フジのF10・F11が市場を席巻していることからも、CCDが画質を決定する大きな要因であることは明らか。

CCDの型番を知りたい気持ちは分かるけど、メーカーには公表する義務はない。CCDの型番を公表することが営業的に有利になるのなら公表するだろうけど、そうでないのならしないだろうね。
LCDのメーカーや型番だって公表してないでしょ、サイズと画素数は公表しても。それと同じ。
三洋はレンズメーカーも公表してない。

もう、オマエ等アホかと。

●ユーザーとしては、CCD(CMOS等を含めて)の型番は知りたい。

●メーカーとしては、CCDの型番を発表しても、（現在は）メリットがないようなので発表しない。
これからも発表はしないであろう。

の２つの意見だけでしょ。
今までの書き込みは。
そいだら建設的なのは
●どーすればユーザーは型番を知ることが出来るのか？でしょ。
そこが大切なんじゃね？

いや、だから一番建設的なのは
●いつタイマーが作動して、奇抜なデザインだけが抜け殻のように残るのか

そこが大切だと

>全世界のデジカメユーザーが電話でもファックスでもメールでも送りつけて、所有機種のCCDを尋ねまくれば状況が変わる

だから。。。それを誰がすんの？　極少数のユーザーがそんなことして騒いでもメーカーは意に介さないし、大多数のユーザーはそんなことしないよ。　つまり“ムリ”　メーカーも慈善事業やってるわけじゃなく商売だから、メリットが見出せず、ましてデメリットになるかも知れないことやるわけない。

まだ可能性としては、デジタルカメラマガジンみたいな雑誌の後ろの方のページの機種一覧にＣＣＤのメーカーや型番を載せて貰うようにお願いするとかかな？編集部は当然、ほとんどの情報を持ってるだろうし、調べれば造作も無いこと。（どうしても判らないのは未確認としておけばよい）
まぁ、あの雑誌もカメラメーカーと持ちつ持たれつだから、メーカーからの圧力でやらないかもねぇ。。。 本当に知りたいなら有志を募って、ここのデジカメ歴史館にＣＣＤの情報持ち寄って更新をお手伝いする？（少なくともメーカーに対して不毛な運動をするより手っ取り早いでしょう）

＞　39

　私が11で書いた「デジカメ雑誌」ってデジタルカメラマガジンなんですけどね。
一覧表はともかく、新機種紹介記事の中ではCCD の型番を書いてあるものは
多いですよ。

このサイトで、よく新製品の画質論争が巻き起こりますが、メーカーから見れば、
「皮を剥いたら同じカメラなのに、毎度ご苦労様なこった（ほくそ笑む）」
ってことは有るだろうね。

>本当に知りたいなら有志を募って、ここのデジカメ歴史館にＣＣＤの情報持ち寄って更新をお手伝いする？（少なくともメーカーに対して不毛な運動をするより手っ取り早いでしょう）
個人のホームページならやれるね。
情報は全国の有志から集めて更新するのは良いアイデアだね。

>>41
まさかCCDが同じなら画質も同じなんて思ってないよね？

>まさかCCDが同じなら画質も同じなんて思ってないよね？
大雑把に言って、画質はレンズ・CCD・処理エンジンの３つが関係すると考えます。
同じCCDを搭載した数台のカメラをテストして、画像に同じ性向が見受けられれば、ＣＣＤのクセであると言えるのでは。
品番が分からないままでは、何に由来する性向か判断が難しい。
分かれば、「このカメラのCCDはA社の品番①だから、階層が深い画像が得られる」という話が出来るようになる。

>42
>ここのデジカメ歴史館にＣＣＤの情報持ち寄って更新をお手伝いする

禿しく賛成してみる。
サイト主の意向が最強に尊重されることは当然としても、だ。

個人的には、画像を見る目がより色眼鏡になっていき、
センサの銘柄で写真を語るようになる風潮を危惧します。
マニアの楽しみとして、それを否定する気はないですが、
確実に、CCDメーカは風評被害に遭うでしょう。

まあ、弱肉強食至上主義の世なので、それも是か。

>確実に、CCDメーカは風評被害に遭うでしょう。
なぜ公開することで風評被害に遭うのか理解できない。

風評被害に遭うほど、普通の消費者さんは、
CCD等の型式とか気にしないと思うんですけど。。。
「×００万画素だからキレイ」
「でもファイルサイズが大きくなるから、３００万画素分だけ記録してる」
ってのが普通の消費者さんかと。

酒好きが蔵元だけで判断しないように、
グルメ達が産地だけで判断しないように、
クルマ、バイク好きがメーカーだけで判断しないように。

少なくともデジカメは他の趣味よりも、結論であるトコの、吐き出した「絵」を見易い環境にいるんですから。

　風評被害というなら現時点でも既にありますしね。「キヤノンDEGIC=塗り絵」とか「ハニカムCCDはISO設定をごまかしている」とか。

　キヤノンはDIGICですね（＾＾；。

銀塩ならオリンパスの「Ｌ」か京セラの「サムライ」？

>>クルマ、バイク好きがメーカーだけで判断しないように。

これはちょっとちがうなぁ。
こういった“ブツ”には、ニコ爺やキャノ厨みたいな信者は存在する。

風評被害を言いたがる輩には、
それなりに根拠となる問題が実際にある場合も多々ありますよ。
それを言われたくないがために
「風評被害」と声高に主張する。
ところが事実であるということが判明すると途端に
態度が一変する。
まぁ、よくあることですが、
広告宣伝のみに目を奪われるのではなく、事実（※縮小脚色画像ではなく、等倍画像とかね※）を集めて判断する目だけは持ちたいものです。
キヤノンは関係はないですが。。。

>酒好きが蔵元だけで判断しないように、
>グルメ達が産地だけで判断しないように、
>クルマ、バイク好きがメーカーだけで判断しないように。
確かにそのとおりですが、

酒好きが蔵元も判断材料する、グルメ達が産地も判断材料する、クルマ・バイク好きがメーカーも判断判断材料する、

とも言い換えられる

情報は開示されるべき。秘密のほうが嬉しい人いるの？

＞「キヤノンDIGIC=塗り絵」とか

DIGICとは、画像処理エンジンのことですよね。
CCDの品番が同じで、レンズ性能が同等のカメラ（レンズ交換式カメラなら同じレンズを装着）を数種テストして、DIGIC搭載機の絵が優れているなら、DIGICが優れていると言えるのでは？
それが照明されればキャノンの益になるはず。

CCDの品番が分からなければ、絵が良い理由がCCDによるものか、画像処理エンジンによるものか分かりません。

＞数種テストして、DIGIC搭載機の絵が優れているなら、DIGICが優れていると言えるのでは？

んー、そんな単純なものじゃ無いと思うけどなぁ。ＣＣＤによってＤＩＧＩＣと相性の良いものもあれば、悪いものもあるだろうし。　ＤＩＧＩＣって一言で言っても皆同じではなく、搭載されるＣＣＤやレンズに合わせてチューニング（ＲＯＭの書き換え）してるんじゃないの？それが上手くいく物もあれば、チューニングを煮詰めきれずに時間切れでしかたなく妥協して製品化される場合もあるでしょう。 同じＣＣＤでＤＩＧＩＣとサフィードとビーナスを比べて、たまたまその機種でＤＩＧＩＣがダメだったからと言って、ＤＩＧＩＣ全体がダメダメエンジンってことにもならんでしょう。そういう誤解を招く恐れがあるからメーカーはＣＣＤの型番をカタログには載せていないんでしょ。(別に秘密にしたいわけじゃなくて余計な語弊を招く恐れがある表記だからでは？)

画質が気になるなら、画像を見て判断したらと思うけど。
レンズ、仕様、価格、特徴、自分にとっての使い勝手とか、他にも判断材料はあるでしょうし。
---
関係ないけど、Sonyなら、DSC-M2 の方がおもしろい。想像以上に自分撮りが簡単。
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-M2/index.html

ソニー騒ぎで
キヤノンがコンデジにも自社センサー積む動きが早まれば嬉しい

>ＣＣＤによってＤＩＧＩＣと相性の良いものもあれば、悪いものもある
ＣＣＤの品番が分かれば、A社の品番①はＤＩＧＩＣと相性がよいが、品番②はそれより劣る。と書ける。

>たまたまその機種でＤＩＧＩＣがダメだったからと言って、ＤＩＧＩＣ全体がダメダメエンジンってことにもならんでしょう
そもそも、ある一定の品質を維持してこそブランドというもの。
同じＤＩＧＩＣでばらつきがあったら名前付ける意味ないじゃん。それこそサギ。

画像には、数値的な優劣以外にも、好みというものが存在しますね。
情報公開はそれはそれで否定しないけど、自分の目が信用できないから
べつの手っ取り早い、安易な判断材料を欲しているようにも思えます。

最近のオリンパスのコピーじゃないけど、「映像グルメ」は真の写真好き
というよりも、「デジタル画像愛好者」といった印象を受けます。

> 風評被害に遭うほど、普通の消費者さんは、
> CCD等の型式とか気にしないと思うんですけど。。。

風評被害は少し誇張した表現ですが、最近の一般消費者は
価格コムなどの口コミ掲示板を利用することが多いでしょう。
（もちろん、利用しない人のほうが多いでしょうけど）

そこでマニアから、このカメラはどこそこのCCDだからダメだ、
といわれたら、普通は簡単に信じちゃうんじゃないでしょうか。
だからこそ、工作員の存在意義もあるのでしょうね。

この欄の書き込みには「ソニーのCCDは優秀である」という旨のものが見受けられますが、ほかのメーカーから見ればこれこそ風評被害。型番を公表したほうが公正明大ではないか？意外とソニーが惨敗かも。

風評被害と実害は別ですよ。
CCDの不具合は事実としてあったこと。
今になって突然不具合がおきるので無償修理とのこと。
これはあくまでも風評被害ではない。
また、だからソニー製CCDが悪いなんてことは誰もいってやしない。
それよりも、コンデジにはコンデジの欠点：
高感度対応ができず、最近高画素化により益々高感度側でノイズが多くなってきた。
という不満が鬱積した結果。
そして、多くのメーカーがソニー製CCDを採用していたという事実。
だから、ソニー製うんぬんかんぬんより、
高画素化による感度の低下が我慢ならんということでしょう。
「風評被害」というと事実無根ですが、原因となる事柄があれば、
そういう言葉でまとめるのはユーザーとしては危険かと
メーカーにCCDとかCMOSの高感度でも低ノイズの製品を開発してもらわないことには、デジカメの進化などありはしない。
「風評被害」では、今の技術のままでいいよと言っているようなもの。
それでは、ユーザーが損をする。
ということです。

>>63
CCDの不具合と、風評被害はまた別の話ですね。

CCDの情報公開を求めるのは、画質に関する各要素の
影響力の割合を知りたい、というのが主な動機でしょう。
（レンズなのか、CCDなのか、画像処理なのか、という）

CCDの型番をオープンにしたって、今回のような不具合を
回避できるわけでなし、ソニーとフジのCCD以外から選ぶ、
というのもあまり現実的な選択肢とは思えませんからね。

まあ、CCDの型番を追求してスケープゴートにするよりも、
直接メーカーに対して、より高感度に強く、ノイズの少ない
撮像素子の開発を要求するほうが有効だと思います。

風評被害は、何度もいいますが、少し誇張した表現です。

品番公表したほうが、CCDの開発速度が上がる。競争原理の原則。

　かつてオリンパスがX1/X2でやったような「客をバカにしたようなこと」を防ぐ為にもCCD型番公表は有効かもしれませんね。

＊　双方“同じ”CCDを使っていながらX1は500万画素機、X2は「中央部400万画素だけを使って」
　400万画素機として売り出した（価格もX2の方が安かった）。

>>66
「客をバカにしたようなこと」といえば、ちょっと性格は異なりますが、
サンヨーのあるカメラ付き携帯は、有効画素数11万画素となってるのに
実際の記録画素数は4万6千画素しかなく、疑問に思い電話したら、
本当の記録画素数は1万数千画素で、それを補間して4万6千画素に
しているとのことでした。
これまでも話題に上ることはありましたが、ここまで「有効」と「記録」の
画素数の差があると、何のためのCIPA基準かと思ってしまいますね。

オリンパスの事例は、型番を公開するまでのことはない事例ですが、
私としても、型番とまでいわないが、せめてCCDのメーカーくらいは
知りたいな、というのが本音の部分です。

もともと銀塩カメラの頃は、光を集めるレンズ・受け止めるフィルム・二つを取り持つボディのそれぞれが別々に論ぜられたものです。３つとも受け持つ任務が違うのだから当り前のことだと思います。
デジカメも、CCDの型番さえ分かれば同じような話が出来ると思うのですが…
階層の深浅は主にCCDに起因するでしょうし（白く飛んだ部位を画像処理エンジンで修復するのは至難の技）、肌などの質感や低速シャッター時のノイズリダクションの優劣は処理エンジンによるでしょう。また、同じCCDを積んでいるカメラで解像度が違えば、レンズ解像度の優劣が分かるはず。
こういう話が出来てこそ、CCD・レンズ・ボディの各社の正当な評価が出来るのでは？

どうでもええやないかいな。
買えよ。買うて撮らんかいな。バシバシ撮りまくれ。