このNIKKEI NETの画像、眠たい画像ばかりに見えるのですが、普通に撮るとこのカメラ、こんな絵しか出ないの？
別のサイトの画像は、けっこういい感じだけど、これなら、う～～ん？？？？て感じ。

＜こんな絵しか出ないの？

まだ売ってないんだよ。ここで訊いても分るわけないだろ。

確かにデジカメWatchの２つの作例に比べて劣るんだけど何が違うんだろう？
個体差かな？

このカメラマンさん、微妙に「手ブレ」してる！！

デジカメWatchであーゆー絵が出ている以上、
「こんな絵しか出ない」って事はないでしょう。
実機待ちですな。

デジカメWATCHは試作機、こっちのほうが量産前ベータ・・・。

試作機のほうが細かい手入っているよなあ・・・。あーあ。

ばかだな～、ああこう言っては悪いね、無知だなーに訂正
彩度・コントラスト・シャープネスの設定で、写真の印象はかなり変わるよ。
上記パラメータを直接変えるのでなく、シーン別設定と言うか、それを変えても、上記パラメータは変わるだろう。
また、撮影時の天候によってもかなり変わる。薄曇か、どんよりした暗い日かで。

このカメラの場合は、仕上がりモードと言うのですか。
掲載画像は、ホワイトバランスが不味いように見えます。

少なくとも言えるのは、ノイズの少なさでしょう。2/3に比べてもノイズが少ない。高級コンデジと比べれば、E-300は駄目駄目ですが、E-500はよさそうです。あと、セットレンズでは相変わらずピンの甘さがあるのかないのか？高級コンデジからノイズ面でE-500乗換えはありかも知れません。
デジ一からは、ゴミ対策ということでいちいちメンテナンス出すのは面倒なので（暇がない！デジ一でゴミ対策して欲しいのだが。。。。。）

画質的にはE-10以来の、階調性重視の絵づくりと思います。
コントラストは撮影後にいくらでも上げる事はできるから、
素材性を重視した絵づくりには好感持てますね。

いいですねぇ。
なんか、GRDの後だけにみんな好評価ですね（笑）

そうですね
絵はレンズや撮影者によるかもしれませんが
従来よりノイズ処理は確実にうまくなったみたいですね
この点は評価していいと思います

よく見てみれば、これはひどい画像です。WB狂いすぎ、修復不能。
添付も元画像でないようです。なぜかBitmapになるが、この点は不明。
カメラが故障だったか、RAWで撮って余程ひどい現像処理したか、
いずれにしても取り下げるべき記事でしょう。あるいはまた画像交換？
（当方オリンパス関係者でない、念のため、疑義あれば画像を調査して）

＞あるいはまた画像交換？

あれはリコーだぞ。しかもサイトが違う。
自分中心に考えるな。

＞なぜかBitmapになる
Windowst関係のFAQです。

ま、カメラマンのウデは画質にまで影響を与える
実例ということで

こちらもど～ぞ
http://www.dpreview.com/articles/olympuse500/

実写画像のある他のサイトに比べると明らかにおかしな画像だ。
NIKKEI.NETのオリに対する嫌がらせか？

あんな午後遅い時間に撮影するこたないのにね…

読者がもう少し賢いかと思ってたんじゃないの。

>なぜかBitmapになるが、この点は不明

アハハ、パソコン・デジカメ初心者からよく出る質問ですね
ＷＢとかＲＡＷとかウンチク言う前にもうチョッと勉強しましょう
普通に見られますよ～ Exifデータもね！
ｊｐｅｇファイルからシャッタースピードから露出補正、撮影した機種名、焦点距離、絞り、シャープネス、コントラスト、ISO感度、測光方法、シャッタースピードなど全て判ります。

>>13
IEの仕様だから、、、、　結構、有名。
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;ja;260650

FireFoxとかにしてしまうとか、ExifReaderとかにDrag_and_Drop するって手もあるけどね。
　

ファイル→名前を付けて保存
で適当な場所に「WEBページ、完全」保存（完全に終わらなくても良い）

その後再トライすれば無題にならずちゃんと保存できるよ

何かとケチつけたがる人が多いね。デジカメの画質とは無関係な話だから１-２通ぐらいで十分だよ。

>>23
あっ本当だ。キャッシュを消しても駄目でしたが、この方法では成功。
Ｅｘｉｆも読めました。勉強になります。

しかしベータとはいえこのサンプルは酷い画像。
Ｆ8で撮影のカットもどこにピントがきているか判らない。
つーか手ぶれしているのか？
酷いカメラマンだな。嫌がらせか？？