by 山田久美夫 氏

室内の画像だけど、窓枠のPF酷いね。
フォーサーズってまだこんなレベルなの？
それともレンズのせい？

高感度画像がかなり良くなっていたから期待してたけど、
ちょっとがっかりした。

久美夫のせいだよ

それにしてもE-500はよくなったよなあ。ベンツの塗装の悪さまで（デコボコ感）まで見事に表現している。階調が豊かでなければここまで表現できんだろう。低価格レンズでここまでやるとは見事。

ISO1600などの高感度サンプルがないのが気になります。
出せない理由でもあるのでしょうか？

日本丸のカット、露出1/3くらいオバーじゃないですかね。従来機に比べ、色に「こく」がなくなったような気がするのですが。

>>1
窓枠はこっちも白飛びはしているけど、、、
シャッター速度、絞り共に大きく違うなあ、
窓の外のお天気、照明も同じぐらいにみえるけど、、、

室内の色の違いは、補助光源が違うのかしら？

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/04/382.html

>>4

既出。よく探してください。

オートバイの画像もブレブレだぁ！　 ブレ画像平気で掲載してるプロなんて・・・・。もっとしっかり撮影して欲しい。

判断材料は多いほうが、より正確似なれると思うので、高感度の写真ばかり載せてもらえればと思っています。
もうISO100～200のサンプルは、私にはもう必要ありません。
前機種での弱点をどれだけ克服しているか、その弱点だった項目だけのサンプルがあれば、それで構いません。

既存のフォーサーズ機の弱点は、高感度に弱いこと。
ならば新機種では、その弱点だった項目を、一人ではなく多数の方が撮影したサンプルを注意深く見て、それから判断したいと思うのは間違っているのでしょうか？

どう考えるのも個人の自由です。
ただ、一般的な考えを正しい、そうでない考えを間違いと言うならば、
おそらく間違いということになるかと思います。

高感度の写真は私も興味ありますね。
もっと見てみたいです。でも

>> 高感度の写真ばかり載せてもらえればと思っています。
>> もうISO100～200のサンプルは、私にはもう必要ありません。

こりゃいくらなんでも困るかな。(^^;
やはり普通はISO100~400しか使わないので・・・。

> 9

> 高感度の写真ばかり載せてもらえればと思っています。
> もうISO100～200のサンプルは、私にはもう必要ありません。

極端だなあ。
アタマ大丈夫？

>12
9氏の｢判断｣とは物の優劣つけることにあり、優の多いものが一番と考えていそうだから、仕方ないんじゃないですかね。
弱点なんてわざわざ言いませんよ普通。勝負しているんじゃないんだから。勝負するのはメーカーさんのお仕事。

>ISO1600などの高感度サンプルがないのが気になります。
>出せない理由でもあるのでしょうか？

他のサイトでは出ているので、出せない理由とうのはないでしょう。

単に山田さんはサンプルは標準設定で選べるISO感度のみにすべきと考えているのでしょう。色々な考え方がありますので、これはこれで理解は出来る考え方だと思います。

まぁ良く見えるサンプルとかは黙ってても商売上出してくるから。
モノを買う時は悪い点を納得したうえで買いたいね。
あとになって「こんなところが嫌だ」とかガッカリしたくないし。

だからフォーサーズには高感度で撮ったやつを堂々と公開してもらいたいね。
「頑張ってこれだけ良くなりました」ってさ。
そしたら多少の不満があっても愛着もって使い続けられるから。

「堂々と公開」された「高感度で撮ったやつ」は、
あなたの言う「商売上出してくる」「良く見えるサンプル」ではないのですか？

「多少の不満があっても愛着もって使い続けられる」メンタリティの持ち主が、
なぜ好んで粗探しをしているのか理解できません。

その「粗」を認めてなお許せれば周囲の雑音など気にならなくなる。
後から粗が見つかると気になりだし揺らぐ。そして周囲の雑音が不快に感じられるようになる。
モノの得手不得手を把握したうえで納得して買いたいのさ。

F2.8以下のレンズと ISO400の感度があれば、夜でも明かりのある場所なら、大抵手持ちで撮影できますね。
たとえば、私が雑談室に貼った写真は、夜店も花火もぜんぶ ISO400で手持ち撮影したものです。

あとは、ナイタースポーツや室内競技などがありますが、そういった撮影には、E-500ではカメラのクラスが違うように思います。
Ｆ２シリーズの望遠が使えるでしょうが、普及機の E-500と組みあわせるのでは、ちょっとレンズがもったいないかも。
というか、フォーサーズには、Ｆ２レンズにふさわしい高性能なボディがまだ新たに必要でしょうね。

今回の実写画像は、定点画像なこともあって判り易いですね。
やはりIS100からISO400への落ち込み度合いがキヤノン辺りと
比べると著しいですね。やはり改善されたとはいえ高感度域の
マージンは少ないのでしょうね。正直、気にはなるのですが
コダックカラーだとかが理解できない私には訴求力が弱いかな？
見る目がない？へたれ？　まぁそうなんでしょうが、、、フォーサーズで
ないといけないというか、余人に代え難い唯一無二な部分ってどこら
へんなんでしょうか？教えていただければ幸いです。

しかし最低感度の画像をレタッチで明るくした場合
暗部の情報がしっかり浮かび上がって来るのは凄い
暗部ノイズの少なさは５Ｄ以上かもしれない
かなり脅威

>19さん

　やはりダストリダクションではないでしょうか．今のところですが．．．

　E-1を使うようになって，ゴミ問題から解放され，気が楽です．EOS 20Dを使っていた頃は．．．(^_^;)

>>19
個人的にはコダカラーの発色ですね。
プリントした状態で一番気に入ったのが
現状ではフォーサーズのオリンパスのカメラだからです。

結局魅力なんてのは各人の好みですからね～。
あなたにとって訴求力が弱いというのはへたれでも何でもなく、
単にあなたの目的と条件、好みに合わないだけでしょう。

このマウントに魅力を感じない人がいるのも当たり前だし
逆に欠点を知りながらそれ以上の魅力を感じる人もいる。
それはフォーサーズに限らずどのマウントでも同じです。
万人が納得する機種やマウントなんてありませんからね・・・。

ま、それで良いじゃありませんか。

結局。。。。。。。
去年のE-300だったか？の記事と比べて。。。
撮影者の腕があがったのでしょうか？
E-500の性能が向上したのでしょうか？

>19
一眼レフ自体初めてだったのでレンズ資産がないので
どのメーカーでも良かったのですが
メーカーごとの画像を見比べてE-1を選びました。

でも今はαに心が動いている状態です。

この撮影者の作例でこれくらいのレベルなら
E-500のできがいいと考えていいのではないでしょうか？
確かE-300では、ボロボロで散々けなしていたような？
E-300はレンズをいい物にしない限り駄目駄目でしたが。。