解像感は相変わらずイマイチですけど、ゴミも綺麗に無い状態ですし、悪くは無いのでは？

でもこれなら富士のS9000をRAWで倍画素のJPEG作成をしても大して変わらない感じじゃないかと。
多分、S9000に単焦点レンズとか付けられるのならば、どちらも良い勝負になりそう。

もっと値段相応の画質なら良いんだけどね～・・・

いやぁ、色ノイズが厳しい。
偽色っぽいのがエッジに出ているし、う〜ん、なんだかなぁ。
もっとこう、艶めかしいまでの階調を期待していたんだけど。

> 1
　　　無知で無恥

>1
知識があると画像の甘さが消えるんだってさ、知識ってありがたいねぇ。

暇だったので、比較画像を作ってみた。
２２００万画素程度のの画像を得ようと思ったら、EOS 1DsMK2で１２５％に、EOS 5Dで１３４％に、D200で１５０％にピクセル補間しなければならないので、フォトショのバイキュービック法でなくべく同じ大きさになるように補間した。

ＺＤ・１ＤｓMK2・５Ｄ比較
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060119123711.jpg

ＺＤ・Ｄ２００比較
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060119123735.jpg

撮影条件も違うし、全然参考にならんかもしれんけど

>撮影条件も違うし、全然参考にならんかもしれんけど

そのとおり。

やっぱりデジタルは既存の写真技術でたくさんのノウハウをもっていてもダメなんだなぁ・・・。デジタルに特化した技術力と、それを写真で活かせる感性を持った技術者がいなければだめなんだな。ミノルタと一緒の道が待っているとしか思えない。銀塩でバイテンの写真を初めて見た時、35とこんなにも違うんだと度肝を抜かれた。そんなショックを期待していたのに、35フルサイズとほとんど変わらぬ画質にはがっくり。逆に輪郭の確立やノイズの制御技術などは明らかに劣っている。ホントに残念だ。デジタルでは、バイテンまでいかなくとも4×5やブローニーのように35比で明らかに優れている画質を何もせずとも吐き出すという現象は起きないのだろうか・・・。デジタルでは銀塩のように感光素材サイズがでかければ無条件に良くなるという事は望めないのだろうか・・・。だとしたらやっぱりデジタル技術のアドバンテージにかかってくるんだろうなぁ・・・。

感光素材サイズは銀塩時代ほど決定的ではない
　それを押し進めたら４／３

いや、やっぱりデジタルでもセンサーでかけりゃ違う
　そう言いたいのがキヤノン

　さて、どっちが勝つか？