デジカメNews(新着コメント) | デジカメ歴史館 | 絵日記 | 掲示板(談話室 マニア板 雑談室) | リンク | メール | その他

2006年01月31日

【新製品】オリンパス、金属ボディーの低価格機『FE-150』を発売

image-『FE-100』の後継機
-1/2.5型500万画素CCD
-32-96mm相当 F2.8-4.8
-2.5型液晶モニター(23万画素)
-記録メディアは内蔵メモリー9MB+xDピクチャーカード
-電源はリチウムイオン充電池
-2006年3月上旬発売、オープン価格(実売 約23,000円)
デジカメ歴史館

コメント
1 投稿者: (220.102.143.122) : 2006年01月31日 22:09

薄型・金属ボディ・2.5型液晶・広角32mm・F2.8の低価格機ですか。
それで実売23000円からって随分安いなぁ。
安い店ならいきなり1万円代で買えるのだろうか?

2 投稿者: (218.229.78.2) : 2006年01月31日 22:54

昔は金属匡体なカメラは多かった。
でも昔は平均価格は高かったし安いのはプラ匡体だった。
この価格帯で金属匡体で作ったのは認めよう。
それだけに惜しいなぁ。

3 投稿者: (219.61.44.39) : 2006年01月31日 22:57

これはいいですね。2.5型液晶モニター(23万画素)って、SP-350やSP-500UZの立場が…。
32㎜からというのもgood!
C-70Zの弟分という感じですね。

4 投稿者: こがらし(219.116.48.212) : 2006年01月31日 23:04

32-96mmF2.8-4.8のレンズというのは、なかなか使いやすそうな画角ですね。
2.5型23万画素の液晶モニターとあわせ、コストパフォーマンスの高そうなモデルです。
購入時のさらなるチェックポイントとしては、動作速度、撮影可能枚数、画質といったところでしょう。

5 投稿者: (202.219.216.196) : 2006年01月31日 23:46

しぶいね。しぶすぎる。32mmは嬉しい。

6 投稿者: (219.14.128.94) : 2006年01月31日 23:58

こ、これは…。

画質次第では買っちゃおうかな。

7 投稿者: (222.0.188.214) : 2006年02月01日 00:42

金属匡体と言ったって
プラにアルミをかぶせただけのモノですから・・・

8 投稿者: (218.229.78.2) : 2006年02月01日 00:49

>金属匡体と言ったって
>プラにアルミをかぶせただけのモノですから・・・
そうですけど表面まで樹脂製なのとは手触りが違う。

昔は真の金属匡体(C-5050などオリンパス機で多かった)ありましたね。

9 投稿者: M-KEY(59.128.90.236) : 2006年02月01日 01:42

内容的には悪くはないですね(除くメディア)
でも、どう見てもLUMIXかEXILIMっぽいなぁ。
というか、最近のIXYやペンタ、コダックも似てますね。

10 投稿者: (60.47.140.224) : 2006年02月01日 01:55

IXY 60 を買うつもりが、ストップかかかりました。
いまどき 32mm~ は貴重ですね。
本体安いからxD-512くらい買ってもいいかな…
サンプル見てからの判断ですけど。

11 投稿者: (219.61.44.39) : 2006年02月01日 06:24

ヨドバシドットコムにて、22,800円 ポイント18% で予約受付中。安い。欲しい。
早く実力が知りたい。

12 投稿者: なっとく(220.144.29.219) : 2006年02月05日 23:52

純金ボディのカメラを作ったら、金持ちのじいさん、ばあさんにうれるのでは?時計に金メッキ仕様があるのにカメラになぜ無いのだろう?

13 投稿者: (222.13.35.33) : 2006年02月06日 06:20

>純金ボディのカメラを作ったら、
昔のコンタックスRTSやライカRなんかにはありましたよ。今でも中古で探せば見つかるはずです。まあ、値段はそれなりですが。

14 投稿者: M-KEY(59.128.89.171) : 2006年02月06日 08:54

これって低価格が大きな特徴になっているんだけど、
やっぱりxDかードなので、カードを一緒に買うとその低価格という
魅力のいくらかがスポイルされちゃいますね。
カメラにxDカードの購入補助クーポンとか付属しちゃえばいいのに!
あと、電池専用リチウムというのも、このクラスには似合わない。
多少大きくなっても単3型も使える方がいいと感じますね。
1/2.5型500万画素と今では比較的画素ピッチが大きく、32mmと
広角寄りのズームで操作部もシンプルと美点が多いだけに残念です。

15 投稿者: (61.121.34.188) : 2006年02月06日 11:58

国内ではまだ正式に発表されていませんが、
SONYのDSC-S600がライバルですかね。
こっちは大きな液晶向こうは高感度がウリ(かな?)
どっちもメディアがネックといえばネックですが、
大き目のを買って挿しっぱなしにしとけば案外無問題のような気がします。

16 投稿者: M-KEY(59.128.89.106) : 2006年02月06日 14:12

その『挿しっぱなし』にしても導入コストの問題は残りうる訳で・・・

17 投稿者: (218.229.78.2) : 2006年02月06日 14:36

価格面だけでも導入コストは跳ね上がります。
仮に1GBと一緒に買うとすると5000円前後もの余計な出費を覚悟しなければなりません。
カードリーダー常用してる人はもっと出費は多くなります。

この価格帯で金属外装は認めたい。
ただ本体23000円+5000の余計な出費=28000円と考えると辛い。
そのうえ価格以外の不利も考えとかなければならないし。

18 投稿者: (61.121.34.188) : 2006年02月06日 15:33

そこはまぁ、5000円を取るか32mm~を取るかでしょう。
同価格帯だと38mm~が多いですからね。

ただ、このカメラを買う人がそこまでこだわるのかというと疑問な気もします。
多分安く済む方を買うんでしょうね(苦笑)。

19 投稿者: (210.131.143.32) : 2006年02月07日 17:37

差が5000円しますか?
どのみちどの機種どのメモリでもカードは買っちゃうからせいぜいが1000円から2000円の差程度。
そもそも、この手のカメラに1GBものメモリは要らないし。

20 投稿者: (218.229.78.2) : 2006年02月07日 17:55

.

カードリーダー使ってる人は細心の注意を払いましょう。

またカードは機能的に劣っているxDピクチャーカードを新たに買い足さなきゃいけません。
追加出費金額の割合は多くなるから要注意です!

21 投稿者: (219.102.94.133) : 2006年02月07日 18:15

そんなにxDって問題あるのかなー。
以前S5000で、一年半ほどカードリーダーで抜き差ししてたけど、全く問題なかったけど…。

32ミリからというのはシブイ存在ですよ。レンズも比較的明るいし。導入時の2・3千円の違いはあんまり関係ないような気がします。

バッテリーも、単三のニッ水とか、買ってたらそれも出費ですし…。

22 投稿者: M-KEY(59.128.90.55) : 2006年02月07日 20:08

このクラスなら、カメラと同時に512MBのカ−ドを買って入れぱなしにすれば
いいので、SDとのコスト差は2〜3000円程度ですね。
でも、この価格帯のユーザーってレンズの焦点距離が38mmとか32mmなんかより
その2〜3000円の差の方を重要視しそうな危惧があります。
それに単3電池が使えないのも(実際の運用でのメリットはともかく)敬遠の
材料になりそうですね。

23 投稿者: (218.229.78.2) : 2006年02月07日 20:36

導入時の2〜3000円が気になるのがこのクラスを買う初心者。
強者は内蔵メモリのある機種で付属カードがない場合に携帯に付属のminiSDを使おうとする。
(これはこれで驚きだが)

32mm〜に魅力を感じるのは初心者ではないと思う。

24 投稿者: (60.43.34.11) : 2006年02月08日 01:51

いつのまにか3000円を検討する場になっている
あと初心者がどう思うかを議論

よけいなお世話

25 投稿者: (222.228.182.111) : 2006年02月08日 12:53

初心者がどうなんて馬鹿な奴ですね
余計なお世話ですよ32mmって普通ですよ。
自分が玄人と思ってる人ってちょっと頭の変な人が多い。

26 投稿者: M-KEY(59.128.88.109) : 2006年02月08日 15:33

>余計なお世話ですよ32mmって普通ですよ。

どう『普通』なのか解りませんが、とにかく一般的な使いやすさなら、
ズーム機の広角側は38mm相当よりは32mm相当なんだと思うのだが、
現在売られているコンパクトデジの大半が、38mm相当なのには疑問ですね。
(作りやすいというメーカーの都合が感じられます。)
それと、店頭ではカメラの画角を気にする人のほとんどは望遠側が
どれくらいなのかに熱心だが、広角は気にしてませんね。
同じ3倍ズームでも、38-114mm相当よりも32-96mm相当の方が
画角の変化が大きいということは、全然無視されているようです。
で、実際に写す時に画角の狭さに苦労している場面をよく見ます。

27 投稿者: (60.47.145.205) : 2006年02月09日 00:41

>25
32mmのどこが普通か説明してみろよ

28 投稿者: (219.61.44.39) : 2006年02月09日 19:43

32㎜~というのは、コンデジとしては珍しいですよ。
28㎜~というのも、有るにはありますが、ハイエンド機がほとんどです。

32㎜という画角自体は特別なテクニックや注意点も必要としない使いやすい画角だとは思いますが、コンデジの選択肢としては貴重ですよ。

展示会や見本市でのメモ撮りでも、38㎜では後ろに下がれなくて撮りたい物が全部撮れない事も多々あります。そんな時も便利そうです。

素人・玄人はあまり関係なく、物理的にも38より32の方が便利な時は、多いと思います。

29 投稿者: こがらし(218.229.30.43) : 2006年02月09日 21:09

私の場合は、35mmあたりから始まるコンパクトカメラをけっこう使ってきましたが、35mmって使いやすい画角ではあるんですが、ちょっと大きな建物や広い風景を写そうとすると、ちょこっと端の方が切れることが多いんですよね。
道路をはさんで建物を撮るような場合、後ろには下がれないことが多いので、画面から端の方を切ってしまうか、カニのように横這いしながら距離をかせぎ、建物全体を画面に収めるため、結局は斜め方向から撮影するハメになるということも多いです。

32mmという画角は、この端の方がちょこっと切れるというジレンマを、かなり解消してくれるのではないかと期待できるわけです。
また、従来の35mmとして使う場合でも、ぎちぎちにフレーミングするのではなく、周辺部に少し余裕を持たせてフレーミングできるというのも、写真的にも気分的にもラクな感じがします。
周辺部の画質を落とさずに画角を広くできるようであれば、32mmというのは、なかなかバランスの取れた妥協点かも知れませんね。

30 投稿者: (218.223.131.7) : 2006年02月09日 23:02

フィルム換算の??mm相当って、対角での画角が基準なんでしょ?
とすると、32mmってフィルムの35mmに近いのかな。

31 投稿者: (219.61.44.39) : 2006年02月10日 20:57

サンプル出たけど、よーわからん。

32 投稿者: 50過ぎのおっさん、(211.124.242.149) : 2006年02月11日 18:41

なんかわからんが凄いサンプルだ。

33 投稿者: (125.0.10.130) : 2006年02月11日 18:56

32mmがよくってわざわざC-4100をかったyo!
ワイコンも買ったけど、出番なし。32mmで十分だった。

34 投稿者: (218.229.78.178) : 2006年02月11日 19:56

リコーなら普通に28mm〜のデジカメ発売しています。
しかも安い。
32mmが特別だとは思えません。
金属外装じゃないけど。

>50過ぎのおっさん、(211.124.242.149)
zaqさんですよね?
紛らわしい名前使っちゃダメですよ。

35 投稿者: (219.61.44.39) : 2006年02月12日 07:56

>リコーなら普通に28mm〜のデジカメ発売しています。しかも安い。

確かに。しかし、今はもう無いのでは?R3はちと高いし。

この機種はダントツに安い!液晶もデカくて、高精細!

36 投稿者: (58.188.66.141) : 2006年02月12日 08:46

リコーはスペックはいいけど肝心の写真がノイジー過ぎてダメ。

37 投稿者: (58.188.66.141) : 2006年02月12日 08:48

リコーはスペックはいいけど肝心の写真がノイジー過ぎてダメ。
さらに現状では安い機種も無いし(R3では高過ぎる)
あと壊れやすいのもダメ。

38 投稿者: (218.229.78.178) : 2006年02月12日 11:06

>リコーはスペックはいいけど肝心の写真がノイジー過ぎてダメ。
私も見た時にそう思いました。
もうちょっと何とかならないかなと。

でも良いところもありました。
28mm〜ということ以外にもマルチ電源だったりSDだったり良いところはあった。
けどねぇ....ノイズが。。。

コメントする









名前、アドレスを登録しますか?




(コメント投稿時のエラー表示について)