近所のヤマダで触ったら案外と持ちやすかった。
μ-ｍｉｎｉ系は形と写りが好きで愛用してるけれど、
自分の手の大きさでは持ちづらかったのが唯一の弱点だった。
コレは良いかもしれない。

なんかすごいダザインです。

失礼、すんごいデザインです。

持つ側が厚くて反対側が薄い。
一度持って構えてみたい。

かなり写りは良いと思うのだけど、４枚目の目玉ボケはなんなんだ？

結構欲しいかも・・・

底面やトップからみた図は・・・くさび形というか、スキー斜面というか、車輪止めというか。

面白いデザインですね。　

実際、手に取ってみたいっすね。

いや画質はアレだけど
なんといってもカタチにそそられます。

画質は400万画素のμ-miniが最高で，あとは低下する一方？

周辺部のチリチリした描写は何となくフジのハニカムみたいな感じ。
でも発色と解像感はなかなかだし、デザインも新鮮で良いのではないでしょうか。

ギスギスした画質は、極小画素を画像処理で取り繕った結果です。
どれもそうですが、階調表現力は低下の一途です。

撮影の条件などが違うので、他の機種と比べるのは難しいのですが
びっくりしました。
思っていたより、良い感じに写ってますね。
SP-350といい最近のOLYMPUSがんばってますね
810が楽しみです。

輪郭にモヤモヤがまとわりついているし，木の枝など細かいところはベトベトに潰れているし何処が良いんだ？
高画素のメリットが全く生かされてないと思う。

これの画質が良いという意見には、私は耳を疑います。
このような極小画素タイプに、高画質を求めるのは、酷というものです。
デジタルカメラは、いつの間にか数字を追求するものになってしまい、その結果が極小画素の弊害を誘発してしまいました。
もはや写真という呼び名が正しいのか、それさえも疑問に思えてなりません。
この悪しき傾向に、歯止めをかけてくれる、勇者のようなメーカーが現れてくれることを期待します。

>>58.91.125.95

なんだかんだ言ってオリンパスバッシングしたいだけなんだろ？
720swのスレでは散々暴れてたもんなあｗ

「輪郭にモヤモヤ」はホントに目につきますね。
約3MのファイルだからJPG圧縮のせいとも思えないですが...。

14さん、それは違います。
この悪しき傾向は、この機種特有のものではなく、最近のもののほぼ全てに当てはまるものでございます。
頓に残念なのは、どのメーカーも同じ方向を向いてしまい、それが極小画素の弊害を蔓延させてしまうことに繋がっている点です。
どこかのメーカーが画素数を増やせば、他のメーカーも追随して画素数を増やす。
どこかのメーカーが高感度を売りにすれば、技術が追いついていない状態でも、スペック上の高感度を実装する。
そういった状態が非常に残念でなりません。

コンパクトタイプにはコンパクトタイプの、素子とレンズのサイズにマッチした画素数があると思うのです。
それを無理すると、昨今のコンパクトタイプに見られるように、どれも階調性の乏しいギスギスした画像になってしまいます。

私は、常日頃からそういった不満をコンパクトタイプに対して抱いており、それがたまたまかなり写りがいいというコメントを見てしまい、違うと思ってしまった次第です。

>>58.91.125.95

そういうことならこちらが悪いですな。
非礼をお詫びします。

難しい所ですね
同じ大きさで出力した場合、今の高画素カメラの方が明らかに上だと思っています。
それが、DSCサイズだとしても。

私自身も、300万画素あれば十分と思っていて、この技術が300万画素に導入されれば
とも思いますが、売れないですね（笑）

私は、コンパクトに本当に高画質を求めてないのでこれでも十分です。
逆に不満はありません。
使い勝手が良ければ良いです。

結構多くの人が、コンパクトに画質を求めていないと言いつつ、いろいろ注文するのでメーカーも困っている事でしょう（笑）
もしかしたら，1000万画素が適した画素数になるかもしれません。

ただ，700万800万画素についていけるレンズが付いているかどうかは、私はちょっと疑問です（笑）
コンパクトの話になると、画素数がほとんどの話題になるのでまぁ，問題ないでしょう。

画質はアレだけど。
このカタチはアクセサリーにもなりそうですよ。

　撮像素子サイズを微妙に上げてきたので、結構画質には期待していたのですが‥‥。
確かに、ハトぽっぽの写真だけ見ていると、頑張っている様にも感じます。
でも、最初の二枚を見た時は、ゲホゲホと咳き込んでしまいました
（風邪気味で──(T_T)～）。
　確かに冬枯れで、細い枝というデジカメの苦手な被写体なのかもしれませんが、
ここまで酷い絵って、今まであったかな～
（自慢じゃありませんが、記憶力は無いので本当に無かったか自信はありません）？
　空とか、近景の枝の周りのノイズとかも、ちょっと前代未聞級ですね。
勿論、個人の好みとしてそれが良いと感じるということを、
否定する意志は全くありませんが（私に同意しろと言われない限りは）。

　格好についてですが、上下から見たところ以外は、
個人的に結構好みです(^-^)！
カメラとしては欲しくなりませんが、飾り物としてはそれなりに好きかも？
あでも、鏡筒部分の同心円の数は、ちょっと多過ぎて気になるかな（笑）。
　これで生活防水を達成してるとしたら、凄いなー。

　ところで全くどうでもいいお話ですが、
カメラの背面の写真に移っているウサ君の写真、
何か雰囲気が可愛くっていい(>_<)！！

どのサイズで、ひどいのでしょうか
コンパクトデジカメで撮影した物を、モニターにて100％で鑑賞する
私は，その鑑賞の仕方をした事がないのでよくわかりませんが。
また、購入してからそんな見方をする人が多いのでしょうかねー
多いのだったら、仕方がないですね

実用サイズでまとまっていればまるで問題がないと思っているんですけど
画素数が多ければ、トリミングの幅も広がるし

私ブログや、日記でフル画像のせまくってる所は絶対に見ませんが（笑）

鑑賞の仕方が違うと、噛み合ないですね
以前，理解してくれていた物と思っていたのですが残念です。

実際触ってきた。軽すぎるし薄すぎるしで持ちにくいんじゃないかと思ってたけど全然大丈夫でした。
むしろ最近の小型軽量をウリにしたカメラの中ではダントツに持ちやすいかも。
画質に関してはとりあえず今回のサンプルをA4で出してみた（PIXUS i4200）
少なくともウチでまだ現役張ってるDSC-P1よりは綺麗。
まあ300万画素でA4出力ってのがムチャだとは思いますが…。
L、L2で出したかったけど用紙が無かったので断念。

実用上は全くと言っていいほど問題ないんじゃないかな。
これを一眼のサブに使うなんてアマチュア、セミプロがいるとも思えないし。

＞鑑賞の仕方が違うと、噛み合ないですね
＞以前，理解してくれていた物と思っていたのですが残念です。

　細かい所は記憶力が悪いのでなんですが、
『ここまで酷い絵って、今まであったかな～』と書いている時点で、
個人的な今まで見た中のワースト級の画質だと感じたということは、
ご理解頂けるかと。
相対的な評価として酷い画質というのと、必要充分かどうかと言うのは、
まったく別な評価軸です。
　その上で、その画質を他人が『充分ＯＫ』と取るかどうかは、
『個人の好みとしてそれが良いと感じるということを、
否定する意志は全くありませんが』と書いている通りです。
その辺は、逆にご理解頂けていたんだったかな（覚えてない。大汗）？
　つーか私は私の価値観、鑑賞法で書いているし、
そのことを理解した上で敢えて

＞以前，理解してくれていた物と思っていたのですが残念です。

と言うのであれば、あなたの方も恐らくその時私の言いたかったことが、
伝わっていなかったのに違いありますまい（多分）。
　誰もがウェブサイズでの鑑賞しか前提としない判断をする訳はありませんし、
相手が自分の言い分を理解したかだけでなく、
自分も相手の言い分を理解したかを気にしないならば、
それはちょっとアンフェァかなと(^-^;)>゛゛゛゛。

＞むしろ最近の小型軽量をウリにしたカメラの中ではダントツに持ちやすいかも。

　上からの写真を見て結構気になっていたのですが、
なる程、やっぱり持ち易さを重視した厚みの傾斜配分でしたか(^-^)！！

＞これを一眼のサブに使うなんてアマチュア、セミプロがいるとも思えないし。

　画質さえ好みであれば、お洒落で意外と持ち易く、
しかも生活防水と来れば、充分にプロがサブ機に使っても問題ないんじゃ無いでしょうかね？
結局サブ機にＯＫと取るかどうかなんて、
画質がＯＫと取るかどうかが第一義なんではないかと思います。
その上で人と違ったところがあると主張出来るところは、
寧ろ好まれるのではないでしょうか？

　個人的に１／２．５インチ前後の撮像素子のカメラにもどかしさを感じるのは、
１／１．８インチ系の一番綺麗なものの画質でやっと『まあ、我慢の範囲かな？』って感じの人間だと、
全機種『ちょっと‥‥』となってしまうところです。
防水１．５メートルとか、光るところのあるカメラが結構１／２．５インチ系で、
それらが全て、絵的に選択肢から外れてしまうんですよね(^-^;)>゛゛゛゛。
　やっぱり、例えコンパクトデジカメで撮った写真でも、
『あっ、この写真いいかも？！』と思った時には、伸ばしたい所まで伸ばせる画質は、
欲しいじゃありませんか。
私はそのサイズが、ウェブサイズと言う訳ではありませんもので──（大汗）。
　念の為上の話の流れの関係で敢えて付け加えて置くならば、
勿論、このカメラの画質が必要充分である方に取っては、
このカメラが良い選択肢となり得ることを、全く否定する必要すら感じません。
私個人が『残しておきたい画質』の敷居が、１／２．５インチクラスのカメラには、
とても厳しいと言うだけのお話で(^-^;)>゛゛゛゛。
何せ本音を言うと六百万画素一眼レフデジカメの画質が欲しい画質の底で、
六百万画素以上Ｆｏｖｅｏｎ位の絵は、欲しいところなんですから‥‥（大汗）。
勿論現実には、かなり妥協していますけれどもね。

＞鑑賞の仕方が違うと、噛み合ないですね

　改めて、ご尤もかも（大汗）。

>20

>　確かに冬枯れで、細い枝というデジカメの苦手な被写体なのかもしれませんが、
ここまで酷い絵って、今まであったかな～

最近のコンパクト機はみんなこんなもんだったように思いますよ。
かえってビルの壁面部分などの「ザラザラ感」などは、逆にまぁまぁノイズを押さえ込んでいるかな？と感じました。
以上は相対評価のお話。絶対評価では・・・、まぁ自分は買いませんね。

> 　撮像素子サイズを微妙に上げてきたので、

ここなんですよね。わざわざ 1/2.33型などという中途半端なサイズを新設してきたという点が興味津々。
（＃個人的には 「3/7型」とか、整数の分数で表現して欲しいです。）

こういうことを書くと、また「画素ピッチ厨がどうたら・・・」って言われそうでアレなんですが、

以前は
1/3.2、1/2.7、1/2.5、1/1.8、2/3
といった具合にばらついていたコンパクト機用の撮像素子サイズが、

ここ最近は 1/2.5 と 1/1.8 の二極化して（除くハニカム）、
ハイエンドコンパクトは1/1.8、それ以外は1/2.5
と判りやすくなっていました。

そこへまた更に光学系を新設計してまで新たなサイズのCCDを持ち込んできたオリンパス。

これを、
(a) さすがに1/2.5型でこれ以上の画素細分化による高画素化は画質へのダメージが大きすぎるので、メーカの良心からサイズを上げた。
とみるべきか、はたまた

(b) 600万画素で頭打ちだった薄型コンパクト機ででも再び仁義無き画素数競争を仕掛けてきた。
とみるべきか、判断をつけかねています。
みなさんはどう思われました？

いずれにしてもサイズを上げたことで誰かに良心があったことは間違いないと思うのですが、
一方で、「いや、本当に良心があるのなら、これ以上画素数を増やして実の無い競争をしかけるなよ。」という気持ちもぬぐえないんですよね。

さんざん言い尽くされたことですが、自分は、以下のように思います。

・コンパクト機（すくなくとも非ハイエンドコンパクト）には400万画素あれば十分。
－＞賛否両論あるとは思いますが、あくまで経験上からの自分の意見です。

・画素数を増やしてかつ「なんちゃって高感度」をうたうよりも、画素数を抑えて基本感度を上げて欲しい。
－＞最近は、「ケバイお化粧」の美人ばかりなので素肌美人を希望。

・画素数を抑えることで、連写の間隔の短縮や操作レスポンス向上、記録スピードUP、バッテリーの持ちの向上などを図って欲しい
－＞撮ってすぐ確認できるデジタルなんだから、気持ちよく「試行錯誤」できるようにしてほしい。

最後に、余計な心配かもしれませんが、コンパクト機であまり画素数を上げすぎると、しまいに自分ンとこのフォーサーズ機が苦しくなるんじゃないの？という懸念があります。

「値段」での勝負ならともかく、「画素数」で競争しちゃうと、結局はセンサーサイズの大きい方が有利な点は覆せませんですよね？
コンパクト機は1/2.7->1/2.5->1/2.33 と、じわじわセンサーサイズを上げられたかもしれませんが、
フォーサーズではもうそれは無理ですよね？

そうやって見ると、「なんか、後先のこと、考えていないなぁ」と思えてしまってなりません。

>24
CCDの製造元に、オリンパスの方から新しい規格を作らせた、とは考えにくい。
製造社との関係において、新しいCCDを使わざるを得ない事情があったということでしょう。

確かにそうですね
ネットで今までのレビュー等を見てみればどうなのか、直ぐに解るのに記憶力がないと言っている人の
曖昧な記憶に頼った言葉を見て、書いてしまった自分が情けないですね（汗）

そんな曖昧な記憶な事は、自分のページで書く物ですが、掲示板に感想文が載っていたのでつい反応してしまいました。
ああ、これもこんどは掲示板の使い方の書き方の違いですね（大汗）

まぁのばしてどうやって鑑賞するかの問題ですが、たぶんウォーリーを探せをしたいのかしら
やはり、鑑賞の仕方が違うようです。

＞２６

　ないだ、詰まんね～。
喧嘩売りたいだけだったのか(-_-)v-～。
　ウォーリーなんて探さなくっても、初めから画質が悪いのは、
一目瞭然だろうに。
　ウェブサイズ専門なら、
クイックテイクでも使っててくださいな
（流石にそこまで行くと、画質気になるかな？）。
そんなの前提に、
スタンスが違うことが初めから判っている相手に喧嘩吹っ掛けられても、
誰もついて行けないあるよ。

＞ああ、これもこんどは掲示板の使い方の書き方の違いですね（大汗）

　同意。
最低でもきちんとそういう前提は、書いておいて頂かないとね。
ここの書き込み内容だけ前提にするのと、余所での話も前提に入ってるのかで、
こちらも説明の内容が変わってきます
（それ以前の問題ということについては、敢えて眼を瞑りましょうや）。
　だいたい『以前，理解してくれていた物と思っていたのですが』と書くんなら、
固定ハンドルを使って下され。
固定ハンでも何の話だったか判りにくいのに、
ＩＰだけだと余計に何の話か判るかっつーことで(T_T)v-～。

＞やはり、鑑賞の仕方が違うようです。

　私も阿呆なので今頃気が付いたけど、
良く考えたら攻撃を目的とした攻撃をする、
個人攻撃荒らしの典型的な手口ですな(-_-:)。
　一つ所から思考が外れず、相手には自分の立場だけを押し付けて、
相手の立場には全く興味のない人の典型かと、
初め勘違いしていました(-_-)v-～
（そういや前に遣り取りした中で、あなたらしき人がそんな態度取ってましたね？）。
なんで私は一方的にあんたの立場で考えなけれはならずに、
あんたは私の立場で考える義務を負わないで済むんでしょうね？
　もし仮にあんたが個人攻撃荒らしで無いんならば、
その辺もうちったー考えてね～ん。
私はあなたの立場で考えれば、画質が充分であることに異存は無いと、
ちゃんと書いてますよ──？
それを無視して判で押したような文句を最後に必ず書くのは、
私の知る限りでは荒らし野郎です。

＞２４さん

　ａかと思っていましたが、なる程、ｂという考え方もあったのか‥‥(T_T)～。

＞そうやって見ると、「なんか、後先のこと、考えていないなぁ」と思えてしまってなりません。

　と言うか、後先考えたら、
『画素数で騙すしかない』という結論に達したのかも(T_T)v-～？
　もしも携帯の方が『やっぱり、三百万画素位でいいや』っていう結論になって、
しかも感度を優先するためにも１／１．８インチ撮像素子をキープし続けたならば、
流石にユーザーも『携帯の方が画質がいいや』と気付いて、
薄型コンパクトデジカメが世の中から消えるかも（大汗）？
実際問題として、メモリの限られている携帯電話で画素数だけ増やしても、
ハンドリングの問題の方が大きそうですしね。
　携帯見せられて、８００×６００程度の画像が大き過ぎて、
『お前のホームページ、画像が重過ぎて携帯では見られへん』と言われると、
余計にそんな気が──(-_-:)。
まあそもそも、携帯対応のサイトではないんですが（苦笑）。

> 25さん

24を書いた者です。コメントりがとうございます。

> CCDの製造元に、オリンパスの方から新しい規格を作らせた、とは考えにくい。

もちろん、そういう考えもある点は同意します。

でも、私がそう思わなかった理由は３つあります。

（ひとつめ）
CCDの製造元側の立場からすれば、基本的には「光学系を変えずにそのまま「新型CCDに置き換え」できるように、前世代のCCDとサイズを一緒にしておいたほうが商品（＝部品）がセットメーカーに売り込みしやすいです。

よほどの理由が無い限り自分からサイズを変える動機が無いと思います。
例えばタイヤ屋さんが、独自サイズのタイヤを開発して、「この方が絶対乗り心地が良いですから」と言って、クルマ屋さんに「だからホイールの径を変えて下さい」などとは言わないのではないでしょうか？

またセットメーカーにしても、もし、CCDの供給元が品質トラブルを起こしたとか、CCDメーカーの工場が地震の被害に遭って供給が途絶えてしまったとか、両社の関係が険悪になって購入できなくなった、というようなリスクが生じた際にすぐに代わりを調達できる準備をすることを考えると、
独自サイズのCCDなど怖くて採用できません。
何よりも、合い見積もりをして価格交渉することもできないというのでは、論外です。

（ふたつめ）
既に春モデルの新型デジカメが多数発表されていますが、この風変わりなサイズのCCDを採用した製品はオリンパスの２機種以外には無かったように思います。

（みっつめ）
過去にもオリンパスはユニークなCCDをいち早く採用した事例があります。
Camedia C-1400XLやC-2500Lとか、E-10/20、C-1など。

以上です。

25さんが、「CCDメーカー主導で新しい規格を作ったのでは？」とお考えになった理由も良かったらお聞かせ戴けますか？

後学のために、ぜひよろしくお願いします。

ごめんなさい
いろいろ書こうと思っていたのですが・・・

これで十分だと思うよ、どう考えても
あれなら