大きく伸ばした写真は離れて見ることが多いので、
評価で○のレベルなら十分実用範囲といえますよね。
その辺りのことが書かれていない。

冷静にみてさ、

800万画素→A3◎
400万画素→A4△

なんかおかしくない？
面積で言えば同じ関係でしょうに。
納得のいく説明プリーズ。

D2Hを使っております
いいレンズを使い、ちゃんと露出、きれいにデータを作ればA3まで問題ありませんが・・・。

ま、一般論でこの記事を書いたんでしょうが。
2さんには激しく同意

ついでに、記事中の図３だが300万画素と600万画素のカメラで、とある。
しかし写真自体が極めて正確に同じ位置で撮影されている。
想像するに同じ画像をリサイズして色調変えただけじゃないのか？
家庭用だってA3対応増えてるし。

＞　4

　同じ部分をトリミングしたのでは。あれが「全体」だとすると300万画素の方はあまりにもぼけすぎ。
# いくらなんでも300万画素あればあの程度の文字はちゃんと写る。

>5
んなこたーわかってるよ。
トリミングするにしたって、違うカメラを据え付けたらもう少し違って見えるものだと思う。
しかもプリントしたものをリサンプリングしてるわけでしょう。
傾きの違いとか全く見えない。
記事そのものが捏造くさくて嫌なんだよね。
頑張れば出来ないこともないのかも知れないけど、4Mと8Mでわけの分からないことを書いて、
その割に写真の比較は精密に、じゃねぇ。
大きい写真は離れて見る、という理由で8Mと4Mを差別しているのなら拡大した6Mと3Mの意味もないわけだし。
短い記事なのにツッコミどころ満載ですわ。