-オリンパスアメリカのニュースリリースより
-パナソニックからもカメラボディーに加えて、交換レンズも発表される模様

マジデスカ
ネエサン、ジケンデス

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/02/26/3300.html
↑に書いてある朝一番の発表ってのがコレなのかな？

何だか、手を広げ過ぎのような気がする。
MシリーズとRシリーズに集中して欲しい。がこれも一種の生き残り作戦か？

パナソニックは元々、参入するといっているし。
ライカはそのOEMでしょうから、そんなにびっくりすることもないでしょう。
パナソニックも、オリンパスの技術でしょうし。現在のオリンパス以上のものが、出てくることもないでしょう。

やっぱりバッジ・エンジニアリング？
E-330とかの外装だけちゃっちゃと変えて、パナ、ライカ製フォーサーズの出来上がり？

パナ製の手ブレ補正付きレンズを早く出して欲しいです。

Ｅ５００のファインダーを直してボディをもう少し高級感だしてライカのバッチつけて、ついでにレンズだしてくれれば１０万なら買っちゃうぞ。ＡＰＳだのフルサイズだのと２大メーカーは戦っているがフォーサーズのが小型でいい人、いっぱいいるよ。持っていたくなるカメラ作りをライカには期待します。またレンズはちゃんとズミクロンとかエルマーとか名前入れてね。

コダックにパナソニックにシグマ・・・ついにライカまで、後はフジとペンタックスを併合するだけ

　　フ　ォ　ー　サ　ー　ズ　人　気　に　死　角　な　し　！

　　Ａ　Ｐ　Ｓ　一　眼　は　死　亡　決　定　！　！

　　打　倒　キ　ヤ　ノ　ン　・　ニ　コ　ン　！　！　！

使いやすい短焦点レンズが、手の届く金額で発売されるといいですね！

フォーサーズは熱狂的なファンに支えられているようだけど、シェア的には大した事無いみただね。

ライカというよりパナですねぇ・・・

>8
　相当ストレスたまってますね。

　値段が同じ程度なら、どこのメーカーのカメラだって買えるので、
一番気に入ったメーカーのものを買えばいいと思います。
　だれも文句言いません。

　でも、気に入ったメーカーのものがイマイチだからって、八つ当たりすることは
無いのでは・・・

　メーカーの評価があなたの評価ではないし、あなたの評価がメーカーの評価では
ない（のですが、ユーザーの印象が悪いとメーカーの印象も悪くなることがあるかも
しれませんyo）。

今まではオリンパス１社でがんばってきましたが（シグマを除く）
ご承知のとおり、フォーサーズはシステムの規格なので、

パナソニック（ライカ）　フジフィルム　コダックの
全てからそれぞれ、カメラとレンズが発売されると、
面白くなってくると思います。　
（私はフジのカメラにライカのレンズを付けたいです。）

不安は、ほんとうに各社から発売されるかどうかだけです。

http://arena.nikkeibp.co.jp/news/20060226/115589/

バカ高いライカが参入したところでシェアーとしてはいか程の影響も受けず、また画質的にもフルサイズ以上はあり得ないので消え行く運命は必定。

長崎からｺﾝﾆﾁﾜ!

>15
使いこなせないド素人がフルサイズ使ってピンボケ、ぶれぶれ写真
撮ってるよりも、フォーサーズやAPS-Cでそつなく撮ってるほうが画質
はいいとおもうが。
使った事ない奴はしらないだろうけどフルサイズ高画素モデルは気軽には
つかえないぜ！
三脚立ててチンタラ撮るならいいけどさ・・

APS-Cより小さいサイズの4/3のどこに意味があるのか
いまだにわかりません。
過去のシステムが使えるわけでもなし、ボディーが小さい
とも思えないし、
また、小さいCCDだから本体が安いかというと
そうとも限らない。
共通規格と言っても実質Olyだけ。

フォーザーズと言って騒いでいる人たち、ちゃんと説明願えますか？

仕方がないじゃん。規格決めた人間はさっさと他の会社に逃げちゃうし。引くに引けなんだよ。メモリ同様好い加減一からレンズも組めればいいのに固執してるしさ。
他からダストリダクション機能搭載のカメラが出てきたら一気に終わる気がする、そうなるのを今か今かと戦々恐々とする日々。

というかこれ単なる行き場を失った者同士の連合ですよね・・・

E-330の名前違いが出るだけ。

とにかく小さいのを作らなきゃね。

しかし今になって思えばコニミノに参入されなくて良かったな
カメラ事業から撤退された日にはダメージがデカすぎる

＞19
オリンパスは引くに引けないでしょう。
それはともかく...

ライカは既にパナソニックの都合の良い操り人形になってるし、そのパナソニックが参入するって表明してるから当然といえば当然の流れです。
きっとOEMで同じ機能のものを価格を30％〜50％上乗せして販売するんでしょう。
DIGILUXのように。

＞14
リンク先を読んだ印象だとパナソニックはフォーサーズ参入は本気じゃないように感じます。
パナは本気だったがオリンパスの制約が厳しかったのか？
それともオリンパスに頼まれて仕方なく参入することにしたのか？

参入第１号機がE-330と基本コンポーネントを共用したものに手を加えて発売する。
これでは本気度を疑ってしまいます。

交換レンズの発売がオリンパスのOEMじゃなくパナソニック製だとしたら、これは少し明るいニュースかな？

DMC-L1　外観写真ｷﾀ
http://www.asahi.com/business/update/0226/003.html

http://www.asahi.com/business/update/0226/003.html
ライカ、松下向けに低価格レンズ　業績回復へ路線変更
>フィルムカメラ用では平均５０万円程度だった高級路線を転換し、半額以下となる見通し

わー安い

ええっと
結局、意味の無いものにデジタル独自規格などと
大そうな名前だけ付けて、話題性を創出したに
過ぎなかったわけね。
よ～く、わかりました。
ｘDと言い、最近のOlyのワン・パターンか、情けない。

DMC-L1　かっこいいです！

50過ぎのおっさん頑張れ！
俺はあんたのファンだよ。一度会ってじっくり話がしたい

なんかさぁ
一生懸命４／３をダメ規格と思い込もう、決め付けようとしているようで、健気。
カワユイ・・・・・・

鏡筒左側面のスイッチに、OISと書かれているようだが、どうだろう？

>意味の無いものにデジタル独自規格などと大そうな名前だけ付けて
デジタル専用は嘘偽りない事実です。

管理人さんへ
ここは「中国」じゃないんだから、私のIPを無効にして
言論封殺しないでね。
モデムの電源入れなおしたりするの面倒だから・・・
私は真実・真理は書きますが、公序良俗に反するような
書き込みは致しませんから。

>>33
>意味の無いものにデジタル独自規格などと大そうな名前だけ付けて
>私は真実・真理は書きますが

いや、実際にデジタル独自規格なんですけど・・・。
言っている側で真実に反する事を書いているように見えますが。

>私は真実・真理は書きますが
ﾊﾗｲﾀｽｗｗｗｗ

>フォーザーズと言って騒いでいる人たち、ちゃんと説明願えますか？

ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2.0
ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm F2.8
ZUIKO DIGITAL ED 150mm F2.0
ZUIKO DIGITAL ED 300mm F2.8

こんなレンズが実在するだけでもすごいと思いますが

こうして参入企業が増えていく、レンズも増えていく、それだけでも楽しいよね。

管理人さんへ
５０過ぎのおっさんのアクセス制限だけは止めてあげてくださいね。
ここは今のまま「５０過ぎのおっさん」を鑑賞して楽しむ場にして欲しいです。

５０過ぎのおっさんは、実際にアクセス制限を受けたの？
それとも、受けそうな後ろ暗い自覚があるわけ？
どこぞの誰かみたいに、フォーサーズ情報局でも荒らしたのかな？
そうでなければ、アク禁なんてなりそうに無いけどなぁ、ここの管理人さんなら。

どう考えてもダメ規格だよね・・・。

>ここは「中国」じゃないんだから

個人が好意で提供しているサイトに、国家の言論封殺に対する
ような主張してるようじゃ、真実も真理も全く期待できないですね。

xD批判を続ける孤高のおやじだと思っていたが、ただのアンチだったのか。
今のところダメ親父だということだけが真実なようで、、、ええともちろん５０過ぎのおっさんのことです、、、

うほっ、きたねコレ！

http://letsgodigital.org/html/review/panasonic/lumix_dmcl1/slr_camera.html

ここはひとつ、生暖かく、“50過ぎのおっさん”の言動を見つめてあげましょうよ。

というか、是非とも、50過ぎのおっさんの撮られた写真を拝見したいものです。
何卒、貴殿の撮られた写真をアップロードしていただけませんか？

よろしく。

>>33
被害妄想ご苦労様でございます。

まあ「奮発して」竹レンズのE-500ユーザーには無縁だな。（俺のことだ！）

やあ、パナの機種、格好いいですね～
しかも、ライカの手ブレ補正レンズ付き。
これは楽しみ。

>>43
レンズはois搭載ですね。
ファインダーはEVFですね。

このレンズだけ欲しいと感じるE-1＆300ユーザーです。

DMC-L1かっこいいですね
これで、25mmくらいの単焦点レンズがついていたら、思わず買ってしまいそうです。

本当は、ペンタからこんな感じのカメラを出してもらいたいのですが・・・

デジタル一眼というとほとんど同じカタチしかない状況の
なかで、このカタチが売られるというだけで十分ステキだと感じる。
ＲＤ１は手が出ないしね。

これで、レンズが小さければなぁ。。。

パナのコンパクトカメラって高いのか？ライカのレンズ使っているはずだよな
手ブレ補正のズームが出る事を期待する
まあ、俺にとっては10万円超えたら買えない代物となるけど・・・

パナの一眼レフ？ってどんなものか、
展示会が近いいま情報が出ない所をみると本当に影も形も無いのだろうな
いくらなんでも1年や2年で１からカメラは作れないだろう
マイナーチェンジでは無いのだから

E-330でISO感度改善やらライブビューにした副作用として青が美しくないと俺は思う
そんな事より、エツミさん早く液晶保護シートE-330専用を出して！

43 いいねぇ。高級感あって。いくら性能よくてもプラスチック風の安物くさいボディだと気分悪いよね。Ｄ２００とかＥ１のような金属の期待してたら出たねぇ。49さんも言ってるけど２１ｍｍとか２４ｍｍクラスのＦ２レンズあったらさらにすごくうれしいな。あとこれ値段はいくら？

51で投稿した者です
ちょっと待った
読売新聞を読んでいたら、試作がを公表したとか・・・

＞５２
ちょっと待て、どこが高級感がある？
どう見てもプラボディじゃないか･･･お宅の液晶買い換えたほうがいいぞ
まああまり高級感出されると庇を貸して母家をのっとられることになりかねないのだが

51、53の投稿者です
ああ43の投稿のリンク先みてなかった・・・ごめん
E-330と同じ？
重くて価格は高いのだろうけど・・・松下の方が使い勝手が良かったりしてな

あれ？？？？>43の提供してくれたページみてると、ミラーの反射方向が上になってる！
（Dust Reduction Systemのところの画像参照）。ほんとにE-330ベースなのか？
この配置だとポロミラーにはならないはず。

>>56
それは機能説明のためのポンチ絵で、現物の画像ではないようです。
http://www.pma-show.com/2006/slr_lens/leica_review/001_leica_vario_elmarit_lens.jpg

L1ならば、マウント上部のネジの位置にボディ色の切替えがくるので。

LUMIXとか書いてなければなぁ・・・

書いてあるおかげで、無茶苦茶な値段にならないとも言える。
お呪いだ。

>管理人さんへ
>ここは「中国」じゃないんだから、私のIPを無効にして
>言論封殺しないでね。
『フォーサーズ情報局』ってコーナーがあるくらいですから...
好みの傾向は察することができると思います。

＞42
zaqさんと50過ぎのおっさんとは仲良くできないんですか？

まぁ何はともあれ手ブレ補正レンズがラインナップに増える。
選択肢が増えることはイイことだ！
手ブレ補正レンズも防塵防滴仕様と通常仕様の２系統揃うといいね。

ボディはメーカーの本気度を示すためにも完全新設計にしてもらいたかったな。

確かにそうかも
LUMIXのロゴで20万とかしたらなんか釈然としない…
こんな感じのをオリかペンタが出してくれないかなぁ
シルバーボディで

カメラの光学系・イメージセンサーが同じでも、画像処理エンジンが違えば
出てくる絵はかなり違うと思うのだけど．．．
Panaの場合センサーとエンジンが同一メーカーなので絵作りに期待したい。
がんばれ松下！

＞62
LAWは全く同じになる可能性が...

ところでやっぱりカードはSDになるんでしょうね。

> 8
業務提携と、合併・買収との違いもわからないガキ

レンズ交換式ではなく、カメラ交換式がついに発進するのですね
長かった（笑）
マウント共有

誰もが一度は疑問に思っていた
なぜいっしょにしないのか
夢の一つがまた、かなえられましたね
楽しみです。

一昔前のL39とかM42とかKみたいな夢のユニバーサルマウントが実現します。

>>54
http://www.dpreview.com/news/0602/panasonic/dmcl1-specs.jpg

ちょっと、うれしい。
新規にマウントを作ったからこそ、できた流れだね。
でも、高級路線は困るな。替えないから。

>66
ほんとだねー、RFのML共通マウントちっくに楽しみが広がる。
パナがどういう絵をだしてきて、このレンズの出来具合もどんな感じかとかすんごい興味ある。

>54
>どう見てもプラボディじゃないか･･･お宅の液晶買い換えたほうがいいぞ

マグネシウムらしいですよ。液晶買い換えるべきなのはあなた。

フォーサーズの利点といって

>>フォーザーズと言って騒いでいる人たち、ちゃんと説明願えますか？
>
>ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2.0
>ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm F2.8
>ZUIKO DIGITAL ED 150mm F2.0
>ZUIKO DIGITAL ED 300mm F2.8
>
>こんなレンズが実在するだけでもすごいと思いますが

真っ先にこんなことをいうやつが多いから、フォーサーズは嫌いやねん・・・
フォーサーズって画像素子に垂直に近いように入射させるために画素サイズやフランジバックを規定した規格やろ？焦点距離うんぬんはその結果としてついてきただけちゃうのん？。
（まぁ、そもそもオリ信者がしきりに自慢したがる望遠ではAPS-C/135でも許容レベルのテレセントリック性は確保されとるのだが）

ヒトが嫌いだから、モノが嫌いってのはユニークなご意見ですね。

真っ先にこんなことをいうやつが多いから、フォーサーズ信者は嫌いやねん・・・

って言い換えてやるわ。

５０過ぎのおっさんは形勢が悪くなると現れないんだっけ？、、、出来の悪い奴でも
いなくなると寂しいものだな！

＞６０
仲良くもなにもオレが名付け親なんだよ。前にも書いたけど、、、これほど注目を
浴びるおっさんになるとは想定外でした。（古）

>71
36です。
私はペンタックスユーザーですが、F2のズームレンズってすごくないですか？

フォーサーズの過去のしがらみに関係なく機器が開発できる、システムの可能性を評価しています。

また、将来レンズ交換式カメラがキャノンだけになってしまうと困るので、フォーサーズを応援しています。

もちろん、欲しいカメラが発売されれば、フォーサーズでもキャノンでも何でも買いますけどね。

＞75
F2のズームそれ単体だけ見ると、唯一無二だ。しかしながら貴殿の文脈から見ると38での発言は焦点距離2倍やっほーな捕らえ方しかできない内容であったと思う。
F2ズームってのは唯一無二ではあるものの他社で作れないというわけではないと思う。作らないだけだろう。
それこそ、C以外の他社が50mmF1.0なんぞを作ろうとしないのと同じでね。

>76
実際に作って売ってるのがすごいと思いますが・・・
しかし、これはセンサーサイズが小さいために実現できた解釈しています。
（もちろん、C社の50mmF1.0が実在するのもすごいと思います。）

また、実際に焦点距離2倍やっほーではいけないのでしょうか？

APSｰCになったときに持っている望遠レンズが1．5倍になったのはうれしかったですけどね。（もっとも長すぎて使いにくい場面も増えましたが・・・）

フォーサーズ規格は焦点距離2倍にすることが目的ではなく、結果なんですよ。

4/3規格はデジタル素子の特性を鑑みて画質の向上を考えた結果、画像素子サイズを小さくすることだと結論付けて、その結果同じ焦点距離を持つレンズでもAPS-Cよりも（もちろん１３５よりも）写るエリアが狭くなって、その結果焦点距離2倍相当になったってこと。

この点を理解してもらわないといけないのに、販売店ですら焦点距離2倍やっほーを第一の売りにするから・・・（以下略

>4/3規格はデジタル素子の特性を鑑みて画質の向上を考えた結果、画像素子サイズを小さくすることだと結論付けて

ちょっと違います。
デジタルの特性を踏まえ、高画質とハンドリングの両立を目指したのがフォーサーズです。

＞デジタルの特性を踏まえ、高画質とハンドリングの両立を目指したのがフォーサーズです。

単純にハンドリングって書くと、135フォーマットとの比較になってしまうし、実際そう取られてしまっている。
デジタル特性を考慮してかつ135フォーマットやAPS-Cフォーマットに依存するとEFやコンタックスNなどの大口径マウントをもってしても後玉が大きくなりすぎて収まらないので、あくまでその比較でもってオリンパスはあのサイズにしたってことではなかったか？。

画素ピッチは今後下がっていくだろう→じゃあテレセントリック性あげないとあかんね、がオリンパス。
画素ピッチは現状技術では6.4um以下にすると画質に影響する→じゃあ画素サイズをあげるしかないね、がキヤノン（30Dを出したときの公式見解）の考え方。

お互いの考えは的を得てるし、今度こそ無駄な画素数競争にピリオドを打って欲しいものだ。

36 75 77です。
>78 80
同意です。（技術的な話題はちょっと私には難しくてよくわからないのですが・・・）

36と77の
私の書き方はあまりよくなかったようです。（失礼しました。）

ただ
　・高画素化が行き詰まったコンデジと
　・APS－Cでもフィルム時代からほとんど小さくならないデジイチ
の二者択一は悲しいので

フォーサーズには、フィルム時代の
レンジファインダーカメラのようになってもらいたい
と熱望しているのが本音です。

そのためには他のデジイチより小さなボディと
　14mm　18mm 　22mm
とかの単焦点レンズが欲しいですね！

でも元を辿れば、E-10のときのインタビューでレンズ交換式の質問をされたときに、曖昧に答えてしまった部分から始まってる側面もあります。
2/3CCDと比べて、4/3くらいにしなきゃいけないと。

４／３の利点にテレセントリック性がよく引き合いに出されるけれど、フルサイズでもAPS-Cでも明らかにテレセントリック性が悪いために画質が低下している写真を見たことがありますか？そんなに問題なら、プロやハイアマは雪崩をうってAPSやフルサイズDSLRに移行するはずはないと客観的に思うのですが．．．要するに技術革新でクリヤされる範疇の課題と思っています。

テレセントリック性だって、４／３になくて他にあるという０，１の問題ではなく、センサーの対角線長に応じた課題があるということでしょう？　リニヤーじゃなくて長さに応じて加速度的に悪化する恐れはありますが（理論にうといので自信なし）。

４／３の誤算は、半導体センサーが恒常的に安価になり、大きくても安くなってきたというところにあるような気がする。４／３の利点は、DSLRの中で最小・最軽量のボディ、最小・最軽量のレンズ、結果として最安価にできうるポテンシャルをもつことだと思っています。現実は時にこれに逆行しているから非難も噴出する。これらが実現されれば、かなりの人たちが文句を言わずそれなりに欠点を受け入れて使い始めるとおもう。

ＰｅｎｔａｘＡｕｔｏ１１０のフィルムサイズはほぼ４／３と同じだから、あの大きさより少しだけ大きめのボディだったら確固たる地位を築くと思います、個人的には。

4/3規格の一眼レフの画素ピッチとくらべAPS-C800万画素級およびフルサイズ1280万画素級の画素ピッチが大幅に大きいから、光が斜めに入っても受光しやすいって理屈でしょ？

デジタルの特性によるデメリットを抑えるためには、テレセントリック性を高める「もしくは」画素ピッチを広く取ること。
APS-C800万画素クラス（画素ピッチ6.4um～）ではデメリットが出るほど画素ピッチが狭くないって言うことです。

ちなみにオリンパスのフォーサーズ一眼レフの画素ピッチは5.3-5.5umです(あーのほうは若干不正確かも。少なくとも6umは切ってます)。

＞８４

ピッチじゃなくてセンサーの中心から最遠端への距離でしょう。

「APS-C800万画素級およびフルサイズ1280万画素級の画素ピッチが大幅に大きいから、光が斜めに入っても受光しやすい」となれば、APS-Cやフルサイズのほうがテレセントリック性で有利となるとなって事実と逆になりますよ。

＞８５
センサーサイズが違うのに「APS-C800万画素級およびフルサイズ1280万画素級の画素ピッチが大幅に大きいから、光が斜めに入っても受光しやすい」この一文だけとって揚げ足取られるのもどうかと思うがな～。

テレセントリック性は光学系とセンサーサイズに依存。
画素ピッチは一画素あたりの面積に依存。

画素ピッチが大きいというのは、正直正確じゃなかったかもしれません。一画素あたりの受光面積が大きいと多少斜めから光が入ってもまっすぐ入るのとあまり変わらない程度の受光量が確保できるということが言いたかったのです。

まぁ、あまりに画素あたりの受光面積を大きくしすぎてその結果画素サイズが大きくなりすぎたりしたら、テレセントリック性の悪化による影響も受けるかもしれませんが。現状のAPS-C一眼レフはそこまでの限界にはまだ達してないんだと思います。

ちょっと、１日、２日空けまして
自転車旅行していましたので・・・悪しからず。
永田じゃあるまいし、雲隠れはいたしません。
ちょっと出ない間に無理やり形勢が悪くなったのどうのと
うるさい連中だね。

独自規格＝マウントを替えただけ？かと尋ねているんだよ。
それなら何でも新しいマウントにすれば独自規格になってしまう。
独自ならそのメリットを言って欲しいのだが見当たらないだけ。

だからｘDと同じで、表紙を代えて話題性だけでしばらく
持ちこたえようというのが4/3かと。

私をこき下ろす事に無駄なスペースを割く暇があれば、
APS-Cに優る具体的な点は何かが知りたいの。

サイズ小さい「画素小さい」。かといって筐体それほど小さくない。
サイズ小さい「CCD小さい」。かといって値段安くない。

何が4/3のメリットなの。いまだにわからん。
これに答えられない限り、私の形勢は悪くないよ。はい。

PS：アクセス制限は過去３回ありました。
　　　誰がやったのかは知りませんが。
　　　私は自分で好んでIP換えたのではありませんよ。

>> 50過ぎのおっさん
そろそろ絶対的な優位点がないとだめ、という議論はやめませんか？
そもそもマウント径とフランジバックだけで、絶対的な優位点なんか
生まれないわけで（テレセントリックとか大口径に有利とかはありますが）。
ようは、マウントによる囲い込みをしないユニバーサルマウントを作ろう、
というのが起点でしょ？（弱者同盟ともいうけど）
別にKでもM42でもFでもEFでもいいんですよ、ただオリンパスとコダック
が言い始めただけで。
そんで持って、せっかく作るなら、斜め光の問題とか、大口径化の問題
とかを解決するような規格にしよう、ということで今の4/3になった。
その結果、３年ほど遅い気がしますが、松下が参入して、ライカまで巻
き込むことができた。
しかも、参入したいというところがあれば、門戸はひらかれている。
それだけの話ですし、でもなんか未来を考えるとわくわくしませんか？
（新しいものには、なんかすばらしい未来がまってると思うのが人情
ってものです）

規格だけだと、この程度でしょ。あとは賛同したメーカーがどうするか。
理屈じゃ写真は撮れませんからね。

＞８７
結果から言うと現状において「APS-Cに優る具体的な点」はないでしょう。
なぜならば、現状のAPS-Cの単位画素あたりの受光面積は、テレセントリック性の悪さの影響を受けるほど小さくないからです。

ただ、斜めから受けている以上、受光量が減ること自体は事実ですので、RAWなりJPEGなりに吐き出す際の色分解処理はシビアになるでしょう。
正面から受光している4/3なんかは色分解能が高いというか、色分解処理がやりやすいでしょうね。

＞サイズ小さい「画素小さい」。かといって筐体それほど小さくない。
＞サイズ小さい「CCD小さい」。かといって値段安くない。
こちらについては、テレセントリック性をを高めるために、センサーサイズを4/3インチまで小さくしないと、現実的な一眼レフのレンズサイズにならない（とくに後玉部分のテレセントリック性を高めるための光学系が）という理屈でマウントが決定したはずなので、筐体は小さくならないです（仮にオリの4/3で考えた意図でフルサイズつくったら６４５もびっくりするようなものが出来上がるでしょう）。
後者のほうですが、カメラはCCDサイズだけで決まるわけではないし、それ以外の部分で変わってくるものも大きいですので値段云々については・・・と思うんですが。極端に分かりよい例としてはKissDNとEOS30D。センサーサイズ同じで同一のCMOSやのに値段がぜんぜん違うでしょ？
CCDのコストが影響する分野はもっと販売価格の安いコンデジの分野かなと思います。

フォーサーズの規格決定時に、オリンパスが35mm一眼レフからブランクがあったのが
「×２倍」となる小さいサイズに決めたしまった主な原因だと思います。
もし、ＯMが存続していれば、なるべく互換性を持たせた規格にしたでしょう。

コンタックスNのように、35mmフルサイズのままで、デジタルでも充分な性能を
求めるなら大型化は避けられないし、24mm角を越えるセンサーだとコストに
大きく跳ね返ってくるので「少し小さい画面」というのは仕方ないでしょう。
しかし、そこでAPS-Cではなく、もう一つ小さい画面にしたのは失敗だったかも？
（アスペクト比の4:3についてはイイと思います）
画面が小さいと、ボケ表現や多画素化、高感度ではどうしても不利になります。
逆に被写界深度や撮影倍率、連写速度などでは有利になるので、そうした優位点を
アピールしていけばいいと思います。
画素数も６〜８００万程度で充分だという層は充分に存在すると思います。
2000万画素級の多画素は35mmフルや中版デジに任せていいでしょう。

＞８６

揚げ足をとるつもりじゃなくて、論理を二回逆転して正転したように見せていたので指摘しただけです。言わんとしたことは理解できます。

事実はおっしゃるように「現状のAPS-C一眼レフはそこまでの限界にはまだ達してないんだと思います。」．．．．でしょうね。だから４／３がテレセントリック性を金科玉条のように訴えているのがそうではないんではないかと疑問を呈しているのです。

もし、４／３が本当はメリットでもないところにしがみついているとやばいことになると警告したい（よけいなお世話でしょうが．．．．）。

結論を急げば、「センサーサイズが小さいことを最大限に活かして欲しい」と願っているだけです。ボディーとレンズの大きさ、重量、値段。それだけです。コンデジが今後も生き残るように、4/3、APS、フルサイズとあっても決しておかしくはない。共存するためにはそれぞれの長所がはっきり明確に打ち出せるかでしょう。いっそレンズ資産のあるペンタにAuto110を復活してもらう．．．．いつも結論はここに来てしまう(-_-;)

Auto110・・・のデジタル版欲しいですね。４／３でなくていいですから２／３くらいで。
ああ、でも２／３なんてＣＣＤはもう無いですね。

・・・フルサイズとAPSはあんまり取りざたされないんですよね

物事を数値で考えたい人、優越が必要な人にはわからないでしょうけど、
　最大のメリットは、自分の写真にある、ということです。
　写真を撮る。写りを期待する。写りはやっぱり良かった。
　4/3ユーザの言っていることは、こういう単純な話だと思います。
---
Olympusといえども、
　テレセントリック性を利用しなければ、均質な画質は作れないでしょう。
　センサを小形にしなければ、F2.0 のプライムレンズは実現できないでしょう。
　Openなマウントでなければ、Panasonicとの共同開発も実現しなかったかも。
　ダストリダクションとセンサのパッケージングがなければ．．．。
---
ユーザからのsuggestionとしては、使ってみてごらん、ということ。
　わかりやすいでしょ。
蛇足ながら、おすすめを書けば．．．
　Bodyは、E-500 or E-330 (もちろん腕が立つあなたなら、E-300で十分)
　Lensは、私的には、150mmF2.0なのだが高価だから．．．
　　 ZuikoDigital ED 50mm F2.0 Macro　がいいかな。
どう？

＞93さん
＞・・・フルサイズとAPSはあんまり取りざたされないんですよね

理想はフルサイズだが、周辺光量の問題からAPS-Cにする
メーカーがほとんどだが、APS-Cでも既存のレンズマウントを生かせる
というメリットがある。
それがメリットである証拠に、Nikon、Canonのデジ一眼は売れに売れた。
Minoltaは出遅れたため、既存ユーザーが待ちきれず乗り換えた。
私も銀塩以来のNikon爺だから当然Nikon　D70を買った。
（最初は銀塩時代の24-120ｍｍを使っていたが、気が付くと6本ほど
デジタル用が増えていて、家族のひんしゅくをかった）

しかし、4/3は別にこれと言ってメリットが無い。
Olyの場合はAFカメラに本格参入する前に一眼レフから
撤退していたので、OMマウントにしても別に既存ユーザーには
それほどメリットはなかった。だからいっそ新マウントでという
思い切りで、その解答が4/3。
しかし、数々のメリット（小さい、安い）もユーザーへの還元とはせず
メーカーの利ざやにしてしまったので、受け入れられなかった。

その点がｘD誕生と凋落の経緯と極似している。
この辺りからOlyの転落の歴史がはじまる。

95(50過ぎのおっさん)さん言うの
　Nikon と Canon のメリットは存じ上げている。
　古い話だ。
余計なことを書いているが、
　その売れたメーカのお値段は
　いつも高価だと思うけど。
まあ、
　少なくとも、私は 4/3のメリットを享受している。
　私には当てはまらない話だね。

レンズ資産にしばられる方は一部でしかない。
ソニーやパナが小さな市場を狙って参入してくるわけもなく、潜在的な一眼需要は現在の普及率の比じゃない。
キャノンやニコンが売れに売れた？一部ですよ、極々一部。むしろコンデジのように家電メーカーが一眼市場で席巻するのは
必至です。５０過ぎになってそんなこともわからんのか？

＞家電メーカーが一眼市場で席巻するのは必至です。

本気でそんなこと信じているんですか？
考えても見なさい。
デジ一眼がウォークマンのように売れると思いますか。
コンデジユーザーとはユーザーの層が違うのですよ。
残念ですが、PanaやSonyは精密機械のデジ一眼ではマイナスの
イメージしか無い。
売れたとしても、重いからすぐにコンデジに移行し一眼は誇り
をかぶる。　
せいぜいこんなレベルですよ、PanaやSonyの一眼買う人は。

＞売れたとしても、重いからすぐにコンデジに移行し一眼は誇り
をかぶる。　
せいぜいこんなレベルですよ、PanaやSonyの一眼買う人は。

nikoやcanoユーザーもたいして変わらんと思うが、、、残念ですが、、、

「誇り」をかぶるなら、エンジニアとしてはこれ以上無い喜びですがね（笑）

と揚げ足取りは置いておき…　

製品の優劣、可否を決めるのは消費者であり、その消費者が触れた上で判断が下されるはず。

まだ市場にすら出ていないものを、「あぁだ、こうだ」と議論するのは、ちょっと早計じゃないかなぁと思いますが。

こんなことが出来るのも、そういったフィールドがあるから出来ることでもあるんですが。

“50過ぎのおっさん”さんが御心配なさらずとも、淘汰される技術は直ぐに淘汰され、消えていきます。
悲しいかな、それまでのユーザーの意思は関係なく（苦笑）

ともかく、ここはLeicaのフォーサーズ参入がトピックですから、それについて語り合えばよろしいかと思いますが、いかがですか？

各規格等への賛否は、ここの別の場所にちゃんと設けられているようですから、そちらへ投稿されるのがよろしいかと思いますよ。

便利士の間違いかなと思った。

国際的に活躍されておられる地位の高い御方が、こんなところでしょうもない突っ込みを入れて
ストレスを発散しておられる。

＞ここはLeicaのフォーサーズ参入がトピックですから

LeicaではなくLeicaの皮をかぶったPanaでしょう？

もはやLeicaのドイツ人は（もし本物のドイツ人が働いていればの話）
「お好み焼き」をほうばるドイツ人のイメージですね。
Pana自体も「洗濯機・冷蔵庫」のイメージに気が付いているから
あちこちに手を出す。
私は古い世代ですから、洗濯機で写真は撮りたくない。

＞私は古い世代ですから、洗濯機で写真は撮りたくない。

そうでしょうね。古い世代どころか、化石ですよあなたは。
考古学的な価値はありますが、使い物にはなりません。
移ろい変わることもまた真理。変わらない、変われないという
感覚を人に押し付けるのはやめましょう。醜いですよ。
ちなみにニコン党を前面に出すのはイメージが悪くなりますので
やめてください。自由だというのなら、他の人、メーカーにたいしても
尊重した意見を書きなさい。
50過ぎて子供以下の発言はやっぱり醜いですよ。

伝統を重んじる立場の人間は同時に
他の伝統を尊重するものです。
デジカメジンでの50過ぎの腐れ親父の転落の歴史は
すでにはじまっています。

オリンパスの技術を得ているとはいえ、手ブレ補正とダストリダクションを装備した一眼を
家電メーカーが投入してくるとは、、、、家電メーカー席巻かも

このカメラ、必殺技が好きなゲーム世代にはウケることでしょう。

＞104、１０５

何か気に障ること言った？
私はいつも本当の事しか言わないから。

>>108
正確には「本当だと思い込んでる事」ですね。
あなたの主張は事実とは大きくズレてますから

>LeicaではなくLeicaの皮をかぶったPanaでしょう？
まぁ本当のところはそうでしょう。
今のLeicaはデジカメ関連でマトモなものは完全自社では作れません。

デジタル時代で有名無実化したLeica。
ブランド力はないがデジタルに強いPanasonic.。
両社の利害が一致しただけのこと。

>103
>LeicaではなくLeicaの皮をかぶったPanaでしょう？

それに何か問題があるのですか？Leicaはブランドに誇りがある故に、下手な製品にLeicaを名乗る許可を出さないだろうし、
Panasonicはやたらな値段になるような製品にはGoを出さないだろうから、結果として良い落としどころの製品になるのでは、
と期待して見ています。Panasonic＆LUMIXという名前の製品は、今まであまり好きではなかったのですが、好印象で受け止
めています。道具の選択肢が増えるのだから、私にとっては良いことです。

ついでに、幾つか書き込みに気になる点がありましたので、少々書き出しました。お手すきのときにお答えいただければ幸甚。

>理想はフルサイズだが、周辺光量の問題からAPS-Cにするメーカーがほとんどだが
周辺光量の問題でAPS-Cにしたとメーカーがいったという話は、寡聞にして聞いたことがありませんが、ほんとうですか？

>（最初は銀塩時代の24-120ｍｍを使っていたが、気が付くと6本ほどデジタル用が増えていて、家族のひんしゅくをかった）
どうしてデジタル用のレンズがいつのまにか６本も増えていたのでしょうか。写りが良くなかったのですか？

>しかし、数々のメリット（小さい、安い）もユーザーへの還元とはせずメーカーの利ざやにしてしまったので、受け入れられなかった。
あなたのお持ちのD70と比べて小さい安いは達成されていませんか？私のD70よりE-500は小さく安いです。
E-300〜E500以降、シェアは伸びていますが、これはユーザーに受け入れられていることを意味しませんか？
また、利ざやになっているとの指摘は、製品原価と売値がわからないと指摘できないことですが、ご存じなのですか？

>E-300〜E500以降、シェアは伸びていますが、これはユーザーに受け入れられていることを意味しませんか？
増えて当たり前です。
それまではE-1しかなかったですし。
E-500あたりでソコソコ売れなければ致命傷です。

LC1を出してきたあたりから、撮影道具としてのカメラを作ることに対する本気度を感じてきた。この期に及んでパナが家電メーカーであることを理由にパナの一眼レフ否定するのは、脳みそを50年以上凝り固めさせた成果というものですな。

＞１１１さん
合計４つの点ですね。
上から、１、これは「羊の皮をかぶった手法」に対する好き嫌いですので
　　　　　　　論じるに値しません。私はこのような偽物は嫌いなだけです。
　　　　　２、周辺では受ける光が斜めになり、CCDは銀塩と異なりこれが
　　　　　　　苦手なのです。したがって周辺の光量がどうしても低下する。
　　　　　　　これを解決するような受光素子も出ているようですが、本格的
　　　　　　　ではないようです。
　　　　　３、銀塩時代の２４－１２０ｍｍはやっぱり甘いです。
　　　　　　　その点デジタル専用をうたったズームは、確かに良い。
　　　　　　　広角系ズームを買っていきましたが、焦点距離がダブったり
　　　　　　　大きくて持ち運びで困ると、もう少し小さいレンズ専用メーカー
　　　　　　　のを買ったりして、無駄に増えてしまいました。
　　　　　　　私は一度買うと売りませんので、自然に増えます。
　　　　　４、CCDの小ささに比べると筐体は大きいと言う事で、
　　　　　　　絶対的な尺度で言ってはいません。
　　　　　　　コンデジに毛が生えたような大きさのCCDで何故あんなに
　　　　　　　大きな筐体が必要かと。　

もう、レスしないという、対処で皆さんまいりましょう。

フォーサーズは、一貫してオリンパスが手がけていますが、オリンパス内部ではフォーサーズの構想を立ち上げた人は去っています。
2000年前後の技術を基にして、光を真直ぐ当てたほうが良いCCDの特性を考慮し、フィルム一眼レフより小さくまとめるため、また大型センサーは高価で一般的でなかったことも考慮し、フォーサーズ規格を策定しました。
自社はフィルム一眼から撤退済みだったことも、後押しになっていたと思います。

>コンデジに毛が生えたような大きさのCCDで
フォーサーズの4/3CCDは、コンデジの中では最大の2/3インチCCDの4倍のサイズ。
比率で言えば、｢35mmフルサイズCCD｣と｢フォーサーズ｣の関係になります。
って事は、フルサイズって｢フォーサーズに毛の生えた｣程度って事？

＞１１４
ぜんぜん回答になってないの、気づいてる？１１１さんの質問の肝は
・周辺光量の問題でフルサイズじゃなくAPS-Cにしたって貴殿が発言した内容の根拠は何ですか？
・技術の向上がユーザーの求めやすさに還元されてなくメーカーの利ざやになっているとの指摘は、製品原価と売値がわからないと指摘できないことですが、ご存じなのですか？
ですよ？

別のスレッドでの壊れた発言ぷりといい、もうちょっと落ち着きましょうね。小学生じゃないんだからね？

↑スルーできない哀れな人発見・・

ライカは、既にライカ単独では生きていけない体質になってしまっています。
松下もカメラでは知名度が低く、ブランド力を欲しています。

松下がフォーサーズに参加することを決めたことで、共生するしかないライカも参加するのは、ごく自然な成り行きですので、特に驚くようなことではありません。

118さま

111のたでです。
ま、私自身、全くも～しょーがないな～～、
という気持ちですから、そこのところ宜しく。