-『DMC-L1』はライブビュー、手ブレ補正、ダストリダクション、SDHCなど採用
-ミラーボックスは『E-330』と同様の構造を持つ
-『E-330』と同様のダストリダクションシステムも装備
-Leicaもフォーサーズに賛同
-同時発表のレンズ『Leica D VARIO-ELMARIT 14-50mm F2.8-3.5 ASPH』は、Leicaブランド初のデジタル一眼専用レンズ
-松下独自の手ブレ補正機構「MEGA O.I.S.」を装備
-フォーサーズシステムボディでも使用可能だが、手ブレ補正機能はモード1のみ動作
-シグマは5本のフォーサーズレンズを発表
-5月に『30mm F1.4 EX DC』、6月に『18-50mm F2.8 EX DC』、7月に『APO 50-500mm F4-6.3 EX DG』、8月に『Macro 105mm F2.8 EX DG』、9月に『Macro 150mm F2.8 EX DG』を発売

競い合うってよりも、共同で盛り上げるという印象ですね。
本来のオープン規格というものは、その規格内で競争があって然るべきだと思うのですが、フォーサーズの場合は、まだそこまで成熟していないということでしょう。

今後、オリンパス側の要請なくして参入する企業が増えるようになれば、その中で競争が始まり、それによって鍛えられた魅力的な製品が生み出されてくるように思います。

フォーサーズ内で、オリンパスの規制のない本当の競争が行われるようになる状況を、なるべく早く実現してもらいたいと思います。

コンデジの逆襲といった感じでしょうか？
一眼レフとケータイに挟まれた、苦しい立場だとは思いますが・・

なんでMacro 105mm F2.8 EX DGが8月やねん。
花の季節に間に合わへんやんけー！

＞2
218.222.240.33さん、あなたアンチフォーサーズなんですね。
発言お疲れ様です！
これからも頑張ってフォーサーズをけなして下さい。ｗ

> APO 50-500mm
100-1000mm相当か。
鳥用にボディーとセットで買っても良い気がしてきた。

これ、オリンパスのレンズが使える、て訳？
オリンパスもライカレンズを使えるようになる？

これ以上成熟しないと思いますが
規格自体がデジカメ初期に一社（実質コダ）が決めた
規格なんで古いですよコレ

シグマはHSMじゃないんですね。

>5 フォーサーズが有利になるのは、望遠レンズが軽量、小型にできることですね。是非、手ぶれ防止付きレンズを早く開発してほしい。

http://www.sigma-photo.co.jp/news/ft.htm
HSMのようです。
超音波モーターについて書いてありますね。

メーカーが違うボディとレンズだと機能制限があるんじゃマウント規格をオープンにした意味ねぇじゃん・・・

うわぁ、こういう褒め殺しがいちばんたち悪いですね。
コンデジはコンデジの分をわきまえないと、メーカーもユーザーも痛い目にあうでしょう。
もっとも分かってないのは、一部の狂信的なファン（と思ってる）人たちなんでしょうが・・・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

4 投稿者: (219.26.145.45) : 2006年02月27日 22:09
＞2
218.222.240.33さん、あなたアンチフォーサーズなんですね。
発言お疲れ様です！
これからも頑張ってフォーサーズをけなして下さい。ｗ

>>11

手ぶれ補正のような付加機能についてはちょっと難しいかも。

この日を待っていました。
E-300のデザインは、どうにも好きになれなかったのですが、
パナソニックがこーゆー具合にパッケージングしてくれるのを、ほんとに待ち望んでいました。
早く手にしてみたいものです。
シグマの30mmも、とってもうれしいニュースです。
標準単焦点の明るいレンズが欲しかったんです。

液晶が動かない分、E-330より少し薄くなるのかなあ・・・？

>>14
マウントから光学ファインダまで完全にコンポーネントを共用しているようなので、最薄部の厚さは同等になると思われます。
ただ、グリップ側は形状の違いから薄くなっていますね。その代わりに横幅が増えていますが。

シグマのロードマップには、
24mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACROをぜひとも
ラインナップしてほしかったです
需要は結構あると思うのですが。。。
所詮4/3ユーザー数のさらに一部か？

つまりはパナから出るモデルも、E-330と同じか同系統の”LiveMOS”ということでしょうか？
そして、高感度耐性もノイズ量も基本的に大差はないということでしょうか？
「Venus Engine III」の分だけは差が出るかも・・・という事なんでしょうかね。
パナ待望論（オリとは異なるブレークスルーで確実に高感度耐性は別次元の如く改善される由
＆単位あたり受光効率（？）の良さから、素子段階でポテンシャルを引き出して理論値に近い
特性を発揮するから、APS-C、もっと言えばKissDNを凌駕する高感度特性を発揮する由）
が誠しやかに流布されていたので、期待していましたが・・・E-330レベルだとやはりAPS-Cには・・

>>17
両者の素子は同じですよ。NMOSのLiveMOSです。

これまでもpanaはノイズ抑制に特段の注力はしていませんが、どんな経緯でそういう期待を持つに至ったのでしょうか？

シグマ、１４ｍｍスタートの高倍率ズーム作ってくれないかな？
ＡＰＳ－Ｃでも使えるようにすると、１４－１４０は難しいかもしれないけど、
１４－１００位で何とかならないかな？
これなら、ＡＰＳ－Ｃでも２１－１５０相当で結構売れそうな気がするけど。

>>18
＞どんな経緯でそういう期待を持つに至ったのでしょうか？

各所の掲示板、大手ポータル系からデジカメ特化系に至るまでの様々な
掲示板での自身も含めた、多数の書き込みに対するレスからです。
フォーサーズの持つそのテレセントリックな光学特性やデジタル特化設計
から、フルフレーム素子の特性からして今後、熟成（この段階でパナが貢献）
されると、レガシーアイテムのAPS-Cなどすべて（高感度特性含）の面で
一蹴する・・・それこそがフォーサーズ規格の先進性とポテンシャルだと。
散々に更に散々がつくほど解説され、半ばやり込められてきたから、素直に
あっ、そーなのか？と期待していました。

>>20
詐欺に引っ掛かるタイプだな。
甘い言葉には注意したほうがいいぞ。

きみら4/3好きがこぞってレンズ買い捲らなきゃ、シグマだってレンズ出せないでしょ。
がんばって働いて買ってください。

>>20-21
その通りだよーー、何を言ってんだか。。。
4/3はフィルムカメラの死骸を再利用したようなものぢゃなくて、光が撮像素子に直角に当たるように設計されていているんだよ♪

画質は言うに及ばず、AFも爆速になるしＦＦＴはサイズを超えた能力を持つし、そこいらのカメラと同じ土俵では語れない程
次元が違うシステムなんだよ♪

マジレスすると、俺も幾度となく諭されてきたよ（笑　
目が節穴なんぢゃない？ちゃんと見えてる？色弱ぢゃないよね？乱視入ってるの？等々
違いがわからない奴がおかしいと散々（笑
ニコン信者やキヤノンファンと毛色が随分と違う事は確かなようだよ（大笑

フォーサーズのAPSデジタル一眼レフに対する優位性は 光学面ではないですね。
APSデジタル一眼レフ用の｢デジタル専用レンズ」も続々市販されていますし。
まあ ダストリダクションだけかな、利点は。
レンズも広角系は苦しいし むしろ大型化している。
シグマの参加といってもAPS用のレンズの焼き直しに過ぎないので
広角側をカバーしない。
魅力的な単焦点レンズが無いことも痛い。マクロと魚眼だけでは・・・
ライカからは魅力的な単焦点レンズを続々出して欲しい。
そうでないと フォーサーズは所詮コンパクトデジタルカメラの延長としか
受け取られかねない。(コンパクトデジタルカメラなら ごみの影響もないし）

妄想の類に、ついていけないのは、どこも同じ。
---
現実に目を向けた場合、
　4/3は、なかなかバランスもいいし、楽しいよ。
　今回は選択の幅も広がってきた。
　Olympusだけでは不可能なことが、実現できた。
---
ノイズの話をすれば、
　センササイズの大小は2次的で、
　ノイズ削減の工夫とノイズ削減用チップの影響が大きいみたいですね。
例えば、Canonは
　ノイズ処理とシャープネスをカメラ内でやっている。
　私はやりすぎと思うけど、すばらしいという人もいる。
Nikon D200 は
　ノイズ削減効果を選べるようになっているようだ。
手間のことはあるけど、
　NeatImageとか、Noisewareとか、NoiseNinjaとか、
　PC上でソフトを使ったノイズ処理の方が利口だと思う。
　(PCのCPUは強力なので、当然ですね。)
　例えば20Dでは取りきれないノイズまで、すっきりします。
---
いずれにしても、
　カメラの機種にしても、画像の傾向にしても、
　あなたの好みの問題だと思う。
優劣の話が多いが、
　そんな単純じゃないよ。
---
私は Zuiko Digital 11-22mm と
Zuiko Digital ED 150mm F2.0
　が気に入っているのだが、
　4/3の優位性を感じるよ。
フルサイズもいらないし、EF-Sもいらないな。

>>『APO 50-500mm F4-6.3 EX DG』

1000mm相当か・・・・。すげー。

＞光が撮像素子に直角に当たるように設計されていているんだよ♪
素子が小さければそういう風に作りやすいのは当たり前
むしろレンズ設計の領域で4/3とは無関係。
小さい素子にでかいマウントってだけ素子小さくすれば
既存マウントでもできる。

＞画質は言うに及ばず、
高感度はお察し下さい。

＞AFも爆速になるし
贔屓目に見てもけして早くないな。

＞ＦＦＴはサイズを超えた能力を持つし、
オリの技術でも4/3固有の物でもないな
コダがサイズの違うのを作ればいいだけ

＞そこいらのカメラと同じ土俵では語れない程
＞次元が違うシステムなんだよ♪
ここは同意、もう少しがんばれオリンパス！

＞マジレスすると、俺も幾度となく諭されてきたよ（笑　
＞目が節穴なんぢゃない？ちゃんと見えてる？色弱ぢゃないよね？乱視入ってるの？等々
まずはそのおかしな 色 眼 鏡 外しなよ。

＞ニコン信者やキヤノンファンと毛色が随分と違う事は確かなようだよ（大笑
確かに粘着爺や厨房と違って、なんて言うか…
「 狂 信 者 」って感じですよね。

オリは否定するがわも肯定する側も「狂信者」っぽいよ。。

4/3でフォベオンやってくれないかなぁ→シグマさん

APO 50-500mm F4-6.3 EX DG　３５ｍｍ換算で１０００ｍｍ　テレコン付
けて１４００ｍｍ　ちょっと暗いけど使えるかな？超安いから少々画質悪く
ても良いよね　貧乏人の味方　出たらとりあえず買ってみよう

フォーサーズとAPSデジタル一眼レフの撮像素子サイズと撮像素子からマウントの距離の関係を知りたいのですが良い資料が見あたりません。
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/06/24/08.html
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0507/15/news026.html
どちらのカメラ仕様が光学設計（特に超広角レンズ）が楽なのでしょうか？

フォーサーズが広角に不利という話もあるようですが、ズイコーデジタル７－１４ｍｍ／ｆ４というレンズはすごいですよ。でかくて重いけど、性能はとてつもない。周辺までシャープでコントラストも高く、ｆ４開放から十分使えて、光量落ちも少ない。７ｍｍ端でさえ歪みはわずか、９ｍｍではほぼゼロ。実売17万円は高くないと思います。惜しいのは、Ｅ－１などボディ側の解像度の限界が見えてしまうこと．．．
これに慣れると、Ｃ社の16-35mmＬの歪みは気持ち悪くなるほど。10-22mmはだいぶマシですけど。

>25
>　ノイズ処理とシャープネスをカメラ内でやっている。
>　PC上でソフトを使ったノイズ処理の方が利口だと思う。

DPP現像してNeatImageでもNoisewareでもNoiseNinjaでも好きなの使えばいいのでは？

>　が気に入っているのだが、
>　4/3の優位性を感じるよ。

気に入っているからフルサイズやEF-Sの必要性は感じない、というならわかるけど、
フルサイズやEF-Sを使っていないのに「4/3の優位性を感じる」は説得力ないと思う。

>＞ＦＦＴはサイズを超えた能力を持つし、
>オリの技術でも4/3固有の物でもないな
>コダがサイズの違うのを作ればいいだけ
こんな実際この世に存在しないものをあげても仕方ないでしょう。
妄想じゃ写真を撮れない訳で・・・。

フルサイズとAPS-CでAPS-Cの方が良いと言う人もいる訳で。
APS-Cと4/3で4/3が良いという人もいても構わないと思うのですが。

他人の価値観が理解できないのは仕方ないにしても
それをワザワザ貶めたりケチをつけたりしなくても良いでしょう。
人間としての器がほんと小さいですね・・・。
リアルじゃ友達少ないでしょう？あなた。

>フルサイズとAPS-CでAPS-Cの方が良いと言う人もいる訳でAPS-Cと4/3で4/3が良いという人もいても構わないと思うのですが

まったくもって同意

>フルサイズやEF-Sを使っていないのに「4/3の優位性を感じる」は説得力ないと思う。

では一つ聞きたいのですが、貴方はフォーサーズを使ったのですか？

25です。
フルサイズやEF-Sを使っていないのに．．．
　確かにそうだ。サンプルは見ているけどね。
個人的な感想になってしまうのはお互い様だと思う。
　仕事ではないので、お許しを。
あと、ここはキヤノンの議題とは関係の無いところなので、
　悪口を書いたつもりは無いよ。
---
バランス良く見渡してもらえたらいいね。
　用途が合えば、4/3があなたにfitするかも。
もちろん、EOS 1D しか選択肢が無いという人もいるだろう。
Canonが好きな人に、薦めているわけでもない。
ただ、単純化 (4/3は．．．、APS-Cは．．．)は、違うと思う。
4/3のカメラを使って
　BlogやHomePageを作っている人も、少なくない。
　楽しい写真ライフ、わかってもらえるといいのだが。
いろんな意見があるだろうが、
　趣味の写真ならば、優劣で判断しないで、
　自分の好みで考えた方が、楽しいと思う。

(既存マウントの) 4/3、APS-C、35mmフルサイズ
　どのカメラが超広角に有利なのか．．．。
4/3はマウント径に対してセンササイズが小さいので、
　実は有利かも。
しかし、超広角は画素数が欲しい用途も多いので、
　1Dsのようなカメラが作れるという点で、
　センサはでかいほどいい、かも。
経験から言えば、
　Zuiko Digital 11-22mm (35mm換算22-44mm) は、いいレンズだよ。

＞　24

> まあ ダストリダクションだけかな、利点は。

　ダストリダクションは「フォーサーズ規格」ではありませんよ。あくまでもオリンパス独自のもの。

＞　28

> 4/3でフォベオンやってくれないかなぁ→シグマさん

　とりあえずSD-9/10の左右126画素ずつを切り捨てれば4/3'になりますよ
（元々素子の縦方向の寸法は同じなので）。クロップモード（笑）と言うことで。
# 同じレンズもあることだし。

＞　33

> こんな実際この世に存在しないものをあげても仕方ないでしょう。

　この世に存在さえしていれば良い、と言うものでもないでしょう。
実際当のオリンパスですらE-330ではFFT CCDは使っていないわけだし。
FFT CCDが注目に値する性能を持っていること自体は事実でしょうが、
「フォーサーズ規格」とはなんの関係もない話です。

>33
>フルサイズとAPS-CでAPS-Cの方が良いと言う人もいる訳で。
>APS-Cと4/3で4/3が良いという人もいても構わないと思うのですが。

ええ、そう思いますよ。だから、「気に入っているからフルサイズやEF-Sの必要性は
感じない、というならわかる」って私は書いてますよ。他人の書き込みをきちんと
読んだらどうでしょうか。

>35
>では一つ聞きたいのですが、貴方はフォーサーズを使ったのですか？

いいえ。だから私は、フルサイズが優位だとも4/3が優位だとも言っていませんよね。
私は「フルサイズやEF-Sを使っていないのに優位性を感じると言われても説得力が
ない」としか言ってないのですが、フォーサーズを使った人じゃなければそのような
発言をしてはならないというなら、その理由をご説明下さい。

>　「フォーサーズ規格」とはなんの関係もない話です。
勿論、4/3CCDでしか実現できない技術だとは思いません。
しかしこのCCDを採用しているのが「フォーサーズ規格」しか無いので
「現実」として「フォーサーズ規格」独自のメリットですね。

新型CCDはFFT CCDの後継として採用している訳ですから
期待はしていますが、まだよく知らないのでコメントは出来ませんが・・・。

> この世に存在さえしていれば良い、と言うものでもないでしょう。
？？
理屈だけで、この世に存在してなければ何の意味も無いと思いますが。
価値観の違いでしょうか？
私にとっては理屈よりも、今「現実」で撮りたい物が撮れるかが一番重要なんで。

というか・・・
みんな適当なことをいうから、混乱するのでは・・・
ここの書き込みの、半分近く間違ってるぞ。

>フォーサーズを使った人じゃなければそのような
>発言をしてはならないというなら、その理由をご説明下さい。

いいえ？誰もそんな事は言ってないと思いますよ？
そんな被害妄想を感じなくてもいいと思いますので、ご安心してください。

ただ、勿論全部使って好みや優位性を語るのがベストなのは否定はしませんが
多くの人は雑誌やカタログ、ネットなどの情報を元に
自分にとってのメリットや好みや優位性を考えているのではないでしょうか？

>>25氏も「4/3の優位性を感じるよ。」とあくまで自分にとっての主観的な感想にとどめています。
説得力がうんぬんとケチを言われますが、自分にとっての主観的な優位性を語るのにまでケチを付けなくても良いと思うのですが。どう思いますか？

>>39
「気に入る」過程に相対的比較は存在しないと、唐突に仮定されてもなあ。
一般性のない定義を、あたかも一般性があるように書かれても困ります。

なんでもいいじゃん。
人それぞれ。機種もそれぞれ。

すみません、一部訂正。

ただ、勿論全部使って好みや優位性を語るのがベストなのは否定はしませんが
多くの人は雑誌やカタログ、ネットなどの情報を元に
自分にとっての好みや優位性を考えて、購入に至るのではないでしょうか？

>42
>いいえ？誰もそんな事は言ってないと思いますよ？

そうですか。私には、

>では一つ聞きたいのですが、貴方はフォーサーズを使ったのですか？

の書き込みは、「フルサイズやEF-Sに対する4/3の優位性を語ることに疑問を
差し挟むのは、フォーサーズを使った者でなければならない」と
暗に言っているように読めましたので。

>自分にとっての主観的な優位性を語るのにまでケチを付けなくても良いと思うのですが。
>どう思いますか？

「気に入っているからフルサイズやEF-Sの必要性は感じない、というなら
わかるけど、フルサイズやEF-Sを使っていないのに「4/3の優位性を感じる」
は説得力ないと思う。」という気持ちは今も変わりませんので、どう思うかと
言われても返答に困ります。撤回しろという意味なら、そのつもりはありません。

そもそも、32はあいほーぷそーさんの書き込みを受けて書いたものであって
42さんの書き込みにケチをつけたわけではありませんし、ご当人が
「フルサイズやEF-Sを使っていないのに．．．　確かにそうだ。」
と認めていますので、42さんとこれ以上続けるのは意味がないと思います。

まぁ、何見て買おうが
売れないもん作る会社はあぼーんだからね
ｘＤにしても４／３にしても人と違ったことすると
大変だなオリンパス

>>46
誤解されているようですが、貴方が説得力を感じる感じない、に文句を付けて
いる訳ではありません。
貴方個人がどう思おうと全く自由だと思います。

そうでは無く、その話を貴方に押し付けてくるならともかく、自分の感想の範囲内で語るのに
いちいち横から「説得力が無い」とケチを付ける必要があるのか、と言っているのです。
だって貴方個人に対し説得しようとしてるのでは無いのでしょう？それなのにどうして貴方に対する説得力が必要なのですか？
それに対し「どう思いますか？」と聞いただけです。よく読んでください。

まぁ、そんな引っ張るほどの話ではありませんが。

>『30mm F1.4 EX DC』

これ、イメージサークルの中心部だけ使うので他社マウントに比べて歪が少ない期待がありますね。でも、60mmだとちょっと使いにくいなあ。

>いちいち横から「説得力が無い」とケチを付ける必要があるのか、と言っているのです。

25の書き込みに対して32のように思ったので、思ったことを書きました。書くべき
ではないとあなたが思うなら、ご意見としては伺っておきますが、書く書かないは
私の自由です。あいほーぷそーさんとは真面目に議論できそうですが、リアルで
友人がどうのこうのと、ネット的ベタな誹謗をする人とは話を続ける気がしないので、
これにて失礼します。

西川氏のＥ５００レビューのときといい、オリンパス関係は荒れるなぁ・・・

以前から気になっていたんだが、
コダックブルーがいいという意見を聞くがそういう人は
４／３以外でコダックＣＣＤ採用の機種がでれば４／３にはこだわらないの？

おりんぱすといえば
ｘＤと４／３
そりゃ、あれるわ

『30mm F1.4 EX DC』
　60mmは、室内だと、ちょっと長いかも、ですね。
しかし、4/3でAFできるレンズとしては、一番明るいものなので、
　ちょっと人気がでるかも、です。
また、×1.4のテレコンつけると 換算約84mm(明るさF2)となります。
　これはこれで面白い画角かもしれません。
ご指摘のように、周辺部の歪みと解像度低下が
　少ない方向で使える期待がありますね。
---
カメラ選びに限りませんが、
　優劣より好みで考えた方が、楽しいように思います。
　ついつい、比較したくなるのは、承知していますけど。
例えば、(短所はあっても)長所を重視するという考え方もある。
例えば、その短所が、個性とか特徴になる(思える)こともある。
例えば、優れているものに、愛着を感じるわけではない。
そんな感じ。

しかし、ｘＤに関しては
短所はあるが長所なし
短所は短所であり悪い個性のみ
優れてないから愛着も感じない
この連鎖で
「4/3が嫌いです！」
「オリンパスが大嫌いです！」

xDは何の利点もないエゴの塊の駄目メディア。
ここまで駄目だと本来は荒れようもないはず。

しかしフォーサーズは道具として見た場合に他社製一眼を使ってる人にも便利なんじゃないかと思う。
つまり優劣を競うよりも相互補完できうる存在として考えてみてはどうか？
どちらがメインでどちらがサブになるかは個人の用途によるが少なくとも２大勢力の両方を各々メインやサブにするより面白いと思います。

デジタルらしさを前面に押し出したフォーサーズ。
一方で一眼としては足りない部分が多いがそれ故に他社製一眼レフと共用するのに都合が良い。

ちなみに断定口調は個性で荒らすつもりは一切なし。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060228/113744/
(会員登録すると読める。)
松下さん、なかなかこだわって作っている。
今後にも、期待したい。しかし、お高いと買えないよ。

＞５５　「一方で一眼としては足りない部分が多いがそれ故に他社製一眼レフと共用するのに都合が良い。」

しかり。レンズを数本以上持っている愛好者はボディよりレンズ総額の方がずっと高価だし、全取っ替えするのは、経済的にも、メンタルにも出来がたい。４／３の利点を生かして、他のマウントのレンズでもフォーカスエイドやＡＦが使えるようにすれば、おそろしいほどのサブカメラとなる。

ちなみに小生、最近あるメーカーの600mmF5.6というのを新品で買ってしまった。APS-Cでは900mm相当、この４／３ボディでは1200mm相当。十分に補完できて、用途のちょっと異なるメインカメラ2台態勢が実現。お散歩には気分に応じてどちらかを選ぶ。これぞ至福の趣味。どちらがいいの悪いのなんて考えることもない。

瑞光デジタルも早く新ロードマップが欲しいですね。
広角好きなのでその辺をもっと充実していただきたく・・・。

まぁ、批判する人は何作っても批判するもので。
フォーサーズもxDも含めてこれからも応援しますよ。
大好きなおりんぱすさん。

＞　40

>>　「フォーサーズ規格」とはなんの関係もない話です。
> しかしこのCCDを採用しているのが「フォーサーズ規格」しか無いので
> 「現実」として「フォーサーズ規格」独自のメリットですね。

　この２行上の部分は無視ですか？
>> 実際当のオリンパスですらE-330ではFFT CCDは使っていないわけだし。

　それともE-330やDMC-LC1はフォーサーズ規格対応機ではない、と言うお立場でしょうか。
# 比率で言っても全対応機種の40%はFFT-CCDではないわけだし。

センサの種類が増えることを、
　いいと思う人もいれば、悲観する人もいる、かもしれない。
仕事用で無いのであれば、
　個人的な好みの範疇だと思うが。

＞　60

　私はセンサの種類が増えることや好み自体は何も言っておりません。
FFT CCD 採用を「フォーサーズ規格」独自と決めつけていることに対して
反論しているだけです。これはあくまでもE-1/300/500と言う「特定の機種」
の特徴なのですから。

>>56
松下の絵づくりの方向性や、EVF不採用の経緯が書かれており、興味深いね。

＞55さん、57さん　　そうですね。昔の写真入門本なんか読んでると「広角はレンジファインダーかコンパクトカメラに任せて、標準から望遠は一眼で」なんて使い分けを勧めてたもんですが。それと同じ感覚ですね。これは贅沢な時代になったのかもしれません。

今回のパナのデジ一の大きさとか重さってどこかに公開されています？

だってえ、Eシリーズで撮ると、他社のじゃできない画になるんだもん。
すげー俺好みなんだもん。それだけじゃ駄目なわけ？
同じような傾向の画になるなら、4/3にこだわらないけど・・・。でも比較的小型の200mmレンズが400mm相当になるのも魅力だから、やっぱ4/3しかないっていう結論です。広角が弱いっていうのは一理あるけど、おれの用途じゃ11mmの22mm相当で十分だし・・・。でも魚眼じゃない8mmや安い7mm広角が出たら嬉しいな。そしたらどことも浮気しなくなる。今、広角はC社、それ以外はE1か買ったばっかの330の2台体制で歩き回ってるけど、C社で撮った画はキレイに写ってるって感想だけど、Eで撮ると「いいじゃんこれ！腕上がったジャン！！」と思えてしまうんだよなぁ。こんな事書くと荒れるかな？でも本心だし、許してね。

4/3のある機種に、とある特徴があった。
　それが4/3の数値的なことに、関係があってもなくても、
　やっぱり4/3の一部であると思う。
　というのも、協賛会社の協力があって、実現したわけだから。
例えば、Panasonicの DMC-L1 は、SD採用機になりそう。
　これは、(短期的に)Olympusにはあり得ないことだが、
　もし、4/3 + SD が理由で買う人がいても、いいことだと思う。
4/3でしか得られない組合せがあれば、
　やっぱり4/3の特徴なのだと思うよ。

あーいえばこういう
もうやめろよ、２ちゃんねるじゃないんだから

＞　66

> 4/3のある機種に、とある特徴があった。
> 　それが4/3の数値的なことに、関係があってもなくても、
> 　やっぱり4/3の一部であると思う。

　“思う”のはご自由ですが、少なくともフォーサーズ「規格」においては使用素子の“形式”に
特に定義はありません。もちろんサイズの定義はありますが。

> 4/3でしか得られない組合せがあれば、
> 　やっぱり4/3の特徴なのだと思うよ。

4/3“でも得られないことがある”組み合わせをもって4/3の特徴と言われても
納得できません。E-330やDMC-L1はフォーサーズではない、と言うのであれば納得しますが。

　というよりFFT CCD採用は「E-1/300/500固有の機能であってフォーサーズ規格ではない」
ではなぜいけないのでしょうか？なんの問題もないと思いますが。
逆にFFT CCD採用は「フォーサーズ規格である」と言うのは明らかにフォーサーズ規格に
対する誤解を与えます。下手をすれば今後参入するかもしれない他社に対する障害ともなりかねません。
# 例えばFOVEON X3やハニカムCCDは使いにくくなる（偽物扱いされかねない）。

＞　65

> だってえ、Eシリーズで撮ると、他社のじゃできない画になるんだもん。
> すげー俺好みなんだもん。それだけじゃ駄目なわけ？

　“それだけ”ならもちろん何の問題もありません。もっとも

> でも比較的小型の200mmレンズが400mm相当になるのも魅力だから、

　これは明らかにフォーサーズシステムが持つ特徴ですから、これをもって

> やっぱ4/3しかないっていう結論です。

　と言うのは説得力があります。

自分の理想に対して大きいだどうので散々難癖付けた次は、フォーサーズの定義について討論ですか・・・。

「ｘｘｘと言いますが、ｘｘｘだから違うと思いますよ」これだけの話なのに、何で白黒つけたがりますかね。
しょせん素人の解釈。真実に拘るならメーカに聞けば良いのでは。

あーだこーだ、わけの分からないうさんくさい書き込みが多いな。
４／３だろうがフルサイズだろうが、カメラなんていうものは
・好みの画が出る
・使いやすい
・愛着が湧く
・値段が釣り合う
を満たしてれば趣味の範囲で全く問題ない。
プロはそんなこと言ってられないが。

FFTって安いだけの、ダメＣＣＤだからオリすら使うのやめたじゃん。
開口率だけがとりえだけど、マイクロレンズ付きのＣＣＤの実効開口率より低いし、
シリコン表層を使うから、微小汚染で発生するノイズから逃げられないし。
おまけにＫＯＤＡＫ共通の斜め入射光に極端に弱いＣＣＤだからテレセン
レンズじゃないと１４ｎみたく色ムラでまくりだし。

普通のセンサーにしてノイズが少なくなって良かったね、おめでとう。
でも最初から普通センサー採用しとけばレンズのテレセンの縛りが弱くなって、
フランジバックも短くできて、レンズが３割は安く作れたのにねｗ

＞　71

> FFTって安いだけの、ダメＣＣＤだからオリすら使うのやめたじゃん。

　いやあ、一概に駄目とも言えないと思いますけどね。ただ使いこなしが難しいのも事実のようだし、
光をたっぷりあててやればかなり良いとは思うのだけれど「明るい」レンズがないのが悩みの種。
# APS陣営より１段以上明るくないと。

> おまけにＫＯＤＡＫ共通の斜め入射光に極端に弱いＣＣＤだからテレセン
> レンズじゃないと１４ｎみたく色ムラでまくりだし。

　14nはCMOSですよ。

>14nはCMOSですよ。

ありゃりゃそうでしたか。
テレセンへの異常なこだわりから共通の問題があるのかと思いましたが、
はずれかな。

例えばだな、イメージサークルの小ささを利用して
全てのマウントのレンズが使えるような、しかも
AFなどまで含めて（ちょっと無理かな）できるなら
CCDの小ささのメリットがあるだろうし、ユーザーも
増えると思うが・・・
ただ、広角系は全くメリット無しだからレンズの味だけ楽しむ。

あるいは、ｘDでは逆をやってつまづいたが、一気に
安いカメラをどんどんつぎ込む。これしかないね。
ｘDと同じで、CCDコストが安くつく事をユーザーに還元せず、
自分達の「儲け」にしようとするから負けるのだ。

まあ、OMマウントをただ捨てるのはネガティブだし、
何とか、新マウントにポジティブな意味を付けようと
花火を打ち上げたが、上がりきらなかった、という事か。

全くｘDと同じ発想だね。
すべてユーザーに見抜かれてしまった所が「Oの悲劇」。

Panaも大怪我しないうちに・・・・でもVHSを強引にスタンダードに
持ち上げた「実力？」に頼ろうとしているんだろうけど、
ビデオデッキとデジ一眼じゃ、ユーザー層の質が違うから
「黒」を「白」と押し切るのは無理だと思うが・・・

ほい。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/03/01/3325.html
楽しみが増えたのは、よかったよかった。

>76
RF好きのオレには応える・・・。あとは実物のデカサに抵抗がなきゃ、、ってのと絵が高感度まで素敵なら、、、かなりほすぃ。

＞７４
をはじめとして、使ってもいないのにわかったようなことばかり言ってる
情報オタクばかりだな
１４ｎはマウント小さいわりに結構安もんレンズでも使えるゼ
まー欠点はあるが・・
しかし世の中には文句いうだけのくだらない奴が多いな

＞＞76
リンク先の画像を見ると、まず1枚目・・・　まぁ、そこそこの大きさですね(＾＾；
ま、これくらいのほうがホールド性は良いかなぁ(＾＾；

パンケーキタイプの薄型レンズが欲しいなぁと。

あと内蔵タイプのフラッシュでバウンスのギミックを盛り込んでくるとは、予想しなかったですw

もうちょっと詳しい情報やサンプル画像がアップされてくると良いですよね。

レンズ開発ロードマップにも興味ありです。
Zuiko Digitalとは、違うものになりそうですから。
広角・標準系あたりがが重視されるのでしょうか。

>>77
E-330より横幅ありますよ。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060226222614.jpg

一般的なSLRの握り方とちがって、右手はつまむように持つことになるので、大きいレンズを付けるとホールドしづらいかもしれません。

ライブビュー時のAFって結局どうなるんでしょうか？
76 さんのリンク先（デジカメWatch）だと、半押しなしで、ミラーをいっ
たん戻してAF/AEみたいに書いてあるけど、それだとAFロックできな
いし、E-330から考えるとAFポイントも少ないだろうから、かなり構図
に制約がくるような...。
というか、ライブビュー中のピントはどうするんだろう？
ライブビュー用のコントラスト検出式AF搭載？？
モニタを見ながら適当にMFしながら構図作って、AFでシャッター、なん
て馬鹿なことはないよね？？？

ライブビュー時のAFは、従来のLC1と同じく、コントラスト+IRアクティブでしょう。
で、ミラーダウンしたときに位相差センサーで精度を補ったのち、ミラーアップし露光、というシーケンスになるのではないでしょうか。

>>83 さん
いや、普通に考えればそうなんですが、それだとC-AF状態になるので、
常時演算とモーターを動かすことになり、消費電力も跳ね上がっちゃい
ますよね。
それに、コンパクトデジカメと違って被写体深度が浅いので、中央（もし
くはAFポイント）のみのC-AF表示だと、ライブビュー中に中抜けしそう
だし。
まあ、商品が出てみないわからないので、今心配してもしょうがないん
ですけどね。

＃ 4/3-KアダプタにK-M42アダプタつけて使うと面白そう（似合いそう
　 だし）、なんて考えてる人が心配してもどうしようもないですが（笑）

>FFTって安いだけの、ダメＣＣＤだからオリすら使うのやめたじゃん。
>開口率だけがとりえだけど、マイクロレンズ付きのＣＣＤの実効開口率より低いし、

FFTにもマイクロレンズは付いていますから、同じ画素ピッチなら、ＩＴ型のマイクロレンズ付きよりも、有利ですよね。

どうせイメージサークルの大きいレンズを流用するのなら、
シフトレンズ化したらどうだろう？
と思いつきだけで書いてみる。

>86
キヤノンのフルサイズ機でメーカー純正広角レンズの周辺描写が不満だったので
「なら、イメージサークルの大きいアオリレンズ（TS-E24mm）を使えば良い」と
思いつきだけで買ってみた。

＞　85

　私が以前その話をした時に「FFT CCDにはマイクロレンズはない」と言う
レスがつきました。それでよくよく考えてみると「マイクロレンズをつけても
意味がない」んですね。開口率80%とかでマイクロレンズをつけても確かに
あまり意味がない。むしろ画素間ピッチに占める画素ピッチの割合が多い
から光が“足りない”です。
# 画素ピッチの広い素子にフィルタをつけているのと似た状況。

　ただ、足りないだけなので光をより強く当てれば開口率の多さが効いてきます。