-今日(2006/03/25)、私は『E-1』を買った店のイベントに参加した
-私は『E-1』にはAF性能を除いて満足している
-そこでオリンパスの担当に聞いた話は、
・『E-1』の後継機は今年のフォトキナで発表されるだろう
・その後継機には新しいAF機構を搭載するだろう
・オリンパス、パナソニック、ライカ以外にフォーサーズのカメラを発表するメーカーがあるでしょう
・シグマの「18-200mm」のフォーサーズマウントも発表になるだろう
情報源:デジタル一眼レフマニアック

新規参入メーカーは、情報が英文だとコダックかなと思いますが？
それよりＥ－１の後継機には新しいAF機構を搭載が気になります。
案外、撮像素子を光軸方向に振動させてピントを合わせるなんてことでは？

確かに、コダックのCCDに魅かれてフォーサーズを選んだ人も多いと思う

可能性があるのはコダックかシグマかフジあたり・・・？
どこが出したとしても面白そう。

シグマは当分はレンズのみだと思います。
（自社専用のマウントがありますから・・・）
S○PROのベースボディを失ったフジもニコンとの連携が密になったと
いうハナシもあるし、D７０後継機種がダブルネームになるという線も？
ということで、コダックに１票です。
E-1後継機と兄弟のようなカメラかなぁ？

メ−カ−数が増えるより、そんなモノが出てくるか？
遣う側にとっては、それが重要です。

何が来るかの予想では、やっぱりコダックかな？

私もコダックだと思う。

E-1の500万画素FFT CCDは本当にいい色だと思う。
E-300、500はそれに比べるとちょっと落ちる。
全部買った馬鹿者からお願いとして　E-1の画質のまま1000万画素に
してほしい。　そうなると多分コダックからしか製品として出せないだろう。
なぜならばオリのNEW E-1は連写5コマが要求されるだろうから。
FFTで5コマは出せないだろうし。
E-1ボディ（ちょっとシェイプアップね）＋2.5"LCD＋1000万画素FFT
これならマイナーながら人気機種として息長く生存するんじゃない？

意表をついてサンヨーに一票！！

カメラボディの新規参入、普通に考えたら自社マウントを持ってないところでしょうね。可能性が高いのは、まぁコダックでしょうけど。
個人的願望としては、フジが４／３型ハニカムセンサー搭載機を出して欲しいなぁ。そんなのが出たら一気にオリに変わって富士が4/3の主導権を握りそう。フジのハニカムフォーサーズ機に松下の手ブレ補正レンズ付けて。。。なんて、４／３マウントがオープン規格である意味が見出せるようになればイイなぁ。

ボディOEMで商売しそうなのは、ローライかな。

案外リコーだったりして。

レンズ市場に参入できる力を考えたら富士だな。

海野和男の小諸日記3月24日に18-200を使っているけど
これシグマ？それとも18-180の書き間違い？

チノンってコダックに買収されたんでしたっけ？
長野発のコダックデジタル一眼レフの可能性があるかもしれませんね。
ＭＦ時代にＫマウントをやっていたメーカーはすべて可能性はありますが
既存企業がとても強いので，大投資の可能な大企業でしょうね。
いずれにせよ，楽しみです。

銀塩時代はキヤノン，ニコン，ミノルタで，デジタル時代から（悩んだけど）
キヤノン，フォーサーズにしました。
最近の動向（フォーサーズの盛り上がりとミノルタの撤退）から，選択は
間違いではなかったかなとうれしく思っています。

新しいAF機構って、やっと超音波モーター駆動に対応するとかじゃないのかな？

>9
俺もサンヨーが参入する可能性はあると思っている
税金勘弁して下さいってことで国に監視されて経営しているみたいだから
一か八かって行動は無理だろうけど

新しいAFってスポーツ用って事じゃないかな？
今のAF速度じゃ、激しいスポーツは無理だから

コダック＆フジщ(ﾟДﾟщ)ｶﾓｰﾝ！

てゆか、単にパナのコピーのライカだったりして。

とにかくファインダーをどうにかしてくれ
このままだとフォーサーズ=糞ファインダーで定着してしまうぞ。

CCDの性能が期待通りにならず、E-1 後継機が出せないでいるようなので、
ここはフジに助けてもらい、ＣＣＤだけでも供給してもらうということなのでは？

いきなりソニー参入とか？

キヤノン、ニコン、ペンタはやらないのか？
おもろいカメラ出してくれ～。

>19
・オリンパス、パナソニック、ライカ以外にフォーサーズのカメラを発表するメーカーがあるでしょう
との事だから、ライカ以外だろう。

>>22
言っていい冗談と悪い冗談があるｗｗｗｗｗ
頼むからやめてorz

「新しいＡＦ機構」か。単に測距点を増やした新しいＡＦセンサーを採用するってことじゃないのかな。でなければライブビュー用に映像方式のＡＦを追加するとか。まさか視線入力ってことはないだろうな。

俄然フォーサーズの未来が明るくなりましたね。
共通マウントによる仕様の統一がもたらすメリットはユーザーにとって好ましいことです。
今後フォーサーズユーザーはどんどん増えるでしょうね。

いつも疑問に思っているのですが、APS-Cでも1000万画素で現段階では限界かと、いわれているのに、フォ-サ-ズに生き残る道はあるのかと。
レンズを含めて、今の半分のサイズにして、値段もAPS-Cの半分にするくらいか。
なんか、昔のハ-フサイズの高級一眼レフをつくっているみたいで。
続々、参入するのは、これを足がかりに、本格一眼に参入する土台を作るんだなぁ。
E-1の後継機なんて、D200より高くなるんでしょうね。

<俄然フォーサーズの未来が明るくなりましたね。
今までが真っ暗でしたから僅かな明かりでも非常に明るく見えます。
長いこと暗闇で生活すると明順応が鈍くなる。
でも人間の感覚なんて怏々にしてそんなもの。
その方が幸せでいられます。

とにかく何を作ってくれるかがキモです。

そうですね、やっぱりサイズと重量をAPS-Cの半分くらいに
しないとね。
レンズの小型軽量化も忘れずに。

でも、間違ってもｘDとのダブルスロットなんて考えないように
願いたい。

参入が富士だったらXF+ｘDが増えるってなりそうですがｗ

まぁ順当にコダックだったら
ハイエンドは伝統型一眼＋コダックCCD、ボディコダックに供給、
ミッドレンジ以下は松下NMOS、ボディ松下に供給、
とかになるのですかね。

リコーもGRレンズ４／３に供給してくれたら面白くて良いですね。

>やっぱりサイズと重量をAPS-Cの半分くらいに
重量はとのかくサイズを半分にしたら持ちにくくなります。

↑うわ、CF＋ｘDでした　恥死

最近デジカメに参入したケンコーという可能性もありますね。トキナーというブランドでレンズも作ってますし、レンズだけでもフォーサーズに参入すれば市場も活性化するでしょう。

あのデカサと重さと値段が半分くらいになって、測距点が増えたら今のCCDでもいいです。
普通に使える単焦点を早く出してください。

>>34

ケンコーがトキナーというブランドでレンズ作ってるんですか？

トキナーという企業がケンコーグループに入っているのではなく？

小型軽量が好きな人は短焦点も充実していてメモリもSDなペンタックスでいいんじゃないかなという気もしなくもないですね。

私はCF使える機種でないとダメですが。

中身がほとんど同じサンヨーブランドに１票です。

現時点で、フォーサーズに賛同しているのはオリンパス、ライカ、フジフィルム、サンヨー、シグマ、パナソニック。
フジフィルムってのも、ありうるかも。

http://www.four-thirds.org/jp/

CFは大きく重いから駄目。もっと小さくしないとね。SDカードも半分ぐらいにして欲しい。また、容量も50G以上で、一回入れたら半永久的に使えるものが便利だろうな。なお、本体にメモリーを１０Gぐらい入れて欲しいね。
カード忘れることがあるから。

半導体も現在のCCD,CMOSでは限界がある。より以上の効率をもったものを開発して欲しい。また、一眼デジタルに電話機能をつけ、ワンセグ対応にしてテレビがみられれば便利だろう。きっと新規加入のメーカーがやると思う。

>40
SDカードも半分ぐらいにして欲しい。
何のためにminiSDというものがあるんだよ！

>電話機能をつけ、ワンセグ対応にしてテレビがみられれば
auから発売された最新機種なら序に音楽も聴けるぞ。

てか、君は携帯電話で十分だと思う。というよりただの馬鹿かと。

私はどうも4/3システムが理解できません。すみませんが誰か教えてください。セ
ンサーが小さいのはやはり弱点になるのでは？？？
いろいろ読んでみましたがハッキリした事がわかりません。でも昔からオリンパ
スのカメラは好きです。

意表を突いてシグマに1票。

フォーサーズは、フルサイズ一眼とコンパクトデジカメの、丁度中間に位置しています。
そう考えておけば、強みも弱点も何となくわかると思います。

YAMAHA?

＞私はどうも4/3システムが理解できません。すみませんが誰か教えてください。センサーが小さいのはやはり弱点になるのでは？？？

レンズを設計する立場になって考えてみてはいかがでしょう？「センサーはデカイ方がいい」なんて言われたら大変ですよね？大きなレンズを作っても市場は受け入れてくれないので、適当なサイズになるように性能面で妥協を迫られるのはどうでしょう。できることなら、存分に贅沢なレンズ設計をして、それでもレンズのサイズが適当な大きさに収まるようにように、センサーサイズが適度な小ささに指定されていて欲しいと思わないでしょうか。そのバランスがフォーサーズということだと私は思っています。実際にズイコーデジタルの描写は秀逸です。まったく破綻がありません。他社は色々と問題が出ますが、ズイコーデジタルはいつも絞り解放から余裕の画質です。この余裕はマウント規格によるものだと思います。
私は細かい専門のことは分からないのですが、結果として出てくる製品の安定性と、実際の撮影された画像を見て、逆にこの規格が的確なんだな〜と感じています。

>他社は色々と問題が出ますが
これが問題です。

>40
CFは「大きく」はいいとしても「重く」ってあなた大丈夫ですか？
何十枚も持って撮影に行っているのでしょうか・・・？

シグマは自社ブランドがあるし、コダックは一眼撤退しているし、サンヨーはそんな冒険しないと思うし・・・やっぱフジか？

>> 40

釣られますたね。

>> 48

釣られますたね。

> 40
> CFは「大きく」はいいとしても「重く」ってあなた大丈夫ですか？
> 何十枚も持って撮影に行っているのでしょうか・・・？

＞私はどうも4/3システムが理解できません。すみませんが誰か教えてください。センサーが小さいのはやはり弱点になるのでは？？？

私は逆にどう弱点になるのかが分かりません。撮像素子も4/3もあれば十分に高画質を維持できます。
コンデジの1/2.5 や1/1.8とは大違いの画質です。フルサイズの画質となればまた違うのでしょうが、
4/3 もAPS-Cも画質で決定的な差はないと思いますよ。突き詰めれば差は出てくるのでしょうが、
その差をわれわれの眼で判別できるのか、友達がKiss-DNを持って、私がＥ-1、同じ場所を同じように
撮ってそれをモニターで見る、プリントして見る、どこがどう違うのか、私にはわかりません。
逆にKiss-DNとＥ-1の色合いを見比べると、私にはＥ-1の方がきれいに見えます。鮮やかに見えます。
友達もそのように言っています。高感度になれば差は出てきますけどね。

ただ、私はサイズよりもアスペクト比に少々疑問がありますね。今はワイド画面が流行ってきているし、
集合写真を撮るときもワイドの方がいいような感じもします。アスペクト比を選択できるようにして
もらえれば良いんですが。5060ＷＺも選択できます。フォーサーズもねえ。

そしてもちろんレンズですね。レンズは大きい、大きいと言われていますが、明るいレンズなんだから
大きいのは仕方ないかも、１絞り明るくするには口径比で1,4倍になりますからね。
マクロレンズで他社はＦ2.8がリミット、フォーサーズはＦ２があります。ズームレンズもF2.8が
リミットのところ、これもＦ２があります。巨大ですけどね。APS-CでＦ２ズームをつくれば
どれほど巨大になるか。非現実的な大きさと許容出来る大きさの違いがあると思います。

シグマAPO 50-500mm F4-6.3 EX DG /HSM なんかも魅力的ですね。キヤノンだったら80-800mm
それが100-1000mmになるんですから、これも逆に考えるとわずかな差です。画質だってそうです。
わずかな差です。焦点距離は見える差ですが、画質は限りなく見えない差。かな。

そしてこのまま終わるとトピ違いになるので、私はフジに一票。希望として。
フジはレンズを作る技術も撮像素子を作る技術ももっていて、別にニコンマウントの一眼を出していても
ニコンに遠慮する必要はないと思います。ニコンマウントのレンズを持っている訳でもないし。
フジ製フォーサーズ一眼レフ、スーパｰCCDハニカムHR またはSR。良いなあ。ISO6400もお願い。

フォーサーズだけを使っていると、フォーサーズの良さしか見えてこない。
他のマウントと併用するのが一番オススメ。

αシステムとフォーサーズの併用が弱点を補完しあえる関係でよかったんだけど・・・

>ただ、私はサイズよりもアスペクト比に少々疑問がありますね

アスペクト比に関しては、私はフォーサーズのそれが好みですネ。
縦に撮った場合、ＡＰＳ等は縦方向が長すぎるし。（主観）

イメージサークルの有効活用の観点から見れば、順番は、
(0) 円形
(1) 正方形　３対３
(2) フォーサーズ　３対２.２５
(3) ＡＰＳ，３５mmフルサイズ　３対２
これはレンズのコストにも微妙ながら影響があるように思います。

切り替えが出来ればかなり面白いと思いますが。。。

>51
ことはそう単純ではありません。
複数の観点から見るとやはり一長一短
１）焦点距離
超望遠を小さく作れる4/3にメリットあり（オリの主張もここ）
２）被写界深度（ボケ）
およそ2段分ほど4/3が不利（2段明るいレンズは大きさのメリット相殺）
３）センサー
画素ピッチが小さくなることにより感度低下（明るいレンズのメリット相殺）
４）ボディサイズ
もっと小さくできると思うがイマイチ製品に反映していない（これから？）
５）新規格であること
資産を活用でいないデメリットはあるが、デジタルで重要なテレセン
トリック性などの画質へのメリットあり（これには小さなセンサーも有効）

つまり>51さんの考えるメリットはあくまでデメリットの補填ではないかと
私は考えます。要はどれも一長一短の規格やセンサーサイズを撮影
スタイルに合わせてきちんとチョイスしている人が最も正解に近いの
では無いでしょうか？

まぁ基本的に
長所＝短所
たりえますからね、人によってどっち側をとるかなんでしょぅ。

＞　51,54

　よく言われることですが、「特徴」と「メリット」は区別する必要があると思います。
例えば良く言われる被写界深度ですが、“深い”ことを“メリット”と感じる人もいるわけです。
感度低下ですら「絞り開放が使いやすい」と“メリット”としてあげる人もいるくらいですし。
# 実際APSサイズ素子機のISO200基準は「明るすぎる」と言う話は良く聞きます。

　それとE-1の“発色”ですが、これも“フォーサーズ”の長所ではなくあくまでも
“E-1と言う特定の機種”の長所です。こうした「規格としての特徴」と「各機種個別の特徴」
もきちんと区別しないと話が発散しますよ。

4/3にした理由は単純に

- 将来必要となると思われる最大画素数（２０００万画素程度？）を考えて、
- その能力を出しうる最小限のレンズの口径を考えると（解像度は理論的には口径に比例しますから、あまり小さいＣＣＤサイズにするとレンズが小さくなるために解像度がでません）4/3くらいが適当だった。

というので4/3になったのではなかったでしたっけ？
今はまだ4/3よりAPSの方が高感度やダイナミックレンジで勝っているかもしれませんが、将来的に技術が進歩すれば、そのあたりは4/3でも（もしかしたらコンパクトの1/2.5だって）問題なくなる、ということも高い可能性として考えられますから、やはり上の２つの観点が一番重要だと思います。

被写界深度とかは趣味の問題ですから短所でも長所でもないと思います。

オリンパスシステムのもっともよいのはその一貫性。
ニコンやキャノンは手ブレ補正、ゴミ対策がぜんぜんなってないけど、どうするつもりなのか。

＞フォーサーズだけを使っていると、フォーサーズの良さしか見えてこない。

確かにそのとおりかもしれませんね。ただ、良さが解れば良いだけのことかもしれませんけど。
私もそう思ってKiss-DNをサブに欲しいなと思っていたのですが、Ｅ－３３０をサブに買いました。
フォーサーズの問題点は、高感度時のノイズ特性、これはＥ－３３０である程度改善されました。
ファインダーが小さい、これは仕方ないですね。動体に対してＡＦが遅い。中古レンズが無い。
手ぶれ補正がない。これはパナソニックに期待。それといずれはＥ－１後継機のさらに次くらいには
撮像素子型手ぶれ補正が出ると期待しています。

この位は他を持っていなくても解ります。他にもあるでしょう。それとフォーサーズを持っていなければ、
フォーサーズの良さは解らないと言う一面もあります。そして他を持つことによってフォーサーズの
良さを再認識したいと言う事もあったのですが、ゴミ問題なんかはフォーサーズでは認識できない
ですしね。ダストリダクションはフォーサーズと関係ないですが、現時点ですべての機種に付いています。

アスペクト比は３／２と４／３を選択出来ると良いと思います。それぞれ一長一短がありますし。
それと持ち替えなくても縦横写せる・・・なんて事がささやかれていますが。
そうなると、花形フードが問題になりますね。逆に付け替えるかな。

２）ボケの問題は、私にはフォーサーズのボケの方がメリットが大きいように思います。私は子供を
撮ることが多いですが、手前の子から奥の子までピントが合って欲しい。Ｅ－１でもまだ不足。
私の場合、ポートレートを撮る訳じゃないのでボケはこれで十分です。ボケが欲しいなら銀塩を使う。

３）確かにそうですが、Ｅ－３３０である程度改善されました。フジのように1/1.7でISO1600なんて
ことも出てくるのですから、先のことは解りません。

４）Ｅ－５００よりも、もう少しだけ小さくして欲しいなと思いますが、それ以上は否定です。
持ちにくくなるし、バランスが悪くなる。レンズ交換式を採用するならメリットは無しと思う。

＞それとE-1の“発色”ですが、これも“フォーサーズ”の長所ではなくあくまでも
＞“E-1と言う特定の機種”の長所です。

私はＥ－１の発色が好きだと書いています。Ｅ－１の後継機はMOSを採用するだろうからＥ－１は
手放せないかな。でもＥ－３３０も良い色を出していますよ。もはやコダックブルーではなく
オリンパスブルーだと思いますね。そしてキヤノンを買うならキヤノン色、ニコンならニコン色に
なってしまう。そんな色があればですが。でもフォーサーズならメーカーごとに色が違う画像が違う。
面白いと思いませんか？これからレンズ交換式一眼レフを持たないメーカーがどんどん参入してくる
可能性があります。メーカーにより特性が違う、同じレンズで違う画像。面白くなってきそう。

>>58
キヤノンのゴミ取りは完成していて、いつでも商品化可能ですが、
しかし、IXY-DのIS同様に最良のタイミングで投入される予定です。
キヤノネットやＡＥ-1、ＥＯＳ-Ｋｉｓｓのときみたいに「やりすぎ」て、
他社を圧迫すると立場が悪くなるので、ほどほどのタイミングで出します。

本題としては、フジと言いたいところだけれど、4/3の新SLRはコダックの
可能性が高いですよ。としか今は言えないです。

4/3が理解できないというか理解してるけど
自分にとってはメリットに感じる部分がないって事でしょ？
みんな釣られすぎ。

＞60
早く見たいなあ～KISSに搭載したら買うよ。迷わず。
他社を圧迫してもぜんぜんいいと思うんですが、中途半端なCANONだと機を逃しちゃうよSEDみたいに！

4/3はフルサイズとの面積比で25％の面積です。
ハイエンドコンパクトの2/3は、4/3の25％の面積です。

最近、ダストリダクション系はキャノン完成のレベルにないんじゃないかなって思うようになりました。むかしは60さん見たく思ってたんですけどね。

他社も結局動いてないですし、実は相当むずかしいんじゃないんですかね。

もしくはキャノンお得意の高感度がスポイルされるとか、筐体てきに思いっきり変える必要があるとか、、まぁナンにせよ出す出すといいつつ出さないのはデキナイと思えてしょうがない。

Foveonは４／３センサーを造ったら今よりはるかに売れるだろうね。
なにせクライアントが一挙に何倍にもなるのだから。
FoveonセンサーとSigmaに一票。

最新インタビューですね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/03/27/3520.html
いろいろ準備中？

66さんのインプレスの記事の最後の方に

> フォーサーズに松下さん、シグマさんも加わって

とありますね。

というわけで正解は「シグマ」でした！・・・ってホントか？

EPSPNだったりして

EPSPNはどこですか？

>56
ご指摘の点承知しております。
あえて、応用が利く端ではなく限界が見えている側をメリットと
表記いたしました。深度は絞れば何とかなるまあ、SSとの
かねあいはありますが、感度もある程度はフィルターで何とか
なる、画質や光学的弊害はありますが…
しかしレンズは設計以上には明るくならないしセンサーの
性能も同様です。

＃ISO200は確かに夏の屋外とかでは確かに使いずらいです。
シャッターに1/8000があれば良いのですが＜*istD

デジ一眼レはニコンとキャノンで8割、その他大勢で2割ですか？

>>70
自分の職場はNikonとPentaxのiso200機を複数使ってるけれど、
ist系の時はND４を持って出かけます。

>フォーサーズの問題点は、高感度時のノイズ特性、
違います。これはフォーサーズの問題点じゃなくカメラ固有の問題点です。

>ファインダーが小さい、これは仕方ないですね。
確かに。

>動体に対してＡＦが遅い。
これもフォーサーズの問題じゃなくオリンパスAF技術が弱いだけ。
今後に望みを持って下さい。

>ボケの問題は、私にはフォーサーズのボケの方がメリットが大きいように思います。
ハイエンドコンパクトなら前から後ろまでバッチリ合います。
しかも明るいレンズで速いSS切れて子供の動きを止められます。

＞>フォーサーズの問題点は、高感度時のノイズ特性、
＞違います。これはフォーサーズの問題点じゃなくカメラ固有の問題点です。

撮像素子が小さいことに起因する問題点ですね。今現在は。そのうち改善されるでしょう。

＞>動体に対してＡＦが遅い。
＞これもフォーサーズの問題じゃなくオリンパスAF技術が弱いだけ。
＞今後に望みを持って下さい。

確かにそうでした。私は動体を撮ることが多いのでこの点でキヤノンに魅力を感じますが、
しかしキヤノンがどの程度動体に強いのか分からない。友達の１Ｄsを借りて振り子を
作りそれを横から撮影、遠ざかる被写体、近づく被写体を試してみましたが追随しませんでした。

＞>ボケの問題は、私にはフォーサーズのボケの方がメリットが大きいように思います。
＞ハイエンドコンパクトなら前から後ろまでバッチリ合います。
＞しかも明るいレンズで速いSS切れて子供の動きを止められます。

この点では5060WZで写すほうがいい場合もあります。ただし、このカメラは高感度に非常に
弱いです。ストロボを焚くと容易に感度アップしてしまい画像は荒れ放題。
望遠域でF4.8と非常に暗い。明るいレンズではないので速いＳＳではなかなか撮れません。

これも条件がよければE-1となんら変わらない程度の画像を出してくれますが、
条件が悪くなるととたんに破綻してしまいます。逆光にも非常に弱い、すぐにフレアーが
出てしまいます。デジイチとの大きな違いですね。1/1.8 と 4/3では大きな違いですが。
4/3 と APS-Cがどの程度違うのか、私には分からないな。シグマ50-500mm キヤノンでは
80-800mm 、4/3 では100-1000mm 大きな違いのようで、わずかな違い。焦点距離は
目で見て分かりますが、出される画像は分からないほどの違いしかないと思いますね。

>>73
>ハイエンドコンパクトなら前から後ろまでバッチリ合います。
>しかも明るいレンズで速いSS切れて子供の動きを止められます。

今時一眼より高いコンパクトなんて買う気がし(ry

>4/3 と APS-Cがどの程度違うのか、私には分からないな。

約２倍の違いがあります。
仮に同じ技術レベルなら、その差がそのまま性能差になります。

例えば、
　4/3 (E-1:18.0mm×13.5mm) と APS-C (30D:22.5mm×15.0mm)
　なので、面積比で約1.4倍ですね。(Nikonはもう少し大きい。)
ちなみに、この場合、短辺側では、1.25倍の違いなので、大した差が無いです。
　絞りだと 1/2絞り程度の差ですね。
フルサイズ(36×24)と比べると4/3もAPS-Cも明らかに小さい。ニタモノですよ。

APS-Cの利点は、レンズの流用では？。
　レンズを新規で買うのであれば、フォーマットのことより、
　中身のことを考えたほうが楽しいよ。

間違えた。
短辺側では、1.11倍の違い でしたね。

＞>4/3 と APS-Cがどの程度違うのか、私には分からないな。

＞約２倍の違いがあります。
＞仮に同じ技術レベルなら、その差がそのまま性能差になります。

仮にそれだけ差があったとしてそれがなんなのか。と言いたいですね。
その差を感じ取れるのか。ISO400までならなんら差は無いと言いたいです。

スペックだけで物事を考えているのでしょうか。

＞APS-Cの利点は、レンズの流用では？。
＞　レンズを新規で買うのであれば、フォーマットのことより、
＞　中身のことを考えたほうが楽しいよ。

まったく同意です。私はキヤノンを捨ててフォーサーズにいきましたけど。
撮像素子の大きさに多少の差があったとしても、その差は表には現れない
ほどの差でしかない。そんな事を考えるよりも、写真を撮りましょう。

その写真を撮るために自分が一番良いと思うカメラを使えば良いんです。
私はフォーサーズが良いと思ったから鞍替えした。みなさんはレンズを無駄に
したくないからAPS-Cを選んだ？それで良いではないでしょうか。

同じ写真を撮る仲間として楽しくやりましょう。

>>23
>キヤノン、ニコン、ペンタはやらないのか？
おっと盲点だった。
そういや他のDSLRメーカーが作ってはいけないって事も無いんですよね。
昔から各メーカーとも社内で複数の規格でってのも珍しい話では無かったですし。
APS-Cのセンサー流用でマウントシステムだけフォーサーズってのも悪くないのかも。

どこぞの一番安いAPS-Cのセンサーをトリミングして使ってサンヨーが電子まわりを、ボディまわりをコシナが作ってOEMでバラ撒くとかすれば面白いのに。

キヤノンがオリンパス、松下潰しにやったら面白いね。
儲けをみんな吸い取ってしまうかもしれないな。

ニコンも銀塩時代にOEMで安い一眼を出していたが、けっこう売れていたと思う。

流用品寄せ集めでも、E-300という格安ボディよりコストパフォーマンス良く作るのは難しいんじゃないでしょうかね。

>その差を感じ取れるのか。ISO400までならなんら差は無いと言いたいです。

APS-Cと4/3では面積比で焼く２倍近く違います。
同じ技術レベルを用いれば、同じ画素数では2倍の高感度。
感度を同じにすれば２倍の画素数を達成できる計算になります。

レンズ交換式一眼レフを使う。
どうせ一眼を買うなら、少しでも撮像面積の広いものを使いたいという欲求はあります。
特に2/3型ハイエンドからのステップアップなら、なるべく大きいものを使いたい。

どうして２倍なんだー。計算がおかしいぞー。

計算は少し違いましたね。
2倍とまでいかなくても1.7倍の差はあります。
だから感度を同じと仮定して4/3が1000万画素なら、APS-Cは1700万画素を作れます。

実際問題として、そんなに画素数って必要なのか？
1700万画素もあったら、メモリーの容量は喰うし、
ＰＣでの後処理でもマシンの能力と時間が必要ですね。
大伸しを多用するならともかく、銀塩35mmの代用なら
6~800万画素あれば、足りているし、高感度だって
ISO400のポジフィルムよりはキレイに撮れそう。
ということでE-330で画質的には充分じゃないかなぁ

>どうせ一眼を買うなら、少しでも撮像面積の広いものを使いたいという欲求はあります。
でも、実際に売れているのはAPS-Cタイプの中では撮像面積が最も小さい「キスデジN」ですよね？

>どうせ一眼を買うなら、少しでも撮像面積の広いものを使いたいという欲求はあります。
でも、実際に売れているのはAPS-Cタイプの中では撮像面積が最も小さい「キスデジN」ですよね？

フォーサーズは最もCCDサイズの小さいレンズ交換式一眼レフ。
価格面積比の良い一眼がお買得と言えそうです。

>89

http://ca.konicaminolta.jp/oldnew/minolta/1990/1995.html
http://kitamura.co.jp/museum/07_digi/min_9510_rd175.html
http://ca.konicaminolta.jp/oldnew/minolta/1990/1999.html

http://www.digicamezine.com/digicame/makermatrix.htm
（その他－NECの96年1月）

>>90
こんな過去のモノと比較されちゃうんですか？
可哀想なフォーサーズ。

現行品で最も小さいのは間違いあるまい？

CCDサイズの小ささのスレではありませんでした。

参入する新たなメーカー....それは物好きな会社しか考えられない。
物好きがプラス面に出てくれることを願います。
オンリーワンは、そういうトコロから生まれる。

>84 >85
撮像素子の大きさと性能は、比例しないと思う。撮像素子が小さくなれば、受光面積率が減少する。したがって、案外２倍差のほうが正しいかも？？ま、撮像素子が小さくて助かるのは、望遠レンズが軽くなることくらい。

>実際問題として、そんなに画素数って必要なのか？
実はE-1クラスの画質で十分な気も。
なんたって最大多数はライトユーザーですから、実際５００万画素もあれば足りるって人は多い筈。
銀塩時代にkissとかsweetとか使っていた層ですね。
DSLRって現状は皆万能機狙いの機種ばかりで、そういうユーザーの受け皿になる機種って今の所出ていないんでは無いかと思うので。
D50あたりは少々考慮されている気もしますが。

Panasonic次第ではそういう層向けのものを狙うメーカーの為に部品外販を行ってくれる可能性もあると思うのですが。

>>81
>キヤノンがオリンパス、松下潰しにやったら面白いね。
>儲けをみんな吸い取ってしまうかもしれないな。
余り松下を怒らせるのはどうかと。
松下電器の資産って確か８兆円とか。
http://ir-site.panasonic.com/jp/factbook/j04.html
グループ全体だと４０兆とも５０兆とも言われているのですから。

それぐらい本腰を入れなければ、フォーサーズ規格に未来はないでしょう。

松下は電器屋としては大きいが、カメラでは後発だろう。
怒るのはカメラ屋のほうではないのか。

キヤノンもニコンもなめられないように頑張れ！

＞フォーサーズ規格に未来はないでしょう。

なぜ？APS-Cには輝く未来があるの？APS-Cこそいつデジタルに移行して
マウントが変わるか解らない。フルサイズだって現行のマウントでは
役不足で周辺光量不足が目立つ。未来は誰にも解らない。

周辺の事を言うと、安いレンズだってのもありますがZD40-150mmもテレ端開放だと結構周辺暗くなるんですよね。
値段もそうですが、軽いんで重宝してますけど。

やっぱりフォーサーズはいいよね。
ZDと同等の光学性能を追求するとAPSやフルサイズじゃもっと大きなレンズが必要になる。
まあ自分が良いと思うものを買えばよいだけですがわかりやすくいえば、、、

１、4/3に合わせて作られた高性能なレンズ群を提供するオリンパス。
２、APSに合わせて作られたそれなりのレンズ性能をもったDXのニコン。
３、フルサイズでとりあえず使える銀塩用レンズと中途半端な性能のEF-Sのキャノン

ボディの性能も無視できませんが、レンズに関してはこんなところでしょうか？

↑
どうかんがえても偏りまくってる意見だと思う
どうしてワザワザ荒れるようなこと書くのかも理解できない。

>どうしてワザワザ荒れるようなこと書くのかも理解できない。
要するに「フォーサーズ万歳！　他は認めたくないよ」と言いたいだけ。
常日頃から心に余裕を持てない状況に置かれていることの表れに思えます。
本来はどうでも良いようなこと気にし過ぎなんです。

マッチポンプ。

ここはフォーサーズのスレなんだからフォーサーズのことを書いて
何が悪いのでしょうか。

まあ、２、３、は余計な事かもしれませんが。

＞要するに「フォーサーズ万歳！　他は認めたくないよ」と言いたいだけ。

逆のことを思っている人の方が多いように思えます。

>>「フォーサーズ万歳！　他は認めたくないよ」と言いたいだけ。
>逆のことを思っている人の方が多いように思えます。

思っているのと言い放つのは違うと思います。
わざわざ言わなくても良いことを、言わずにいられなくなっているのは、いかがなものかと？

＞思っているのと言い放つのは違うと思います。
＞わざわざ言わなくても良いことを、言わずにいられなくなっているのは、いかがなものかと？

失礼、思っているのではなく、そう言っている人の方が多いと思う。
フォーサーズに未来はない。などは失礼の極み。
撮像素子が小さいのは、等々・・・そのような発言の多いこと。

100ゲットさんの発言はまだまだ可愛いと思えます。と言うことでいかがでしょうか。

↑
またまた　灯油が投下されました
みなさん、火のお取り扱いにはご注意ください。

↑まだガソリンじゃないから良いでしょ。

ああ、いつもの…

Name: p6138-ipad07sinnagasak.nagasaki.ocn.ne.jp
Address: 221.190.103.138

ご苦労様です。

>>106
「未来はない」は、そこだけ抽出されると困ります。
私が言いたかったのは、中途半端ではなく、本腰を入れて必死になって頑張れということでした。

Name: zaqd37cf2a1.zaq.ne.jp
Address: 211.124.242.161

Name: p5046-ipad208sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp
Address: 60.46.36.46
Name: acspro002004.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
Address: 218.217.99.4

Name: p6138-ipad07sinnagasak.nagasaki.ocn.ne.jp
Address: 221.190.103.138

お三方お揃いのようでw

おっと、あとtokyo.ocnさんがまだ到着されていませんか。

＞私が言いたかったのは、中途半端ではなく、本腰を入れて必死になって頑張れということでした。

本腰入れているんじゃない？どうして本腰入れていないと解るのかが解りません。
中途半端にやっているメーカーは無いと思いますよ。特にオリンパスは光学メーカーですから。

パナソニックにしたって、デジカメ部門の人は一生懸命やっていると思います。
一生懸命やっていると思われる人たちを、必死じゃないと言うのはいかがなものでしょうか。
ミノルタさんにしても、一生懸命やったけど力及ばず、撤退したほうが会社の今後を
考えると最良と考え、苦渋の選択だったと私は思います。どこだって一生懸命やっているのでは。
みなさんの会社だって一生懸命やってると思います。

１１１さん、人の事かくなら自分の素性を明らかにして言わないと卑怯者と言われますよ。

しかし１００の方が書いてることは結構的を射てますね。

>>112
あいや、私の言葉足らずです。
本腰を入れるというのはPanasonicに対して言ったつもりでした。
結果はともかく、オリンパスが本腰というか、背水の陣で必死になっているのはよくわかります。
しかし今一ぱっとしません。
そこに参加してきたPanasonicが腰掛け程度でやっても、あまり状況は変わらないと思います。
お互いを蹴落とすくらい激しく競争することで、フォーサーズ規格製品の性能向上をしなければ厳しい。
妙に遠慮したり、付き合いでやっていたら、フォーサーズの未来はないと思います。

東大阪vectantさんを忘れていましたね。

いや失敬失敬。

114さん、こんばんは。

＞しかし今一ぱっとしません。

私は気長に待ってます。しかしフォーサーズを選択して後悔は全くしていません。
将来に対して不安もないし、かえって面白くなってきたとワクワクしています。
いろいろなメーカーからいろいろな機種・レンズが出てくる可能性がある。

＞そこに参加してきたPanasonicが腰掛け程度でやっても、

腰掛は無いと思います。Lumix の頂点には一眼が必要と判断しLumixの最上級機として
フォーサーズを選んだと思いますから、これがこけたら根底からこける可能性もあります。

＞お互いを蹴落とすくらい激しく競争することで、

お互いにしのぎを削るのは必要だと思いますが、グループ内で連携し複数のメーカーで
システムを構築する事は必要だと思います。たとえばストロボ、フォーサーズの規格には
関係ないでしょうが、ストロボが共有出来るようにすることはユーザーの利益にもつながります。
E-1を持ち、L1を持つなら２種類のストロボを持つことは非常な無駄です。
お互いを蹴落とすのではなく、お互いが協力し合い他のシステムを蹴落とす事が必要だと思います。
もちろんCやNを蹴落とすなんて事は不可能でしょうが、そのなかで２０％程度のシェアと取る
くらいの気合は必要でしょう。フォーサーズが２０％のシェアを取るということは他のシェアを
奪うことになりますから、それくらいの気合は入れて欲しいと思います。欲を言えばシェア３０％
まあ、無理でしょうけど。しかし絶対に不可能とは誰も言えないと思います。未来は誰にも分かりません。

Panasonicがここまでシェアを伸ばすことは誰にも想像できなかったでしょうし、銀塩がデジタルに
取って代わられるなんて事は、デジカメ創世記の頃だれが想像したでしょう。

このような夢を語ることはいけないことでしょうか？CやNのユーザーにとって不愉快でしょうか？
不愉快だとおもうなら、それはカメラユーザーであって、写真のユーザーではないと思います。
自分のカメラをいじりまわし、他のカメラがうとましく感じる。そのようなユーザーなら不愉快と
感じるでしょう。写真を撮るユーザーなら、カメラメーカーはどこでも良いんです。と私は思います。

＞お三方お揃いのようでw

ちゃかすのはやめましょうね。

>フォーサーズが２０％のシェアを取るということは他のシェアを奪うことになりますから、それくらいの気合は入れて欲しいと思います。

シェアで見るとそうなりますが、シェアとユーザーを奪うのとは別です。
新規ユーザーを増やしたり、併用ユーザーを増やすことで、シェアは低くてもパイは大きくなります。
デジタルカメラがもっと面白くなれば、ユーザー数の増加に繋がります。
シェアが低くても、ユーザー数が増えれば、それだけ量産効果も出てくると思います。

少ないシェアを奪い合うよりも、全体の市場活性化を私は望みます。