-キヤノンのSED延期は大打撃
-提案が乏しい
-商品企画がよくない(今なら『E-100RS』がヒットするかも)
-余裕が出てきたキヤノン
-ニコン製品は「こいつと仕事したい」と思わせる魅力がある
-フォーサーズは「手のひら一眼」を実現できる

フォーサーズを素子の大きさだけだと勘違いしている？
こんなことを書く人の言葉など信じられん。
聞き流しスルーが正解だな。

E-100RS という書きこみに反応してしまった・・・
これの後継機はでるのだろうか？

> １
それは規格の話でしょ。 4/3型サイズの撮像素子なら、カメラももっと小さく出来るはず、
という主張で、フォーサーズ規格自体を批判しているのだよ。

くーみんの声なき声の代弁者ですね♪

フォサズね･･
あんなクソ馬鹿でっかいマウントの。
E-1が出てきたときゃ口あんぐりだったよ。

んなクソ馬鹿でっかいレンズなんか着かんでいいから
ちっさいマウントのも作れやゴルｧ！

今のコンパクトデジカメを考えると110フィルム機サイズに作ろうとしたら
1/2.5型CCD位になっちゃいそうですね。

.>5さん

そこでキヤノンのXLﾏｳﾝﾄですよ。
そう、ビデオカメラ・ＸＬｼﾘｰｽﾞの。
XL Ｈ１なんかはHDV画質なので静止画画質も中々なんだとか。
私は初代のXL 1しかもっていませんが
あのﾏｳﾝﾄｻｲｽﾞ（1//3になってしまいますが）は結構見てるとかわいいものですよ。

フォーサーズが大きい？
確かに小さくはないけど、それを言い始めるとAPSの素子を搭載しているカメラも全部むやみに大きいことになります。

デジタルカメラというものを生かしきれていない業界への提言でしょうね。
普通に考えれば。

4/3の素子を使ってほかの会社があらたな一眼レフ企画を作ってもいいことだし。

デジタル専用レンズもまともにそろえていないほかの会社に比べ、
ダストリダクションシステム、ライブビューなど、デジタルに対応したカメラを作ってくれるのは今のところフォーサーズ陣営だけということではないでしょうか。
期待したいですね

＜引用＞
——ただ，デジタル・カメラの普及期以降で，単なる便利さにとどまらない新たな提案をできた機種って…ん〜，オリンパスの「E-100RS」はそうでしたね。

フォーサーズシステムでの4/3インチ型って昔のポケット・カメラ用フィルム（110判フィルム）とほとんど同じ撮像面積なんですよ。110判フィルムを使う一眼レフ機として，例えば4半世紀前に発売されたペンタックスの「Auto 110（ワンテン）」がありますが，これなんか小さいですよ。一眼レフ機なのに手のひらにすっぽり隠れちゃう。

——そんなに小型化の可能性があるんですね。撮像素子にはフィルムと違い斜めに差し込む光を跳ね返してしまうといった課題がありますが，技術や材料は進歩しているわけですから。
＜引用終わり＞

これだけ市場が成熟して飽和してくると、新たな提案が受け入れられやすくなってきたと思う。
逆にそれらがないと、新たに飛びつこうとは思えなくなってきてる。

フォーサーズが、レンズ込みでコニミノA200ぐらいまでコンパクト化できれば売れるでしょう。
新たに別メーカーから4/3インチCCDを使ったコンパクトなシステム（フォーサーズ・ミニなど）が出てきても面白い。
技術や材料は進歩しているわけですから。

＞デジタル専用レンズもまともにそろえていないほかの会社に比べ、

今のところ最もそろってないのがフォーサーズ陣営だと思いますが・・・

>今のところ最もそろってないのがフォーサーズ陣営だと思いますが・・・
それを言ってはいけません。
矜持が保てなくなります。

＞　9

> フォーサーズが、レンズ込みでコニミノA200ぐらいまでコンパクト化できれば売れるでしょう。

　A200並のボディにパンケーキレンズをつけたら．．．E8400だ、と言う話はありますが(^^;
確かに4/3'素子を使ってこのくらいのサイズにできたら欲しいですね。

>フォーサーズが大きい？
>確かに小さくはないけど、それを言い始めるとAPSの素子を搭載している>カメラも全部むやみに大きいことになります。

フォーサーズに比較したらAPSデジイチのは全然大きくねえべ。
小さすぎる位。
特にnikonは、だからFマウントはフルサイズが出来んのだろ。

フォーサーズと同じ原理でやれば、APSデジイチのマウントは
今の２倍になるべ　ﾊﾊ。
それほどフォーサーズのマウントはアホみたいにデカイってことだ。

？
カメラの大きさのことでしょ
135フォーマットのカメラと同じ大きさというのが、素子の大きさから大きさが割り出せるのならむやみに大きいということ

ただどのカメラもむやみに大きいとは思っていないけど。

ただそれだけですよ(笑）

数が数えられない人や、よくわからないこだわりをもった方が多いのですね。

写真家でジャーナリストの山Q氏、恒例のエイプリルフールで自分のサイトに
ホラ話を載っけているね。
他の板では騙されて「オリンパスE-2」が出ると勘違いして万歳していた人が居たよ。

http://www.digitalcamera.jp/

APS-Cのデジだって135の一眼と同等以上の機能を詰め込んで、少なくともそれよりは小さい。
素子の対角長が1/1.5ならボディサイズも1/1.5になると思うのはお子様ですな。
ギヤの厚みも、モーターの出力も、電池も回路も、ネジ一本も、ボディの外装の厚みも、全部一緒だぞ？
どうやったって、機能を削らないと何分の一とかの小型化は無理。
ま、回路は集積化が進んで省電力になって、モーターの小型化が進めば多少は小さくできるけど。

それなら、やっぱり大きな素子を積んだものがいい。
コストが変わらなければ、素子は大きい方が良い。

>>16
全然、視点が違う。
”フォーサーズが大きい”というのは、現行機がコンパクト化できていないという話ではなく
フランジバックやマウント径が無駄にでかすぎるという事なんだよ。テレセントリック性だって
結局のところ、今となってはたいしたメリットになっていない。ちゃんとフォーサーズなりの
ミラーボックスとマウントにしておけば、オート110ほどじゃないにしろ、圧倒的にコンパクトな
システムが作れたし、他社がAPSや135ではなしえないユニークな製品を開発できた。

マウント設計時に技術トレンドを読み切れず、フォーサーズをAPSよりもあらゆる面で優れた
規格にしようと思ったのが間違いだったのでは。

APS-Cのカメラと4/3だと、フランジバック面積比は大差無いと思うのだけどね。

ちょっと前までは画素数信仰みたいのがありましたが（今でもかな？）
今度は素子面積信仰になってますね。

今度はメーカーがレンズ性能を無視した素子だけが大きいカメラを出してきそうですね。
周辺部は画像処理で強引にいじったものになったりして。

＞　18

> マウント設計時に技術トレンドを読み切れず、フォーサーズをAPSよりもあらゆる面で優れた
> 規格にしようと思ったのが間違いだったのでは。

　でもこの手の「取捨選択」こそが正にマウント乱立の理由ですからねえ。
少なくとも「画質」「レンズ設計の優位性」ではフォーサーズマウントはそれなりに
成功を果たしているようですね。一方「コンパクト化」では問題が出ているようだし、
これは素子の性能との絡みになるけど「レンズの“明るさ”」も不利になっている。
# 「ボケ」に関しては敢えて有利／不利は言いません。人それぞれなので。

それこそ、視点が違いますね
そのようなカメラを作りたかったわけではなかったというだけ
小さい一眼レフを作りたかったら、新たに企画を出せばいいだけ

まぁ、オリンパスがほかの会社が出しえない面白カメラを出しますといっていたら
そうなりますが(笑）

＞テレセントリック性だって結局のところ、今となってはたいしたメリットになっていない。
メリットのない撮影をしている人もいるとは思いますが・・・・

ただCCDが小さくすればOMよりちょっと小さいくらいのカメラができないこともなさそうなので、ぐっと来そうです。単純計算なので正確にはなんともいえません(汗）

山田くみお　自分のＨＰでこれから出るニコン、キヤノンなどの新球種を
４月１日にかこつけてばらしている。
　これ全部ホントだよ。機種名まで本物だよ。楽しみにしております。
ホントに貴重な情報ありがとうございます。

>23
君が嘘言ってどうする…
嘘を「本当」と言ってはいけないんだよ。

>キヤノンのSED延期は大打撃
>-提案が乏しい
>-商品企画がよくない
>-余裕が出てきたキヤノン
>-ニコン製品は「こいつと仕事したい」と思わせる魅力がある
>-フォーサーズは「手のひら一眼」を実現できる

カメラ業界が、デジカメの新たな利用の方向、広がりを提案できていないと言っているが、写真を撮って見ることを広げることが必ず良いことなのか？写真を見るのが主な利用なら、今のままでいいだろう。

それでカメラの販売量が停滞するのはしょうがない。ワンセグでもつけるか？

sedは、端から無理。東芝に欺されている。東芝は、１５年位前、松下とSEDの前身となるものを共同開発し松下から１４インチを売り出したが、話にならない代物だった。まぁ、キャノンは、強誘電液晶とか言うのも失敗してるし、ディスプレーの分野は、鬼門かも。

http://www.digitalcamera.jp/
このおっさん、まじで本物の情報流してるよ。
キヤノンの２２００万画素も本物ならＤ８０も本物だ。
さすが４月１日にかこつけて、マジ情報を入れるとは
、さすがですね。
　これって、あとで「俺の予想した通り」だろって
自慢するためにやっているだろうな。
写真は三流でも先取り情報は一流だね
ヤマクミ殿、暗い夜道に注意して下さい～

ヤマクミ氏の写真、デジカメレポートの作例程度しか見たこと無い。
彼の腕なら特定の被写体ばかり撮ってるアマチュアの方が遥かに上。

PEMTAX 645 Digitalは3900万画素！！
浮き世離れしてます。
元々そういうもんだけど。

その昔、某新聞社の仕事でモデル撮影にレフ板を使わず編集者に注意されたり、カメラの物撮りではライティングが出来なくて「敵前逃亡」したらしいから、写真の腕はたいしたことないんだろう。だから自称プロカメラマンという看板下ろしたんだろう。さすがに自分でもプロカメラマンはまずいと感じているんだね。

SEDが遅れる理由って、コストだと思う。たぶん、工場の生産ラインの根本見直ししないとプラズマや液晶に勝てない。CRTが画質、コストで一番優れている。TVの上で、猫が眠れるメリットもある。ところで、地上波デジタルは、税金を捨てる第二の住専なんて言われてるが、ダメなら早くごめんなさいしたほうが、みんな幸せ。無線ブロードバンドが廉価で良い。

>30
でも、この記事の中では「写真家でジャーナリスト」とされているよ。
なんだかなぁ・・・。

>32
日本では、提灯記事書く人をジャーナリストって言われるらしいよ。

新しいもの＝無理難題の理想論をいうパターンがあるけど、まさにそうだね
「技術の進歩予想から導き出した」みたいなものは無いの？

E-100RSの爆速は画素が少ないからできる芸当であり、1.8型CCDでも800万画素が当然のご時世で無理難題だろう
同じCCDスキャン方式のD70でもE-100RSの真似は出来ない思うけどな
どういうコンセプトを真似れば良いのか分からない

今のキヤノンを余裕と思うか？
30Dのようなマイナーチェンジで21Dではなく30Dとする思想が俺はヤバイ始まりと思う
車のGMみたいに気が付けばトヨタと提携せにゃいかん会社になっているかもよ
IXY　Dだって他社の後追いでしょ？オリは過去１番でも赤字って現実がある

>フォーサーズは「手のひら一眼」を実現できる
良く聞く話なんだけどさ
APS-Cだってフォーサーズだって切り詰めているはずだよ
それで今の大きさなの、メーカーの手抜き脳足らず言うのは疑問
意味が分からないのは「素子サイズ＝カメラサイズ」という論法だ
デジカメの部品って電池と回路と液晶画面で既にデカイんじゃない？
コンパクトと一眼レフはAFやAEの仕組みも違うでしょ？それで手のひら？

デジタルっぽいのが無い言うけど、収差をデジタル処理で補正とか
メモなどを撮る場合の映り込み対策で斜めに撮ってもカメラで平らに補正とか
カメラだけで写真にペンで書込み可能なのとか既にありますよ
それ以外なら、そうと言ってくれないと分からないわけで・・・
何か、パソコン記事に比べるとカメラ記事って疑問なの多くありません？

余裕があるのはキヤノンだけだと思う。
私は逆に30Dを出したことは、逆に余裕があるからこそだと思う。

＞意味が分からないのは「素子サイズ＝カメラサイズ」という論法だ

同意。
道具として使いやすいサイズってのがあります。
一眼レフの様なカメラは、あまり小さすぎると、自分的には操作しづらいので、4/3のE500程度のサイズは小型化の限界に近いと思っています。実際背面スイッチとか操作しにくいし。
だからスパイカメラじゃあるまいし、小さくし過ぎるのも考えものかと。

それでも4/3は、レンズが明るさや焦点距離（35mm換算）の割りに小型軽量なので、システムとして従来の135よりコンパクトに出来る点は、やはりメリットだと思いますよ。

３４さんに同意ですね。

銀塩カメラとデジタルカメラを混同したらこんな話になってしまいますね。
極論言うならフルサイズでもフイルムカメラと同じ大きさに出来ると言う事になってしまう。

山田氏、この人の話は結構好きで見てるけど、今回は脱線ですね。いやいつもかな。
カメラ業界を切ると良いながら、自分で自分を切っているような、ちょっとガッカリ。

どうでもいいが山Ｑさんのエープリルフール，いつもなら『ンニー』となってるところ，まんま『ソニー』となってないか？

同じく34さんに同意。

　個人の夢を語る場ならともかく、ご大層な「カメラ業界を斬る」なんてタイトルの記事がトンデモの世界なんじゃなぁ。
全然、業界斬ってないじゃない。「新技術」は地道＆古典的な「物理＆化学」の延長にあるものなのに、なんじゃらほい。

だいたい、山田氏、Auto110つかったことあるのかな？フィルムの性能とか、露出精度の問題とか、差し引いても画質的
になぁ。ありゃ、趣味の小物（物欲の対象）としてはいいけどなぁ。ちょっとね...。

>38
大丈夫だ、二は漢数字なんだ。

>39
機械的には良くできてるんだけどね。あのシャッター機構だからしょうがないよね。

>道具として使いやすいサイズってのがあります。
そうですね。
無駄に大きいのは困るけど、使用時はちょうどよいサイズってのはあると思う。
そう考えるとボディサイズは自ずと決まってくる。
その“ちょうど良いサイズの中に”なるべく高性能を詰め込んだものを待ってます。

>極論言うならフルサイズでもフイルムカメラと同じ大きさに出来ると言う事になってしまう。
不可能だとは言い切れないと思うよ。

デジタルデバイスは日進月歩。
今日は不可能でも明日は可能になってるかも知れない。
斜め入射光に対応したり、面じゃなく立体で受光したり。
少なくとも撮像素子がフィルムの特性さえ実現できてしまえば、35mmと全く同じシステムが作れるようになると思います。

フルサイズでもフイルムカメラと同じ大きさで作られるようになったら嬉しいと思いませんか？
そういう要求があればメーカーは努力します。

＞>極論言うならフルサイズでもフイルムカメラと同じ大きさに出来ると言う事になってしまう。
＞不可能だとは言い切れないと思うよ。

そういずれは、それほど遠くない未来には可能かも。でも現状では無理。

＞少なくとも撮像素子がフィルムの特性さえ実現できてしまえば、35mmと全く同じシステムが作れるようになると思います。

そうなればフルサイズの必要は無いですね。４／３ですら大きいかもしれない。
全く新しい撮像素子が開発され１／３で十分、大容量メモリーが搭載され写した先から
自分専用のサーバーに自動でアップロードされ、メディアの交換すら必要なし、
カメラはサングラスと統一され、目の動きでズームされピントも自動、
そうなればカメラすら存在せず、キヤノンもニコンもカメラメーカーではなくなり、
全く見もしないメーカー数社が支配する映像世界。

フルサイズだAPS-C だ４／３だと、騒いでいるのは時代遅れ。まだ見ぬ極小撮像素子が
支配する映像世界。遠い未来ではないかもしれません。

考えてみるとなんだかＳＦの世界みたいですね。

でも、そう考えていくと、時代はフルサイズになっていくと言う人の言葉が
遠のいていくような気がします。小さい撮像素子でまかなえる時代が来るかもしれません。
いや、大きい撮像素子よりもより小さい撮像素子で十分な時代になってくるような気がします。
２／３程度で一眼レフが作られる時代がそう遠い事ではないような。

SF物語りも良いですが、
現実として広角レンズがきちっと広角レンズとして使えるカメラを安く提供してくれることの方が先ではないかと。となれば35mmはどうしても必要になってきますね。これもまともに作れないようでは先はどうかわかりませんね。話は違いますが、ソニーの初代ネットHDウオークマンを買ったのですが、現在は3000ですから五代ほど世代交代しているのに最初のやつが軽くて高性能とは、どうなんですかね。ソニーはどうしたんでしょうか。このメーカーにはもはや期待はできない状況ですね。

ソニーの新型高速CMOSセンサーが実用化されるのが楽しみだ。

ソニーのCMOSは、D2Xの改良版か？
高感度ノイズが改善されてるといいな。

>そうなればフルサイズの必要は無いですね。

いえ、撮像面積そのものは、大きいほど融通ききます。
光学的にそうなります。
もしその技術が確立されると、おそらく2極化していくと思います。
その時点で最も豊富なレンズが出回っているサイズの一眼と、コンパクトタイプの２極化です。
一眼は35mmフルサイズに、コンパクトは1/2.5型に収束するものと思われます。
流通量によっては35mmではなくAPS-Cサイズの可能性もあります。
その他のサイズ、具体的には1/1.8～4/3は、中途半端になるかも知れません。
使うのは人間なので、そう簡単にはいかないはずですが。

なぜ、4/3を目の敵みたいに中途半端と決め付けるのかが分からないんですよね。
4/3は中途半端でAPS-Cは中途半端ではないのか、自分の持っているカメラこそが
最良で、趣の変わったカメラは排除する傾向にあるみたいですね。
人間のエゴが見え隠れしています。面白いものですね。私はAPS-Cも4/3も同じだと
思っていますけど。

>48さん
まぁまぁ。ちょっと4/3のことを悪く言われたからってそんなに過剰に反応しないほうがよろしいんじゃないですか？

>9さん
私もA200くらいのサイズの「一眼レフ」のカメラがあったらすごく欲しいです。
あえてカギカッコをつけて一眼レフと書いたのは、自分の場合は「レンズ交換式」には特にこだわらないからです。
A200のような、28mmから200mm相当のズームレンズがついていれば、あとはEVFではない、見やすいファインダーがあればよいかな、と思っています。
いわゆる昔「ブリッジカメラ」と呼ばれていたジャンルに相当するカメラですかね？
なので、撮像素子は4/3用センサーであってもなくても構いません。

＞過剰に反応しないほうがよろしいんじゃないですか？

それを言えばすべての話がなくなりますね。何も議論する事も無い。

Ａ２００、良いですね。49,800円になったときにまじで買おうかなと思ったこともありました。
でもやっぱり望遠端が200ミリでは少し物足りないかんじがします。
FinePix S9000 これに手ぶれ補正が乗ったら欲しいと思います。手ブレには高感度で
対応となっていますが、普通は100で写すもの、手ぶれしそうだなと思うたんびに高感度に
設定なんてできません。それに背景が止まって動いている人物がブレている写真の方が
動きがあっていい場合もあります。やっぱり手ぶれ補正+高感度+高倍率ズーム。
これにレフレックスが乗れば欲しいですね。

48さん誤解です。
4/3を目の敵にしてるんじゃなく、私の意見の要点は、2極化するだろうということです。
2極化したら、その間にあるものは全て中途半端になってしまいます。
市場原理から考えて、一眼は最も豊富なレンズが出回っているサイズに落ち着くということで、早い時期に技術が確立されれば35mmが主流になるのは間違いないでしょう。
時間がかかり過ぎれば、APS-Cが主流になる可能性も残されていると思います。
技術が確立される条件が整えば、4/3限定で中途半端なのではなく2極の間のもの全て中途半端になります。

35mmと1/2.5が両極となったなら、もちろんAPS-Cも中途半端になります。
（これでお怒りを納めて下さい）

いま最も世の中で高い頻度で使われているデジカメは.........ケイタイではないでしょうか。フルサイズでも、APSでも、4/3でもなく。それで満足というか、亊をすませている若者が沢山いるということをお忘れなく。この年代が大きくなると世の中は今とはかなり異なるような気がする.....

　もしフルサイズ素子が普及したら、4/3'は「従来のレンズとの決別」と言う意味で
逆に“中途半端”になってしまいますね。APSサイズは“一応過去に存在した”
と言う意味から存在価値が認められそうです。もっとも「素子の平面性の向上」
と言う観点から中版がクローズアップされるかもしれません。これまでのレンズは
「絞ることを前提」に作られていたようですが、「F2.8開放」を基準にした
デジタル専用中版レンズなんてものが出てきたら世界が変わるかも。

　ちなみにS9000ですが「テレ側が暗い」ですね。もしこのズーム領域で
「F2.8通し」だったらものすごかったでしょうが。

５１さん、

別に怒っている訳ではないんです。今まではフイルムと言う固定した媒体があり、
カメラはそれに合わせて開発されてきました。でも今は撮像素子に固定観念を持ち込む
必要は無いと思うんです。APS-Cがあり、4/3があり、もちろんフルサイズも、そして
1/2.5 に1/1.8 その他ものもろ。それで良いのではないのでしょうか。

別にAPS-Cが主流になろうともオリンパスやパナソニックが撤退しない限り4/3は
生き続けるわけです。APS-Cと言っても、1.5倍、1.6倍、1.7倍と種種雑多な規格。
規格とは程遠い、各社各様に適当に？バラバラなサイズを決めているだけです。

コンパクトデジカメはまずはカメラのサイズがあり、そのサイズにあった撮像素子を
乗せているだけ。それとも撮像素子を決め手からカメラを開発しているのか。

どのサイズが主流になるなんてことは無いと思います。
車だってそうでしょう。軽があり、小型車があり、中型、大型、その他もろもろ、
どの大きさが主流なんて事は、これから先も無いかもしれません。

カメラも撮像素子の大きさを固定する必要はありません、パナソニックの1/1.65（16：9）
なんて特殊なサイズがあったって良いんですよ。4/3だってアスペクト比を固定する必要は無い
フォーサーズ規格外をフォーサーズ規格ボディに乗せたって別に良いと私は思います。
それでちゃんと写れば。これからは、これから先もいろいろなサイズの撮像素子が入り乱れて
くるかもしれません。撮像素子が安くなり、ふどまりが少なくなれば大きさを統一する
必要はありません。そのカメラにあったものを取り付ければ良いんです。

カメラメーカーがこのサイズを作ってくれといえば、素子メーカーはそれを作る。
カメラメーカーが素子も作るならなおさらです。カメラメーカーの数だけ素子の大きさも
ばらばらなんてことも。主流が固定されると言うことはカメラメーカーが１、２社に絞られ
他はすべてカメラから撤退。そうなればカメラは闇の世界に。何てことも。

＞いま最も世の中で高い頻度で使われているデジカメは.........ケイタイではないでしょうか。

携帯、多いですね。この世代がカメラを持つようになれば、もはやフルサイズなんて
言う人はいなくなるかもしれません。画質が重んじられる時代は過ぎ去り、・・・なんて。
その時代には一眼レフなんて、希少価値の高いマニアやプロが使う特殊なカメラ。
でかいカメラ抱えて写していたら、周りから白い目で見られる時代がくるかも。
これで十分だよ。と言って携帯を出す。その携帯は1000万画素。手ぶれ補正。高倍率ズーム搭載。
面白くない時代だ。いや面白いのかも。

インタビューするときに今まではマイクを差し出していたのが、今やメモリーを差し出している。
時代は移り変わります。

所詮山田はこの程度か。

>カメラメーカーがこのサイズを作ってくれといえば、素子メーカーはそれを作る。

少ないロットで作ると高くなります。

カメラの歴史って画面のダウンサイジングの歴史なんですね。
「三丁目の夕日」の頃って報道の主流は4×５だったし、
一般のアマチュアは６×６やセミ版を使うのが普通だった。
商業用途では機動性は求められるモノ以外は中版が主流で、その中版も
６×９や６×７から、より小さい6×4.5にメインが移っていました。
一般には、一時のハ−フ版ブームがあったものの、フィルムの規格の
制約でしばらくは一般向けは35mmmがメインストリームだったが、
デジタル化でのコストと周辺画質の問題で、APS-Cが断定的に登場したのが
契機になり数の上での主流は、そのAPS-Cになったといっていいでしょう。
（コンパクトにかぎれば、より小さい1/2.5~1/1.7型付近が主流ですね）
たしかに、35mmフルサイズや、中版デジの需要も増えてはいるが、
それは、以前の中版や大判の代換え用途としての性格が強く、従来の
銀塩35mmの代換え用途としては、APS-Cやフォーサーズが主流なのは
この先もしばらく続いていくと思います

以下、根拠はないのですが、

4/3のノイズの多さ、センサのサイズよりも「ノイズ削減の技術」と「画像処理プロセッサ」に起因しているような気がします。
キヤノンのCMOSセンサを4/3サイズで作って、DIGIC IIに処理されたら、Kiss Digital N とあまり相違ないノイズ性能がでるような気がするのは私だけでしょうか。

＞　58

　素子の「タイプ」もかなり大きく関係していると思いますよ。
オリンパスがこれまで採用していたものは画素ピッチの割に受光部面積が広いタイプですが、
それだけにマイクロレンズなどの集光技術を使えない（使っても意味がない）ので
実質的に感度が低くなってしまいます。大雑把に言えばE-300/500あたりのCCDの
１画素あたりの「受光部」面積は1Dsあたりに匹敵するのではないかと思いますが、
これは逆に言えば1Dsの素子に4/3'サイズの量の光しかあてていないと言う事
ですからノイズが多いのは当然でしょう。
実際光が「たっぷりある」時のE-300/500の画像はすばらしいものですから。

>>59
>これは逆に言えば1Dsの素子に4/3'サイズの量の光しかあてていないと言う事
>ですからノイズが多いのは当然でしょう。
光量にセンサーサイズは関係ないかと思いますが。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/04/04/3571.html
(相変わらずのレベルだが、) この30Dのうさちゃん見ると、
　ノイズより、大事なものがあることが、よくわかる。
個人的な感想だけど、
　EOSの現状CMOSに関しては、Canon自らが葬るはず、と思う。

＞(相変わらずのレベルだが、) この30Dのうさちゃん見ると、
　ノイズより、大事なものがあることが、よくわかる。

　何だかよく判りませんが、酷い後ピンで、露出がオーバーだと言うことでしょうか（笑）？
冗談抜きで、ピント位置と露出が結構利いている気がします。
ま、３０Ｄは元々シャープネスのデフォルトが凄く強い眼らしく、
デフォルトセッティングの絵は今まで見た範囲では、
見られたものじゃありませんけどね。
　あと、１７－８５ＩＳの描写も中心部以外はかなり酷いみたいなので
（色収差の影響大きいですから）、その辺も利いてるかもしれませんね。

　ところでいつもの遠景の写真、今回絞り過ぎ(-_-:)。
Ｆ７．１までにして欲しい。

私が気になったのは、
　露出でも、ピントでも、無いよ。
　もちろん、シャープネスでも、ノイズ処理でも無い。
　レンズでも無い。

補正すればいい？

＞　60

　昔マニア板で書いたことがありますが、例えば

A. 画素間ピッチ7.2μ／画素ピッチ4.8μ
B. 画素間ピッチ5.4μ／画素ピッチ4.5μ

　とした場合（数値はあくまでもたとえです）、光 -> 電子変換部分の面積は
ほぼ同じですが「光を受ける」部分の面積は

A. 7.2X7.2=51.84
B. 5.4*5.4=29.16

　と２倍近い差になります。マイクロレンズ等でこの光を全て集光できたとした場合、
「センサーサイズ」は結構効いてきます。
# 実際はFT-CCDは元々ノイズが多いとかの不利な条件もあるようですが。

>>62
思わせぶりなこと書いといて結論をぼかすような書き込みは無視したほうが吉。
自分の書いた文章に酔ってるだけだからネ。