-イギリスのショップでオリンパスの関係者から聞いた話
-オリンパスは、今後18ヶ月間で『E-1』の後継機を含む3-4の新機種を発表する
-私はこの情報を2回確認しました
-この新機種にはパナソニックのものを含まない
-オリンパスの関係者はボディー内蔵の手ブレ補正機能を見ている
-1,000万以上の画素数でライブビューも搭載している
-価格は『D200』とほぼ同じ
-2006年9月のフォトキナで発表される
情報源:デジタル一眼レフマニアック

ほほぅ！

待ちきれない･･･ｏｒｚ

>ボディー内蔵の手ブレ補正機能
これがあるならソニーの一眼レフをあてにする必要なしかな

>1,000万以上の画素数でライブビューも搭載
本体内蔵手ブレ補正のヤツはプリズム式ファインダーだろうから
E-330のBモードみたいのだろうな
そんな事より感度は大丈夫か？APSーCよりセンサー小さいのだから無理はよせISO８００でもノイズを感じない程度にしないと売れないと思う

>価格は『D200』とほぼ同じ
って言うけど価格は変動するよ
『D200』発売日の価格なのか？今の価格なのか？2006年9月の値段なのか？

俺は、E-330のバッファーを２倍にして貰えればとりあえず文句は無いけど
そのうち、キヤノンやニコンがゴミ取りを出したらフォーサーズの利点が１つ減るから、その前に販売できないと駄目だな

最近ここしかネタ元がない。

さて折角参入してもらったパナとどう折り合いをつけるのか見物ですなぁ。
また実質“オリンパス独自規格”に逆戻りなんてことも。。。

現在Ｅ-1・330ユーザーだけど
この情報がホントだったらフォーサーズと心中を考えてもいいかな。
ただ今後18ヶ月ってのがちと微妙な気が。
レンズのロードマップで3年も待たされた挙句に
結局発売されずっていう苦い前例があるからなぁ・・・。

こら情報っつうより、願望やね。

18ヶ月って何か根拠があるの。待ちきれないよ。6ヶ月ごとに新機種がでるのかな？

もう、解像度は行き着くところまでいってしまったかと。
これからは、ノイズとか、諧調とか、味というものに移っていくのかなぁ。
撮像素子の小さいフォ-サ-ズはつらいものがあると思う。
それをどのように克服していくか。お手並み拝見ですね。
いまは、ゴミ取りとが他社に先行していますが、各社も近い将来つけてくるであろうし。
私は、高級機のほうは、悲観的だと思う。普及機の方は、それなりに売れるかも。

ボディ内手ぶれ補正がついている機種に、手ぶれ補正つきレンズをつけるとどうなるの？スーパー補正？画質劣化？

オリンパス、ソニー（コニミノ）、ペンタックスは手ぶれ補正は内蔵か。
キヤノン、ニコンは今後もレンズなんかね・・・。

そこまで手ぶれする状況だと撮影者自信の身が危ない。

で　さんざん盛り上げておいて
最後はフォーサーズお得意の糞ファインダーでブチ壊しですか?
そうならないように気合い入れてねオリンパス。

18ヶ月・・・・・・・ﾎﾟｶｰﾝw

ビジネスモデルとしては、高価な手ぶれ補正レンズを売るほうが儲かるよな。VRはそう高くもないか。

コンパクトデジカメにすらボディー内蔵の手ブレ補正機能を実現でないでいるオリンパスに技術的に難しい一眼レフにボディー内蔵の手ブレ補正機能をできるとは信用できないですね。

＞15
私も信用できないと思うけど未確認状態ですから何も言えないでいます。
あ、もしや電子式の手ブレ補正だったりして。

まぁとにかくフォーサーズには常に何かをブチ上げておく必要があることは間違いないと思う。

コンデジのμシリーズに登載したアンシャープマスクみたいな
ソフトウエア式の手ぶれ補正だったりしたら怒りますよ(>_<)

KissDNサイズの防塵・防滴・ゴミ取り・本体手振れ補正・ISO800良好なら最高。
20万円でも買うぜ。

手ぶれ補正は注目ですね。
コンデジで達成できない手ぶれ補正が一眼で達成できるものなんかな？
信用できないというか、本当に出来るのか疑問です。
まぁメカニズムのサイズの制限は一眼の方が楽なんだろうけど。

フォーサーズは、MOSサイズが小さいから手ぶれ補正内蔵させることが一番楽に出来そうだけどね。
他メーカーもそうだけど、いずれはファインダーにも手ぶれ補正が反映されるようになるんだろうね？
すぐには無理だろうけど。

>20
それって意味あるの？
カメラがぶれてるのにファインダーで補正してしまっていたら、ブレを最低限にしようという意気込みみたいなものが無くなりそう。
それにファインダーがブレを補正する=>光学ファインダーとしての応答速度に問題が発生することになる。
やっぱりスチルは撮影時だけ補正してくれればいいと思う。
レンズ側内蔵式は…ぶっちゃけ使ったこと無いからわからん。

素人発言なんだけど、
ブレ補正って別にシャッターのタイミングと撮影画像に応答速度の低下をもたらすものでもないですよね？
だったらファインダーのブレ補正においても、応答速度に影響のないものを作るというのは将来的にも不可能なものなんでしょうか。

今から約18ヶ月前には、オリンパスの技術者がこんな話をしていました。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2004/09/29/152.html
ついでにこれも。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2004/12/13/562.html

私にはこの話の内容が少しづつ実現、証明されているように感じられます(否定する人もいるでしょうけど)。もちろん、まだまだこれからという部分も多いですが、今後の一年半くらいが発展期ということではないでしょうか？

E1の後継機にはぜひライブビューと手ぶれ補正を実現して欲しいですね。
そうでなければ安くなったE1をもう一台買おうかな・・・

　撮像素子が小さいのはいろんな点で不利だけど、ボディー内臓手ぶれ補正には有利かもne。
　慣性が小さい（重量が小さい）から、最も高性能にできる可能性あり。
　フォーザーズはフォ＾ザーズの特徴を生かせる方向に進化させる道を選ぶのが正解だと思いますyo。

＞23
>トップモデルはE-1の例にあるように1桁台の数字、その下は2桁、さらにその下が3桁といった位置付けで型名を決めています。
結局E-2桁は未だ出ていませんね。
一体いつ出てくるんだろう？

18ヶ月もあれば他社はもっともっとですよ。
ミノの二の舞にならようね。

> 今後18ヶ月間で『E-1』の後継機を含む3-4の新機種を発表する
一つはE-1後継
一つはE-500後継
一つはE-330後継

あと一つがE-2桁？
以前どっかで超小型機を考えているみたいな発言があったような気がするんですが、それかも？

>21
レンズ内光学式手ぶれ補正は、ファインダーにも連動して補正されてるんだよ。
だから、ボディ内映像素子シフト式手ぶれ補正たとえばだけどファインダー（ライブビュー等）で補正効果が反映されればレンズ内補正と同等になるわけ。
これらが解消されないと、いつまで経ってもレンズ内手ぶれ補正には適わないかな。

そもそも、オリンパスの体力で18ヶ月に3-4機種という時点で無理がある。
いわゆるマイナーチェンジ相当のものが最低でも1機種は含まれているかと。

>>28
しかし、レンズ式手振れ補正は余計な物であるという事実は揺るぎない。
素子式なら、手振れ補正無しと全くの同画質が期待できる。(有効エリアの問題はあるが)

> 今後18ヶ月間で『E-1』の後継機を含む3-4の新機種を発表する
ニコノスの様な単体で潜れるカメラを出してほしいなぁ。
自分的には5mもあれば充分だけど。
せっかくライブヴュー機能を付けたんだから、よりアクティブな使い方をしたいし、
それならJIS8等級（だっけ）くらいはクリアしてくれると、使い方に幅が広がる。

手ぶれ補正、撮像素子が小さいから1000mmのレンズまで対応してほしい。ところで、すばらしい手ぶれ補正方式を思いついた。カメラから手首に電極を伸ばし、人間の筋肉を制御する。これこそ究極の手ぶれ補正方式！

私はレンズ駆動式の方が好みです。
理由は、ブレの感覚をファインダーで確認できるメリットがあるからです。
作品作りに欠かせません。

手振れ補正に頼って作品を作るなよｗ

>>34
その考えはもはや古い

とにかく今となってはサイズのこんまいフォーサーズ。

高級路線は自滅路線、小型化に心血をそそぎ、ボディー内手ぶれ補正を乗っけて売り出すことだ。

フォーサーズはかつての110（ワンテン）カメラフィルムとほぼ同サイズだと写真家のだれかが言っていたような記憶がある。

小型化とあと望遠。
他と無理に張り合わずに、得意な分野で勝負してほしいね。

＞36
フィルムは粒子が同じだから「受光部面積の小ささイコール画質」に直結したけど、デジタルは画素の面積がまちまちだから「受光部面積の小ささイコール画質」ではないぞ。
解像度ではコンデジでも800万画素があるくらいだから、解像度重視なら4/3でもAPS-Cでもかわらん。
むしろ、ダイナミックレンジやノイズのほうが問題が大きい。
E330はCMOSだが画素の面積を従来の約3倍にしてCCD並みのダイナミックレンジを確保した。
APS-Cは4/3より面積が約1.5倍だが、ダイナミックレンジも1.5倍もあるかな？
ダイナミックレンジでは、S3-Pro＞E1>>>その他CMOSカメラくらい差を感じる。

今はまだ余裕だが光を扱う以上は光学理論の影響を受ける。

>38さん
従来の1.4倍に訂正されていますよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2006/04/05/3576.html

ダイナミックレンジの比較は不明ですが、
E-1の色はいいですよね。

>38さん
>従来の1.4倍に訂正されていますよ。

画素ピッチ2.7μmmも5.6μmmに直ってますな
というかE-330の発表のときに使った概念図って
前にパナが作った携帯用素子のイラストまんまだったしｗ

まあ、Dレンジはいくらか改善されても、ファインダー像の小ささはどうしようもないわけで…
いっそ全てE-300みたいな形にして倍率1.0倍とか、
もっと頑張って1.1倍くらいにして欲しい。どうせボディ小さくする気無いようだし。

ファインダーは1.1倍では足らないのでは？APS-Cのファインダーでもみにくいのだから、少なくとも同等の大きさのファインダーのX1.2倍は要るでしょう。ペンタ部がもうちょっと大きくなってもそれくらいにした方が結果的には販売に結びつくと思いますけど。7Dのファインダーを見た後にE-1を覗き込むとトンネルの中にいるような気がしてなりません。

やっぱり、[image stablisation]と記載してあるのでどうしても。。。
光学式やCCDとは違うような。。。
そう言えばコンパクトでオリンパスが出していたような。。。

いつのまにか、1.4倍になってるな。
D２００が1000万画素で、30Dが８００万画素。
測定したわけではないが、
CCDがCOMSよりダイナミックレンジで有利か？
使った印象も大体同じ。
そうすると、カメラ専用設計のフルフレームCCDのほうが
ビデオから流用のCCDよりダイナミックレンジが広い話もうなづけるか。
よく暗いところで古い400万画素のカメラを重い補助バッテリーを付けながら
使っているのを見て、何でそんな古いのをいつまでも使っているのかわからんかったよ。
現行の800より古いCCDの400のほうがダイナミックレンジは広いだろうな。

>44

たしかに、Mamiya ZDを含めても、現在まで売り出された６４５以下のフォーマットのセンサー中で、４００万画素のD2Hのピクセル面積が最大でしょう（約８９um2)。(APS-Cフォーマットで３００万画素以下のものがあったらそれの方が大きいでしょうが、昔のことは知らないので、この点は曖昧）。

でも、ほかの技術が未だしで、D2Hのダイナミックレンジはその後出てきた600万画素以上より必ずしも広くないとの一般評価だったような覚えがあります。本当のところは自分で確かめていないので確信なし。

＞解像度ではコンデジでも800万画素があるくらいだから、解像度重視なら4/3でもAPS-Cでもかわらん。
むしろ、ダイナミックレンジやノイズのほうが問題が大きい。

その通りさ、小さくても良いなら大きいほうがさらに良くなるし余裕が出る、何処まで行っても画質は画像センサが大きい方がいいことになる。

だから身のほど考えて、小型の特長活かしてこそ存在感が定着すると思うが。

>>44
昔の素子ほど高電圧で駆動していたので、ノイズレベルが高いよ。
ピクセルへの電荷蓄積量は多いが、低電荷は切り捨てる必要がある。
結果、ピクセルピッチから想像するほどダイナミックレンジは取れない。

>>36=46さん

ご希望の小型機も用意されているそうですよ。
http://www.digicamezine.com/mt-static/2006/04/omdpreviewcom.html

もう信用できません。