-機種別ランキングは
　1位　EOS KissデジタルN ブラック・レンズキット
　2位　D200
　3位　EOS 30D ボディ
　4位　D50 ブラック レンズキット
　5位　EOS 5D

-メーカー別シェアは
　1位　キヤノン　52.6%
　2位　ニコン　30.0%
　3位　PENTAX　7.5%
　4位　コニカミノルタ　5.0%
　5位　オリンパス　4.9%

ニコンが意外と頑張ってる印象。
やはり30Dは市場へのインパクトが薄かったのかも。

kissDが台数のほとんどだから売上高で言ったら
同じくらいじゃないの？

既に撤退済みのコニカミノルタより現役のオリンパスのシェアが少ないとは！
一体どうなってるんだ？

E-330売ってないんだもん

新型機が出た状態でこれはきつすぎ･･･

コニミノは１６００万本のレンズ資産。オリンパスはこの３年間の４／３のレンズだけ。
これが結構効いている感じ．．．あくまで感じ。

PENTAシェア３位だけど利益少なそうだなぁ…
頑張って欲しい。

SONYが、良い意味で割り込んできそうですね。
さて、どこが喰われるか。

コニカミノルタは、経営陣のやる気さえあれば、簡単にトップ３に入賞できたのでは？

コニカミノルタが最後に売れたのは山口百恵やキャンディーズが引退すると言った時やフォルクスワーゲンビートルの生産中止が決まったときと同じ。

キヤノン以外を買う人が半数近くもいるとはちょっと驚き。

「06.4.10-4.16」のたった１週間の売れ筋ランキング。
これで何が判断できるの？
ゴールデンウィークとか、ボーナス商戦の時期なら１週間の売れ筋ランキングも意味あるものになると思うけど。
せめて１ヶ月ぐらいの統計で出してもらいたい。

オリが決算発表で必死になって、デジカメ撤退を否定してたけど、
この数字をみるとあの必死さの理由がわかる。
やっぱフォーサーズは失敗だよなぁ。オールブランニューのレンズ
の開発費も馬鹿にならんだろうし。パナも頭抱えてるのでは。

＞やっぱフォーサーズは失敗だよなぁ。オールブランニューのレンズ
の開発費も馬鹿にならんだろうし。パナも頭抱えてるのでは。

そうそう、自分の発した悪いうわさが波紋のように広がって、メーカーが撤退とかしたら面白いよね。
もちろんそうなったところで、自分のせいという証拠はないから、それほど罪悪感もない。
でも撤退に追い込んだ一端が自分の発言にあると思えば、何か達成感のようなものが感じられて気持ちがいいだろうねぇ。

SONYは簡単に３位にはこれるでしょう！
PANAは無理っぽい。フォーサーズは個人的にどーでもいい。
PENTAXメインなんでがんばってほしいというよりか，無くならないでください。今回の新機種は買うきないけど，21mmと秋に出るであろう中級機を買って，PENTAXにおふせしないと。

>>3
E-330は月産5,000台しか作ってないので。

こんな売り上げランキングを見て購入の参考にする人って、実際いるのだろうか？
ある程度のハイアマ、自分の周りの同好人という極めて狭い世間では既にニコ爺、キヤノ坊、その他と愛用ブランドが決まりきっているので選ぶカメラも限定されている。

> こんな売り上げランキングを見て購入の参考にする人って、実際いるのだろうか？

Webで掲載されるのは単にランキング結果だけですが、実際に店頭で
配布されているフリーペーパーの方にはもう少し解説があります。
たとえばこんな感じ。

http://bcnranking.jp/pdf/0408/0408_24.pdf

このあたりだと、購入時に参考にしたりすることもあるかもしれません。

＞く○ちん
誰が何を買おうと他人の自由であろう。
それとも貴様の矮小な知識が全てが正しいとでも思っておるのか。
所詮は己という者が知恵の賢しいだけの俗物でしかないことを知るがよい。

それをとうに知覚出来ていればうだつの上がらぬ三流の下三流マスコミ人間で安穏としてはいなだろうがな。

日本のシェアだけ見ていても、あまり意味無いよ。
オリのＤＳＬＲ前年度売り上げ実績２１０億円、
ペンタのＤＳＬＲ前年度売り上げ実績１２０億円
全く逆転してしまう。
いずれにしても、キャノ・ニコには到底かなわないんだけどね。

フォーサーズは、やはり苦戦を強いられていると思います。
某量販店の例を出すまでもなく、取り扱い店は少ないですし、そのためか生産台数も増やすことができません。

デジタルカメラにおけるDSLRというものの存在自体が過渡期であるとするならば、既存のレンズが使えるというところにも、DSLRの存在意義があると思います。

その点でフォーサーズは、過渡期なものに新規投入しなければならず、開発費の回収期間も、さほど長期間を見込めないので、苦しくなってくると思います。

> オールブランニューのレンズの開発費も馬鹿にならんだろうし。

なるほど。
過去の遺産にしがみ付くのはカメラ業界の悪い所だと思ってたけど、そうでもないんだね。
ていうか新規マウントの難しさを実感しました。
ま、フォーサーズがどうなろうと俺には関係無いけど(^o^)。

> オリのＤＳＬＲ前年度売り上げ実績２１０億円、
> ペンタのＤＳＬＲ前年度売り上げ実績１２０億円

これは知りませんでした。
コニミノはもっと苦しかっただろうから、
実はオリンパスは世界的に見れば第3位なんかも？

海外じゃCCDサイズがどうのより、
画素数信仰が強そうだから日本よりは不利じゃないのかな。

>>11
視野の狭さをそんな自ら露呈しなくても（笑
書かなくてもみんな知ってますよ。
狭いのは4/3のファインダーだけにしてください。

昨日某大型カメラチェーン店で
「某レンズメーカーの方の話によるとキスデジのニューモデルが7月ごろ出る」と言う話でした。
信じるもよし、信じないもよし。(-。-;

>>25
ということは既にキスＤＮの生産は終了している？

キヤノンのキスデジ買ってる層って今度のソニー層にもろかぶりのような気がします。もちろん他社のエントリーモデル購入層はかなりソニーに持っていかれそうなのですが、台数にして一番持っていかれるのはキヤノンさんではないでしょうか？（割合や利益では大きく持っていかれないでしょうけど）

限られたSHOPの１週間のデータですけど、、、、
いわゆる入門機といわれてる機種（D50, istLS2/DL2 E500)とか
の販売台数ってそんなに少ないのでしょか？　　
この週では５位にD50が入っているだけですね。

正しくは、
-機種別ランキングは
　1位　EOS KissデジタルN ブラック・レンズキット
　2位　D200
　3位　EOS 30D ボディ
　4位　EOS KissデジタルN ブラック・Wズームキット
　5位　D50 ブラック レンズキット
　6位　EOS 5D
ですね。

＞28
入門機に限るとKissDの圧勝で、一般人にとっては入門機といえばキスデジのことというイメージらしい。KissDが他より優れているとかじゃなくて、もう、一つのブランドなんだろう。

>>14
別にオリンパスやフォーサーズがつぶれてほしいじゃなくて、
もったいなかったなぁと。オリがAPS-Cで一からデジタル専用
システム立ち上げていれば、どれだけいいものができたかと
思うんだよね。
いま、オリの美点って、ダストリダクションとかEVFとかだけど、
これってフォーサーズのメリットじゃないし。
D100が30万くらいの頃に規格を策定してたんだろうから、その頃は
センサーを小さくして安くするってメリットがあったんだろうけど。
今じゃセンサー小さいのに、安いわけでも小さく軽いわけでもないし、
フォーサーズのメリットが見あたらない。個人的にはあのファインダー
覗いた時点で勘弁。

＞メーカー別シェアは
　1位　キヤノン　52.6%
　2位　ニコン　30.0%
　3位　PENTAX　7.5%
　4位　コニカミノルタ　5.0%
　5位　オリンパス　4.9%

これを合計すると１００％になるけど
フジはどこに行ったのかな？

フォーサーズのファインダーは、確かに覗き穴といった感覚です。
小型のテレビを、遠くに置いて見ているようで、ピンをつかむのは容易ではありません。
だからこそ、背面液晶とかの、コンパクト寄りの進化をしているんだと思います。

＞オリがAPS-Cで一からデジタル専用
＞システム立ち上げていれば、どれだけいいものができたかと
＞思うんだよね。

現状と差して変わらないでしょう。
ペンタックスはＡＰＳＣであるにも係わらず、それ程売れているわけではない。
ＡＦの貧弱さ、当初のＡＥの不安定さなどは、ＡＰＳＣであっても変わるわけではない。
ＡＰＳＣであったら、手ブレ補正がもっと早くできるわけでもない。
レンズについても、ＡＰＳＣで現状のようなレンズを作れたか疑問。
ＡＰＳＣであったら売れたかも？と言うのは幻想に過ぎませんね。

オリンパは４／３だから面白いのだと思いますよ。

>ＡＰＳＣであったら売れたかも？と言うのは幻想に過ぎませんね。

それでも現存のフォーサーズが売れていないという現実があるので、そういった「～たら」「～れば」といった意見が出てくるのだと思います。

そういった諸々の、他より小さいフォーマットを採用したことによる十字架は、フォーサーズが続く限り背負い続けなければなりません。

たとえばレンズなど追加投資が必要なものでも、数が見込めないものは、たとえ同じ性能のものであっても、販売価格は大幅に違ってきてしまいます。

>現存のフォーサーズが売れていないという現実があるので

だから・・・海外では売れてるんだって
コンデジも合わせると２位まで上がるのよ。
日本であんまり売る気が無いんじゃない。
E330なんか日本市場に回すよりヨーロッパとかに回しとるんだろ。

>>18
今更なレスで恐縮だがそのフリーペーパーも
EOS30DのCMOSを
「35mm判フルサイズ」
とか書いている時点で程度が知れると思うんだが…。

>>33
>オリンパは４／３だから面白いのだと思いますよ。

オリンパスはｘＤだから面白いのだと思いますよ。

と読み替えてみるテスト。

各社それぞれ利点はあるさ。
4/3は Olympusらしさがあって、私は気に入っているよ。
E-1 + 150mmF2.0 でも使ってみれば、楽しさわかると思うが．．．。

http://www.phototalk24.de/forum/viewtopic.php?t=658
(これで無事なのかは不明。)

31>これを合計すると１００％になるけど
>フジはどこに行ったのかな？
本当だ
可愛そうに少数派は誤差内になってしまうらしいね、まさか四捨五入しているの？それじゃ１００％より大きくなる場合が出るからしないか・・・
少数派の完全無視は良くないなー
切捨てしているから少な目になって「その他」で誤魔化すって思うけど　俺の常識は世間の非常識なのか？

Ｓ３Ｐｒｏにしろ、ＳＤ１０にしろ、全然
デジカメ雑誌では日陰者扱いだ。
やはりユーザーが少ないから取り上げるのが
少ないのか、キャノンやニコン、ペンタに比べると
宣伝費に金をかけないからか、多分
両方だろう。両機種共個性的な機種で
もっと取り上げられても良いと思うのだが
あまり取り上げるとシェアーの大きなメーカー
のご機嫌を損ねるのか？

サンプル期間が1週間と短いですから、ここに載っていないメーカーは
この期間中、1台も販売されなかった、ということではないでしょうか。

別にフジやシグマを無視してるわけじゃなくて、普通に集計不能な数値だったからでしょう。
特にシグマのシェアはずっと0.1%未満で推移してますから。

EOS5Dがあの価格で５位ってのがすごいな

>だから・・・海外では売れてるんだって

ですから・・・日本では売れていないんです。
売れないからか、取り扱い店も少ないですし。

そうですね〜。
オリンパスが本腰入れてる割に売れないのは当初の見通しに甘い部分があったからでしょう。
D100が30万だった時に「フォーサーズなら20万でできる」と言ってましたから。

そうですね〜。
オリンパスが本腰入れてる割に売れないのは当初の見通しに甘い部分があったからでしょう。
D100が30万だった時に「フォーサーズなら20万でできる」と言ってましたから。

オリンパスさんに提案。今後発売するレンズは、こっそりＡＰＳＣサイズ対応にしておきましょう。そうすれば、将来が安心です。

何でもそうですが専用設計にするには明確なアドバンテージと根回しが必要。
安易に新フォーマットを立ち上げてしまうと悲惨です。

>48
オリンパスは「安易に」フォーサーズを立ち上げた訳じゃ無いと思うけど？
それにしても、「APS-CはO.K.だけど、フォーサーズはNO」という理屈は良く判らない。
両者の差って、微々たるものだと思うが・・・。

>49 APS-CはO.K.だけど、フォーサーズはNO
①撮像素子を独自設計・・コストアップ
②撮像素子が小さいので高精度なレンズ設計が必要・・コストアップ
③レンズの販売量が少ない・・コストアップ。サードメーカーが専用レンズを設計してくれない。フォーサーズの小型メリットが生かせない。
④ファインダ倍率が小さい・・致命的？
⑤画質が悪い・・致命的。
結局、高価で性能が悪いと言うハンデを背負ってしまった。

APS-Cが安上がりと言いたいのかな？
私はそうは思わないけどね。

確かに④の横方向は狭くなる傾向にある。
でも、あなたは知らないだけ。
4/3はなかなかいいぞ。

APS-Cと4/3って面積比で考えれば、銀塩の３５mmフルとハーフ判との
差とほぼ同じ訳で、4/3はデジタル一眼におけるハーフ判とも言えますね。
で、極端な大伸しはともかく一般的な用途で、ハーフで画質面での不満は
あんまりなかった印象があります。
ただ、フィルムの場合はDPEでのプリント価格が割高だったり対応サイズが
限定されてたりとか、スライド上映でもサイズが小さくなり35mmフルと
混在するには不便だったりで、フィルム価格の低下やカメラの小型化により
廃れてきたのが事実でしょう。
デジタルの場合、そういったハンディはなくなるので、APS-Cと4/3の差は
それほどでもないと、現に併用しても画面サイスに由来する画質差は感じません。
唯一、ファインダ−倍率は厳しいですがライブビューのE-330を使ってたら、
それも「致命的」とまでは思えなくなりました。

E-1後継機によっては私のメインシステムになるかもしれない。

4/3はおいといても
DRあるのオリだけですしね・・・

ほんっと他社やらないですよね。

>>50
画質はそんなに悪くないと思うよ。
でも、それ以外は苦しい。
E-330にしてもハイエンドコンパクトの進化型って感じですし。

最初にフォーサーズを言い出した人は既に逃げ出してる始末。
何でも自分中心に回そうとゴリ押しすると苦しくなる。
決定的な不利を技術力で無理矢理カバーしてるように見えます。
ある意味オリンパスじゃなきゃ出来ない芸当。

>①撮像素子を独自設計・・コストアップ
は間違いじゃないかな。
現実にE-500は十分に安いのだから。

4/3はAPS-Cの60％ほどの面積しかない。
だから安く作れるハズが売れないから量産効果がなく割高になる。
このへんは「コントローラーを省くことで低コスト化ができる」と言ったxDピクチャーカードに通ずるものがある。

また、独自設計のサイズに決めてしまったことで周辺設計も独自となり専用品は割高になる。
そのせいかレンズメーカーからはAPS-Cの流用レンズしか発売されてない。
これじゃ何のために4/3を採用したのか疑問。
単に小さいだけということになる。

>54,56 画質はそんなに悪くないと思うよ。
そう思いますが、販売店で撮像素子が小さい方が画質が良いなどと言えませんしね。オリンパスだからと言っても説得力がない。
撮像素子の開発費用ってどのくらいかかるのでしょうか？数十nmの微細精度のICの場合、マスク代が３０億円と聞いたことがあります。これで利益を出せるメーカーは、世界に一社とか。かりに、１億円として、１０００台しかカメラが売れないと撮像素子の単価が１０万円以上になってしまいます。

単純な話をすれば、4/3は不利かもしれません。
ただ、全てのメーカが同じ会社のセンサを使っているのならば、
　でかいほど利があるのはわかりますが、センサや処理技術は各社各様ですよね。
レンズシステムも、しかりです。

カメラは売れてる機種が自分にも合うというほど単純でもない。
一番売れているレンズが、一番いいレンズ？　ではないですよね。
だから、現状でも、4/3にも、良さはあって、楽しんでいる人がいるんです。

もちろん、4/3としては、今後とも機能なり、お得感なり、
　いろいろがんばってもらいたいなと思っています。
大事なことのひとつは、まじめに、やることです。
例えば、今後ともいいレンズを作って欲しい。ユーザが恩恵を受けられます。
例えば、他社とは、違うメリットや個性があれば、ユーザはそれを享受できます。

世の中の全ての写真orカメラ愛好家を満足させるような
　カメラ、システムがあるのなら、教えてください。
私の知るところ、そういうものはないのですから、悲観することもないでしょ。
OlympusはOlympusらしく、ということですね。

>１億円として、１０００台しかカメラが売れないと撮像素子の単価が１０万円以上になってしまいます。
そういう話は話としてあるかも知れないけど、現実の「カメラ」の値段は見ての通りですし。
少なくともEシリーズとは無関係な話ですね。

>撮像素子が小さい方が画質が良いなどと言えませんしね。
>オリンパスだからと言っても説得力がない。
同じ技術で作られたなら撮像素子は大きい方が画質面では有利です。
（消費電力面では不利になりますが）

>60
もしかして、写真って「素子だけ」で撮るものだと思ってない？

＞５３
銀一で買ったブラシオフ使うとほとんど解決。
ゴミゴミ言うけどそんなに着かんよ。

>現実の「カメラ」の値段は見ての通りですし。

それはそうですが、一方でレンズなどのアクセサリー価格が高くなっているという一面があります。

>レンズなどのアクセサリー価格が高くなっているという一面があります。
梅レンズは十分安いし、松竹レンズは性能考えればむしろバーゲンプライス。
シグマのはフォーサーズ用だけ高いって訳でもない。
他のアクセサリも割高感はしないし、「具体的に何がどの程度」高いのかがさっぱり分からないのですが。

シグマのは主流であるAPS-Cの流用。
いろいろ考え抜いて4/3インチを採用したフォーサーズの思想に反する。
マウントアダプタも同じ。
独自性を主張するなら妥協すべきじゃないと思う。

上記のレンズを使った場合は単なる素子の小さな一眼でしかなくなる。

>65シグマのは主流であるAPS-Cの流用。
そんな事を言ったら、今のAPS-Cのレンズの殆どは、
｢35mm銀塩用｣の流用、なんすけど・・・。

シグマのＤＣレンズが｢35mm銀塩用｣の流用」だと？
ニコンのＤＸレンズは？　ペンタックスのＤＡレンズは？

>67
｢シグマのＤＣレンズが｢35mm銀塩用｣の流用｣だなんて、誰も言ってない。
ニコンのＤＸレンズもペンタックスのＤＡレンズも、もちろん知ってるけど、
どちらも｢豊富な35mm銀塩用レンズ｣のラインナップに比べれば一部に過ぎず、
だから｢殆ど｢35mm銀塩用｣の流用｣だと言ったのです。
あ、ごめんね、｢ほとんど｣って漢字が読めなかったのね…。

4/3に限らず、専用レンズが無駄が無くていいですね。

Sigmaのレンズは、各種マウント用があるけど、
　専用に作っているというより汎用設計かなと思うけど。
4/3か、APS-Cか、フルサイズかということは、お好みに任せますが、
　画角に合わせて欲しくなるようなレンズがあれば、
　よろしいのではないでしょうか。

Sigmaの4/3用レンズは、HSMが使えるとのこと。これはいい話。
個人的には、APO 100-300mm F4 EX DG HSM に興味があるのだけど、
　現状予定なしなのは、ちょっと残念。

いずれにしても、
　4/3に使用できるレンズは増える予定ですから、楽しみにしています。

65はシグマのＤＣレンズの話をしてたんだよ。ピンボケなこと書いているのにまだ気づかないか。

>どちらも｢豊富な35mm銀塩用レンズ｣のラインナップに比べれば一部に過ぎず、
>だから｢殆ど｢35mm銀塩用｣の流用｣だと言ったのです。

認識古いね。売れ筋はもうAPSサイズのデジタル専用レンズに移ってるの。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/03/03/3353.html
「アイテム別での販売数を比較しても、DCレンズが上位を占めるようになってきました」ってさ。ペンタックスもFAレンズはどんどんディスコンになってるよ。

松竹レンズは性能考えればむしろバーゲンプライスとありますが、それはかなり主観的なものであると思います。
たとえば、同じ300mmのレンズなど、他社は手ブレ補正機能搭載でありながら、フォーサーズ用のレンズより安価に提供されています。
300mmは300mm、画角が違うという要素を排除すれば、やはり高いを言わざるを得ないと思います。

その他、同じ結果を得ようとした場合、どうしても大きな素子を搭載したものの方が有利であると言えます。
取り回しの良さなど、結果意外の面で利点がないと、フォーサーズは苦しいと言えるでしょう。

>70
>認識古いね。売れ筋はもうAPSサイズのデジタル専用レンズに移ってるの。
>「アイテム別での販売数を比較しても、DCレンズが上位を占めるようになってきました」ってさ。ペンタックスもFAレンズはどんどんディスコンになってるよ。

それってつまり、｢APS-Cでも、レンズは｢デジタル専用｣の方が良い｣って話ですよね？

だったら、最初から｢デジタル専用設計｣のシステムが悪いはずは無いと思いますが…。

>70
デジタル専用の方が良いっていうより、画面サイズがＡＰＳで小さくなってるのにイメージサークルでかいままじゃ不合理でしょ。
4/3にしたって、別にデジタル専用設計だから悪いなんて誰も言ってないんじゃ？　他社が軒並みAPSサイズなのにオリンパスだけ一回り小さくて、今のところ何かと不利だから疑問を感じるだけ。オリンパスもAPSサイズだったらこんなに叩かれないでしょ。
レンズ性能に関してはズイコーデジタルはいいと思いますよ。画面サイズが小さいのに全般に大柄なレンズなんだから、それで悪かったら話にならんけど、色収差なんか少ないと思うし。ファインダーが小さいのはどうにもならんけど、EVFが猛烈に良くなるとか、コンデジみたいに液晶見て撮るのが普通になって（手振れ補正が付いて）、光学ファインダーがさほど重要視されなくなれば4/3も良いんじゃないですか。オリと松下だけでなくもっとグループが広まれば、レンズメーカーもAPSと別のカテゴリーと認めて、本当の専用レンズ出すようになるかもしれないし。さらに技術革新があってテレセンにこだわらなくても良いような時代でもくれば、誰かさんの大好きなauto110デジタルみたいなものも作れるかもしれないし。

>73
>デジタル専用の方が良いっていうより、画面サイズがＡＰＳで小さくなってるのにイメージサークルでかいままじゃ不合理でしょ。

そのわりには、｢APS-C専用レンズなのに、ちっとも小型、軽量じゃない｣、｢もっと小さく出来るはずだ｣という批判は聞きませんよね？

>最初から｢デジタル専用設計｣のシステムが悪いはずは無いと思いますが…。
抽象的で具体性がない。
同じような抽象的な話をすれば、存在するレンズ群を使うためボディ側を進化させれば済むこと。
わざわざデジタル限定システムを組む必要はありません。

>APSサイズなのにオリンパスだけ一回り小さくて
一回りどころじゃありません。
60％程度の面積しかないから「約半分」と言えます。

>｢APS-C専用レンズなのに、ちっとも小型、軽量じゃない｣、｢もっと小さく出来るはずだ｣という批判は聞きませんよね？
それを言い出すと「フォーサーズはAPS-Cよりずっと小さく出来るはずだ」という批判になります。
あまり小さ過ぎると使いにくくなります。

まず一眼なんだからファインダーを大きく見やすくすべし。
それとフォーサーズならではの明確な利点を提供すべきです。
背面液晶やダストリダクションはフォーサーズ規格とは関係ない機能だから。
そうじゃなきゃ単に撮像素子が小さいってだけになる。

>75
>存在するレンズ群を使うためボディ側を進化させれば済むこと。
わざわざデジタル限定システムを組む必要はありません。
だったら、APS-Cの｢デジタル専用レンズ｣は必要無いのでは？

>60％程度の面積しかないから「約半分」と言えます。
60%を｢半分｣と言い切るのはちょっと・・・。｢5割｣と｢6割｣は違いますよね？
それに｢キスデジN｣の様に｢小さい｣APS-Cと比べると、約70％近い面積を占めており、｢半分｣ではなくなります。

>それを言い出すと「フォーサーズはAPS-Cよりずっと小さく出来るはずだ」という批判になります。
だから｢フォーサーズにはそういう批判があるのに、APS-Cには無いのは何故？｣と言いたかったのですが・・・。

>フォーサーズならではの明確な利点を提供すべき
世界初の｢通しF2ズーム｣は明確な利点になりませんか？

E-1 は楽しいぞ。E-1 + 11-22mm でパノラマなんかどうかな。
http://dcz.sakura.ne.jp/cgi/4_3_pbbs/img/942.jpg

40-150mmは、安いのに写りはいいよ。旅先で鳥の撮影とか、楽しかった。
(下記は等倍トリミング。もちろんAF。)
http://dcz.sakura.ne.jp/cgi/4_3_pbbs/img/767.jpg
なお、小鳥には換算1000mm程度のレンズが欲しいね。
(Olympusさん、350mm F4を作って～。)

(私は所有していないが、安く、軽快にということであれば、)
E-500 + 35mm macro なんか、楽しいと思うけど。

4/3に限らず、自分がいいと思うものを、どうぞ。
ちなみに、どのメーカのどの機種が、お得で、いいの？

> E-1 は楽しいぞ。E-1 + 11-22mm でパノラマなんかどうかな。
数少ないxDの利点に専用ソフトでのパノラマ生成がありますね。

> 40-150mmは、安いのに写りはいいよ。旅先で鳥の撮影とか、楽しかった。
先日、中古で\12,800であったので衝動買いしたけど写りはスゴくイイ！

> なお、小鳥には換算1000mm程度のレンズが欲しいね。
マウントアダプター経由でタムロン500mmミラーを使うといいですよ。
E-330のライブビューBモードでピント合わせの為に×１０表示にすると
液晶上では換算イチマンミリで天体望遠鏡並！クラクラします。
木星の目玉や土星のハチマキも見えそうです。

フォーサーズにかんしては食わず嫌いの人が多いようですね。
一度味わうと、結構やみつきになるのに・・・

>世界初の｢通しF2ズーム｣は明確な利点になりませんか？
なりません。
フォーサーズとは関係ないからです。

>E-1 は楽しいぞ。E-1 + 11-22mm でパノラマなんかどうかな。
E-1も含めEシリーズが悪いとは思いません。
『フォーサーズ規格』そのものに懐疑的なのです。
それを気にしなきゃ充分楽しめると思いますよ。

>79
>なりません。
>フォーサーズとは関係ないからです。
35～100mmF2ズーム(14～35mmF2ズームも)は、フォーサーズ・フォーマット(のサイズのイメージャ)だからこそ実現出来たレンズだと思いますが…。

>80
>『フォーサーズ規格』そのものに懐疑的なのです。
つまり｢理屈抜きで、『フォーサーズ規格』そのものが嫌い｣って事ですね。

>つまり｢理屈抜きで、『フォーサーズ規格』そのものが嫌い｣って事ですね。
強引なこじ付けです。
どうしてフォーサーズ規格に懐疑的だと理屈抜きに嫌いになるのか関連性が理解不能です。
人が懐疑的になるのは普通その原因があるからでしょ？
なのにどうして「理屈抜き」になるのか思考回路がわかりません。

なお
>35〜100mmF2ズーム(14〜35mmF2ズームも)は、フォーサーズ・フォーマット
>(のサイズのイメージャ)だからこそ実現出来たレンズだと思いますが…。
裏を返せばF2.8程度なら大幅な小型化ができることになります。
しかしそれはやらない。
なぜか？
それはAPS-Cに対抗する上でF2であることが必須だったからです。
結果的に大きく重く高くなり存在しても使える人は限られたレンズになってしまった。

プロ用のレンズが高価なのは、当然なのでは？
F2.8ではなくて、F2.0にしたというのは、間違ってはいないと思うよ。
というのも、その下の14-54mmと50-200mmは F2.8-3.5 だからね。

もし、SUPER HIGH GRADE シリーズ の写りをそのままに、
　スケールダウンしたとすれば、超お買い得だろうなあ。
　しかし、それでは何かが足らないはず。

私の価値観としては、
150mm F2.0 は高価だけど、例えば、50-200mm F2.8-3.5 より、遥かにいい。
１本の特別なレンズは、他では代え難いな。

>82
>APS-Cに対抗する上でF2であることが必須だったからです。
別に「必須」じゃないと思いますよ。
「APS-Cに対抗するボケを得る為・・・」という理屈なのでしょうが、
もともとフォーサーズとAPS-Cの「ボケ方の差」なんて、ほんの半絞りしか無いので、
「無理にF2にする理由」にはなりません。
「フォーサーズ・フォーマットなら、こんなレンズも出来ますよ」というメッセージと受取るのが普通でしょう。
F2.8クラスのレンズは「出せなかった」のじゃなくて、
これから出てくる可能性も多いにアリ、だと思いますね(オリンパスじゃなくて、他のメーカーからでも・・・)。

そんな穿った「思考回路」だと、
「理屈抜きで」フォーサーズを嫌っている、と思われても仕方ないのでは？

>150mm F2.0 は高価だけど、例えば、50-200mm F2.8-3.5 より、遥かにいい。
こういった考え方には納得できる。
他フォーマットと比べて云々より同一フォーマット内でのラインナップとして存在意義はあるでしょう。

>「APS-Cに対抗するボケを得る為・・・」という理屈なのでしょうが
違います。それだけではありません。
そのボケの差だとしてもハッキリ違います。

またF2のレンズは他フォーマットでも理論上は作れます。
しかしそれほど必要性は感じませんね。
それにたった１本、しかも25万オーバーのレンズを10万以下のボディで使ってる人がどれだけいることか？
そういうことも踏まえて「APS-Cに対抗する上でF2であることが必須だった」んです。

>これから出てくる可能性も多いにアリ
現存しません。
せめてロードマップにでも載ってますか？

>そんな穿った「思考回路」だと、「理屈抜きで」フォーサーズを嫌っている
それは被害妄想です。

ボディがいまや低価格な E-300 でも、
　150mm F2.0 の良さは、写り、使用感に直結するので、ご安心を。
個人的には、E-1のグリップの安心感が、好きですが。

F2 と明るいおかげで、MFでの微妙なピント合わせも、楽しめます。
　150mm とか 30-100mmは、手持ち余裕のサイズなのも、メリットです。

E-1 + Zuiko Digital ED 150mm F2.0 と同じ
　"F2.0の明るさ" & "換算約300mmの画角" は、
例えば、D200 + AF-S VR Nikkor ED 200mm F2G (IF) でも、得られます。
　このレンズは、VRも付いているし、フルサイズにも使える。
しかし、価格とか、すごすぎる．．．。

望遠を仕事にしている方は、
　Zuiko Digital ED 300mm F2.8、ED 90-250mm F2.8 を手持ちでも使うそうです。
機動性 + 超望遠の画角 + 高性能 という世界を高く評価しています。

4/3をもっと魅力的にしていくには、Olympus のがんばりが欠かせません。
　先のことは、期待して待つだけ、と思いますけどね。
　

フォ−サ−ズ機の弱点はファインダ−の低倍率くらいでしょう。
でも、E-1をはじめとして300mmF2.8や150mmF2.0に見られるように
センサーサイズが小さいのをシステムの小型化に最大限に活かすという
指向ではないようで、そのあたりが多くのユーザー（予備軍）の気持ちと
距離があるような気がします。
300mmF4とか、150mmF2.8とかで小型軽量、そしてもう少し買いやすい
価格だったら、もっと人気が出る（＝数が売れる）と思うんだけどなぁ。
あと、常用焦点域での明るい単焦点レンズも・・・ね。

>MFでの微妙なピント合わせも、楽しめます。
私の主観ですが現存フォーサーズ機でMFを楽しむ気にはなれません。
・ファインダー像が小さい。
・素通しに近くピンが掴みにくい。
・リングの素早い操作に追随しない。
単焦点レンズを使い複数の距離のわかる目標に素早くピンを合わせる訓練を永年繰り返せば下手なAFより使えるようになります。
地味なトレーニングですが。
そんなMFトレーニングに現存のフォーサーズ機は適さないんです。

>機動性 + 超望遠の画角
仕事ならいいが素人が簡単に買えるレンズじゃないですね。
同スペックの他社製レンズは半額近い値段ですから。
なお昼間限定ならE-1の機動性はいいと思います。

フォーサーズは撮像素子を小さいものに策定しました。
おなじ技術を使った場合は「高感度ノイズ」「ダイナミックレンジ」「高画素化」「被写界深度の自由度」で不利です。
他フォーマットと真っ向勝負するなら不利を克服しなくちゃならない。
しかしそれは並大抵のことではありません。

発送の転換ができないものかと思う。
そうしなければこの先ずっと売れないままの可能性がある。

>88
>私の主観ですが現存フォーサーズ機でMFを楽しむ気にはなれません。
少なくともE-1はファインダーが「素通しに近くピンが掴みにくい」という事はありませんよ。
確かにファインダー倍率は決して高くはないですが、むしろピントの山は掴み易く、十分MFで使えます。
「電子式ピントリング」という事で先入観があるのでしょうが、操作性、追従性とも良好で、
特に150F2の様な松レンズの場合、レンズ本体をしっかりホールドしながら指先ひとつで微妙なピント合わせも可能です。
その感覚は、例えるなら「出来の良いパワステ」って感じですかね。

>同スペックの他社製レンズは半額近い値段ですから。
「同スペック」を「同じ焦点距離、F値」という意味でお使いなのだと思いますが、
普通「同スペック」とは「同じ画角、F値」の事でしょう。
APS-Cでフォーサーズの300mmF2.8と同じ画角・F値なのは400mmF2.8となり、
「半額近い」どころか、むしろ高いです。
ましてフルサイズの場合には600mmF2.8などというレンズがそもそも存在しません。
(「理論上」は作成可能、でしょうけど…)

>85
>またF2のレンズは他フォーマットでも理論上は作れます。
どんなスペックのレンズも「理論上」作成不可能なんてあまり無いでしょう。
でも、それが常識的なサイズ、重量、価格になるかどうかは、また別の話。

「ダストリダクション」も「フルタイム・ライブビュー」も
「理論上」可能だけど、「それほど必要性は感じない」ので、出さないだけなんですよね。きっと。

>「電子式ピントリング」という事で先入観があるのでしょうが
MFが上手くなれば目視の距離情報だけで任意のポイントに瞬時にピンを合わせられます。
相手が動体であっても全く問題なし。
連写間隔に合わせて瞬時にピントリングを回すことで同じ構図で任意の場所にピンを合わせた複数の写真を撮ることも可能なのですよ。
（私の場合はリングがすり減る程使い倒してやっとできるようになりました）
カメラを固定した状態で0.5秒ごとに任意の場所にピンを合わせる。
フォーサーズ機のMFでレースのスタート時などで最初に構図を決めて通過車両ごとにピンを合わせられるか疑問です。
ピントリングに遊びやタイムラグは厳禁です。

>普通「同スペック」とは「同じ画角、F値」の事でしょう。
そんな比較をしても無意味です。
コンデジなら換算600mm/F2.8でも安価ですが？
クロップ機能を使えば同じ画角、F値でもレンズは安いですが？
このように勘違いして有り難いと思う人がいるから値段が下がらない。
数が売れない事情もあるでしょうが。

>それが常識的なサイズ、重量、価格になるかどうかは、また別の話。
フォーサーズ用もあのサイズと重量です。
まぁ主観によりますが。
そもそも無理してズームを明るくする必要性も感じないですがね。
（単焦点のほうがよっぽど機動性が良い）

>「フルタイム・ライブビュー」
個人的には必須ではないですね。
あれば便利といった程度です。
そもそもコンデジでは当たり前の機能ですし。
R1などはライブビューだけだし。
まぁ話題性を提供するネタとしてはいいんじゃないですかね。

ライブビューが必要でない人もいるでしょうけど、
これがあると、撮影可能領域が拡大するのは事実です。
（E-330にワイアードリモコンがないのは辛いね）
電子フォーカスもハウジング用途だと利点が大きくなる
可能性があるが、それを活かした製品は出ていないですね。
現状だとリニアニティに欠けて違和感を感じるのも事実。
（これはEOSの一部のレンズにもいえますね）
もう少しリジットな設定にしてもらえれば・・・と思うが
これは電子フォーカスがダメっていうよりチュ−ニングの問題。
（個人的には露光間フォーカスずらしができないのが痛い）
松レンズなどは、切り替えでメカニカルなMFを選べたらいいのに。
（この部分のクラッチ機構のコストや耐久性が問題なんでしょう）

>90
>>普通「同スペック」とは「同じ画角、F値」の事でしょう。
>そんな比較をしても無意味です。
なぜ無意味なのか理解出来ません。
例えば銀塩の35mmと中判一眼レフを比較するとしましょう(以下、混同を避ける為35mm一眼レフを135一眼レフと表記します)。
「標準レンズ」を比較した場合、135では50mm前後、中判では80mm前後ですが、
「同一スペックでの比較を行う為」135に85mmを着けたり、中判に55mmを着けたりする事はありません。
あくまで「同一の焦点距離」ではなく「同一画角」での比較となります。

>クロップ機能を使えば同じ画角、F値でもレンズは安いですが？
クロップだと撮像素子の面積的にはフォーサーズとほぼ同じになります。
だったら「APS-Cのクロップは良いけど、フォーサーズはダメ」というのはおかしくないですか？
それに、APS-Cをクロップすると画素数が減ってしまうので、
十分な画質を得る為にはニコンD2X(orD2Xs)の様に12.4Mクラスの高級機が必要となり、
安いレンズを使えても本体が高コストとなります。
あと、クロップを使った時のAPS-Cのファインダーはフォーサーズより見辛くなりますよ。

>もともとフォーサーズとAPS-Cの「ボケ方の差」なんて、ほんの半絞りしか無いので、
>「無理にF2にする理由」にはなりません。

半絞りではなく2/3絞りだと思います。
４／３　　　　　100ミリF2
キヤノン　　　　125ミリF2.5
ニコン・ペンタ　130ミリF2.6
銀塩　　　　　　200ミリF4
これが同じ画角・ボケになる組み合わせ。
だけど現実にはそんな中途半端な焦点距離・Ｆ値の製品は少ないので、感覚的には１絞りの差という方が近いような気がします。
４／３　150ミリＦ２　→　ＡＰＳ　200ミリF2.8　とか。
明るさについても速いシャッターが切れるメリットがあるはずだけど、3/4機はAPSグループよりちょうど１段分くらい高感度に弱かったから、それを補うためとも見られてしまった。ボケ、明るさ、どちらからも「APS-Cに対抗する上でF2であることが必須だったから」と言われてもしょうがない面はありましたね。E330は高感度ノイズもだいぶ良くなったようなので、これからはどうかわかりませんけど。

>なぜ無意味なのか理解出来ません。
画角だけで決めるなら先に書いたコンデジとの比較みたいになります。
換算ではなく実焦点距離と開放F値でレンズを判断しなければ無意味でしょう。

例えばフルサイズ用の200mm/F2.8と300mm/F2.8があったとします。
もちろん200mm/F2.8の方が軽量かつ安価な場合が殆ど。
それをAPS-Cで使って「同スペックで軽量安価だ」とはならないでしょう？

>95
>例えばフルサイズ用の200mm/F2.8と300mm/F2.8があったとします。
>もちろん200mm/F2.8の方が軽量かつ安価な場合が殆ど。
>それをAPS-Cで使って「同スペックで軽量安価だ」とはならないでしょう？
どうして「同スペックで軽量安価だ」とはならないのですか？
望遠側に強い(その分広角側が弱くなる)はAPS-Cの特徴だと思っていましたが・・・、違いますか？
フォーマットを無視しての「実焦点距離と開放F値」のみの比較など、
それこそ、「意味が無い」と思いますが？

300mm/F2.8と200mm/F2.8から画角を揃えるためにトリミングしたものとは同一にならないからです。
だいいち価格比較をするのに換算画角なんて無意味です。

話をレンズの価格に戻します。
ズイコーデジタル ED 300mm F2.8の価格は60万台後半。
CANONはEF300mm F2.8L IS USM（手ブレ補正つき）が40万台後半。
フォーサーズ用は1.5倍近くも高い。
しかも手ブレ補正なしで。

これを換算600mmだからお買得と思って買ってくれるお得意さまがいればフォーサーズは安泰でしょうね。

>97
確かにフルサイズで300mmで撮影したものと200mmからトリミングして300mmの画角になる様にしたものの画質は違うでしょう。
でも、APS-Cで200mmを使用して撮影したものは、カメラ本体の画質の違いはあるでしょうがフルサイズの300mmと「同じ画角の画」を得られる点において違いは無いと思います。
APS-Cはトリミングするわけではありませんから。

フォーサーズで300mmF2.8を買う人は、
別に「300mmF2.8というレンズ」が欲しいわけじゃなくて、
「35mm換算で600mmの画角」が欲しいのですよ。
「値段が安くて(おまけに軽量で)、手振れ補正もついている」としても、
自分の欲しい「画」が得られなければ、買う意味ありませんよね。

>「35mm換算で600mmの画角」が欲しいのですよ。
それなら高倍率ズーム機にテレコンでもつけてみたらいかがですか？
より手軽に“換算600mmの画角”が得られますよ。

また安くなったD2Xに300mm/F2.8（手ブレ補正付き）という組み合わせもあります。
ボディはフォーサーズ機より格上で高いですが、換算600mmを得るため300mm/F2.8のレンズを買うならレンズの差額で値段は接近します。
こちらの組み合わせの方が高性能ですよ。

多くの方はわかっているんです。
フォーサーズは撮像素子が小さい一眼だということを。
だから大規模にシステムで揃える率が少なく継続的には売れない。
売れないから取扱い店が減る。
開発費用はペンタックスの何倍もかかっているはずなのにシェアで負けている。
（逆に言えば開発費用をかけずにシェアを確保してるペンタックスが凄いんだが）

E-300は力を入れた割に売れずE-500はE-300ほど力を入れなくても売れた。
フォーサーズに対して求められてるものがわかろうというもの。

>99さん
>それなら高倍率ズーム機にテレコンでもつけてみたらいかがですか？より手軽に“換算600mmの画角”が得られますよ。
>また安くなったD2Xに300mm/F2.8（手ブレ補正付き）という組み合わせもあります。（中略）こちらの組み合わせの方が高性能ですよ。

あなたの言う高性能とはどの当たりを指しているのでしょうか？この組み合わせの例が、ズイコーデジタルの300mmに勝る画質で、勝る
使い勝手が得られるというのならば「ご説ごもっとも」です。その辺りを無視した場合、議論が成り立たないと思いますが如何でしょうか？

「300mm/F2.8と200mm/F2.8から画角を揃えるためにトリミングしたものとは同一にならない」と、すでにご自身で指摘されていますが、
画質はレンズの解像度に大きく左右されます。あなたの指摘の事例では、135サイズで300mmの解像度と135サイズで200mmの解像度は
同一メーカー製品で同時期の設計なら普通異なります。しかし、30年前の300mmF2.8と今の200mmF2.8を比べれば、どちらが鮮鋭かは
言うに及びません。撮影後の画像をトリミングし、同一画角にしたときの解像度も現代の200mmが勝ります。つまるところ、最終的なアウト
プットを無視した性能比較や価格比較をすることに余り意味があるようにはおもえません。

わたしなら、換算焦点距離（同一画角）をキーワードにして、画面上での解像度・収差に着目し、レンズの選択を行います。また使い勝手では
カメラ本体だけでなく、十分な解像度をもったレンズを組み合わせたときのトータルの重さ・大きさを気にして取捨選択をおこないますがね。

では。

E-1 + 150mm + TC-14(×1.4の純正テレコン)　という組合せだと、
　換算約424mm F2.8 の手持ちレンズとなります。
　4/3の利点がさらに強調されるわけですが、気に入っています。
http://pds.exblog.jp/pds/1/200602%2F13%2F50%2Fc0069050%5F15122358%2Ejpg
http://pds.exblog.jp/pds/1/200602%2F01%2F50%2Fc0069050%5F19102389%2Ejpg

MFに関して、超人的なMF技に勝てるかどうか私にはコメントできませんが、
指先で focus ring をコロコロするだけなので、
　AF後のMFでの微調整は簡単ですし、楽しいですよ。
　このレンズのMFには、電子式のメリット + 快感 を感じることができます。

4/3は、中判やフルサイズと比べるとボケが減る方向なので、乱暴に言うと、
　望遠側には小形化のメリット、広角側には均質感、となります。
言うまでもないのですが、各社各様で単純な話ではないので、
　優劣とかを考えても、意味がないですけどね。

フォーサーズに300mm/F2.8を付けて換算600mmにしても、より大きなフォーマットに300mm/F2.8を付けてトリミングしたものと同じ。
要するにハンドリングを無視すれば大サイズ素子を使ったものの方が有利。

せっかく一眼買うなら大サイズのものが好まれる。
同じ機能なら小型のものの方がウケる。
両方の要素を無視してるから低いシェアをか得られない。

売れないのは、売れないなりの、何かしら原因があるのだと思います。

私には売れる売れないなんて、関係無いよ。
そんな人は、何も考えないで、ランキングを見て買うと良いよ。

カメラは撮って楽しむものだ。
撮っているうちに、自分にとっての楽しみの方向も、でてくるでしょう。
私は、近くの公園 or ドライブ先 での撮影が、とても楽しい。
うまく撮れないなあと思うこともあるけど、カメラが理由じゃないし。
(逆にうまく撮れると、カメラのおかげ or 運を感じる。)

かつて、コンパクトデジカメもいろいろ使った。
大きいのから小さいのまで、キヤノン、ニコン、ソニー、オリンパス．．．
E-1 に比べたら全然楽しめなかったなあ。
一言で説明できないのだが、私にとっては事実。

ちなみに、
Olympusは4/3用に、小形×低価格＝台数増　を計画中のようだ。
あなたの希望に合うといいね。

>私には売れる売れないなんて、関係無いよ。
関係あると思う。
仮にこのまま売れずに撤退したらどうします？
力を入れて開発したはいいが見返りが少なく利益が見込めなければ事業継続そのものが困難になる。
オリンパスの場合は事情は少し違って映像事業の利益が少なくてもやっていけるんだろうけど。

>仮にこのまま売れずに撤退したらどうします？
赤の他人のあなたが心配する事でも無いでしょう。
あなたが私の言い値で買い取るなり、売却先を斡旋でもしてくれるのなら、大いに心配していただきたいですが。（笑）

102さま

画像の出来が画角だけで決まるならね。私が言いたいのはトリミング時には、レンズそのものの持つ解像度がものを言いますよ、ということ。
大きなフォーマット用の解像度は大きなフォーマットにあわせたものなので、その中央をトリミング（つまり拡大）すると解像度は半減します。
フォーサーズのフォーマットにあわせた設計がなされていれば、この解像度の低下が生じない上にハンドリングも良くすることができます。

ズイコーデジタルは解像度高いです（解像度の低下を気にするあまり、オリンパスはOM-フォーサーズアダプターをだすのをためらったほど）。

>赤の他人のあなたが心配する事でも無いでしょう。
これはお互い様ですね。
オリンパス関係者でなければ皆“赤の他人”ですから。

しかし抽象的なアナウンスを鵜呑みにする人がいかに多いことか。
高級レンズの性能差なんて極僅かなもんですよ。
光学性能を数％性能を上げるだけで、どれだけ高精度が要求されるのかご存じですか？
そして、それは全て価格に跳ね返ってきます。
結局小さいフォーマットを採用してしまったがために、同等性能を得るためには高精度が要求されるようになり、レンズ価格が高くなってしまっています。

優位性を持たせるには取り回しで差をつけるしかないと思う。
絶対性能では不利だから、よりコンパクトなシステム作っていかなきゃオリファン限定の嗜好品の域を出ないですよ。

ま、オリンパスが光学性能を追求するしているのは、実際のところです。ハンドリングについては防塵・防滴が有り難い。
私としては、「なんじゃこりゃ〜」な画像をデジタルではつくってしまう135レンズを使う危険は避けたいですけどね。
ニコンもキャノンも使いますが、安心して使えるレンズはやっぱり高いものばかり(TT、
細かいこと言わなければ、まぁ、それなりにつかえる、わけですが。

>高級レンズの性能差なんて極僅かなもんですよ。
>光学性能を数％性能を上げるだけで、どれだけ高精度が要求されるのかご存じですか？
>そして、それは全て価格に跳ね返ってきます。
>結局小さいフォーマットを採用してしまったがために、同等性能を得るためには高精度が要求されるようになり、レンズ価格が高くなってしまっています。
では、具体的にいくら高くなるのでしょう。　一口に高いと言ってもピンからキリまであります。
64でも書きましたが、ズイコーデジタルの梅は普通に安いし、松竹は破格値と言っていいと思います。
何がどう高いのか、私にはさっぱり分かりません。

>優位性を持たせるには取り回しで差をつけるしかないと思う。
>絶対性能では不利だから、よりコンパクトなシステム作っていかなきゃオリファン限定の嗜好品の域を出ないですよ。
そうは思いません。　フルサイズやAPSより格下って意識無いですから。
銀塩35mmの置き換えと捉えています。

>松竹は破格値と言っていいと思います。
これこそ何がどう“破格”なのか、私には全く理解できません。
あの300mmレンズの法外な価格はどうして設定されたか知りたいくらいです。

>フルサイズやAPSより格下って意識無いですから。
クルマは排気量で格付けされることが多い。
バイクはなおさら排気量で格が決まる。
コンデジは画素数。
一眼では素子サイズで格を意識する人が多い。
APS-Cとフルサイズが同じ値段で売られていたら人はフルサイズを買っていくもんです。

売れないせいで撤退済のコニカミノルタよりシェアが低い。
市場に受け入れられない原因がどこかにあるとは思いませんか？

物の価格が高いか安いかは、それを購入しようとしている人が感じるものなので、主観によるところが大きいと言えます。
仮に、光学系は全く同一でも、マウントを変えただけで2倍の価格が設定されていたとしても、光学系が同一ということさえ知らなければ、必要な人は躊躇なく買うことでしょう。

格についても、個人の主観に左右されるものだと思います。

但し、価格も格も、多数決を取ると状況は変わります。
より多数の人間が高いと思えば高いですし、より多数の人が思う格によって格付けは決まります。

>あの300mmレンズの法外な価格はどうして設定されたか知りたいくらいです。
受注生産品だからではないでしょうか。　同じく受注生産のヤシコンのサンニッパは確か200万位しましたし。
135換算ロクニッパと考えれば納得できるかも？

>クルマは排気量で格付けされることが多い。
>バイクはなおさら排気量で格が決まる。
>一眼では素子サイズで格を意識する人が多い。
クルマやバイクが引き合いに出される理由が分かりませんが、「多い」という事は「皆がそう思っている訳ではない」という事になりますね。

>APS-Cとフルサイズが同じ値段で売られていたら人はフルサイズを買っていくもんです。
だったら、EOS 5Dより高価なD一桁は誰も買わないはずですね。
同一メーカーであれば、「APS-Cとフルサイズを同じ値段で併売」という前提からしてあり得ないでしょうし。

>受注生産品だからではないでしょうか。
受注生産品かどうかは使う側には関係ないことです。
安かろう悪かろうではなく同じ性能が提供されるなら安価な方がいいに決まっています。
逆に無意味に高くなるのは洗練されていないことの証明です。

>「皆がそう思っている訳ではない」という事になりますね。
それでは市場に受け入れられず売れない原因は何ですか？
オリンパスのシェアが低いということはフォーサーズが売れていないってことですよ？

同じ性能ではないから、カモ。それだけ。
私が買いたいと思うレンズの話ならば、
Zuiko Digital Lens の値付けは納得のお値段だけどね。
(店、物によるけど、25%程度の値引きは期待できるし。)

Olympusの2006年度のデジタル一眼 出荷目標数は40万台とのこと。
シェア取りは想定されていない。
私としては、Olympusが作りたいものを作ってくれればいいな。
あえて言えば、私の欲しくなるようなレンズと、高速化したボディをよろしく。
あと、小形化にも期待しよう。

例えば、でかいのがいいもの、うれているものがいいもの、と思う人が90%だとしよう。
自分で判断できない人は、そういうものを買ったら良いヨ。
私の知るかぎり、Olympus に、その90%路線を期待するのは、間違いと思うけどね。

しかし、民間企業である限り、利益を追求しなければ、存続さえも難しくなってしまうことも、考慮に入れておかなければならないと思います。

名文を引用すれば、
及ばざる事を望み、叶はぬ事を憂へ、来らざることを待ち、人に恐れ、人に媚ぶるは、人の与ふる恥にあらず．．．
とのことだ。

無用な心配より、自分のカメラで今を楽しむのさ。；）

>受注生産品かどうかは使う側には関係ないことです。
>安かろう悪かろうではなく同じ性能が提供されるなら安価な方がいいに決まっています。
>逆に無意味に高くなるのは洗練されていないことの証明です。
そんな事私に言われても。
あなたが「法外に高い」と言うから、妥当な理由を考えただけですが？
なお、「無意味に～洗練されていない」のくだりは、言ってる意味が分かりませんでした。（解説は要りません）

>それでは市場に受け入れられず売れない原因は何ですか？
>オリンパスのシェアが低いということはフォーサーズが売れていないってことですよ？
出荷台数は右肩上がりの様なので、市場に受け入れられていないという事は無いと思います。
それと、私はシェアには興味ありません。　無くならない程度にコンスタントに売れていればそれでいいです。
もし万が一ブランドが無くなっても手持ちの機材まで消えて無くなる訳でもなし、壊れるまで使うのもよし、処分して他に乗り換えるもよし。　全ては私の自由。　好きな様にします。　誰の指図も受けません。

>市場に受け入れられていないという事は無いと思います。
売れ筋情報でシェアは最低となってますが？

>全ては私の自由。　好きな様にします。　誰の指図も受けません。
わざわざ宣言なさらなくても御自由ですよ。

壊れるまでフォーサーズを使い続けるもよし。
xDピクチャーカードを無理矢理に擁護し使うのもよし。
贔屓のオリンパスのやることは全て正しいと思われるなら買うのも使うのも個人の自由ですから。

シェアが低く、市場に受け入れられないのは、製品としての魅力に欠けると判断される人が、おそらく多いのだろうと思います。

デジタル一眼というカテゴリー製品を欲する人の、該当製品を購入する人の割合が低いことが、シェアが低いということになります。

仮にシェアが低くても、市場が大きいならば、そこで利益を上げることができますので、シェアが低いからといって即撤退ということには、おそらくならないと思います。

逆に市場が小さくなった場合、シェアが低いと充分な利益を上げられなくなり、やむなく撤退ということも、可能性としては考えられると思います。

市場が小さくなると、売上は減るし、出荷数は減るし、人員は余る。
どちらかというと、シェアが大きいメーカにとって、深刻な話だよね。

でも市場の規模はしばらく確保できそうだから、今は旬。
今、投資したほうがいいということで、各社、がんばっている。
ということで、
　ランキングに上る規模が既にあれば、心配は要らないでしょう。
変な言い方ですが、
　Olympus 等の場合は、シェアを持ちすぎないほうが、私は得策だと思うヨ。
　(心配なメーカは別にあると思う．．．。)

ユーザが期待しているのは、シェアが高いか低いかじゃなくて、
　楽しませて欲しいってこと。

例えば、4～5機種を1.5年ごとに更新しても、
　既存のユーザには、ありがたみは少ないのが現実。

4/3としては、
　Olympus に加えて、Panasonic + Leica のボディ や レンズも期待できる。
２社あると、例えば各々は２年に１台の開発工程でも、
　4/3としては毎年１台の新製品ということになる。
個人的には、
　レンズに個性が増えるのは、ほんと楽しみですね。

>売れ筋情報でシェアは最低となってますが？
2ヶ月も前の、しかもたった1週間の区間データにいつまでも拘るのもどうかと思いますよ。
ところで、http://bcnranking.jp/pdf/0408/0408_24.pdfを見るとそうではない様ですけど。
「更に時期が古いだろ？」と自分に都合良く解釈しますか？　だったら6月に4月の結果を盾にするのも妙な話ですね。
椅子取りゲームと違って、しんがり必ずしも脱落でも無いでしょうに。　きちんと収益上げていれば何も問題ないはずです。
本年度は目標40万台（要するに増産体制な訳だ）とアナウンスしていますし、当面はあなたの危惧する様にはならない気がしますが。
細かい事を言えば、最下位はFUJIかSIGMAのどっちかですね。

>壊れるまでフォーサーズを使い続けるもよし。
>xDピクチャーカードを無理矢理に擁護し使うのもよし。
>贔屓のオリンパスのやることは全て正しいと思われるなら買うのも使うのも個人の自由ですから。
いやだから、前もって「赤の他人のあなたが心配する事でも無いでしょう」と書いているじゃないですか。
意見が対立しているのに私と同じ事を言わないで欲しいし、同じ事を言っているのなら、私に対抗する理由も無くなりますね。

少なくともパナやライカに本気で期待するようになったら終わりだと思う。

オリンパスの場合は他社と違い新たに投資しなければならない費用がかさむこと。
他社並みのシステムを揃えていくのに相当な投資を強いられる。
例えばペンタックスはオリンパスより会社の規模は小さいです。
従業員数も少なければ開発にかけられる予算も少ない。
だから開発にかける費用はオリンパスより圧倒的に少なく済んでいます。
なのにオリンパスの1.5倍のシェアを確保してる。
立派なもんだと思いますよ。

一方のオリンパスは単焦点レンズを揃えるまで手が回らない。
イチからシステムを揃える道を選び多大な開発費用が必要なのに製品が売れず費用の回収できない。
xDも同じ。
独自路線に執着するあまり自ら足枷をつけてしまっている。

>私に対抗する理由も無くなりますね。
別にあなたに対抗してませんよ。
個人に“対抗”しても無意味ですし関心もないです。
また貼られたリンクも私は見ません。興味ないですから。

いくらオリンパスが頑張っても一向にフォーサーズはブレイクしません。
xDも最大容量は1GBのまま進化が止ってる。
オリンパスは今のままではダメなんです。
ダメなオリンパスを甘やかしてはいけないということ。
要するに映像事業単独で継続的にやっていけるようにならなきゃダメなんです。

>細かい事を言えば、最下位はFUJIかSIGMAのどっちかですね。
・・・
そうやって下を見て心の安泰を求めても何も状況は変わらないと思うよ。
それよりも「どうしたら良くなるか」を考えよう。

たった１週間の統計で何が分かるという人が時々いるけど、このシリーズはほぼ２週間ごとに継続してやってます。そうこういっているうちに次の集計が出ました
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00008409.html
今年に入ってこれでたぶん９回目。うち、オリンパスがペンタックスを上回ったのは２回だけで、後はコンスタントに２％程度の差をつけられています。昨年の年間ランキングでもペンタックスが３位でしたから、オリパスのシェアが伸び悩んでいるのは間違いないでしょう。でも海外では売れているというのが本当であればまあいいのでは。それにこれはあくまで台数ベースの統計ですから、儲けがどれだけあるかはまた別問題ですし。松下がボディを出せばオリパスのレンズの売り上げも増えるでしょうし。

「オリンパスは単焦点レンズを揃えるまで手が回らない」って人もいますが逆じゃないでしょうか。ズームの方が単焦点より開発に手間も技術も必要でしょ。ペンタックスはズームを連発する体力がなかったから、開発の容易な単焦点で手っ取り早く本数稼いでいたんじゃないのかな。それが証拠にズームがずらずら出だしたと思ったらトキナーと共同開発でしょ。余力がないのはペンタックスの方だと思う。
確かにペンタックスの方が少ない投資で効率よく成果を上げている感はあるし、それはそれでたいしたものだと（落伍していったコニミノやコンタックスのことを考えても）思うけれど、オリンパスの方が見ていて安心ていうか、足場をしっかり固めて着実にやっている感じがするね。シェアはともかく、オリンパスの方が格上の雰囲気がある。
ただペンタックスも２年近くＤＳの手直しで金をかけずに乗り切ってきたから、その間に貯めてきたものもあるだろうし（現に手振れ補正の形で出てきているし）これから飛躍が期待できそうな気がする。何にしてもコニミノみたいに老舗のカメラメーカーが家電メーカーに押されて消えていくのは寂しいものがあるので、オリンパスもペンタックスも頑張ってもらいたいもんです。

少ない投資でシステムを充実させるため共同開発するのは有効な手段だと思いますよ。

あくまで自社開発にこだわり多額の開発費用がかかったりシステムが充実するまで年月がかかるのではダメです。
その間は回収できないですから。

仮に回収出来た資金を投資した開発費で割った数値を回収率としましょう。
オリンパスの回収率とペンタックスのそれとでは何倍もの差があることは容易に想像できる。
当然オリンパスの回収率が非常に悪い。
別にペンタックスじゃなくてもキヤノンやニコンと比べても回収率が悪いと思います。

それでもやっていけるのは堅調な他部門のおかげ。
だから他部門の人間から疎まれる。
私はそんな状態は良いとは思いません。

>>218.217.99.6さん

言い分をぶつける相手を間違えています。　「そんな事は当人にどうぞ」とかコメントしようがありません。
私は一介の消費者に過ぎません。　また、私が掲示板で何か書いた所で、メーカーに影響したためしがありません。
影響する唯一の手段は、製品を「買う買わない」という消費行動だけです。

>それよりも「どうしたら良くなるか」を考えよう。
お断りします。　興味ありませんし。　考える立場の人間でもありませんし。（今が悪いとも思ってもいませんが）

>オリンパスは今のままではダメなんです。
>ダメなオリンパスを甘やかしてはいけないということ。
>要するに映像事業単独で継続的にやっていけるようにならなきゃダメなんです。
ダメかどうかは知りませんが、119でも書いた様に、「そんな事私に言われても」としか返し様が無いんですよ。　何度言えば分かるのかな？
そんなものを私にぶつけて何を期待しているのか、意図が理解できかねます。

>また貼られたリンクも私は見ません。興味ないですから。
見なさい。　興味ないとか、そういう身勝手な言い訳は通用しません。

私は製品が気に入れば買うし、気に入らなければ買わない。　それだけの存在です。
自分の欲しい物が供給されればそれでいいので、シェア争いなど興味ありません。　これは前に書いています。
会社の運営に関わりがある立場であれば、また違う見解もあるのでしょうが、無関係なのでいちいち気にしませんし、する理由もありません。
極端なハナシ、オリンパスが倒産しても何も困る事はありません。　見事に他人事ですが、実際他人事ですし。（笑）

そんなにオリンパスが心配でたまらないのなら、こんな所で演説やっていないで、直にアドバイスでも何でもすればどうですか？　そっちの方がよほど建設的でしょう。
単に批判のための批判をしたいだけなら、くだらないからやめたら？と言うまでですネ。

>オリンパスは単焦点レンズを揃えるまで手が回らない」って人もいますが逆じゃないでしょうか

現に高画質で軽量な単焦点レンズはほとんどない。
ズームもやたら高価なものが多い。
結果レンズキットだけの一見客ばかり。
最近になって廉価なレンズも出したりしたが。
ダストリダクションでレンズ交換を推奨してるなら単焦点を揃えてドンドン交換させないと意味が無い。

プロ用と銘打ったE-1を仕事で使ってる人はどの程度いるのか？
そちらのシェアも調べてもらいたいもんな。

>オリパスのシェアが伸び悩んでいるのは間違いないでしょう。
フォーサーズ規格を採用した時からオリンパスが伸び悩むのは予想されてました。
xDも登場時から散々非難されてました。
負の遺産がある中で踏ん張るには多額の投資が必要。
だから回収率が低く収益性が悪くなる。

コンパクトのランキング
http://bcnranking.jp/ranking/02-00008449.html

「その他」ってどこ？

売れないものには売れない原因がある。
只それだけのことだと思います。