-『DMC-L1』とセットで発売される標準ズームレンズ「LEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm F2.8-3.5」(単体発売は未定)に加えて、

2007年初頭
「14-150mm F3.5-5.6 OIS」(手ブレ補正機能付きの高倍率ズームレンズ)
「25mm F1.4」(大口径標準レンズ)
2007年中盤
「50-150mm F3.5-5.6 OIS」(手ブレ補正機能付き望遠ズーム)
「45mm F2 OIS MACRO」(手ブレ補正機能付き中望遠マクロレンズ)

を発売予定

25万円高杉

14-150mm OISがニコンのVR18-200と同じような値段なら爆発ヒットだな。

爆発するほどフォーサーズユーザーはいないけどねｗ

ホントだよな～！。
ったく、高すぎだよ！！。
普及させる積りはないのかな～？

4/3ユーザーとしては、18-180mm（だっけ）より、14-150mmOISに惹かれます。
これもLEICAレンズなのでしょうか？
だったら、かな〜り心が動くかも。

14-150mmOISと25mm F1.4だけでも、パナソニックが参入した価値があるって思いますね。
早くスペックや値段を発表してほしいな～。

「25mm F1.4」(大口径標準レンズ)

50mmF2.8相当。

大口径ではない。

ズームの場合、Ｆ２．８は大口径と呼ぶけど単焦点は違うのかな？
どこまでが、大口径なのだろう。

>25万円高杉
セットレンズが15万円くらい、するんだろ（笑）　冗談

>14-150mmOISと25mm F1.4だけでも、パナソニックが参入した価値があるって思いますね。
早くスペックや値段を発表してほしいな～。

そう易々と買えないだろうけど価格が知りたいね
14-150mmOIS、オリンパスの14-54mmみたいに使えると良いけど　ちょっと暗いが手ブレ補正あるんだし　来年のPIEには使いたい願望あり

>50mmF2.8相当。
本当に？
35ｍｍ換算50mmF1.4じゃなくて？

F値まで倍にした人は初めて見た

7さんは,ボケの大きさがすべての人ですから。
さぞかしマミヤZDはお好みでしょう

ラ○カというだけで買いたがる馬鹿が何人出てくるか
今から観察してみよう～
あとついでにツｏイスというだけで･･･以下省略

>10,11

同等のぼけをうるためなら、Ｆ値をこの様に変換するのもありです。
明るさそのものは同じですが....

>12さんのコメントがそれを踏まえた書き込みです。

>14
単に間違って認識しているように思えるが……

>同等のぼけをうるためなら、Ｆ値をこの様に変換するのもありです。
明るさそのものは同じですが....

ふーん
難しく考えずに、25mm F1.4レンズの画角が35ｍｍ換算50mmになるって考えた方が素直だと俺は思います
人それぞれと言うなら、水掛論ですね

さすがに老人力世代を狙ったカメラだけあって、ボケの話で持ちきりだな。

>16

レンズは画角だけではないと言うことですよ。焦点距離10mm以下の
コンデジで、背景の綺麗にぼけたポートレイトを撮ってごらんなさい。

出来そうに思えたら、あなたはレンズの能力の半分しか使っていないか
レンズを理解していないと言うことになります。

どうもボケに対して突っ込みをいれている人たちはフォーサーズ
擁護者で、フォーサーズはボケに対してディメリットがあるのを
承知でそれを隠そうとしていると思えてきた......そうに違いない

まむさん

基礎から勉強してください。

今、WBSで見たけど、デケーな！（特にレンズが）

お年寄り向けにはキツイような・・・。

>17
若年性の痴呆も増えているからね。

別にホーサーズを養護するわけではねんけど
フルサイズ50/1.4はほとんどの場合において
別に1.4のボケが欲しいわけではねだ
F1.4のSSでﾄﾞﾝﾋﾟｼｬｶﾞﾁｮ～ﾝとﾊﾞﾘﾊﾞﾘﾋﾟﾝが来たら感激ものではあるが

すっかす今時ISO上げればいがら言われてみりゃ別にいらねが

ＷＢＳ見たオヤヂが買うんだろうな・・・

>19
というか、ボケの話題に無理やりふってるのはあんたじゃんw

F値を使う意味というのは、概ね
1違う焦点距離でも同じ土俵でレンズの明るさを比べることができる。
2同じ焦点距離で、ボケ量の代償を比較することができる。
3フォーマットが違っても、同じ露出計算ができる。
ではないでしょうか?

1の明るさの比較に関して言えば、
デジタルカメラのように設定上のISO感度が変えられる場合、ISO感度などというものはゲインを変えればいかようにもでき実体があまり無いので、
デジタルカメラがどれだけ明るく被写体を捉えられるかという観点では、
センサーが違う場合の比較では、実質感度を抜きに考えられない...

つまりレンズのF値だけをもって、違うセンサーの間で明るく被写体をいかに映し出せるかどうかを論じるのはあまり意味がないと思います。

しかし実質的な感度は、実際にはスペック上明示されないので、
仮に実質的な感度(光を捉える能力)がセンサーのサイズに比例すると仮定すれば、(つまりセンサーサイズが2倍違う場合、実質感度も2倍違う、実質的にサイズの2倍大きいセンサーのISO800の画質と小さいセンサーのISO400が等価と仮定すれば)、
センサーサイズが半分の場合はレンズのF値が1.4倍低く無いと実質的に

同じ明るさで被写体を捉えることはできないでしょう。
センサーサイズが1/4であれば、F値が半分で無いと実質的に同じ明るさで被写体を捉えることができないでしょう。

したがって、というか極単純に
そのレンズがどれだけ多くの光を捉えることができるかという観点で考えれば、
フォーサーズの25mm F1.4が135フォーマットの50mmF2.8相当
というの解釈は十分に理解できます。

*感度が面積に比例するというのは、センサーの単位面積あたりの集光量が同じであるとすれば、概要において妥当な仮説とは思いますが、いかがでしょう?

でかいセンサは、ぼけるし、画素数が稼げるというのは、確かだが。
例えば、5Dが30Dより圧倒的ならと思うけど、
　まあどっちでも好きなほうでも、って感じ。
5Dはそれなりに高いし、でかいし、ね。

パナにはパナの良さがあれば、いいんだよ。

明るさの話ですか？

みなさん数学苦手なんですね。（笑）
被写界深度の式をよ～く見て下さい。
d*F*a^2/(f^2+d*F*a)+d*F*a^2/(f^2-d*F*a)
フォーサーズの25mmF1.4は
35mm判フルサイズの50mmF1.4相当です。（明るさは変わりません）
でもボケ量は35mm判フルサイズで50mmF2.8相当です。
（なぜそうなるかは上式を用い自ら証明してみよ）
ちなみにキヤノンAPS-Cの30mmF1.4は
35mm判フルサイズの50mmF1.4相当です。（正確には48mmF1.4相当）
でもボケ量は35mm判フルサイズで50mmF2.2相当です。（正確には48mmF2.24相当）
こうして考えるとAPS-Cとフォーサーズは
約1/3段程度のボケ量の違いでしかなく
APS-Cもボケないものなんですな。
しかし、こんなこと書いている俺様はそうとう暇だな…。（泣）

>29
説明乙です。
しかし誰かさんはAPS-Cじゃなく35ｍｍフルサイズと比較しないと気が済まないわけで・・・ｗ。

>29
これは勉強になりました。
フォーサーズとフルサイズでは、２段ぐらい違うのは知っていたのですが、APS-Cとの比較だと1/3段程度の違いしかないんですか。
ボケ量という意味では、大差がない感じですね。

>しかし誰かさんはAPS-Cじゃなく35ｍｍフルサイズと比較しないと気が済まないわけで・・・ｗ。

その誰かさんは確かフルサイズをお使いでなく確かレンズも余りボケない
レンズを使われていたと記憶していますが。

現在は買われたのかな？

このレンズはE-330にも使えますか？

これ見る限りフォーサーズはレンジ側の手ブレ補正でいくのかな？
最近のトレンドはボディ内だけど。
どっちでいくか腹を括っやというっことかな？

>25mm F1.4
こういったレンズがで出てくるのは良いこと。
dきればF0.7なんてのもあると尚良いかと。

水掛論だと言うのにどうして続けるの？まあ始めたもんは仕方ない
この話に参加はもうしないと思うが、言いたい事がある

ボケ具合をF値換算するのは良いが勘違いする
何へ換算しているのか？どんな主旨で換算しているのか？明確にするべきだ、一般的に使われていないなら尚更
何も言わないで、数字を表記して意味が分かる人はいない
19のコメントもしなくて済んだはず
まむさん、申し訳ない

29です。
妙な計算してたら眠れんようになってしもた。
ついでやしもうちょっと書くと

> 31
ごめん、よく計算してみたら
APS-Cとフォーサーズのボケ量の差は約2/3段やった。
2*log2(2/1.6)=0.643856…=約2/3段

ボケない→絶対悪
みたいな人多いけど
ボケない→絞り込まなくても被写界深度稼げる→その分早いシャッター切れる→手持ち撮影領域が広がる
ちゅうことで悪いことばっかりやないと思うんやけど。

こんなこと書いたら反フォーサーズ派から袋叩きに合いそうやな。
しばかれうちに退散しまっさ。

できあがりの画像は
フルサイズに50/1.4を付けてF2.8に絞って撮ったのと、
ホーサーヅに25/1.4を付けて解放で撮ったのが
同じになるっちゅーことだっちゅっしょ？
SSは違ってくるけど

数学苦手な皆さんに自分も入れられてるのかな?
とするなら蛇足ながら...

>35mm判フルサイズの50mmF1.4相当です。（明るさは変わりません）
明るさをF値として定義するならそりゃそうでしょ。

明るさを「どれだけ光を捉えられるか」という実用上意味のある解釈するなら、
実質感度含めて、換算しないと意味が無いといいたいだけ。

感度のダイヤルちょいとずらしゃ、明るさという意味において、F値変えたのと実質同じ効果えられるでしょ。

F値とか、ISO感度とか違うセンサーサイズでの比較というのは意味が無く、単に露出決定のパラメータでしかない。

ちなみに、自分は「だからフォーサーズダメ」とか言うつもりはなく、
むしろPanasonicの本製品には非常に興味と期待を持っています、念のため。

遠近感が違いますので、同じ画にはなりません。
また、これを書くと大変な事になりそうですが（笑）

まぁ、基本的に50/1.4を解放で使う人はかなり少ないですね。
通常、一段か二段絞り込まないと厳しいので、そのような意味で言うとこのレンズがどれだけ解放から使えるかが肝になってくるでしょう。

最終的には、やはりサンプルを見てみないと何とも言えないという事ですね（笑）

このレンズはオリ機にも使えるし、手振れ補正も機能するようです。
でも、絞りリングは使えないみたい・・・

25mmF0.7とかは言わないけど、比較的明るめでコンパクトな
広角系の単焦点レンズをラインナップして欲しかった。
（ペンタのリミテッドのような性格）

遠近感？？はじぇ～んじぇん変わりませんでしゅ（；￣＿￣）

14-150mmF3.5-5.6 OIS、25mmF1.4は興味あるなぁ。どちらもロードマップだけで試作品がない、ちょっと残念なところ。
一方、45mmF2MacroはZUIKO　Digitalの50mmF2とかぶる。OIS付きが売りなのかもしれないけど、ちょいもったいない。

あ〜、それから、「大口径」とでイメージするボケ量と、「F値」が表す明るさを混用しないようにしましょ、ってことですね。
４×５なんかだと、90mmF5.6なんてボケボケで大変よ。暗いけど...。

んで、38さんのいうところの、F値の定義する明るさ＋光の変換効率＋ゲインで、実質的な使い勝手はかえられますよね。
ただ、F値の意味するところ定義を混乱して覚えちゃうとやっぱいかんと思いますんで、この流れは良いんじゃないかしら。

遠近感は...（タメイキ...）

まぁいいんじゃないですかね？
私は興味ないですけど。

ま、たしかに、たいした意味はないけど、
善意（？ほんとかな）の暇人（！たしかにね）
が結構世の中に居るってことで、いいかな、と。

F0.7とかきくとシュミット鏡とかすぐ思い浮かべてしまう。

>フルサイズに50/1.4を付けてF2.8に絞って撮ったの
↓F2.8
http://seed.blogdns.com/5d/IMG_2026.JPG
↓F4
http://seed.blogdns.com/5d/IMG_2027.JPG
↓F2
http://seed.blogdns.com/5d/IMG_2031.JPG

EF50mmF1.4の作例(ほぼ最短撮影距離)
三脚使ってないんでちょっと角度とか違うけど
とりあえず参考までに。

つーか、元々のまむのコメントが
「大口径ではない」
と反応しているのが間違い。それだけじゃねーか。

口径比であるF値は、ボケ量とは関係ない。35ミリF1.4だって大口径だろうよ。ボケは50よりも少ないが、ボケが少ないから大口径じゃないなんて意見はきいたことがない。

F値は単なる口径比というスペックでしかないし、明るさを知る目安でしかない。
ボケを知りたいならば、そこからフォーマットサイズなどを勘案して自分で考えろってこった。F値を換算してボケ量を推量する必要があるとは思えない。

まむってやつは、ほんとに恥ずかしいやつだ。
テレコンの2倍じゃないんだから。

別に恥ずかしいとは思わんが。ボケの量が2段分少なくなるということを言ってるだけだろう。
恥ずかしいのは39の方。「遠近感が違う」なんて何を考えてんだか。

いーじゃん、コンデジに近い4/3は、物や風景りに便利。
ピントの合う範囲が広いからね。
料理なんかはAPS-C機ではなく、1/2.5インチ機を使った方が便利。
それだけ。
ボケマニアの感覚は知らんし、汁気もない。

＞コンデジに近い4/3は、物や風景りに便利。
ピントの合う範囲が広いからね。

大体同意。
しかし、4/3はコンデジと言うより、スペックや操作性において、やはり一眼レフですよ。
画質もコンデジ（APS-Cサイズセンサー搭載機除く）よりかなり上質です。

被写界深度をかせぎたくて、でも画質はよくという場合は、4/3。
ぼかしたいという場合は、フルサイズ。
そういう住み分けでいいんじゃないですか？

ポジティブに考えれば、フルサイズf8相当の被写界深度を欲しい時、4/3ではf4ですむ訳ですから、
感度面では2EV（ですっけ？）有利になるという事。
つまり、フルサイズでf8の被写界深度を得るには、感度ISO1600まで上げないといけない場面でも、
4/3ならISO400で済むという事ですよ。

4/3のISO400なら、一応許容できるノイズだと思いますが。

、、、にしてもLEICA14-150mmOIS。気になる存在です。

そもそも大口径の「大」なんて相対的なものじゃないか。

>25mmF0.7とかは言わないけど、比較的明るめでコンパクトな
>広角系の単焦点レンズをラインナップして欲しかった。
そんな無茶苦茶なレンズがコンパクトになりませんて。
ペンタもパンケーキはコンパクトさ優先で明るさ二の次な訳だしね。

まあ、それでもDA21mmF3.2をそのまま流用とかしてくれれば十分に使えるレンズになると思うのですけど。
ってか、ペンタのDAパンケーキなら多分全メーカー向けに売れると思う。
＃レンズ内にモーター組み込むなら、それこそSony並の小型化技術が要りそうだが。

>25mmF0.7とかは言わないけど、比較的明るめでコンパクトな
>広角系の単焦点レンズをラインナップして欲しかった。
>そんな無茶苦茶なレンズがコンパクトになりませんて。

んーわからんぞ！
例えばレンジファインダータイプのレンズのように後ろが出てるレンズを
ミラーアップして取り付けるパターンなら、バックフランジが短くなるので出来ないことは無くも無い可能性は捨てきれん。（ほぼ無いと言ってるのと同義ですがｗ）
液晶での撮影が出来るだけにバックフランジを短くするレンズの取り付けも不可能では無いんですよ。
そうすれば明るい短焦点レンズの小型化は可能になる。

行われる可能性は低いと思いますがｗ・・・・・・

>25mmF0.7
口径どれくらいになるんだｗ
CDサイズ？

F1.4でもキヤノンの24mmと同じ位の値段（もうちょっと高い？）に
なるだろうし、F0.7になると50万超えるんじゃない？

>>53
>んーわからんぞ！
>例えばレンジファインダータイプのレンズのように後ろが出てるレンズを
>ミラーアップして取り付けるパターンなら、バックフランジが短くなるので出>来ないことは無くも無い可能性は捨てきれん。（ほぼ無いと言ってるのと同義ですがｗ）
良く良く思い出すと解ると思いますが、対称型でコンパクトにしようとすると大口径化は無理です。実際無いでしょ？（まあ、ネタでしょうけどね）

>>54
普通に考えると、カメラより大きく重いレンズになっちゃいますよ。
うちにあるキヤノンの50mmF0.95ですら冗談じみたレンズなのに。
＃ファンタジックなボケがステキ。絞らなきゃ使えんだけとも言う。

フランジバック的に作り易い50mmでもそうなんだから、レトロフォーカス化が必要な物では現実的では無いかと。
といっても完全に不可能化と言えば、明るさ要件だけしか考えずに電子的に補正するとかすれば可能かも。

レトロフォーカス広角レンズの前面の周辺光量を調整する為のエレメントのみでも廃止（対称型レンズにそのままレデューサーをかませただけのイメージ）で、収差ありありのレンズを画像エンジンで補正して、ってやれば可能かも。
あ、そういうのをやるには、フォーサーズって規格が新しく余裕があるので実現できる可能性は高そうですが。
＃旧型では全然使えないレンズになっちゃうけど。

＞バックフランジ
ん？フランジバックの事か？それともバックフォーカス？

フランジバックはマウントから素子表面までの距離の事だから、
後玉飛び出しレンズでも変わらないし、多分後者だろうね。

魅力的なレンズもあるんだが、4/3に足りないと言われ続けた
10万以下の超広角ズームは出ないんだなー。

ぬぁ～んで横はたきせせこましミラーを持ってるのか説明キボンヌ
だって、後ろに出っ張ってるあの四角い穴は無用の長物なんだろ？
さっさか新世代方式Ｍにしちまえよ
液晶にスプリットが出るとかさ
んだらばフランジバックなんて関係ねーだへ？
な～んつーーと入射光の角度が何茶らって売り言葉と矛盾しちゃうから意地でもできねーか

はぁ～何をやってもうまく行かんねホーサーズは

>>59
一般人に対しMマウントってのは大した利点は無い上に機能が乏しいものなんですけどね。
どうしても旧ライカ用レンズを使いたいならビゾ用でも使えば良いような。
奇遇にもビゾのフランジバックって40mmなんですよね。
って事はマウント換装せんとマクロっちゃうか。
レンズ設計そのままの復刻版フォーサーズ用作れば売れたりして。

＃ミラーの方向なんかどうでも良いと思うけどね。

んだからＭマウでもミラーの方向の話でもねだっつーの
ミラー自体がイランでねかっつってーの

> ミラー自体がイランでねかっつってーの

だとしたら、もはや光学ファインダーも要らないって話になりそう。位相差検出方式のAFが不要ならそれでもいいかも。

>フルサイズでf8の被写界深度を得るには、感度ISO1600まで上げないといけない場面でも、
>4/3ならISO400で済むという事ですよ。
難しくしなくても普通にコンデジでいいんですよ。

> 59
あなた、
> 【新製品】松下電器、フォーサーズ規格のデジタル一眼レフカメラ『LUMIX DMC-L1』を発売
こっちでもレス番間違えて自己レスしてるけど、なにやってんの？
ブラウザが変なの？

>>63
スマン。単なるうっかりさんです。

>25mmF0.7とかは言わないけど、比較的明るめでコンパクトな
>広角系の単焦点レンズをラインナップして欲しかった。

なんか脊髄反射してる人がいるみたい。
「25mmF0.7」は否定してるんですけどね。
要望しているのは、あくまで「コンパクトな広角単焦点レンズ」ですよ。
それも「比較的明るめ」であって35mmフル同等のボケなんて求めてません。
12mmF2.0とか17mmF1.8くらい、要はズミクロンであってズミルクスや
ノクチルクを要望しているのではないのです。（買えない値段になりそうだし）
フォーサーズは比較的フランジが深いのでレンズの突出量は抑えられそうだけどね。

画角が焦点距離換算で1/2になるフォーサーズにＭマウントのレンズを使う意味は
薄いでしょうね。（ビゾ用なら御利益もありそうだけど、数が少ないからなぁ）

ミラーの向きはどうでいいけど、なんとなくミラーボックスの余裕が少なく感じる。
せっかく、大口径マウントなんだから懐を広くしたら、ベローズを使ったアオリや
シフトレンズなんかの可能性も拡がるのに・・・

で、何番？ととりあえず言ってみる今日この頃(^.^)//

フォーサーズって
CCDのサイズを妥協するかわりに
小型で、（とうぜん経済的な）取り回しのよい
システムが、開発コンセプトだと
理解していましが・・・・

オリもパナも、まったく逆の方向を向いているような気がします。

コニカミノルタの敗因の一つに、復旧機の投入の遅れが
あげられています。

確かに、デジイチの需要はここ数年盛り上がってはいますが
大体、ユーザの総数がコンデジに比べ、限られている市場において
需要の飽和点も、コンデジの時より早いペースでおとずれることは
容易に想像できるとおもいます。

ただし、デジイチの場合は、とりあえずユーザを確保しておき
その後は、様々な”沼”に落としいれ、各ユーザから
骨のずいまで、しゃぶりつくすという、ビジネスモデルが可能です

各社、こぞって復旧機という、甘い罠を投入し、一人でも多くの
”信者”を確保するために血眼となっているこの大事な時期に・・・

パナの戦略はまったく理解に苦しむところです

オリとしても、パナの強力な販売力による、ユーザ拡大を
期待しての協力ではないかと

>パナの戦略はまったく理解に苦しむところです
だからフラッグシップとしての象徴なんですよ。
存在すればいいんです。
数売る必要はないんです。
実際生産台数も少ないし。

もう復旧は無理だな。

> オリとしても、パナの強力な販売力による、ユーザ拡大を期待しての協力ではないかと
”パナ”に責任を被せて”降り”は、降りるでないと良いですが。。

フォーサーズ使う人って基本的に望遠よりの人が多いと思ったけど
結構広角の要望が多いのかな・・。

広角ほしいならこの先も考えて5Dにしたほうが安上がりな肝しないでもない。

そこそこレンズが充実してきただけに
安価な広角が無いのがだんだん気になってきた・・・。
なんとかならないのかな。

> 69
二度も「復旧」と書いてるところをみると、マジで「復旧」と思ってるんだろうね。
俺も最初「何を復旧する気なんだ？」としばらく考えてたわ。

>72 安価な広角
レンズを安くするため、プラスチックレンズを採用すると、温度によってレンズ性能が落ちないか心配。

建物撮るには明るくて深度が深いのが一番！

建物撮るには明るくて深度が深いのが一番！
１０ミリF2位がよい。

>建物撮るには明るくて深度が深いのが一番！
昔の明るいレンズを搭載したコンデジを使うべし！