-発売キャンペーンで1万円のキャッシュバックを実施中
-撮像素子を動かすタイプの手ぶれ補正機構を搭載
-『*ist D』シリーズで定評のある扱いやすさは健在!
-ファインダーはミラー式だが、見やすさは十分
-気になる画質をチェック!

「明るさが多少足りない感じ」と書いてるけど、D/DSから比べると明らかに明るいんだけど、他社カメラとの比較かな？

ミラー式はプリズム式より暗いものという先入観だけで書いてるのだろう。
実際はミラー式の方がスクリーンがスカスカだから明るいんだけどね。
同社比では確かにD、Ds、Ds2より明るい。

ファインダーの明るさは、ピントの合わせやすさとのトレードオフでも
あるので、単に明るさだけに言及するのは、そのへんの事情を知らない
人と言えますね。

ペンタは過去膨大なレンズ資産（Ｍ４２でさえ）を使えるので、ある程度
明るさを犠牲にしても、マニュアル・フォーカスがしやすい設定にして
いるのだと思います。

画素数が少ないのが問題だが初心者用としてはいいかもしれない。

>>1-3
これを書いた星氏は、D200のレビューの記事にさえ*istDS2で撮った
写真掲載したほどのバリバリの*istユーザーなんで、そこらへんの
事情は百も承知でしょう。
それでもなお、絶対的な評価として「暗い」といっているのだと思いますが。

>>5
私もPENTAXの一眼レフをよく使ってのコメントだと思いましたよ。
私自身は*istDSユーザーで、デジタルアリーナもよく見ているのですが、
このレビューを書かれたライター氏は、
デジタルアリーナで
*istDS 　*istDL *istDS2　*istDL2と
すべての*istシリーズのハードレビューを書かれていらっしゃいますよ。

>>5
私もPENTAXの一眼レフをよく使ってのコメントだと思いましたよ。
私自身は*istDSユーザーで、デジタルアリーナもよく見ているのですが、
このレビューを書かれたライター氏は、
デジタルアリーナで
*istDS 　*istDL *istDS2　*istDL2と
すべての*istシリーズのハードレビューを書かれていらっしゃいますよ。

ファインダーの明るさは、D/DSに比べてDLのほうが明るい（K100DもファインダーはDLと同スペックなので同じだろう）のは確かだから、きっと他社同クラスカメラに比べての話なんだと思うけど、実際のところ他社カメラと比べたてどれだけ差があるものなのだろうか？
ファインダーの情報表示等の見易さや視野率・拡大率比較のレビュー記事は雑誌などでも時々みかけるが、明るさについての異メーカー間比較のようなのは見たことがない気がする。

（しかし、DL/K100Dりも明るいとほとんど“素通し”なんじゃ？(^^;）

ソニーα100との比較かもしれませんね。
αのペンタミラーは従来のアルミ蒸着と違い、銀蒸着になっているようです。
銀はアルミに比べ、明るさが１５％アップするとの記事を読んだことがあります。
Ｄ７０s、Ｄ５０、ＥＯＳ Ｋｉｓｓ等に比べればよく出来たファインダーなんですけどね。

なるほど、銀か。
DL/K100Dはスクリーンを明るいものにして明るくしてるけど、αは反射時の減衰を減らすようにしてるわけね。
見比べてないのでなんともいえないけど、ひょっとしてαのファインダーもミラーだけど結構いいのかな？

>10さま
>ひょっとしてαのファインダーもミラーだけど結構いいのかな？

先日のαの一般説明会で見てみましたが、あんまり明るく無かったような…?　ただし会場が最寄り駅から離れていて、炎天下を歩いた疲れでそう見えただけかも(＾＾;)

それにしてもK100D、いいですねぇ。これまで一体型高倍率ズームにこだわってきた私も欲しくなってきた。

要はどこにどれだけ光量を分配して、ファインダーの光量の面密度
を設定するかという設計の問題が一番大きいでしょう。それに比べれば
反射率などの要素はむしろ二番目以降の要素と思います。

その点ではファインダー画面の小さいKissや4/3機は有利です。多少
拡大して見るマグニファイヤーが出ていますが、拡大率に応じて光強度は
低下しますね、当たり前ですが。

>12
Kissはともかく、4/3は入力画像自体が小さいんだから有利ではないでしょ。

DS2とD50の比較だとピントの見易さとかはともかくD50の方が明るいのは事実。DL系は見てないから分からないけど、DS系より明るいとはいっても他社よりはまだ暗いのかもしれない。もちろん素通しに近づければ明るくなるんだから、単純に明るければ良いってもんじゃないのは言うまでもないけどね。

それからファインダーの明るさにはプリズムとスクリーン以外にメインミラーの反射率も影響するはず。ＡＦ機はハーフミラーでＡＦセンサーに光を何割か回さなきゃならないから、そのままじゃＭＦ専用機よりファインダーが暗くなる。ＡＦセンサーに回す光の割合や、メインミラーの反射率を上げてどれだけカバーできたかも各社同じとは限らないし、そこでファインダーの明るさに差がつく可能性もある。

あとまあこれは実物見てないから全くの想像だけど、「明るさが多少足りない感じ」というのがもしK100DのファインダーがDLより暗くなったってことなら、ＡＦセンサーの分け前を増やした可能性もなくはないかなと。ここんとこペンタックスのＡＦは暗さに弱かったけどK100Dは良くなったって話だし。

>2

>>ミラー式はプリズム式より暗いものという先入観だけで書いてるのだろう。
実際はミラー式の方がスクリーンがスカスカだから明るいんだけどね。

ミラーかプリズムかは屈折率の違いで倍率に差が出るだけで、明るさについては多分何千分の1かくらいは差があるかもしれないですけど、基本的には一緒だと思いますけど。

>5、6

事情の分かった人なのかもしれませんが、3の人が言うようにファインダースクリーンとの関係が明るさに大きく影響するファクターで、ピントのつかみやすさとの関係でわざと暗くすることもあるので、その辺のことをある程度親切に書かないと、初心者には誤解される可能性高いと思います。

初心者のうちはかなり多くの人が「明るいスクリーン」＝「ピントの見えるスクリーン」＝「無条件に良いスクリーン」と考えると思います。

↑
書いてて気がつきました。2の人は別にプリズムが構造的に暗い、と言ってるわけではないようですね。誤解でしたら失礼しました。

>> 15

> ピントのつかみやすさとの関係でわざと暗くすることもあるので

貴殿が書かれているように、これはあくまで「暗くすることもある」というだけであって
暗いからピントの山が見やすいというわけではありません。
明るいファインダーでもピントの山が見やすいファインダーはあります。

またK100があえてピントの山を見やすくするために、ファインダーを暗くした、という確証もないわけですから、ここであえて

「暗いけれど、これはピントの山を見やすくするためで、仕方ないことなのですよ」と書くわけにはいかないでしょう。
単純に、ダハミラーを使ったために、ピントの山がみやすくなったわけでもないのに、暗い可能性だったありますから。
というか、こんなことを書いてしまったら、やや暗い、でもそのおかげでピントの山は見やすいのだ、と読者が誤解する可能性があります。
本当にそうなのかどうかはわからないのに。

このライター氏は文中で、簡易型だが見やすい。やや暗いが、慣れれば問題ない。と書いています。

すくなくともこの表現は、貴殿が言うような誤解の余地は無いと思いますが?

>ミラーかプリズムかは屈折率の違いで倍率に差が出るだけで、明るさについては多分何千分の1かくらいは差があるかもしれないですけど、基本的には一緒だと思いますけど。

何にも知らないんだね。
蒸着の反射の差が出るんだよ。
ぐぐって勉強してね。

>初心者のうちはかなり多くの人が「明るいスクリーン」＝「ピントの見えるスクリーン」＝「無条件に良いスクリーン」と考えると思います。

初心者じゃなくたって、MFやらんでAFでしか撮らないという人、つまりフォーカスはカメラにお任せという人なら、MFし難いスカスカでも明るいスクリーンの方が大方の人は良いと思うんだよ。特に暗い安価なレンズ使用ならば。

F5にくらべりゃみんな明るい
でもピントわからん

あの～、俺、DL2持ってて、今回K100D購入したんだけど、
全然DL2の方が明るいよ。
AF中心に人は、DL2の方がいいと思うよ。

>15
プリズムの全反射と鏡じゃ反射率に大きな差があります。
http://www.kiriya-chem.co.jp/q&a/q26.html

伝聞や（へ）理屈じゃないんだよ。自分で実機を操作して、比較して、自分で判断する。
それが大事なんだ。
初心者は判断がつかないって、そんなの構わないんだ。良いと思えばそれでいい。
そう思わなければ、別のにすればいい。それも分からないって、なら買わなきゃいいんだよ。

>20
DL2より暗くてかつすかすかのファインダーなら
使い道ないんじゃ？
AFもだめMFもだめなK100D・・
ご愁傷さま。

AF中心でも、素通しのファインダーよりマット状になったファインダーでピンを確認できる方が、ファインダー機能としいぇは上であると言えます。
AFも全能ではありませんし、AFのクセを自分の目で確認するためにも、より高性能な素通しではないファインダーを使われることをお勧めします。
上質なファインダーのカメラを使いこなすことで、自らの技術の修練にもなりますし、使い続けることで理解できる点が必ず存在します。
このあたりは感覚に左右されるので、スペックだけで判断するより実際に長く使い込んでみたほうが、より実感として味わえると思います。

>17
>>「暗いけれど、これはピントの山を見やすくするためで、仕方ないことなのですよ」と書くわけにはいかないでしょう。

うーん、どうですかね・・・。もしピントをつかみやすくするために暗くしたならそう書いても全然問題ないですし、実際、そう書く記事はいっぱいあると思いますけど。ちなみに、K100のファインダーがピントのために暗くしてあるにちがいない、と思ってるわけじゃないですよ。

まっ、書いてないことをそこまで補足しながら読む必要はないので、もう少し丁寧に書いても良いのでは、と思ったまで。ライター氏に「こんな記事書いて許せん｣というような激しい気持ちはありません。誤解の余地は全然ない書き方である、というご意見も当然あるでしょう。

>18

そうすか、すごいですね。

>21

なるほど。そういうこともあるのですね。勉強になりました。

>20
それって14で言ってるように、ファインダーに行く光を減らしてＡＦセンサーに回す分を増やしたってことじゃないの。K100DのＡＦが暗さに強くなったのともつじつまが合う。

>>27
そんな単純な話なのか？？
ニコン機はもっと明るいそうだが、ＡＦも（モーターの場所は別にしても）速いよね。

プリズムがどうこうとか、スクリーンがどうこうより
切れのあるファインダーであって欲しい。
ゆがみや着色がなければなお良いです。

>28
仕様表をみるとスクリーンはDL系と同じくナチュラルブライトマットIIで変わってない。プリズムもわざわざ暗くするとは思えない。なのに20の言うようにDL2よりファインダーが暗くなっているとしたら、ミラーの反射率が変わったとしか考えられないのでは？

ニコンはファインダーが明るいのにAFも速いというのは、スクリーンが違うせいかもしれないし、元々AFセンサーの感度がペンタックスより高いのかもしれない。ペンタックスは小型化でスペースがないのに11点とか欲張っているから１点１点が小さそうな気もするし（なんとなくだけど）。D50のスクリーンは大きくぼかすと分かるけど、かなり特徴的なぼけ方をするよ。昔のペンタックスのアスフェリックマイクロマットみたいな感じかもしれない。ナチュラルブライトマットはボケの忠実度重視だから、明るさは追求してないのかもね。

SIが追加になったんじゃなかったっけ？

>31
そうか。プリズムが１面ハーフミラーになったか。