-オリンパスの勉強会で聞いた話
-しつこく尋ねたが詳細は教えてもらえなかった
-9月のフォトキナでモックアップを展示。発売は2007年春
-(2006年?)12月にもう1機種発売する予定だったが、他社の発売をみて、スペックと価格の兼ね合いでお蔵入りになった機種がある

エントリ-機が、軒並み1000万画素になったので、それに対抗していくのは、大変なんでしょうね。
簡単に、1000万画素の撮像素子は作れるでしょうが、画質面でどうもということでしょうか。

いらねえ。

お蔵入りが多いなぁ。E-1後継も一度お蔵入りになったという噂があったし。
今回お蔵入りになったのはE-500クラスのEVF小型機でしょうか？？
K-100Dの好調もあるし1000万画素にこだわる必要はないと思いますが。

そうですね。フォーサーズの場合、４００～５６０万画素が最適でしょう。それ以上の画素は、画質を下げるだけなので、いらない。

フォーサーズの場合、わざわざ4/3インチに固定してしまったことが、全ての失敗の原因であると思います。

デジタル一眼レフを選ぶ人の多くは、無意識に素子のサイズでクラス分けしていますので、小さい素子では下位ランクのクラスと思われてしまいます。
クラスを超えた高性能ということもあるでしょうが、よほど特筆すべきものがないと、同程度では苦戦してしまうと思います。

>フォーサーズの場合、４００～５６０万画素が最適でしょう。

本当にそうですか？何を根拠に言ってますか？

受光面積ばかり広げて低感度域が腐ってしまったカメラも有りますね。
明るい場所でまともに写らないので、その不満を他社カメラのスレに行って高感度ノイズだけ見て使えないと叫びまくる。
レンズ代は出したくないというただただせこさだけの人間が「でかいと偉い」と大嘘を付く。
本当は「レンズが買えない」貧乏くさいだけの人間が権威だけは欲しいとみぐるしさを丸出しにする。
バーカ、フィルムとデジタルは違うんだよ。

フィルムではサイズが小さいとデーターを取り出す際の損失が大きいので確かに色のりの面で不利だった。
しかしデジタルではセンサーサイズを大きくするとレンズ面で大きな不利が生じ、レンズ技術以外の方法で補正する必要が生じる。
F1.2レンズ良いですね。でもレンズ以外の方法で強く調整してるカメラではその性能を生かせませんよ。
問題のあるレンズを補正してくれますが優れたレンズの高性能面をそぐのです。
いわば買っても損ですよ、また騙されますよ。
「でかいと偉い」確かに事実です。でもね口径もでかくしないと意味がありませんよ。

まあ、デジタル時代なのに銀塩用の腐ったレンズを使うと確かに受光面積を広げることが必須になってしまうかも知れませんなー。

見てな、レンズ性能が高いと出来ることがデジタルにはあるんだよ。

何か必死に擁護しているだけであまり実の無い内容の様な気がしますが？

>受光面積ばかり広げて低感度域が腐ってしまったカメラも有りますね。
どのカメラですか？　本当にそうならばみてみたいですが。

どちらが良いかは人によると思いますが、デジタル専用というフレーズで
バカデカイ＆馬鹿高いレンズを買わせるのはどうかと思いますけれど。

またまた、ストローを覗くようなファインダなのか・・・。
そんならイラネ。
光学ファインダやめて、超高性能EVF・フレックスAFポイント・AF精度・AFスピードをダントツにすれば、4/3もいけると思うのだが。
マクロと超望遠に特化してこその4/3だと思うのだが。

現在出ている全てのEVFを上回るレベルなら買いかも。
将来的には、光学式ファインダーがニッチになるのは自明の理。
部分拡大や、暗所での自動光量アップ等は光学式には逆立ちしても
出来ない利点。

フォーサーズの話になるとＥＶＦという人に、ＡＦセンサーをどこに置くつもりなのか聞いてみたい。コントラスト方式の像面ＡＦじゃ、AFスピードダントツなんて無理。

いずれにしても苦しいなオリンパス
案外ペンタよりも先に・・・・・・

>6さん、7さん
デジタル専用設計の恩恵は私も感じています。
銀塩時代のレンズに限界を感じたのでE-1を発売当時に購入し今も気に入って使っています。E-1の独特の色の濃さや諧調表現はレンズの恩恵も大きいと感じています。実際OMレンズを付けて撮影すると色味が変わります（それはそれで味があって気に入っていますよ）。開放から最大絞りまで気にせず撮影できるレンズ群はスペック比較では現れない魅力があります。とはいえAPS-Cもよく考えられた規格だと思います。イメージサークルのおいしい所を切り取るというのは今ではスタンダードとなっていますが、規格決定時にコスト面やレンズ性能との比較で開発者の方は英断を下したのだろうと推測します。（この辺りの開発秘話について詳しくないので想像が間違っていたら申し訳ないです）

>10さん
光学ファインダーをなくしてペンタ部分に放り込むのが良いのかな？と思いますがいかがでしょう？
ちょっと頭でっかちになるかもしれませんねあくまでも将来的にですが

安さに惹かれて、思わす買ってしまったE-1だったが、とうとう竹レンズすべて揃えてしまったよ。正直、ここまで魅了されるとは思わなかった。

フォーサーズはレンズとセットで考えると、重量的にも、コスト的にも、画質的にも、とても優れたシステムであると思う。
今後、デジタルならではの機能、ゴミ取り、CCD手ぶれ補正、EVFやライブビューなどの機能が進歩してきたら、ますます有利になる規格ではないだろうか。

銀塩時代から、ずっとキヤノンで、EOS1V、EOS５Dと使ってきたが、皆が言うほどフルサイズすごいとは思わないけどな。ファインダー大きなのはいいけど、やっぱりまだまだコスト的に高いしね。その価格分いいかといわれると、はてな？ですね。

あと個人的に、いままでどうもボディとレンズの相性が気になることがあった。新品同士で、なんでピント調整が必要なんだ？。
フォーサーズは、どのレンズも完全デジタル新設計なせいなのか、その心配はないのかもしれない。速さに不満がある場合はあるが、竹レンズすべて、AFの精度はばっちりだし。まあ、被写界深度の深さ、ミラーショックの小ささに助けられているのは確かだが、フルサイズの時に比べて、いい写真が多くなったのは確かだ。当たり前だが、解像度で写真のよさが決まるわけではないよ。

また、運の問題かもしれないが、どうも今まで最初からレンズにゴミが入っていることがほとんどだったが、どの竹レンズもゴミ無しで驚いた。

今じゃ、出かける時はほとんどE-1かE330だ。５Dは、暗い室内や、多くの人をいれる時の記念撮影、気合いをいれて風景を撮りたい時くらいかな。
以上、こんなやつもいるということで。

春まで待つのが正解だと思います。
次期WindowsのVistaが発売になれば、
ＪＰＥＧよりかなり高画質な新しい画像フォーマットのWindows　Media Photo（WMP）が今後は主流になります。
Ｅ－１の発売が遅れているのは、ＷＭＰ対応の狙いがあるのかも。
裏を返せば、今、新発売の一眼デジカメを買うのは考えものだということです。

ことあるごとにファインダ言ってるけど、今時のAFカメラに何期待してるんでしょう。
余程下手くそでなければ、この被写界深度じゃまず外さないですよ。
ボケ量とトレードオフしてんだから当たり前ですけどね。
マクロ撮る時はピントブラケットするから問題ないし。
キヤノンのAPS-C機と併用してたけど、どっちもファインダはMFには向かないですね。
自分はフィルムはMFレンズ、デジタルはAFレンズと使い分けてるから
適材適所で不満はありません。MFのボディはさすがに良いファインダです。
方向性が違うAFのボディは明るさとか視野率を頑張ればいいと思います。
あとAFのバランスはしっかりしてほしいですね。E-1はちょっとトロすぎる。

それよりも25mmF2.8くらいでもいいから、手頃な標準単焦点がほしい。
4/3の驚異的な解像感が味わえる小型・軽量なものが1〜2万であればいいのに。
EF50/1.8IIみたいなやつがね。

そんなこといったら永遠に一眼レフは買えません。
ずーっと静観してろってか？

カメラはスペックで買うものではない。その点においてフォーサーズを愛している。
別に画素数競争でよそと張り合う必要もない。
とはいえ画素数競争で負けて、オリンパス一眼レフからまたも撤退、なんてなると大迷惑ではある。ああ、このアンビバレンツ。。。

>「でかいと偉い」確かに事実です。
理不尽に本体がでかいのは、偉くないと思います。

>>6
熱くなりすぎて話の論点を見失っているｗ
元々ちゃんとした知識もない癖にボロでまくり。
てめえなんかは黙ってキヤノンでも使ってろ。
４／３側にとって邪魔だ。

フォトキナが近づいて各社魅力的な製品の発表・うわさが耐えませんが、オリンパス様は模型の展示のみですか？来春が製品発表ではなく、撤退発表にならないように・・・・

こんなことがカメラのキタムラから流れるとはいささか変ですね。
僕は昨年カメラのキタムラさんにオリンパスの事でお店で聞いたら
そこの店長さんが　あのカメラは色が責任持てないカメラだからうちでおいてないのですよ。

というコメントでしたねえ　なに～この店員カメラのこと分かっていっているのか少し変に思いましたね近くの家電やさんでみてきましたが・・・

まぁ勉強会だから何を勉強してもいいのですが、なんでもキャノンの
カメラのキタムラが方向が変わったのかなぁ?

>12
>光学ファインダーをなくしてペンタ部分に放り込むのが良いのかな？と思いますがいかがでしょう？

そこへどうやって光を導きます？　ミラー置いたら撮像素子に光がいかなくなりますが。

>>6
痛いなぁ…。

>>21 なんでもキャノンのカメラのキタムラが方向が変わったのかなぁ?

私が行ってるキタムラの店長・店員さんはとってもニュートラルですよ。
例えば、自分が何を所有してるかも話してくれますし、今月はこのメーカー
のこの製品がお買い得ですよ、なぜなら販促かかってて値引けますとか
結構話してくれます。
情報としては耳にはいることもありますが、絶対確実な話ししかお客様
には話せませんともいわれます。

24です。言葉が抜けてましたが、要するにキヤノンへの誘導は
特に感じませんということです。

>もう1機種発売する予定だったが、他社の発売をみて、スペックと価格の兼ね合いでお蔵入り

生き残りの機種も、来年の春まで引っ張って大丈夫なスペックなのだろうか。
4/3がどうこうより、オリンパスの開発速度の遅さが最大の問題では？
他社比３分の４倍。

>他社比３分の４倍
だと速いように見えますよ！
（100倍希釈を「x100」と書くのは違うだろといつも思う化学系）

Ｅ－１は画質面に於いてあまりにも完成度の高いカメラだったので、
その後継機となれば、開発に時間が掛るのは当然だと思う。
Ｅ－１の画質を超える高画質・・・・・・・考えるだけでもゾクゾクする。
このゾクゾク感を春まで味わえるのは贅沢なもので、
キャノンとかニコンユーザーには味わえないと思うけど・・・・。

オリンパスと松下のカメラがあまりに人気がないので、フォーサーズ仕様の変更作業をしていると希望がみえますね。早く、ミラーを取っ払い、撮像素子サイズをAPS-Cにしてくれっちょ！

>29
そんなことしたらやっとオリンパスがここまで築いてきたレンズラインナップの価値が無に帰することになってしまいますが。開発費の回収もろくにできないまま、また一からやり直せと言うんですか。オリンパスに撤退しろと言っているようなもんですね。

>30 レンズラインナップの価値が無に帰することになってしまいますが
大丈夫です。フォーサーズモードを用意すれば、問題なしです。あと、シグマなどのレンズにオリンパスの文字を印刷すれば、即座にレンズのラインナップラインナップが揃います。

>>28
スマン、分かるように書いてくれ。

オリンパユーザーはマゾっ気があると思う。

>>11
それ以上言うんじゃない！！
みんな内心そう思ってやきもきしているんだから！！

> 12
> >10さん
> 光学ファインダーをなくしてペンタ部分に放り込むのが良いのかな？と思いますがいかがでしょう？

根本的にＴＴＬ位相差検出方式の事がわかってない？

いえいえ光学ファインダーをやめればE-330のAモードと同じ方法で可能かなと思うのですが？

> 36
E-330のAモードは、サイドスイングミラーでファインダー光学系に光を導き、経路上にあるライブビュー専用CCDでコントラスト検出式AFをやってるだけでは？
その間は結局撮像用の素子には光は届いてないし。
ならば、そもそもAF専用の素子なんか必要なくて、ミラーも無くして撮像用の素子で直にやってしまえばいいだけ。

つまるとこと、10氏の「コントラスト検出方式AFでは遅い。EVF化にあたって、位相差検出方式をするとしたら何処にAFセンサー置くの？」という問いに対しての答えになってないのではないかと...。

そのうち改良が進めば、コントラスト検出方式も位相差検出方式と遜色無い速度が出るようにはなるんだろうけど。

ハーフミラーで光路を二つに分けるというやり方は、光学ファインダーの場合は、ファインダーが暗くなるというデメリットを伴いますが、ＥＶＦでは、光の量が少なくなることはそれほどの大きなデメリットにはなりませんね。

ということで。

フォーサーズとＺＤの竹レンズの組み合わせはすごく画質がいいのに
高感度の弱さから人気がないのは残念だな。

> 37
自己レス。
そもそもAモードはファインダー光学系に光がきてるんだから、位相差検出方式出きるわな（苦笑）。
仮にEVF化して光学ファインダーを“表向き”は無くせても、位相差検出方式AFをやろうと思ったら、結局内部ではAFセンサーまで光を導く光学的な仕掛けはどうしても必要になるわけで。
撮像素子の前にミラーを置いたら今の一眼レフと同じくフルタイムライブビューは無理だし、ハーフミラーを使ったらAFセンサーや撮像素子に届く光量が減るし...。あんまりいい事なさそう（苦笑）。

800万画素でもE-1並の質感・耐久性，E-330比1-1.5段上の高感度画質，AF速度・精度アップ（特にやや暗い場合。多点は個人的には不要），ボディ内手ぶれ補正位が揃えば十分じゃない？
フォーサーズには望遠やマクロに強いというメリットもあるのだから画素数でAPS-Cと競う必要なし。まあ指名買いしか売れないだろうけど。

EVF機の位相差AFはメインミラーの代わりに透過率の高い固定ハーフミラーをメインミラーの位置に置き，ペンタプリズムの位置に位相差センサーを置けば実現できます。
クイックリターンミラー採用では実現できない高速連写機や小型機が作れるのでこちらの方が一般には訴求しそうです。

>>40
現在の一般的な一眼レフはメインミラー（の一部）をハーフミラーにしてサブミラーを介してミラーボックス底部のAFセンサーに光を導いているのでは。
メインミラーをハーフミラーにしてAFセンサーに光を導くようにしてもAFセンサーに届く光量は変わらないでしょう。撮像素子に届く光量は確かに減りますが38氏が書いているとおり，EVFだと15-20％程度は支障ありません。

しかしまぁ前機種から3年以上？たっているのに
まだモックしか出せないとは・・・。
一機種は発売中止だし・・・。
レンズは全然出ないし・・・。
オリの開発陣はこの激動のデジ一眼戦争の中、寝てるんかね。

>レンズは全然出ないし・・・。
14本「も」出てれば、全然出ないとは普通は言わないのでは．．．？

>41・42
ペリクルミラーの出番でしょうか。またキヤノンの十八番になってしまいそうですね。でもペリクルミラーは扱いがデリケートで結局マニア向けのみでした。今みたいにど素人が一眼使うようになっているとかなり危険ですね。
露出も損します。2/3段くらいだったでしょうか。EVFならファインダーの見えには支障ないかもしれませんが、撮影に使われる光も2/3段減るわけで、高感度に弱いフォーサーズとしては痛いのでは。

それにキヤノンがデジタルになってからペリクルミラーを使おうとしないのも気になります。取扱の心配もあるでしょうが、それ以外にもしかするとフイルムよりずっと反射しやすい撮像素子の特性上、ペリクルミラーの裏側との間で反射を繰り返す心配があるんじゃないかと思っています。どうしてもハーフミラーでやるなら、ＡＦセンサーは今のままミラーボックス底部で、撮像素子をスクリーンの場所に持ってきたほうがいいんじゃないでしょうか。露出を損することには変わりありませんが。

一眼レフの世界で14本「しか」出てないのは少ない。
ズームばかりで単焦点は全然ないといっていい。

この時代に３年以上もフラッグシップを出せないのは遅すぎ。
そのかわりE-1使用者は今でもフラッグシップである満足は得られるけど。

EVFなら増感できるから暗所に強いと思ってるようだけど、そう全て上手くはいかない。
コンデジの背面液晶で撮るのと原理的に変わらないから悪い面もある。
そもそもハード的に高感度に強くないと駄目。
その点フォーサーズは撮像面積が最も小さいから高感度には不利。

回る回るよ議論は回る

１０００万画素の用途が分からない・・・
ＩＳＯ８００で違和感ない状態なら俺は文句が無い
Ｅ－３３０くらいで十分だよ
レンズがデカイって性能からして仕方ないよ
でＦ値が大きいの出すと批判するだろ・・・
短焦点を出して欲しいね、ゴミ取りあるから野外でレンズ交換できるんでしょ

ＭＯＳベースなら高速化もできるはず
どんなに良いものでも２５万円以上したら物欲が引くね
あと、ファインダーか
何とか大きくできないものか？
他にも色々あるなー　どんなのが出るか楽しみ

>> 46
>コンデジの背面液晶で撮るのと原理的に変わらないから悪い面もある。
ってなんですか？
LiveViewだけ考えるならSS=1/30（出来れば1/60）で640x480pxの画像が適正露出で得られれば
十分なわけなので、増感した上で９画素とか１６画素混合のビニング処理をしてやれば十分クリアなファ
インダーになると思います。
拡大時は50%時に４画素混合、等倍時に画素混合なしと荒れていくんでしょうけど（汗）
あまりにも暗い場所ならコンデジと同様レートを落として光量を稼げばいいし、そもそもそんな暗いところ
では光学ファインダーなら真っ暗ですって（笑）
高感度とEVFの適応範囲は関連はあるけど言うほど聞いてこないかと。

>一眼レフの世界で14本「しか」出てないのは少ない。
>ズームばかりで単焦点は全然ないといっていい。
>>43にはそんな事どこにも書いていないのだけど。
ただ単に「レンズは全然出ないし」とあったから、14本もあれば「全然出ない」とは言わないでしょフツーと返したまでですが。

>>50
単純に14本では少ないし、ズームばかりで単焦点が全然ないと思えるから書いただけですが？

14本中５本単焦点あるよ。
ズームばかりで単焦点が”全然ない”とは思わないけど。

フッ。
アンチフォーサーズ派もフォーサーズ擁護派もみんな必死だな。
熱いぜ。

基準は人各々ですが....14本など少なすぎですよ。
せめて30本はないとね。

しかも、そのうち10万オーバーのレンズが何本ありますか？
１本10万を大きく超える高額レンズは一般人には容易に買えないです。

まあキヤノンみたいに使えないレンズばっかで、数少ない実用可能なLレンズがブルジョワ価格というのも困り者だがな。

同じような仕様のレンズでも、フォーサーズ用のものは、比較的高価な設定となっています。
本体とセットレンズは安いですが、いざシステム拡張しようとすると、高価なシステムとなってしまいます。

画面サイズが小さい分、レンズに高い精度が必要で、その分製造コストが高くなるって話だったね。かといって６７まで大きくなると材料だけでも高くなるだろうし。性能と価格のバランスが一番いいのはどこら辺なんだろう。

確かに、安いレンズいっぱいほしい人には向いていないシステムですね。
中古の安レンズを買ってきて、「解像度は私にはこれで十分です」とか、レンズ沼にはまりましたとか、日記などに書きたい人には。

しかしEシステムはMFの古いレンズを楽しみたい人には、うってつけっと言うところがありますし。同じ中古のレンズでも、楽しんでいる人と、集めて自慢したい人とがいますから
ただ、自慢したい場合50本から100本くらいはほしいところですね。
楽しみ方は、人それぞれだと思うけど、もうほとんど一般的な人が買う画角はカバーされているので何が足りないのだろう。
28ｍｍから400ｍｍまでで、F3.5の明るさで20万をきるレンズシステムって・・・・
安いと思うんだけどナー

＞EシステムはMFの古いレンズを楽しみたい人には、うってつけ。
焦点距離が元レンズの2倍になるのが辛いですね。
それを考えると、やっぱりEOSのフルサイズが一番楽しめるんじゃないでしょうか？
ごみ取り機能もいずれこのクラスに採用されるので、レンズ交換のプレッシャーも少なくなるだろうし。

まあ、私は4/3でOMマウントのレンズを楽しんでますけどねv

手持ちのＥＦマウントレンズを思い出せるの数えたら１９本だった。
防湿庫探ったらもっとあるかもしれない。
やはり１４本は少ないと思った。

＞やっぱりEOSのフルサイズが一番楽しめるんじゃないでしょうか？

ＥＯＳのフルサイズを持っている人は、周辺の画像の乱れと光量不足に不満を漏らしてるよ。

欠点を欠点と認めて不満を言うだけ正常だよ。
オリユーザーは欠点を利点としてしまうカルト宗教的雰囲気を感じる。

マニュアルフォーカスを楽しむには、高性能な光学ファインダーが必須ですが、フォーサーズのファインダーは、どれも非常に見難いもので、なおかつピントのコントロールも難しいものとなってしまっています。
マニュアルフォーカスを楽しむには、それなりの品質のファインダーは必須であると、私は強く思います。

E-1 のファインダ は良く見えるよ。
ただ、広角レンズになると、被写界深度が深いことが影響して、
　ピークがつかみにくいというのはある。これは悩ましい。
例えば、
　Sigma の 30mm F1.4 程度は、MF で問題ない。
そんなことより、
　ファインダーで見たfocus位置と、実際の記録後の画像のfocus位置に
　ズレが少ないことが重要だと思うな。
　もちろん、私の E-1 と E-330 は、ばっちり。

というのも、なぜか合わないカメラがあるそうです、から。

>>62
一部の人間を見てそう決め付けるのは、近視眼的な狭い視点ではないでしょうか。
私は>>43のオリユーザーですが、ちゃんと不満言ってますよ。

過剰反応するほどの内容でもないような気がするんだけどな

E-1のファインダーねぇ.....小さ過ぎでマット面の造りも明るさ重視で駄目だわ。
確かにフォーサーズの中ではマシだけど。
他社のペンタプリズム採用デジ一眼と比べるとハッキリわかるくらい駄目。

エントリークラスの*istDS2とでも比べてごらん？
ましてフルサイズ機と比べたら嫌になっちゃうと思うよ。

>なぜか合わないカメラがあるそうです、から。
これは駄目でしょう？
修理に出して調整してもらわなきゃ。

http://pds.exblog.jp/pds/1/200608%2F31%2F50%2Fc0069050%5F21321452%2Ejpg
http://pds.exblog.jp/pds/1/200608%2F31%2F50%2Fc0069050%5F21315695%2Ejpg
どちらも、MFで目を狙ったもの。
私の使い方では、E-1で困らないけどね。
　(私はメガネ使用だけど、問題無い。)

古いレンズは、当然今のデジタルほどのシビアさはなかったから結果としては、あまり変わらないと思うんだけどな。
それよりも、ゴミが付かない方がよほど安心して撮影できると思うのだが・・・・

Ｅ－１ユーザーですが、
ＭＦではピントの山は掴み難いのが私の率直な意見です。
いちど山を通過し、再び戻って山を確定する感じです。
被写体によっては、その繰り返しになったりします。

でも、Ｅ－１の描く画質は溜息が出るほど素晴らしいものがあります。

比べりゃハッキリわかりますよ。
全体的にフォーサーズのファインダーが低性能なのはすぐわかる。
さらに電子式MFリングで動体の狙った所に素早くピンを持ってくるのは困難だと思う。

フォーサーズじゃないがE-10/20のファインダーでもMFで合わせることはできた。
でも積極的に使いこなそうとは思えなかったな。あれじゃ。

フルサイズ機と比べてごらん？
いかに劣ってるかすぐわかるから。

フルサイズと言わないまでも、せめてエントリー機の*istDS2くらいのファインダーは装備しなきゃ駄目。

>でも、Ｅ−１の描く画質は溜息が出るほど素晴らしいものがあります。
E-1の画質は低感度ならキレイなのは知ってるよ。
ため息は出なかったけど条件が嵌まれば息を飲む美しさがある。
そこはイイところだね。

*istDS2のファインダーより優秀なAPS-C機って存在するんですかね？
存在しないのなら、4/3だけをどうこう言うのは間違ってる気がする。

>いちど山を通過し、再び戻って山を確定する感じです。
マット面だけで山の頂を探すのなら、必然的にそうなると思うのですが。

E-1のファインダーでも、性質的には大体満足できているけれど、新機種で倍率が上がっていれば、確かに「いい」と思いますけどね。
でも倍率上げると、カメラボディの大きさも大きくなるので、上級機種に限られるか。（あと屈折率の高いガラスを使うので高価になるとか。）
フラッグシップ機は贅沢してもらった方がいいですね。
E-1とE-300に限れば、ファインダーについて、そんなに「無理して」こき降ろされる理由はないと思いますけど。（E-300は「1倍」の倍率です。)
電子式フォーカシングも、EOSとかだっていっしょだし。昔のMFレンズ使ってフィルム一眼使っている人が言うなら、それも一理ありですけどね。

E-1よりわずかに倍率の高いE-300の場合、純正レンズの
リニアリティに欠けるフォーカスリングではMFは困難だが、
アダプターでのツァイスやニコンのレンズでなら快適です。
E-1後継機、実質的に0.7倍程度になる1.4倍くらいは
欲しいが、少なくともE-300同等は必須でしょう。
（それよりもアイピースを角形に統一してもらいたい）

>電子式フォーカシングも、EOSとかだっていっしょだし。

？？？

確かに１本か２本そういうのはあるが・・・・

>76さん
あ、そういえば違いましたね。失礼しました。
AFレンズのフォーカスリングの使用感が悪いということが言いたかったのです。

>>73
*istDS2はエントリー機です。
E-1はフラッグシップでしょ？
それに他のAPS-C機も覗いてみてから言って下さい。
ちなみにニコンは全てAPS-C。

従来のフォーサーズ機のファインダーはE-1も含め全て駄目。
後継機のファインダーは、より大きく、より明るく、より合わせやすいマット面にしないと駄目。

どこかで、ファインダーにおける「明るい」と「合わせやすい」は相反するファクターだと聞いたので、「同時に」満足させるのは難しいかもしれませんね。合わせやすいには賛成。

まず批判ありきの論点のすり替えはみっともない

どう取り繕っても現在までのフォーサーズのファインダーは良いものとは言えない。
擁護してる人も本心ではわかってると思いますよ。
だから後継機のファインダーは今までより大幅に改良すべきです。
少し良くなったぐらいじゃ駄目。

>「明るい」と「合わせやすい」は相反するファクターだと聞いたので
明るさ優先で素通しにしてしまうと合わせにくい。
明るいレンズを使うとファインダーも明るくなるが、浅くなるので合わせにくくなる。

ファインダーは、より良くなったらいいね。
でも、まあ、私は別にいいよ、これでもね。
むしろ、この程度の明るさは確保して欲しいな。

E-1 は楽しいカメラなのさ。他のカメラは、どうでも良いの。
だめなら、あなたには向かないから、わすれてちょ。

ちなみに、もちろん要望はありますヨ。
利点も欠点も承知しております、です。
ささいなことは、写真を楽しく撮ることには、関係ないですね。

見にくいファインダーが些細なこと？

なぜ218.229.76.66はそんなに熱くなってるのか。
とりあえずフォトキナまで待とうぜ。

>81
>明るいレンズを使うとファインダーも明るくなるが、浅くなるので合わせにくくなる。

大嘘。
明るいレンズで焦点深度が浅くなれば、ピントの山が掴み易くなるので、むしろピント合わせはやり易くなります。
普段、MFを使った事無いというのがまる判り。

手動ピント合わせにこだわるなら、等倍ライブビューの方が正に撮影画像イコールで精度可能性を感じるけど。

よいファインダに越したことないけど、程度主観なファインダピント合わせに、執拗にこだわるのはいかがなものか。

深度が浅くなると、指先のちょっとした動きでズレてしまうので、素早いフォーカスは、レンズによりますが、微妙な操作を要求されます。
その時に、スクリーン面の作りによっては、感覚的にわからない場合があります。

EVFなども、更新速度が遅すぎて、人間側が予測をしてあげないと、スポーツ撮影などの場合に支障をきたします。

832×624pixelで、120fpsくらいになれば、スポーツ撮影にも静物撮影にも、使えるレベルにはなってくると思いますが、私はコンパクトデジカメと同じ撮影方法を主にしたいとは思いません。
一眼レフならば、メインは光学ファインダーで、補佐的役割として液晶撮影などが使える程度で良いと思っています。

光学ファインダーを疎かにしたデジタル一眼には、フォーマットを問わず購買意欲をそそられません。

ただ、深度が浅いと、ファインダーであってても実際にはあってないからなー
あわせやすいのと、実際にあってるかどうかはまた別な話だから
困ったものですよねー

私も、光学ファインダーをおろそかにしているものは、購入意欲をそそられません
ちょっと前まで、売られていたもしくは1年前に発売されていたデジタル一眼レフにはそのようなものもありましたが、今は全部大丈夫ですね
いい時代になったものです。

>今は全部大丈夫ですね
そんなことないですよ。
E-330を筆頭にフォーサーズのファインダーは駄目です。
特にフルサイズのファインダーを覗いた後でフォーサーズを覗くと「えっ？」と思うくらい酷い。

あの光学ファインダーだけは絶対改良しないと駄目です。
光学ファインダーの改良、それがフォーサーズの最大の課題です。

フルサイズ以外でファインダーの良い
お勧めの機種は何？>89

>>90
α９

＞９０

D2Xですね。ﾌﾙｻｲｽﾞの５Dや１Dよりｽｸﾘｰﾝの質ははるかに高い。
５Dはフルサイズだからﾃﾞｼﾞﾀﾙ世代のｶﾒﾗ小僧には素晴らしく思えるのかもしれないが、F4やα9といった名機のｽｸーﾘｰﾝに比べたらカスですよ。

ﾃﾞｼﾞﾀﾙ世代のｶﾒﾗ小僧だけど、高校生の頃に親父の馴染みの写真館でさわらせてもらったα９の凄みは今でも覚えてる。

>91
なるほど。ありがとうございました。
もちろん買えないですが、勉強のために良い手本を
触りにお店に行ってみます。
(新参・4/3ｵﾝﾘｰだったので・・・）

E-1後継機、企業体力的に見て他社についていくのは
つらそうなので、他社比でどうだろうと、満足いくまで
きっちり煮詰めて発売してほしいです。
（カメラボディの本質で簡単に追いつけると思わないので）
早くても来年の今頃かねぇ。

218.229.76.66はただのアンチオリだからスルーで。

>>92
D2Xに限らず平均的にニコンの上級機のファインダーはAPS-Cの中ではファインダー性能は高いと思う。
いろいろあったD2Hもファインダー（とAF性能）は凄いと思ったくらい。
D2Hの横にあったE-1も試したけど、何だこりゃって程度のファインダー（とAF性能）だった。
あまりに差があり過ぎでした。

>>95
そう思いたいんだろうが、それは浅はかな短絡的思考。
好き嫌いで物事語ってるなら真っ向から反論・否定されるはず。
オリンパスが嫌いなんじゃなくて、オリンパスのやってること（救いようのないxDを採用し続けることや、一眼であるフォーサーズのファインダー性能を上げようとせず、EVFに逃げようとする姿勢）に反対なだけ。

とにかくフォーサーズは光学ファインダーの改良が最大の課題。
ギミックに逃げて基本を忘れてはならない。

ファインダーを使っていないカメラが最高ですね（笑）
それと比べると、ほとんどのカメラはカスです。
135のカメラで正確になんかできるわけがありません。

ここまでくれば大丈夫かな（笑）

スクリーンのできだけで言えば、α9をE-1は超えていますね。
小さいけど、出来がよいのがE-1のファインダー

だから、問題なくできるという人と

小さいと言い続けている人の書き込みが噛み合ないんです。

ただ、やはり精度がちょっと落ちても良いから、もう少し大きなファインダーを望む人は多いと思います。
私ですか、精度が落ちたら、落ちたで文句を言って、大きさが変わらなければ、変わらないと文句を言うわがままなユーザーです（汗）

>68
なんだかんだでみんなスルーしてるけどピントあってないね。
この程度のやっつけピント精度を確保するだけで満足ならそりゃ不満ないかも。
マクロと望遠がフォーサーズの生きる道なのにマクロ撮影に今のファインダーは辛すぎ。
EVFは現実的に使い物にならないし。

あっ
ちなみに
＞好き嫌いで物事語ってるなら真っ向から反論・否定されるはず。
も短絡的思考ですよ。

96さん、たいへんです
98さんも、短絡的な思考です。
注意しなくちゃ（笑）

>96
>EVFに逃げる姿勢
ライブビューを載せてきたから一番近いと？
そこまで腐ってないと思いますが。
ソニーの方が早くやるんじゃないですか？
αレンズがつくサイバーショットとか。

4/3は被写界深度が広いから大体の所までピントを追い込めれば
それで実用上何の問題も無い。「よく見える大きくきれいなファイン
ダー」なんて情緒的なものは4/3には必要無い。余計な投資を避け
合理性に徹してこそ4/3の意味がある。

>αレンズがつくサイバーショット

やりかねん
そのうちミノルタＡマウントとは口径が同じだけってことにもなりかねん

比較的深い被写界深度を有効に活用するのがフォーサーズの使いこなしのキモでしょう。
でも、時には開放絞りで撮りたい事もあるので、現状のAFの精度では少し不満。
超精密なピントを求めるならリアルなピントのライブビューＢを使えばいいけど、
やっぱり見やすいファインダーは必要で、現状のフォーサーズ機はどれも不満です。
E-1のスクリーン特性自体はいいけど、やっぱり換算0.5程度の倍率は低過ぎ。
ピント以前に被写体の確認すらままならない。銀塩普及機の0.7倍程は欲しい。
幸い、フォーサースの上級レンズは暗いモノが少ないので、明るさは割切って
高倍率に振ってもらえればいいと思います。

フォーサーズって被写界深度が深くてマクロなんかにいいんけど、レンズ性能が安定してるのか、開けても絞ってもほとんど印象が変わらないのがつまんないよな。かと言ってチルトみたいに全面ドピンってわけでもないし、そこんとこは中途半端だよなぁ。ま、いいんだけど。E-1からなにかしらずっと使ってるわけだし。

マクロに特化し、QRミラー、光学ファインダー撤廃、チルトシフトレンズ投入となったらとんでもなくすごいことだと思うのだが。まぁならんとは思うがそうでもしなければ道が無いんでね？

だから、E-1後継には最低限*istDS2品質程度のファインダーは実現しなきゃ駄目。

オリンパスの掲げるデジ一眼のフォーサーズのフラッグシップが、他社エントリー以下のファインダーでは格好つかないでしょ？
対抗上無理してF2.0ズームとか出すんなら、そこらへんの整合性もつけなきゃチグハグってもんです。

いつまで夢を見続けているのですか？
しかしオリオﾝリー時代には話にも登らず巷じゃ不可能だと感情的理論的に否定するﾔｼがわんさか沸いた1.4レンズが出始めたから、ファインダーの方もまんざら夢でもない？
E-330どころかフィールドスコープみたいな突起のファインダー付ければできるか？

>218.229.76.66

しなきゃ駄目、しなきゃ駄目って。
なんか他に言い方無いんかな。
なんかまるで俺の言っている事がすべて正しい、オリは俺の言う方針に従わなきゃいけないって傲慢な人に受け取られちゃうよ。

>オリは俺の言う方針に従わなきゃいけない
そんなこと一度も言ってませんが？

実物を見て比較すれば、いかにファインダーが劣っているか瞭然。
“後継機”を出すなら駄目な部分を改良すべきと考えることが傲慢と？

私は光学ファインダーの重要性をもっと見直すべきで、一眼レフを選ぶ時に重視すべきポイントだと思ってます。
フォーサーズのファインダー、どれも全体的にショボイですから、せめてフラッグシップには*istDS2程度のファインダーをと思うわけです。
液晶などに逃げずにね。

そういうことを事実言っているかどうか
と
そういう印象を受ける
ってのは違うことだけど重要なことなんだよ。
字面がすべて、口にしたことがすべてと思ってるあなたは正直ないい人なのかも知れないけど
ただそれだけだね。
リアルで馬鹿にされる前に改めることを勧めるよ。

フォーサーズのファインダーが小さいのは確かだけど
単純に大きいファインダーがよいファインダーとは限らないけどね。

>218.229.76.66 さんは
なんか情報操作してるようで気に入らないね。

「せめてフラッグシップには*istDS2程度の（大きさの）ファインダーをと思うわけです。」
と書けばよいのに。

整合性というお話が出てきましたね。
フィルム一眼と完全に断絶したオリンパス以外の、キャノニコミノペン４社は、いずれも、銀塩時代に「ファインダー交換式フラッグシップ一眼レフ」を販売していました。
交換式ファインダーというのは（Ｆ２やＦ３等で露出やＡＦの補助をしていたものは別として）あくまで、見え具合を良くするためのものでした。ウエストレベルファインダー、ハイアイポイントファインダー、スポーツファインダー、いろいろありましたが、その大部分は、露出やピントという撮影の基本操作とは関係ない、撮影対象を見ることに関する、「よく見る事に特化された」アクセサリーであり機構でした。
今、このスレで、撮影の際の写り具合とは関係の無い、「見え具合の良さ」を論点としてスレが伸びているのを見て、考えました。
一眼がデジタルに移って行く過程で、なぜファインダー交換式一眼レフがなくなったのでしょう？
私ははっきりした理由はわかりません。デジカメでファインダー交換式にするのは非常に難しいからなのか、撮影結果がすぐ判るから必要ないとメーカーが考えているのか、それは判らないし、まあ、重要ではないと思います。
重要なのは、（本質的な話ではないかもしれませんが）銀塩で、ファインダー交換式がフラッグシップの象徴だ、という形で高級カメラを売って来たメーカーが、デジカメ時代になってそれを作らなくなったのは、「見え具合の向上」に対して、意欲を持たなくなっているのか？という風に見えることです。

「ファインダー交換式がフラッグシップの象徴」と名言はしてなかったと思いますが、そういう雰囲気って、あったじゃないですか。

＞フルサイズ機と比べてごらん？
こういうご意見がありますが、フォーサーズよりＡＰＳが、それよりフルサイズがファインダー視野が広く見えやすくなるのは、あくまで「結果論」なんですよね。もちろん事実なのは間違いありません。ただ、努力してどうこう、ということではないですし。
ファインダーの差は「努力の結果」ではなく、「ファインダーの重要性に対する認識の差」でもなく、それ以外のフォーマットから来る「結果論」。

いろんな意見が出てくることで、各メーカーが、ファインダーの重要性に（今までは気付かなかったけれども）開眼して、今後飛躍的な進歩が起きるか？どうでしょう。私はそんなことは起きないと思いますね。この部分が218.229.76.66さんとの意見の違いですね。
結果論と思うか思わないか、その違いですよね。

ペンタは、できる範囲内で、いろいろファインダーに工夫を凝らして見やすいファインダーを作っていってますが、それもまあ、「APSサイズだから」ということから来てるのであって、オリが同じ努力をしても、ある程度の限度はありますよね。
オリンパスを使っている人は、そのことは判って使っているんですよ。

こちらにオリ以外のメーカーの一眼デジカメを使っている方がいましたら、そして、銀塩時代にファインダー交換式カメラを使っていた方がいましたら、ぜひともお聞きしたいですね。ファインダー交換式のデジ一眼、欲しいですか？欲しくないですか？
私は学生の頃から、ファインダー交換式には興味がなく、それ以外の部分に惹かれ、銀塩もデジもオリンパスを使っています。
（プロ機、という響き、高校生には気持ちが悪かったもので。）
オリと関わりながら、「オリのデジ一眼は倍率は小さくてまあ、淋しいときもあるけど、まあ、ゴミ撮りをやりやすくするために撮像素子を小さくして、そのため倍率も小さくなったのだから、結局倍率の低いのはバーターだから、それでいいや。」「自分はそんなものを使う気はなかったけど、昔のニコンやキャノンのファインダー交換式の、スポーツファインダーの血統を引いているのは、レンズ交換一眼では、今では明らかにＥ－３３０（アンドＬ１）だけなんだよなぁ」などと思っています。

オリンパスが嫌いな人は「オリンパスは銀塩時代にもファインダー交換式カメラを作らなかったからファインダーに対するこだわりは低い」ということで納得してみてはいかがでしょうか。まあ、こんなこと、どうでもいいですけど。

> 218.229.76.66

> そんなこと一度も言ってませんが？

ごめんね、君には少し難しかったかな

単なる一介のユーザでしかない君がすべきだと“思っている”こと、
これをすべきだと言い切ってしまうことに問題があるんじゃないかな？

確かにあのファインダーは使いづらいし、改善されたら嬉しいけど俺はもっと改善して欲しい場所がある。そこが改善されれば、今のファインダーのままでも買い換えるつもりだ。
人によって重要視する部分はそれぞれ違うんだよ。

スポーツファインダーといったらシグマのＳＤシリーズでは？

しかしぐちゃぐちゃと屁理屈並べても小さいファインダーはしょぼくて店頭で触ればすぐ判明しちゃうわけで、売れてない理由のひとつだと思うが。

ああ、視野率１５０％ぐらいのものですね。

×名言　○明言
×ゴミ撮り　○ゴミ取り
×キャノン　○キヤノン

>>113
言葉尻を捉えて何を言おうが事実は変わらない。
「すべきだ」と言い切るのは私の考え。
それをどう取るかは受け手の解釈のしかた次第で、あのように言い切ることに問題あるとは思えないな。

>人によって重要視する部分はそれぞれ違うんだよ。
わかってるじゃないですか？

私は一眼レフなら光学ファインダー性能を追求してもらいたい。
ファインダーの悪さを液晶に逃げて補うなど姑息な手段に逃げるべきではないと思う。
しっかりとした光学ファインダーがあって、さらに液晶も使えるんなら大いに結構なこと。
しかし現存フォーサーズのファインダーではショボ過ぎると思う。
まさに“覗き窓”といった現行フォーサーズの光学ファインダーでは、使ってて上達できるか疑問に思えてくる。

ギミックよりも、光学ファインダーの重要性をもっと認識して下さい。

>>218.229.76.66
なにがしたいの？
自己の主張をただひたすら自慰のごとく垂れ流したいだけなら自分の庭で。
オリンパスを懲らしめたいならしかるべき方法で。

賛同者を得たいならそれなりでないといけませんね。

写真の楽しさって、イメージなんだよね。
はっきり言って、focusが合うなら、
　一眼であろうともファインダーなんて要らないよ。
写真撮らない人には、わからないのだろうけど。

私はファインダーを理由に
　他のメーカを欲しいとか、思いませんね。
　これっぽちもね。

？
別に、コンデジじゃなくてもファインダーの付いていないカメラなんていくらでもあるし。
135の大きさのカメラ一眼レフ最高ー？の人なのかな、この人は

自分の表現でしょ、写真て（笑）

ちなみに、2.0のレンズとE-1の組み合わせはピントはハッリしているんですけど、びっくりするくらい明るい。
ただ明るいだけじゃない。大きくても暗いレンズを使って目を凝らして撮影するよりずっと、やりやすいよ。
しっかりと作ってあるから。

よくフォーサーズのレンズは大きいと言われますが、大口径レンズがそろっているから（笑）
HGクラスでもね。

明るいレンズで破綻してしまう、大きいだけのファインダーとは違うという事。
ある会社の、中級機なんか明るいレンズのためにファインダー暗くしてあるもんだから、よく言われる一般的なレンズを使うとくらい、暗い。

ファインダーの事を語るには、ちょっと幼稚な方ですね。
まだ、早いかな。

>>118
なぜオリンパスを懲らしめる必要があるん？
賛同者を得たところで何になるん？
そもそもココは人を批判するところじゃないと思うよ。

一眼レフなら光学ファインダーを重視すべきってのは私の考えで、他人にとやかく言われる類いのものじゃないと思う。

今のフォーサーズのファインダーは、どれもショボくて性能悪いから、せっかくフラッグシップ出すなら改善してもらいたいと考えて当たり前でしょう？
もっと光学ファインダー性能の重要性を認識してもらいたい。

主張はとりあえず分かった。
けど>>112の人が分析しているとおり、デジタル化において
光学ファインダーの重要性ってのが薄れているのは
メーカー自身がそう考えてるっぽいというほうが（あなたの主張）より説得力がある。

とにかく、キレイなファインダーが欲しいのは分かったから
それでシアワセってんならそれで構やしないけど、
シャッター切りなさい、まず。
それとも本当にファインダーさえあればシャッター要らないんですか？

とりあえず主張はどうでも良いけどオリはサイズは確かに小さいけど、ファインダーの良し悪しを大きさでしか考えられない人はとっとと他所に行ってほしいんだけどｗ

しょぼくて性能悪いファインダーよりも見難いけどサイズだけでかいのを使ってて幸せになってくださいな。それで、オリのスレには関わらないで。

ペンタのスレでも喚いてますよこの人

> 218.229.76.66

あはは、だめだこりゃ。にいふねみたいなやつだなぁ。
ファインダーの重要性はわかった。
フォーサーズを使いこなせなかった悔しさも痛いほど伝わったよｗ
“最後”に一言、
もっとコミュニケーションの重要性を認識してもらいたい。

>単純に大きいファインダーがよいファインダーとは限らないけどね。
「単純に大きければ良い」などと一度も言ってませんが？
大きさ・明るさ・マット面の質e.t.c.を引っ括めてファインダー性能です。
現行フォーサーズ機は、どれも光学ファインダー性能悪いから、E-1後継機では改善してもらいたい。
せめて*istDS2程度の光学ファインダー性能を持たせてもらいたいという希望を述べているだけですよ。

私が言わなくても理解できるでしょ？
お店でファインダー覗いてみて比較すれば、フォーサーズのファインダー性能が悪いのはすぐわかるはず。
だから改善すべきなんです。
E-1後継機の光学ファインダーが改善されて困る人はいないはずです。

>ファインダーの事を語るには、ちょっと幼稚な方ですね。
・・・何だかなぁ。。
私は飛ぶ鳥やスポーツ撮影など動体撮影は専らMFです。（AFはのんびりした撮影の時しか使いません）
レンズの種類により合わせたい場所がわかればMFリングの回転角で任意の場所にすぐ合わせられる。
さすがに買ったばかりのレンズでは難しいけど、MFは得意なほうだと自負しています。
ココでこういう主張に意味はないことは承知してるけど、上記のような表現でひと括りにしないで下さいな。

私は、特にMFやるなら光学ファインダーは性能良くなくちゃ駄目だと思う。
現行フォーサーズ機のファインダーはショボ過ぎ。
だから改善を望むのです。

>112さん
ファインダーってMF時代をピークにして、ある意味すでに退化の過程に入ってるんじゃないですか？
手動でピントを合わせるしかなかったカメラでは、大きくて合焦させやすいファインダーは、一眼レフの命に近かったけど、ピントがオート化されて、その必然性が低くなりました。

デジタルになって撮影結果がすぐに確認できたり、液晶画面でライブヴューができる様になった今、さらにファインダーのポジションは下がっている気がします。
今、手許のOM-4とEOS3、EOS1Ds E500を覗き較べると、視野率100％ではないとはいえ、OM-4は圧倒的に見やすいファインダーですよ。

ファインダーの退化を見ていると、メーカーは自分の都合をユーザーに押し付け過ぎるきらいがある気がします。
もちろんコストなどの都合もあるでしょうけど、オプションでいいので、願わくばファインダーの拡張ユニットみたいなのを用意してくれると嬉しいんですが。

ああ。1.2×のマグニファイヤー程度じゃ、ダメですよ（笑）。

＞126さん
＞レンズの種類により合わせたい場所がわかればMFリングの回転角で任意の場所にすぐ合わせられる。
今は懐かしき、MF時代の職人芸ですね。
「AFより速く正確に合わせられる！」
と豪語する職人さんが、当時はいたものです。

私もOM-4を全面マットで使って、好きな場所に合焦させていたので、そのお気持ちはわかりますよ。
AFになって、MF派には逆に使い難いファインダーになったとは思いますが、127で書いた様に、それも時代の流れ（悲しいけど）。
今ある機材を有効に使いこなすしかないですね。
もちろん、ユーザーの立場で、メーカーに提言していく事は大事だと思っています。

> 218.229.76.66さん

ファインダーの見えやすさ（ピントの合わせやすさ）は
ある程度主観が入るのはしょうがないとして
E-1のファインダーは良いほうだと思いますが。。

そういった意味で
フォーサーズ全体をひっくるめて「光学ファインダー性能悪い」と言い放つので
単純に大きさしか見ていないと思ったまでです。
（自分もできれば大きさは*istDSぐらいは欲しいと思っていますが。。）

しかし、218.229.76.66さんがことあるごとにオリのファインダー性能が悪いといい続けているのは意図のある情報操作と思えてしまいますよ。

Ｅ－１で、偏光つけて滝をＭＦで撮る時にファインダーの弱点さを痛感します。
ファインダーの性能云々ではなく、弱点になっているのは事実だと思います。
もしも改良されたら、私にはパーフェクトなデジカメになります。

>「AFより速く正確に合わせられる！」
>と豪語する職人さんが、当時はいたものです。
そんな文化を残したいし、技術も多くの人に培ってもらいたいです。
せっかく一眼を手にされるのならと思ってしまいます。

>オリのファインダー性能が悪いといい続けているのは意図のある情報操作と思えてしまいますよ。
オリンパスの光学ファインダー性能が悪いんじゃなく、現行フォーサーズ機のファインダー性能が悪いと感じています。
その中ではE-1はマシですが、やっぱりもっと上の光学ファインダーを目指してもらいたい。

>もしも改良されたら、私にはパーフェクトなデジカメになります。
改良されたら嬉しいですよね？

趣味色の強いカメラの世界。特に一眼はその傾向が顕著です。
趣味色が強い故に特定フォーマットのファンになりやすい。
だからフォーサーズ使用者にも上質の光学ファインダーを装備した機種を！

>131
大きなお世話です。
それはオリンパスがやることです。

なんでE-1後継機とかμ750とかに貼り付くのかね？
ご苦労さんです。
昨日お勧めのファインダをあなたに聞いた私がバカでした・・・。

個人的にはE-1のファインダーは好きではないですね、当時見た限り。やはり大きいほうが気持ちいいと思いましたよ。

まぁでもだからといって・・・別にいーんじゃない？って感じ。
当然フォーサーズ買ってない。
オリの絵は独特で大好きなんで、、、残念ではありますが。

AF化全盛期とはいえ、MFのが精度では結局優秀だと思うんですよね（モデルでもスナップでも）。まぁ個人的な意見ですが。

AF化って目の悪い人が多いからなのかなと思ってしまう（笑）

>E-1後継機の光学ファインダーが改善されて困る人はいないはずです。

いまさら光学ファインダーの改善に、オリンパスの人員が割かれて、その他の開発が遅れるのは困る。

大きなファインダーのついた規格を選択してください。
それとも、ファインダー以外の部分で、フォーサーズに魅力を感じている？

>132
希望を言っただけで「大きなお世話」とはいやはや...
フォーサーズの光学ファインダー性能の悪さは、店頭で見てみればすぐわかるでしょ？
その短所が改善されて困る人はいないと思う。

「こうだったら」とか「ああなったら」とかは、ここの掲示板の書込みに多く見られる一般的なもの。
それを大きなお世話とは。

とにかく、光学ファインダーを疎かにしてはいけません。

すみません、MFのカメラはまだ売っているんですけど
F6だってよい

それこそ、文化のためにデジタルカメラ不買運動の方が解りやすいんですけど

ちなみにこのカメラのファインダーが駄目ともっとファインダーが大きい方が良いはイコールではないから。

わたしは、マットでピントを合わせろと言われて時点で、もう止まっていますから
私は、一般人で職人じゃねーって（笑）

この盛り上がり、発売前のGR-Dをホウフツとさせるが・・・

E-１のファインダーは質は良いと思う。大きさについては私も切に改後継機での改善を望む。
218.229.76.66は表現に問題がある。
ただ単にカメラの性能が悪いというのではなくその理由も一緒に書くべき、
同様に、ファインダーを問題にするのであれば、ただ単にフォーサーズはファインダーの性能が悪いという表現でなくその理由も一緒に書くべき。
これでは皆に表現が稚拙or悪意があると思われても当然。
実際E-1よりファインダーの質（大きさでなく）が良いデジタル一眼はそれほど多くないと思う（それほど詳しくはないが）。
他社に詳しくはないがolympusはレンズがどれもしっかりしていてゴミ取りもあり安心して使えるので、ファインダーが大きくなって、CCD手ぶれ補正が追加され、高感度も改善されれば（E-1に比べて）、非常に実用的で魅力的なおすすめのシステムだと個人的には思う。

>フォーサーズの光学ファインダー性能の悪さは、店頭で見てみればすぐわかるでしょ？

ゴメン、大して分からんかった人ですｗ
言われてみれば確かに小さいかなとは感じたがそれで困るかと言われたら自分的には「恐らく困らない」と判断してこの間E-500セット59800円で買ってきちゃったｗ

>>138
126で「大きさ・明るさ・マット面の質e.t.c.を引っ括めてファインダー性能です。」と申し上げているのだが？

どれかが欠けても駄目なんですよ。
E-1の場合は、あの明るさと面を維持したまま大きくできれば大丈夫か。

及第点の目安は普及機の*istDS2の光学ファインダー。
とにかく見比べて下さい。

> 218.229.76.66さん

確かに、一眼レフにとって光学ファインダーは重要です。
それがＥ－１後（々？）継機で改良されたら凄く嬉しいです。
あなたの仰ること、とてもよく分かります。

なので、お願いですから何回も何回もここで同じこと喚かないで。
私見ですが、とても鬱陶しいので。

ファインダは重要と思うけど、そもそも3年経っても後継(＝改良/進化
機)を出さないメーカに、突然期待範疇のものが出てくるのか疑問です。

万を持した分、ぶっつけ本番で全面的進化しなければいけなくなってい
るところに、悪循環というのか、このメーカの身勝手さを感じます。

E-1ユーザーなので期待はしていますが、メーカ側がはっきりしない分、
ここ一年はきな臭い噂ばかりで寧ろ呆れ調子です。皆さんどうでしょうか。

現状のファインダーで特に問題としない人もいれば
不満のある人もいる。
そんなの人それぞれなのだから、他人の主観をどうこう叩かなくてもいいのでは。

自分もE-1後継機のファインダーは大きくして欲しいと思うが。

極論すればα-7000で光学ファインダーは役目を終えた。

>他人の主観をどうこう叩かなくてもいいのでは。
私は叩かれていたんですか？
全然実感なかったですけど。

光学ファインダー不要という意見の人がフォーサーズ使用者の中には多いんですね。
不要と考える人達は、そのうち手を伸ばして液晶見ながら撮影するんですかね？

たくさんの人が、色々書いているのでそろそろ、自分で考えてくださいね。
ちなみに私は、三脚でじっくり狙います。

でも、中学生にしてもちょっと、厳しそうですよね、ここまで浅薄だと。
小学生はこの時間さすがに厳しそうだし。
それともセンスがないのかな。

ちなみに、スポーツを撮影するのに、一眼レフだと駄目だと言って、レンジファインダーを使い続けている人がいますよ。
そうゆう世界ですからね。

つかさ、あの納豆みたいなフォーカスリング、どうにかならんのかね？
行きと戻りで速さが全然違うし
特に50/2とか
あり得ないとは思うがファインダーが改善されたとしても次はここが大ネックだな
これじゃMFする気にならん
気持ち悪い

・・・
フォーカスリングのことも合わせて考えると、フォーサーズはMFには向かないシステムなのかもね。

それじゃAFはどうか？
現行フォーサーズ機は、このご時勢に今だ３点しかなくて速度もイマイチの貧弱なAFシステム。
仕方ないことだけど、AFに関しては普及機と逆転してるし。

（MFが秀逸なら測距ポイント数の少なさは補えるんだが）

ファインダーを諦めてMFを割り切るとしたらAFの大幅な進化を望むしかありませんね。
せめて17点測距スーパーインポーズと、高速かつ正確さを合わせ持ったAFシステム。

３年以上も待たせたフラッグシップなんだから、最低限この程度は実現しなきゃ駄目でしょう。

あと折角の防塵防滴システム。
この特徴を有効活用できるような、ユーザーに対して使い方の提案ができるようなモノであればいいですね。

そもそもDS2のファインダー、
合わせやすいマットにした分、明るくはない。
間違ったおかしな主観を基に主張されてもね。

>合わせやすいマットにした分、明るくはない。
頭悪い人ですか？
大きさとか、明るさとか、一項目だけ取り上げてゴチャゴチャ言う。

何度も言うように
「大きさ・明るさ・マット面の質e.t.c.を引っ括めてファインダー性能です。」
駄目出しされて立腹して挙足取りしたいのか知らんが。
（それがそもそもの筋違いだが）

普及機の*istDS２と比較して、現行フォーサーズ機の光学ファインダーはどれも低レベル。
フラッグシップのE-1との比較でも*istDS２のほうが全然合わせやすいと感じる人は多いと思いますよ。
感覚的なものだから何とでも言えるだろうけど、見て比べてみれば一目瞭然。

疑問に思った人がいたら、ぜひ一度お店で比べてみることをお勧めする。

要はフォーサーズの光学ファインダー性能はショボイから改善しなきゃ駄目だってことです。
その改善はフラッグシップのE-1後継機にしか見込めませんから。

>要はフォーサーズの光学ファインダー性能はショボイから改善しなきゃ駄目だってことです。

基本性能の向上よりも飛び道具じゃないですかね、このメーカは。
光学的に業界一のファインダとするのが困難な状況で、どこまで
力を入れるものやらです。

3年前以上に基本性能全般が引き離されているわけですから、
ファインダ光学系を2系統として劣る技術で効率悪い開発をせず、
1つに絞ってさっさと改良して欲しいものです。

入門機とはいえ3年経っても3点測距で発売。運用性はともかく
恥ずかしくもなくよく出せるものです。

>後継機のファインダーは、より大きく、より明るく、より合わせやすいマット面にしないと駄目。
と君がいったんだよ(苦笑)

もうエサやらないで
うざい、つうかきしょいから

>>152
それを個々に分ける思考回路が疑問。
それじゃもっと簡単に箇条書きにしてみるよ。

■現行フォーサーズの光学ファインダーは、どれもショボ過ぎて性能悪すぎる。
　それを実際に店頭で比べて見てもらい認識してもらいたい。
■フラッグシップの後継機には、その劣る光学ファインダーを他社普及機の*istDS2程度のレベルにしなきゃ駄目。
■もっと光学ファインダー性能の善し悪しにも注目したほうがいいい。

▲低性能な光学ファインダーや気持ち悪いフォーカスリングでMFに向かないシステムならAFを強化すべき。
▲その観点からすれば現在の３点測距と速度・精度は有り得ないレベルなので、
　フラッグシップらしく最低17点測距ぐらいは実現すべき。

まがりなりにもデジ一眼のフラッグシップなんですから。、ギミックに走るべきではないと思います。
３年以上も待たせているんだし、これぐらい望んでもバチは当たらないでしょう。
そのぐらい劇的に進化しておかしくないくらいの時間は経過してるんだから。

一言
どうでもいいです・・・ぷぷっ

香織んと似たり寄ったりの公開オナニーショーだけど
文体が割と整ってるから大分読みやすいです。

どうでもいい人は一眼レフを使いたいんじゃなくギミック満載のハイエンドコンパクトで充分かと思う。
無駄にメーカーにお布施するのが好きなら勝手ですが。

光学ファインダー性能がショボ過ぎでMFリングも良くない。
EVFだが、かつてのFinepix4900Zみたいな感覚でも構わないんでしょう。
どのみち技術が身に付くとは思えないなぁ。

基本性能よりギミック。
151さんの仰るように、フォーサーズには基本性能の向上は見込めず、ギミックを待ち望んでるユーザーが多いかのようです。</