-「Photo Monthly」10月号に掲載される予定の情報
-世界の最小のデジタル一眼レフカメラ
-1,000万画素
-信じられないほど迅速な画像処理
-14-42mmのコンパクトなズームレンズ付き
-電子ファインダではない?
→雑誌のスキャン画像?
情報源:デジタル一眼レフマニアック

E-500が出てるのに何で４００？

500の後継というより上級機という位置づけなんだろうか。
500の後継が出たら、名前はE-550じゃないかな。

ライブビューと手ぶれ補正はつかんのかな？
売りが世界最小だけじゃ間違いなく惨敗でしょ？
お願いだからライブビューだけでもつけてください。

オリが、売れ筋の一眼入門機を充実させたいのはわかるが、フアンが待ち望むカメラはこれでは無い。

写真見たけどストラップ通し？が変なとこについてますね。
これ首からぶら下げれるのかな？バランスが悪そうなんですけど・・・

>5
一眼レフは，元々はここですよ。

俺は逆にレンズとボディのバランスがちょうど良さそうなところに
金具がついてるなぁと思ったんだが・・・どうなんでしょ。
それにしてもボディがやたら薄く見える。

とにかく、やることが遅すぎる、E300の変わりに超小型機を出しておれば、フォーサーズの存在感があって、しっかりとしたした広い支持層を獲得出来ている筈だ。

これにはCCDシフト式の手ぶれ補正機構は間に合わなかったんだね・・・・・
小さいだけでは苦戦するだろう。

個人的にはカメラより14-42が気になるな。
寄れるレンズなら嬉しいんだけど・・・。
今の14-45は全然寄れなくて使い勝手が悪いよ。

ミラーがなさそうなくらい薄く見える。。

>7　それにしてもボディがやたら薄く見える。
期待しない方が良いですよ。お化け煙突のように見る角度で厚みが変わって見える設計と思う。

E400はレンズが中央寄りになり、カメラとしてオーソドックスな形で私としては好きです。
やっとオリンパスは小型化にも目を向けてきたか。
ついでにパンケーキレンズも出してね。
かならず買うから（＾⊥＾）。

もしかしてこのe-400、上から見たらsp-350とかμ1000とかと同じような形してるのかな？
それで片方だけ薄く見えるとか？
上下左右の写真も早くみたいです。

オリンパスお得意のＬ型ではないので違う。
それとも、オリンパスお得意のウエッジシェイプ？
だから左側が薄く見える。

＞世界の最小のデジタル一眼レフカメラ
＞1,000万画素
ってあたりでライバルはKDX、値段は10万以下の入門機かな？

買うつもりないけど、がんばってほしいと思う。

だからKDX以下のサイズにして、どうやったら満足に使えるのよ！

これが発表を見合わせたという幻の機種？

いままでの機種は使いやすさを損なわないように
小さくしてもちゃんとグリップあったのに・・

ＣＣＤ小さいのにボディでかいと、さんざんいわれたから
オリンパスもそこまでいうのなら、とムキになったのだと思いますよ。

> だからKDX以下のサイズにして、どうやったら満足に使えるのよ！

だよなぁ、としみじみ思う。

>>17
ＯＭ１クラスまで小さくしてください。
十分使えますよ。

レンズを選びそうなカメラですね。
パンケーキとかそのうち出すのかな。

E-300,E-500,E-330と勢いで買ってしまった。
で、レンズも松竹梅とそこそこそろえた。
でも、画素数がちょっと増えて世界最小であってもこれじゃあ買う気が起きないなー。
魅力がない。
手振れ補正がついていれば少しはグラッと来たかもしれないけど。
素人から見ても今からじゃあ全然売れそうもないね。
誰かも書いたようにE-500の前だったらよかったのに。
E-1の後継機種かSIGMAの噂のフォーサーズ機に期待しよっと。
それにもっとレンズ充実して欲しいね。
もう少し安いので。
このままじゃあフォーサーズ自然消滅してしまうよ。
あーあ！
オリンパス、頑張ってよね。

信じられないほど迅速な画像処理って何？
すごい連写ってこと？？

箪笥の肥しにしても場所を取りませんってことだ。

＞２４
動画が撮れたりしてｗ

>信じられないほど迅速な画像処理って何？

シャッター押す前にもう書き込まれているのだろう。

まぁ、一眼が初めて、というユーザーが二の足を踏むのは、やはりその大きさだよ。コンパクトカメラの何倍ものでかさでは、とても持ち歩けない、と思うわけで。
ここで文句たれている人たちは、はなからこの商品の対象じゃない、ってことでは？

フォーサーズ、もうやめようよ

既存フォーサーズユーザーとしてはやっぱりE-1後継待ちかな。

なんかグリップがOM2000っぽくない？
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/camera/product_details_infomation.cfm?pid=182

>29
こういう人って、自分の言っていることが無意味だということを知らないんだろう。
何か情報がそこにあるとでも言うのか?

手ブレ補正が付いていたらいっきに魅力的になるけどね・・・。

>32
まあフォーサーズの風物詩みたいなもんだ。
動きがあればどこからともなく湧いて来る。
ごくろうさまです。

他のメーカーは４の数字は使わないのにな。

>35
「ライカM4」は？

>>35

Nikon F4 は？

よしよし。
これでPENTAXがもっと小さいBODYを目標にする(笑・APSサイズでありながら、ね）。
デジタル一眼は銀塩のist、MX、OM-1に比べてまだまだデカイと思う。

両方ともクソ

いやゴメン、後者だけだった

OM-1,ME共に壊れやすいカメラだったのにな。歴史に学んでいないよなあ。
しかしペンタ部復活？パナの立場はどうなる？
LUMIXの最上位モデルが他とかけ離れたデザインになってしまって、「OEM-1」でした
って、オチか？

すでに発売前から沈没決定！

フィルムよりはるかに厚みのある撮像素子を入れて、
さらに大きくなる一方の液晶モニタを裏面に付けているのに、
フィルムカメラ並みの大きさになるとはとても思えない。

その上、手ブレ補正ユニットまで入れろって言うんでしょ？

これより小さくするのは、無理なんじゃないですか？

世界最小はファインダーの大きさでしょ？

今日改めてE-500のファインダーを覗いてみたけど、あのファインダーは何とかならないものか！
あの悲しくなるくらい小さく遠く見えるファインダーではストレス溜まるよ。

もう*istDS2とまでは言わないから、せめて*istDL2くらいのファインダーは搭載しようよ。
（*istDS2と比べると半分以下の大きさしかないファインダーは一眼レフとして酷過ぎると思う）

それと画素数。
元々高画素化に不利な4/3サイズなのに高画素化したら益々高感度に弱くなるのは明白。
画素ピッチ4μ（1600万画素）まで行ったら同社コンデジと同じになるのに、それに近付いていってる。

いったいフォーサーズは何処へ向かおうとしてるのか首を傾げたくなる。

　小さい≠使い辛いですね。FinePix 4500を未だに使っている身としては
「このサイズで手ブレしない」一方DiMAGE 7で「どうも手ブレする」ことから
シャッター位置その他の設計はとっても重要だと感じています。

　ただ「世界最小」と言うのは“どのくらい？”というのはありますね。
これまでの「世界最小」と比べて「１ｇ軽くしました！」とかだったら
「そんなの変わらないじゃん！」とか思ってしまいます。
本当に“コンデジ並”の軽さ（例えば従来の半分とか）だったら評価しますが。

本体が世界最小の大きさでもレンズは従来のフォーサーズ用のものを使う。
これじゃ却ってアンバランスになるでしょ普通。

システムで考えるレンズ交換式の一眼なんだから、世界最小を目指すなら超コンパクトなレンズ群を揃えないと中身のない無意味な「世界最小」になる。

せめて同時発売でパンケーキを3〜4本発売するぐらいじゃなきゃ駄目だ。

デザインはE-500より好み。
E-500かE-330買い足そうと思っていたのだけど、これいいかも。
付属レンズのみで散歩を楽しむのもいいし、11-22mmとスイッチしてスナップにも。
ボディが小さい分、いつもより1本余分にレンズを持ち出せそう。
そうやって、前向きに自分の利用法を考えた方が建設的だと思う。
批判のための批判しかしない（できない）人は、どういう仕様で出てきてもどうせ買わないのだから、無視してりゃいいのにと思う。

>7　それにしてもボディがやたら薄く見える。

上から見たら、三角形になってるみたいですねー
グリップ部が広くて、シャッター機構の納めた部分から下がえぐれてるって言う形？

結構思い切ったデザインに少し期待。

ってーか写真は合成じゃねーの？
「雑誌の切り抜き」の写真のレンズ、側面に他のレンズには全部ついてる"OLYMPUS DIGITAL"のシールが無いような。前面が14-45mm 1:3.5-5.6に見える。42の2の字から手書き感が漂ってるし…

>>43
ファインダー倍率…　２倍の差？

フルサイズ換算で並べてみると、
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/item/2006/01/19/3026.html
DS2やD200で0.63倍
DL2や20Dで0.56倍
KissDNで0.50倍。
E-1で0.48倍、E-500で0.45倍ですね。

4μになったら画素ピッチも同社コンデジと同じ？
最近のコンデジの画素ピッチは2.2μ～2.0μぐらいですが。

おっしゃること、かなり不正確なのでは？

小さいのを出さなければ、「なぜ出さない」と非難され、
出したら出したで、「いまさら遅い」とか「小さすぎてもダメ」とか批判される･･･。
“キスペケ”のゴミ取りとは、正反対の反応ですね(^_^;

なんだかなぁ…。
業界のスタンダードを狙ったつもりの4/3も、事実上はオリンパスのローカ
ル規格になっているし、デジカメ専用の次世代メモリカードのデファクトスタ
ンダードを目指したxDカードはオリンパスとフジしか採用していないし、
頼みのデジカメ本体も商品に魅力がなくて、安売りしか能が無い。
このカメラもなんだか訴えるものがなくて、見ていて悲しくなる。

オリンパスに必要なのはリストラとか、設計・生産の効率化なんかじゃない。
商品の企画を考える経営陣が消費者の感覚や要求とズレまくっているか
ら、そのあたりの脳みそから改造しないとオリンパスもコニミノみたいにカメ
ラ事業から撤退しなきゃならなくなっちゃう。

写真だけで中身が何も発表されて無い状態でそこまで思いつめるのは
ちょっと思い込みが激しすぎるのでは・・・。

まぁこれが本当にただ単に小型なだけだったら私もそう思いますが。
まさに「今更遅い」、と思います。
他メーカーもすでにゴミ取りを搭載し、小型化も不満の無いレベルに達成してますからねぇ・・・。

世界一小さいのを目指したというのは、もともと撮像素子が小さいんだからなぜ小型化
できないんだという圧力があったからでしょう。APS-Cのペンタックスでさえあそこまで
できるんだからと（エライ人に）言われたのでは？
私はどちらかというと小型化というよりも薄型化希望ですが、頑張るならかつてのOM-1
を目指してもらいたいものです。

なお、あのストラップ通しの位置は、軽いレンズ付きの場合はボディがそっくりかえって
ファインダーの角がずっと腹に当たり続けます。これで丸１日撮り歩くにはつらいです。
基本的に片手持ちで歩く人には関係ないとは思いますけど、ボディ２台持って撮り歩く
と夕方には嫌になったりしますよ。

4/3ってどうなんでしょうね。あんまり興味ないんで詳しくないんですが、
これといったメリットも今のところ無さそうだし、将来この規格は無くなるんじゃないかな、と思ってるんですが。

このカメラにＤＸカードを採用してたら、オリンパスはもう終わりだよ・・・・
私のようなオリンパスフャンでもＸＤカードには疑問を抱きます。

↑　訂正・・・ＸＤカードです。

CFの使えないデジ一眼は出してないのだから余計な心配じゃないですかね

>>4
>オリが、売れ筋の一眼入門機を充実させたいのはわかるが、不安が待ち望むカメラはこれでは無い。

確かに不安ですね。
上手い！

>ファインダー倍率…　２倍の差？
スペック数値だけ見て判断してませんか？
実際に比べてみれば一目瞭然。
嘘だと思うなら店に行って自身の目で比べてみればいい。
フォーサーズのファインダーは愕然とするぐらい小さいのがすぐわかるから。

>4μになったら画素ピッチも同社コンデジと同じ？
>最近のコンデジの画素ピッチは2.2μ〜2.0μぐらいですが。
かつてオリンパスは画素ピッチについて「画質を保つなら４μあたりより小さくしてはいけない」というようなことを言ってたと記憶している。
（E-10開発時くらいかな？）

>>59

E-500とD-70、ist DS比べたけど言うほど差は無いと思った人がここにいます。

>>59
>>ファインダー倍率…　２倍の差？
>スペック数値だけ見て判断してませんか？

自分の目でも確認した上で言っておりますが…。
ファインダー倍率0.90倍、フルサイズに換算すると0.45倍。
もし、記載されたスペックよりご自身の思い込みが正しいと思われるなら、
誇大表示としてオリンパスにクレームをつければよろしいでしょう。

DS2の半分以下ということは、
オリンパスの表記方法ですらE-500のファインダー倍率は0.63以下、
フルサイズ換算でも0.32倍以下という事で、明らかな誇大表示になります。
0.63倍のものを0.90倍と表記するのは大問題ですから、消費者を代表して
どうぞクレームをつけていただきたく。

画素ピッチについては、同社コンデジ以下とは現行モデルでないものを
示すわけですね。ならば、最初にそう書かなければ誤解を招くでしょう。

>49
各カメラのファインダが悲惨な状況なのは、良くわかります。なかでも、フォーサーズが悲惨さナンバーワンなので非難を集めているのでしょう。
ここは、フォーサーズが先頭を切って、光学ファインダーを放棄し、ユーザーに不快感を与えない等倍EVFファインダーを採用すべきです。シャッタータイミング、ピントで文句のあるかたは、APS-Cを使えば、良いだけ。

先日、私も店頭でE-500とE-330をさわり、ファインダーを他社製品と比べてみましたが、やはり非常に辛いと感じました。

この感覚は人により区々ですので、実際に購入検討する時は、仕様で決めてしまう前に、一度でいいので実際に比べてみたほうが、失敗は少ないと思います。

私は各社のファインダーを比べてみましたが、その中でも飛びぬけて使いにくいファインダーなのが、この両フォーサーズカメラでした。

視度補正を合わせてD50だのD70だのkissDだのとくらべてよく見てみ？
むしろフォーサーズの方が見やすかったりする。

前にE-1の後継がどうこうって時も丸きり同じ事を粘着的に言い続けてた人がいたね。
何かのキャンペーンなのかどうなのか

自分ではE-1以外のファインダーは店で眺めた程度だけど、
E-1自体は確かに小さいものの、ピンは分かり易いし、それほど酷い言われ様とは思わないけどねえ…。

確かに、持ってるD200と比較すれば色々と寂しくもなりますけどね。

もちろん此れより良くなってくれれば其れに越した事はないですが、サイズと引き換えに失うものが多ければそれもちと嫌ですね。

ただ、カメラを選ぶ際に考えるのはファインダーだけじゃないのも確かだと思いますが…。

ファインダーはフォーサーズだけを使っていれば慣れますよ。
他と比べていやな人は使わなきゃいいだけでしょ。
ファインダーに関しては特に不自由ないですよ。
アダプターでＭＦ使っても大丈夫です。

4/3って結局、Sonyのベータみたいになってしまいましたね。
仲間を作れなかった為、孤軍奮戦。多勢に無勢。
4/3の最大の売りはコレくらいの小型機だったんですよ。
しかし、遅きに失した感じですね。

あ、それと
>他と比べていやな人は使わなきゃいいだけでしょ。
ていう人よくいますが。
これって売れないと結局、次がないのですよ。
商売したらわかりますよ。
まづは安定的に売れるものが必要なんです。
オリの場合はそれが内視鏡なんかかも知れませんが。
いつまでも他部門売上でやっていけるほど今の世の中は甘くないです。

センサーサイズ・イメージサークルが小さいのだから
フォーサーズで光学ファインダーが小さくなるのは仕方ないかもね。
APS-Cでも、D70やD50等極小のも有りますが。

でもその後継機のＤ８０は満足できる大きさ。

小さくしか作れない理屈はよくわかりません。
けれども、実使用において、長いトンネルの先を見ているようなファインダーでは、使いにくくて堪りません。
その使いにくい部分を改善することが、画素数を増やすことより重要であると、私は思います。

もしも、小さいファインダーしか作れないのであれば、最初から設計ミスであったのではないかと、私は思ってしまいました。

＞６７
その喩えはあてはまらないだろ？
キヤノンもニコンもファミリー作ってないだろ？
4/3以外は全部独自規格。
ビデオで言うなら、VHSやBeta以外の消えて
いった「その他」大勢。
4/3はファミリーを拡大させて、それを狙ったの
かもしれないね。

オリンパスが次に考えているのはレンズ交換式一眼で世界発のEVFファイ
ンダー搭載だろう。
E-330はそれに至るステップに過ぎない。
ついでに光学式ファインダーじゃなくなるので、うまいこと行けばファインダ
ーを覗いたときの画面の小ささも克服できるかもしれない。
でもそれはE-400では搭載されそうもないなぁ。
問題はEVFファインダーと背面液晶ビューファインダーがどのくらい一眼レフ
ユーザーに受け入れられるかだろう。
コンデジからの入門者層に受け入れられるといいね。

>>53

オリンパスはデジカメ部門と医療用機器部門（内視鏡など）で成り立つ会社！
デジカメ部門の負債が大きいが故に外資系医療機器メーカーからの
買収をのがれているのが現実です。

もし、撤退なんかになったら会社は無くなるでしょう！

だから、今のままでよいのです！

auto110ぐらい小さければ買う（笑）。

まだまだ、デジタル一眼レフは売れるでしょうね、新規ユーザーで
問題は、価格なきがします。
小さくて、軽くて、安ければそれだけで売れる要因になるでしょう。
安ければの話ですが・・・・

新規でなくても、フォーサーズの利点は理解している人が多いし。
サブとして持つ気になれる、重さ大きさが重要な気がします。

>71
オリ以外はAPS-Cサイズって事でくくれるよ。
この意味合いは大木。

>76
本当に馬鹿だな
フルサイズから見ればＡＰＳ－Ｃだて、
小さいんだよ。

>77
まぢ真性に超馬鹿だな
ＣＣＤのサイズの話じゃねーだろ
くくりの話だろ
4/3だけ一人ぼっちなんだよ

いまさらなんだけど、デザインはSP-350っぽいね。

>ファインダー倍率0.90倍、フルサイズに換算すると0.45倍。
メーカーの数値に文句言ってる訳じゃない。

とにかく同じ画角のレンズ付けてE-500と*istDS2と比べてごらん？
面積比２倍くらい（縦２倍×横２倍じゃない）の圧倒的な差だから。
特に銀塩一眼を使ってる人には「なんじゃこりゃ？？」って貧弱に感じるはず。

他の人にも実際にファインダーを比較してみることをオススメします。

>画素ピッチについては、同社コンデジ以下
以前オリンパスのトップ自らこのような発言をしています。
http://www.itmedia.co.jp/news/0008/22/olympus.html
これを真に受けるとフォーサーズでは1600万画素が上限になるが、それ自体がコンデジと同程度のレベルになる。

>>80

＞とにかく同じ画角のレンズ付けてE-500と*istDS2と比べてごらん？
＞面積比２倍くらい（縦２倍×横２倍じゃない）の圧倒的な差だから。

嘘はイカンよ。
小さいのは確かだがどう見てもそんなに差は無い。

狭小撮像素子同士のあらそいは見苦しいなぁ。

フルサイズに比べれば、それぞれ４４％（APS-C）と26%（4/3）の面積しかない。
APS-Cの60%しか面積がない4/3が不利なのは確かだが、その関係はフルサイズ
とAPS-Cの構図と同じようなもの。（笑）

APS-Cが4/3にあれこれ言ってることそのままが、フルサイズからAPS-Cにほとんど
そのまま当てはまることばかり。（やれやれ）

APS-Cはフルサイズから言われて悔しいことを4/3にぶつけて憂さばらししているだけ？
ぶつける相手のいない4/3がかわいそう。（泣）

今、APS-C万歳を叫んでいるやつらも、ニコンがフルサイズだしたら、手のひら返してAPS-C
攻撃するぜ、きっと。

4/３ユーザーよ、APS-Cユーザーの戯れ言なんて気にするな。

＞７８
話しの流れとは関係ないから＞７７と一緒にしてくれるなよ。（笑）

>70 小さくしか作れない理屈はよくわかりません。
一言で言えばコストでしょう。小さな一眼レフに巨大なファインダーが乗っていたら笑いをさそうでしょう。APS-Cより画質が悪く、カメラが重くて巨大では、売れません。EVFの採用以外にフォーサーズの生き残る道は、無いでしょう。

「撮像素子は大きい方がよい」
というひとたちは、フレーミングがへたくそで、トリミングばっかりしてるんじゃない？

>>81
だから皆がそれぞれ自分の眼で確かめればいいこと。
ここでアレコレ言うよりも実際にファインダーを確かめてみれば身をもって理解できるはず。
そうすればフォーサーズのファインダーに対する“正しい”評価は自ずと世間に広まりますよ。

>>84
「画素数は多い方が良い」の間違いじゃない？

>>85

もう分かったから中古屋さんに行ってニコンF4用なりF5用なりのファインダー買って帰ってもうここには来ないで下さいな。
一人でいつまでもいつまでもアレコレアレコレ言ってるのは誰よ？
いい加減、粘着を読むのも疲れました。

81の様に実際に見てもあなたが納得する答えを誰もがくれる訳じゃないからさ。

>フルサイズに比べれば、それぞれ４４％（APS-C）と26%（4/3）の面積しかない。
>APS-Cの60%しか面積がない4/3が不利なのは確かだが、その関係はフルサイズとAPS-Cの構図と同じようなもの。（笑）

いわば口径が同じでセンサーが小さいから、レンズ性能がフルサイズに比べAPS-Cは2倍有利で、4/3が4倍有利な訳ね。
たしかにレンズ性能では実際そのくらいの性能差は出てますね。

せめて解像感でAPS-Cの2倍そしてフォーサーズの4倍に成ってくれれば、フルサイズも立派なもんだが・・・・・・・
とてもそんなことに成りそうもない。

キャノンが将来有機三相を出したら、KISSに解像感でボロ負けしたりして・・・・・
キャノンさんお願い、確かにフルサイズユーザーはとんでもなく馬鹿だけど・・・せめてKISSよりはうえの存在に居させてね。
お願いします。

>88
全然間違ってます。
おたっしゃで～

CCDのサイズについて、大きいほど、
　１．見やすいファインダーが作りやすい。
　２．画素数を増やしやすい。
逆に小さいほど、
　１・レンズ性能を引き出しやすい。

と、これでいいでしょうか？好き嫌いの世界ですね。
また、手ぶれ補正とかゴミ取りとかはCCDのサイズと無関係なので、まぜこぜにすると論点がずれると思います。
ただ、マウントの標準化は夢がありますね。

>>84
フレーミングは３次元、
トリミングは２次元。

この違いを無視してる奴大杉。

銀塩カメラ時代のレンズ資産を持っている人は当時と同じ感覚で撮影したいから
もしAPS-Cとフルサイズが同価格で売ってるならフルを買うんじゃないかな？
当然用途によってはAPS-C有利もあるのでそっちを買う人も居るんだろうけれど。
どちらにしても現時点の価格差では、フルサイズを買う人は金銭的に余裕のある
人だよね。

>レンズ性能がフルサイズに比べAPS-Cは2倍有利で、4/3が4倍有利
レンズ性能を明るさだけで評価すれば、その通りですが、解像度の設計要求精度で考えたら逆でしょう。フォーサーズのレンズの製造コストが最も高価なのでは？

おい、おまいら、昨夜のＷＢＳ見なかったのか！？
オリはカメラ関係はキビシイから医療機器に資源をつぎ込む、て言ってただろ。
会社としての方針があれだけハッキリしてるんだから、撤退も近いぞ（笑

昔はトップシェアだった時期もあるんだから、その頃のユーザーに
的を絞って商品展開すればある程度は取り込めると思うんだけどな

明るいレンズ、適度な画素ピッチ･･･etc

>94　撤退？
5/11から、たった4ヶ月で方針が変わった?部門を松下が引き取ってくれる話し合いがついたのかな？まさかねぇ…。
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/digitalcamera.aspx?n=MMITda000011052006
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060511/116986/

>>80
>とにかく同じ画角のレンズ付けてE-500と*istDS2と比べてごらん？
>面積比２倍くらい（縦２倍×横２倍じゃない）の圧倒的な差だから。

言うに困っていつ「面積」と言い出すかなと思って見ていました。
面積なら1.41倍あれば、２倍と言い張る事ができますから。

心象だけで語るから、こういう苦しい話になります。
対角で２倍以上だと思い込んでいたのをごまかしているんじゃ？　とも思われます。

それならば最初から面積比であると断らないと話が通じなくなります。
しかも、「２倍以上」が「２倍くらい」に変化していますね。
面積比でもDS2とE-500比較で２倍を若干割り込みますから、微修正ですか。

しかも、説得するために
>特に銀塩一眼を使ってる人には「なんじゃこりゃ？？」って貧弱に感じるはず。
>他の人にも実際にファインダーを比較してみることをオススメします。
他者にまで心象で語れと言い出すのは、どうかと…。

ペンタ一眼の価格の安さは驚異的、オリが太刀打ちできないだろう
ボディー内手ブレ補正も無いし１０００万画素超えも厳しいとなれば
「売れない」という図式から抜け出せないような気がするね
プリズムに凝らないといけないペンタの逆手をとって、
一眼の光学ファインダーを取ってしまい、レンズ交換式のコンパクトにして
５万円でボディーが買えるなら売れるかもなー
Ｅ－４００には魅力ない
噂話なんで　本気な返答しないように・・・

もはや勝負あったでしょう。
ユーザーさんは最後の日まで大事に使ってあげてください。

>80
>以前オリンパスのトップ自らこのような発言をしています。

じゃあ、30D発売当時に「APS-Cには820万画素が最適」って言ってたキヤノンは･･･

撤退かどうかはわからないけど、キヤノンだろうがニコンだろうがペンタック
スだろうがフジフイルムだろうがコダックだろうが、写真事業なんていうの
は、今や多角化された経営の中の一部門にすぎない。
写真事業にだけ力を入れていたら、日本のメーカーもコダックもこんなに大
きな会社には成長しなかったはず。
最近の写真事業はさらに競争が激しくなり、しかも市場の成長ももうあまり
見込めない。
ぶっちゃけ写真事業は不採算な部門。あまり儲からない。
だけどカメラの製造を続ける理由のひとつに、
「カメラメーカーとしての企業イメージを残したい」
というのがある。
メーカーの中の社長やその他エライ人たちは、写真事業で稼いでメシを食
い、今の地位にまで上りつめた人も多い。
その人たちはやはり写真事業からの全面撤退は悔しいだろうし、細々とで
も続けたいはずだ。
そう言った意味で泣けてくるのはリコー。
銀塩カメラの時代でも申し訳程度にカメラの生産を行っていたが、デジタル
の時代になってからも市場占有率こそ少ないが、定期的にカメラ好きを唸
らせる新製品のデジカメラを投入し続けている。
だれも撤退するとかしないとか騒がないし、メーカー自身も声高に
「カメラ事業はやめません！」
なんて言わないけど、ろくに儲かりもしないのにカメラを造っている。
リコーの経営者はきっとカメラが大好きなんだろうね。

まぁ、レフにしなければミラーショックがなくなるわけで手ぶれ対策には多少貢献するけどね。。

とりあえず従来より劇的に小さくなったレンズ交換式ってのは興味あるな、ある程度センサーサイズを確保して。

とりあえず発展方向としてはそんな感じでいってほしい。

フォーサーズのつらいところは、CCDのコストじゃない？
AP-S陣営は、共通化によって1000万画素で最初から８万円クラス。
６００万画素が登場したとき１２万円前後だったのを考えると、CCD以外
の部品も水面下で共通化しているかな。
孤軍奮闘、独自路線は、利益率低下を招くからなあ。

以前８００万画素をいきなり１０万をきってい売り出した、経歴があるのでそこのところはわからないといったところですね、こと素子の値段は画素数より、純粋な大きさに影響されるほうが大きいので難しいところ。
いぜん５～６万円の機種を出すといっていたのでもしそれがこれだったら、いけている気がするんですが・・・
もし高かったとしても、ライブビューが搭載されていたらそれだけで、価値があるとは思います。(液晶アングルモニターがなかったとしても）

しかしあれだね。売れてない規格は。
ある程度満足して使ってるユーザーよりも、
使い所がなくて外から見てる非ユーザーのほうが圧倒的に多いもんだから、
どうしても批判の声のほうが大きくなるよな。
かと言って光学ファインダー捨てて格安コンデジクラスに成り下がったって、
文句言ってた連中が売り上げに貢献するほど入れ込むわけがない。
数少ない今のユーザーだってそっぽ向くだろうしね。

どうにもならないんじゃね？

ネットを見ても、カメラのことを批判しているユーザーって
ものすごく少ないと思う(笑）
それこそごく一部
ほとんどが、自分よりもカメラのほうが上ということがわかっている善良なユーザーです。

撤退かぁ、、、
とうとう撤退という言葉がでたかぁ、、、
まずはしないと言ってみるんだよなぁ、、、

終わった・・・

終わった・・・

>>96
いつものことだろ、
オリンパスという会社は赤字になったり黒字になったり興隆の激しい会社なんだろ

そういえば、コニカミノルタが撤退したとき、ペンタックスもオリンパスもよく言われたなー

あっ、ごめんついにこの言葉が出たんですよね(汗）

たぶん最近、デジタルカメラを始めた方なんですね
昔から、言われてますよ

ニコンまで、撤退って言われてますので

ニコンのカメラ事業はキヤノンが買収とかいう笑い話のデマを真剣に語る
人もいたなw

極秘情報なんだが、あのトプコンが一眼レフから撤退らしいぞ。

>113
ちょ・・・・w

>113
何十年前の極秘情報よwww

ﾌｫｰｻｰｽﾞは救えない糞ﾃﾞｼﾞｶﾒ決定。
高い、小さい、中途半端なｺﾝﾃﾞｼﾞとの合いの子。
だから売れない、性能悪い。
こんな糞は根絶さちゃいましょう。
五月蝿いマンセー共は黙らせてしまえ！　

ﾌｫｰｻｰｽﾞは救えない糞ﾃﾞｼﾞｶﾒ決定。
高い、小さい、中途半端なｺﾝﾃﾞｼﾞとの合いの子。
だから売れない、性能悪い。
こんな糞は根絶さちゃいましょう。
五月蝿いマンセー共は黙らせてしまえ！　

ﾌｫｰｻｰｽﾞは救えない糞ﾃﾞｼﾞｶﾒ決定。
高い、小さい、中途半端なｺﾝﾃﾞｼﾞとの合いの子。
だから売れない、性能悪い。
こんな糞は根絶さちゃいましょう。
五月蝿いマンセー共は黙らせてしまえ！　

ﾌｫｰｻｰｽﾞは救えない糞ﾃﾞｼﾞｶﾒ決定。
高い、小さい、中途半端なｺﾝﾃﾞｼﾞとの合いの子。
だから売れない、性能悪い。
こんな糞は根絶さちゃいましょう。
五月蝿いマンセー共は黙らせてしまえ！　

ﾌｫｰｻｰｽﾞは救えない糞ﾃﾞｼﾞｶﾒ決定。
高い、小さい、中途半端なｺﾝﾃﾞｼﾞとの合いの子。
だから売れない、性能悪い。
こんな糞は根絶さちゃいましょう。
五月蝿いマンセー共は黙らせてしまえ！　

ﾌｫｰｻｰｽﾞは救えない糞ﾃﾞｼﾞｶﾒ決定。
高い、小さい、中途半端なｺﾝﾃﾞｼﾞとの合いの子。
だから売れない、性能悪い。
こんな糞は根絶さちゃいましょう。
五月蝿いマンセー共は黙らせてしまえ！　

4回連続投稿はわざとでなければただのバカ。
わざとやっても書込みの内容がもろにバカ。

オリンパス、頑張れ！
E-400、買うぞ
E-1同様のストラップ取り付け金具もいい！

俺は金持ちではないが、E-1後継機も買うぞ

ストラップも、もうちょいバリエ増やしてくれ

>>113
ペトリとミランダは？

この中に児童性犯罪者・大熊真春が絶対いる。

なにその有限会社光画社

>>97
机上で挙足取りが好きな人やね。

何と言おうがフォーサーズのファインダー性能が最悪なのは事実。
一眼レフのファインダー性能が重要だということに気付けば、自ずと選択肢から外れるのはどこの規格かな？

私は真っ先にフォーサーズが危ないと思うよ。

コスト優先ならバカ高いレンズ作ってることが矛盾する。
画質優先なら最小CCDが矛盾してる。
一眼の撮影を楽しむなら醜いファインダーが矛盾してる。
MFは直感的じゃない。
オープン規格と言いながら純粋な意味では他社の参入がない。
ISO400で苦しくなり始めるのに高画素化することの矛盾。

着地点が見えない。

>CCDのサイズについて、大きいほど、
>　１．見やすいファインダーが作りやすい。
>　２．画素数を増やしやすい。
>逆に小さいほど、
>　１・レンズ性能を引き出しやすい。
CCDサイズが大きいほど
　高感度に強くなる。
　ダイナミックレンジが広くなる。

逆に小さいほど
　レンズに高精度が要求され高コストになる。（性能を引き出しにくい）

画質でオリンパス使っているんですが、私。

ISO400より高感度で撮ることって、殆どないのですが、使う人、いつISO800や1600使うんですか？
この領域だと、「画質悪くても撮れればいいや」というときにしか使わないので、僕は無問題。

今、安いフルサイズ一眼のファインダー覗いたけど、大きくてもだめだということを改めて思い知った。

4/3はSONYのDSC-R1、オリンパスなら銀塩Lシリーズ的な
ズームレンズ固定「ネオ1眼」、あるいは高級単焦点コンデジの方が、
EVFファインダーやデザインの自由度と小型化の容易さで、
魅力的なカメラになると思う。1眼ﾏｳﾝﾄ規格は自縄自縛じゃないかな。
「小型カメラ用で最大の撮像素子」として、固定レンズの周辺光量特性
などをソフト処理で補正すれば、大幅な薄型化が可能と思います。

このレスの中でE-400に関する情報はどれだけあるのだろう。
この意味のない書き込みをする人たちがここにくる理由は単に自分の使っている機種が他社のそれより優越していると思いたいがためとしか思えない。
そのために自分が割いている時間がどれほどの意味が有ると思っているのか。
邪魔だから書き込まないでほしい。

>>129
フォーサーズのファインダーは小さ過ぎる。
あの大きさに性能を求めるのは無駄。
今の1.5倍〜2倍は大きくしないとピン山が見にくい。
もちろんファインダー性能は大きいだけじゃダメだから総合的に大幅性能アップしなきゃ萎える。

>このレスの中でE-400に関する情報はどれだけあるのだろう。
もしファインダーがE-500やE-330のレベルだったら駄目だということです。
書込みする理由は、フォーサーズのファインダーは責任を持って改良すべきだということです。

>128
>小さいほどレンズに高精度が要求され高コストになる。（性能を引き出しにくい）

あなたの理論に従うなら、
コンデジ・クラスもどんどんCCDサイズが大型化するはずなのですが、
現実はむしろ逆になっているのは何故？

>>134
そんなの少し考えればわかるでしょ？
いちいち人に聞かないで下さい。

そもそもコンデジクラスと同じ考え方をしようとするところがわからん。
そんなアナタには一眼より1000万画素超えのコンデジを買うことをお勧めします。

＞この領域だと、「画質悪くても撮れればいいや」というときにしか使わないので

悲しいね、写真あまりとらないんだろうね、
普通は高感度でもできるだけ美しく撮りたいと思うだろうにｗ

>127
>一眼レフのファインダー性能が重要だということに気付けば、自ずと選択肢から外れるのはどこの規格かな？

「ファインダー性能」を重視すれば、APS-Cクラスの中では「キスデジ(NとX)」が真っ先に候補から外れますね(^_^;

それならばこんなところでぐだぐだ言ってないで、Olyに直接メールするか、不買運動でもしてみたら?
私はE-400に関する情報がほしい。

>>137
>「ファインダー性能」を重視すれば、APS-Cクラスの中では
言ってて惨めな気分にならない？
哀愁漂ってて可哀相すぎる。
なんだかフォーサーズが可哀相に思えて庇いたくなってきたかも。

>135
>そんなアナタには一眼より1000万画素超えのコンデジを買うことをお勧めします。

ご親切にどうも。

>今の1.5倍〜2倍は大きくしないとピン山が見にくい。
ピン山は、ファインダーを「大きく」すれば見える、と思い込んでいるアナタも、
まともに一眼をつかいこなせてるとは思えませんけど、ね。

>134 現実はむしろ逆になっているのは何故？
コンデジは、画質でなくカタログスペックを売っている。コストダウンしながらド素人をだまして儲ける商品。

>132さん

私は、手元のE-1に限れば、ピント確認やファインダーのクリアさは、少なくとも当時の入門クラスAPS-C一眼よりは上だ、と思いましたけど。
どこかでも言ったような気がするけれど、ピントの合わせやすさとファインダーの大きさはあまり関係ないと思うし、それよりも「画面内に何が写っているか」の確認のためならば、大きい画面は利点があると思います。
マグニファイアを使うとどうだろうと思った時期もあったのですが、結局まだ未確認です。アングルファインダはちょっと覗かせてもらった感想では、結構面白かった。

まぁ、ﾏﾃ。APS-Cに比べてフォーサーズにも利点はある。
（以下APS-Cとの比較）
同じ画角のレンズなら、より焦点距離の短いレンズになるから、望遠レン
ズが大幅に小型軽量化されるとか、
同じ画角でも焦点距離が短くなったおかげで、ピント合わせの時にレンズ
の駆動量が小さくなり、ピント合わせのスピードが向上するとか、
同じ画角で同じ絞り値ならばフォーサーズのほうがボケが小さい（被写界
深度が深い）とか、マクロ撮影などで被写界深度を深くしたい場合にも
利点になる場合がある。

そっちのほうがファインダーとかよりも重要なことだって当然あるだろう？

>136さん

>悲しいね、写真あまりとらないんだろうね、
>普通は高感度でもできるだけ美しく撮りたいと思うだろうにｗ

話を本題からそらせる誘導のようにも思いますが、一応乗りましょうか。

確かに毎日１Gのコンパクトフラッシュを満タンにするほどは撮っていないので、あまり撮っていないのかもしれませんね。仕事していると、そんな暇もないし。

高感度で美しく撮りたい要求は、僕にはあまりないです。
低感度で満足いく画質があれば、ね。
そもそも高感度で撮影しようとするときに限って、しょうもない写真のことが多い（室内で家族撮るとか）ので、あまりキレイでなくともいいか、記録用だし、といった感じ。どうしても、というなら、ISO上げずに、フラッシュ撮影すればいいし、はがきサイズ程度までの印刷なら、今のデジタル一眼なら、そこそこキレイに見えるし、ということで。
高感度で撮影するときなんかは、ノイズも味があるし、と思うのは変かなぁ。

で、E-400ですけど。

僕は昔C-8080を使っていて、それを連想するようなところは確かにありました。
でも、C-8080のグリップでは、なぜか手ぶれが多くて、しばらくして手放しました。そんなことにならなければと、とりあえず思いました。

画質はよくなるに越したことはないのですが、E-500と特にハード的にあまり変わらない内容なら、遠慮するかな。（E-500が出たときも、こんなこと考えていたのに、結局買ってしまったが・・・）

>>140
またぁ。
なんでそんな哀れな者言いするんですか？

>140>146
ははは。面白いなおまえら。
いいじゃんフォーサーズ糞で。
人格攻撃なんて下の下だぜ？
いい写真どんどん撮れよ。
それが答えじゃんか。

＞　144

　曇や朝夕の風景なんてのがありますね。あるいは水族館とか屋内ライブとか。＞高感度

　「向こうに見えるあの山」を撮るのにフラッシュではどうにもならないでしょうし、
「フラッシュ禁止」も少なくありません。

>コンデジは、画質でなくカタログスペックを売っている
なんだかこのE-400も同様のニオイがするんです。
E-500から何が変わるのかわからない。
最軽量になってもレンズ付けたら逆転する場合もあるのに。
フォーサーズ用のレンズは高く大きく重いのが多いからね。
小型軽量安価で性能の良い単焦点レンズを何本も同時発売するってんなら整合性が取れてると思うんだが。

それにしてもファインダーは絶望的だから改善しなきゃだな。
ここを頑張ってもらわんと。

暇にまかせて、画像のホットシューの寸法からボディのサイズを割り出してみた。
横幅122～125mm！？　小さすぎる。測り方を間違えたかも。
でも本当だったらうれしいなぁ。
私は現在E-300と*istDSユーザーで、次にE-500とK100Dに物欲をあおられてる最中。
KAF8300CEとオリンパスの絵作りのファンなのでE-500に気持ちが傾いてたけど、この情報が本物？だということを信じてもうちょっと待ってみようかな。
E-400の絵作りが凡庸だったらE-500を選びます。

とりあえず、E-1のファインダとまではいいませんから、
せめてE-300並のファインダを実現してほしいところですね。
デザインは、E-500のほうが好みだなぁ。
レンズは、14-25mmF2.8-3.5なんてスペックでもよいです。
あとは値段かな。1,000万画素はいらない。

E-300とE-1じゃ全然変わんねーだろ
ほとんど愛ゴムカップだけの差じゃん？

E-1のファインダーでさえアレなのに。
もっと上を目指さないと！
今回はエントリー機だからE-1と同程度でいいんだろうけど。

画素数は4/3なら500万画素くらいで良かったんじゃない？
一眼にまで画素数競争を持ち込まなんといてもらいたい。
他メーカーにも言えることだが。

>>153
おっしゃりたい事はわかるのですが、
ファインダー倍率100％以上を"まっとうな方法で"どうやって実現するんですか？
それが知りたい。
まさか、技術的な根拠なしで、無理難題をおっしゃっていますか？

拡大用レンズ設けるだけならME-1をつければ良いです。
でもそれではいけないのでしょう？

>拡大用レンズ設けるだけならME-1をつければ良いです。
153をフォローするわけじゃないですが、あなたはそのテのアイテムを
ご使用になったことがありますか？
ME-1のようなファインダーアタッチメントは、アイポイントが低くなり、裸眼
状態でアイカップに顔を密着させなければファインダーの隅々まで見ること
はできません。
加えて、ファインダー画面周辺部では画像が流れて周辺部では意外ととピ
ントが合っていないように見えるものです。
あくまでもファインダーの中心部を拡大してマニュアルでピント合わせをす
るためのアイテムだと思ったほうが良さそうです。

>>155
だから、です。文章の中に含めています。

>ファインダー倍率100％以上を"まっとうな方法で"どうやって
>拡大用レンズ設けるだけならME-1をつければ良いです。
>でもそれではいけないのでしょう？

ME-1等の拡大用レンズはまっとうな解決方法ではなく、
根本解決にはならないという前提で書いています。
わかりにくかったでしょうか。

>でもそれではいけないのでしょう？
あ、すいません。そこ見てなかった。orz

E-500については、さすがに小さいですね(笑）
MFはできると断言できますが、つらくないといったらうそになりますね。
でも、かなりのカメラマンはこのファインダー以下のレベルだと思うので問題ないと思う。
それ以上のカメラマンだと、あまり気にしない。
総合的に、自分の撮影を考えて使います。

まるで、さも写真を撮っているかのようですが、ただのスペックお宅だといことがばれちゃいますよ、もう少しうまく書きましょう。

ピント検出能力はスクリーンの特性に依る部分が大きいが、
撮影者の目の能力もあるので、倍率もある程度は影響する。
（でないとマグニファイヤーの存在価値がなくなる）
被写体の確認も含めて、現状フォーサーズ機のファインダー
倍率はいずれも低過ぎると言われても仕方がない。
ME-1自体は、この種のアクセサリーとしては光学性能は良く
周辺の流れ等が目立って困る事は少ないが、アイポイントの
短さ＝周辺のケラレなどの問題は残るので、最低でもE300+
ME-1くらいの倍率を本体で実現してもらいたい。
顕微鏡を作っていたメーカーだから、やって出来ない事なないでしょう。

画像の流れのない、きちんとした光学ファインダーで、かつ持ち運びができる
サイズで量産が可能であるという条件をつけて、倍率1.00倍を超えたら、
本当にすごいですよね。

相当に難しそうですが…。
簡単に実現可能なものなら、他社が既に実現していると思いますし。

>ファインダー倍率100％以上を"まっとうな方法で"どうやって実現するんですか？
もし技術的にできないんなら、それはフォーサーズ規格そのものが光学ファインダーが弱点の規格ということ。
フォーサーズ規格は一眼レフとして根本的な問題を抱えていることになる。
仮にEVF前提だとするなら、EVFなどの技術レベルが未熟な段階で規格策定したことに疑問が生じる。
EVF前提ならミラーボックスなどを省き小型化が容易になるのに、それはできないよう決められてしまってる。

>MFはできると断言できますが、つらくないといったらうそになりますね。
できる人は余程視力の良い人で根気のある人限定。
その前に“やる気”が失せてしまう。

>最低でもE300+ME-1くらいの倍率を本体で実現してもらいたい。
光学性能の高さを自負する会社なら当然できるはずだし、最初から想定してるはずだと思うんだがね。
いろんなところからの圧力で思うように動けないのかも知れないが。

オリンパスも色々と考えてるとは思いますよ。
どうしたら光学ファインダーの性能を上げられるかとか、いっそEVFオンリーに進むべきかとかね。
でも途中で中途半端なヤッツケ機種を売ろうとするからオカシクなる。

>>161
君みたいに、無知なのに知った気になってる人って面白いだけだよ。

>161 EVF前提ならミラーボックスなどを省き小型化が容易になるのに、それはできないよう決められてしまってる。
従来のレンズは、アダプターを介して取り付けるようにすれば、ミラーを廃止してカメラを薄くできますよ。

>>162
禿同

それにしても、此処まで粘着する気力ってなんなんだろうね？
オリンパス使ってる男か関係者に彼女寝取られでもした？
まあ、こういう言い方は個人攻撃になるから避けた方がいいんだろうけど、
その執拗さの出元が何なのかは、正直E-400のスペックにも負けず劣らず気にはなる。

海外のサイトでは、E-300より明るいファインダーで手ぶれ補正も付いてるって話だけど、どうなんだろうね？

E-3（？）が実際に言われてるスペックならメインも4/3に乗り換えようかしらん？

みんなスルーしてるけど、
＞154
＞ファインダー倍率100％以上を"まっとうな方法で"どうやって実現するんですか？
「％」は視野率、倍率なら「倍」だろ。
用語は正確にな。
視野率100%以上はシグマのスポーツファインダーみたいにしなくちゃ。
倍率を１倍以上にするならレンズで倍率上げればできるんじゃない？
マグニファイア内蔵とか。ビデオカメラのファインダーみたいに接眼部を引き出して
使うようにすればいいんだよ。＜カッコいいとか悪いとかの問題は別。
どうせアングルファインダーやマグニファイアを付けたら出っ張るんだからさ。
簡単にできそうだけどな。

これって中級機なのかな？
単にK100が他社のよりグレードが低いのを
認めただけなんじゃあ・・・
30DとかD200くらい想像してたから
ちょっとガッカリ。

>166
誤爆していませんか？ここはオリンパスE-400のスレッドですよん。

てか、Ｋ１０Ｄで盛り上がっているんだから
規格外のオリの機種なんてどーでもいいじゃん

ここを始めて覗いたけど、件の２ちゃんねると変わらないくらいにひどいね。

いつものことですが、フォーサーズ関連は荒れて、殺伐とした雰囲気になります。
まるで、常に紛争の絶えない中東地域の治安のように思えます。

ttp://www.dpreview.com/news/0609/06091401olympuse400.asp

下の方みたら、本当に小さいな！

130 x 91 x 53 mm 380g

すごいね。

フォトキナ出品のようで
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2006b/nr060914photokinaj.cfm

E-400かっこいいなあ
中身の事はわからないけど外見だけなら今までのデジタル一眼レフでは一番だと思う．

ここにも出ているね。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2006/09/14/4609.html

ユーザーのニーズを無視したような新製品を発表するのはいかがなものでしょう。
それとも随分企画力も開発力も貧弱なのかな。
発表された新製品のレンズも皆が希望しているようなものではないと思うし。
ただE-400にあわせただけ。
E-1の後継機もまだモックアップでしか出ないということは発売はかなり先になるだろうし。
このままだと私はもうオリンパスはやめてペンタックスに乗り換えたくなってきました。
お先真っ暗だね。

このサイズならE-1後継機が出たとしてもサブとして使えるし、一丁欲しい。手ぶれ補正とか多点測距とかいろいろないのが素敵！いずれ出るF２の標準ズームと組み合わせて撮影に出ることを想像しただけでわくわくします。

すみません
40-150が欲しいです（笑）

-欧州市場専用機。
ってどういうこと？
型番が違うくらいではすまずに、これだけの物を日本では売らないと？

＞１６９ここを始めて覗いたけど、件の２ちゃんねると変わらないくらいにひどいね
ここの方がもっとひどいよ。
http://www.nikon-digital.net/

>180
そうみたいね。
噂とおり日本ではお蔵入り、ってことか。

181さん、デジカメジンでフォーサーズの話題になると、必ずと言っていい程に殺伐とした雰囲気になるのは、なぜなんでしょうね？

E-400　この不格好さと小ささがたまりませんね。
思わず買ってしまいそうです。
小さいカメラ好きなもんで。
ただ１０００万画素もいるかなあ？
それとわざわざ専用？のズームを付けるのなら、ついでに135版に換算して40mm程度の単焦点も作って欲しいなあ。
パンケーキとまでは言わないから。
値段はいくらぐらいになるんだろう？

>180 欧州市場専用機ってどういうこと？
手ぶれ補正とライブビューが無いと日本では売れないでしょう。
だから、日本で禁止された型番”４”の数字を使った。きっとそうだ？

ボディに見合うレンズたくさん出して欲しいな。１２ｍｍの単レンズ欲しいよ

＞１７５　E-400かっこいいなあ
同感、欧州専用機と言わず必ず出してね、手振れ補正など要らないから。
小型軽量歓迎、サブには最適です。
ついでにペンタ屋根のないライブビューのない超小型E-３４０を出してね。

http://www.olympus.de/consumer/dslr_E-400.htm
849ユーロって。間違いなことを祈っちゃう。

うわ・・・
税抜きでもEUR 731,90かあ
つってもあっちはどれも高いからあまり参考にはならないと思います

E-500は699ユーロ
http://www.olympus.de/consumer/dslr_E-500.htm
やっぱ間違ってる、、、ことを祈りたいね

これはなかなかいい感じだなあ。今まで出たフォーサーズ機の中で一番魅力があるよ。まあ実際の使い勝手とかはまだ分からないけど（値段も）。あとフォーサーズで1000万画素ってのもちょっと心配ではあるけども。とにかくデジタル一眼で重さが400ｇ切って銀塩の普及機並みのレベルについに達したってのがいい。デザインも300や500より良いし。
でも俺はペンタ党なんでK10D買うけど。輸出専用なのは国内ではあまり売れる見込みがないからだろうね。まあどこで売ろうとまずは売って儲けないことにはレンズの開発費も回収できんだろうし。

Ｙ／Ｎさん(144)へ：

風景は三脚でも対応できそうですが、ああ、確かに水族館は高感度必要ですね。
ISO1600を使わないってわけじゃないのですが、でも「多少ノイズ多くても、まいっか」という感じで撮影しています。
D70(売却)や初代KissDigital(売却)とかでも、高感度ではあまり変わりないと思うヒトなので＞私。
デジタル時代は、あまり既成概念にとらわれない方がいいのかな。
それよりホワイトバランスで、水槽が黄色になるような場合があるのがちょっと問題かな(E-300です)。まあ、自分で設定すれば解決できる問題ですけれど、なかなか面倒で。

作品にするなら、RAWでとか考えてますけれど、なにせまだまだ勉強中なもので。（家族以外にお見せできるほどのものは恥ずかしながら撮れてません。）

>161さん

>EVF前提ならミラーボックスなどを省き小型化が容易になるのに、それはできないよう決められてしまってる。

それこそ面白いと思います。sony DSC-R1でできている