-『E-400』に加え、標準ズームレンズの「ZUIKO DIGITAL ED 14-42mmF3.5-5.6」と望遠ズームレンズの「ZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6」も出展
-『E-1』後継機のコンセプトモデルの参考展示も

やっぱり日本では売れないと判断した？

ED 14-42mmF3.5-5.6は190ｇと軽量で、これはちょっと魅力かも

日本で発売するのは没になった。でも開発して売らないのは勿体無いから欧州で売るのかも。どうせ日本で発売しても心無い人の批判の的になりそうだし。

いくら小さくてもファインダーも小さいのではねえ。なんて。心の広い欧州で売るほうが売る側も気分が良いかな。

気分で売られても困るけど。

こういう小型軽量タイプこそライブビューにすべきでしょう？
動画も撮れるようにして、従来のハイエンドコンパクトの置き換えを狙うってんなら存在価値もある。

このサイズ、軽さはちょっとスゴいですね！
特に奥行き53mmってのは持ちにくいかもしれないけど
がんばったなーって思えます。
それと真上から見た感じは結構カッコいいですね～♪
ところでオリンパスは来春？のE-1後継まで
アンチシェイク搭載一眼を出さないのでしょうか・・・？

ゴミ取りのアドバンテージが無くなったのに、
せっかくのオリ独自の機能ライブビューを何故搭載しないのでしょうね・・・。

CCD、KODAK製？

気持ちは解ります。
みんな、日本のメーカーですので
地球を中心に宇宙は回っていると思いたい所ですが
でも、海外のマーケットの方が全然大きいのですよ。
ですので、どのメーカーも開発は海外よりです・・・
さびしいですけど。

ライブビュー、６００万画素なら、迷わず飛びつくのに！これじゃ、ペンタだな。

K10Dとは、大きさ･重さからして対極にあるような機種だね。
デザインはE-500よりE-400の方がいいなぁ。小型軽量の趣味のカメラとして最適。

ライブビューボタンはついていますよ。

http://www.letsgodigital.org/html/review/olympuse400/olympusgallery_EN6.html

いかにもカメラというデザインや、
イストＤＬ２に較べても９０ｇも軽量、
レンズも軽量な物が出来て、
お散歩カメラには良いと思うけど、
この大きさで出せるなら、
最初から出して欲しかったよねぇ・・・

そう、これがせめて他社が手ブレ補正やゴミ取りをしてくる
つまりα100より先に出していたら結構凄かったんだけどね。

たった半年ほど遅いだけで評価は天と地との差が・・・。

数量限定でもいいから、国内販売してほしいなあ・・・。

売れ行き悪くて価格暴落したらハイエンドコンデジの代わりに買ってみてもいいかな。
これにはレンズ込みで6万が上限。

結果、スペックで買うって事だよな？
８００万画素より１０００万画素がいいのかなーと思って買うだから
（後継機が出れば、E-500は無くなるだろうし選択できないのだが）
ところで
何でE-400なんだ？

レンズは18mm～のズームと同じで、あんまり良くないのだろうなー
軽いけど　（最短撮影距離も短くなっているし）
ZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6
は買うかも・・・ああパナの14～150mm手ブレ補正が有ったんだ

3社のフォーサーズ総合レンズカタログが9月下旬にカメラ店で置かれるらしいね
フォーサーズのサイトも新しくなっている
APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSMの発売日2006 年9月17日（日）に決まった
がんばれフォーサーズ

遅い！ホントに遅いわ(泣)
個人的にはE-1の次にこんなのがくると思ってた。
んで、素子のサイズを生かして、CやNなどとは違った路線でオリらしく
コンパクトでライブビューを搭載した、ペンF風のデジやCシリーズのフォーサーズ版みたいなのを出してたらオリの個性も際立ってたのに・・
(技術的にできるかはしらんが・・)

>> 11さん
http://www.dpreview.com/news/0609/06091401olympuse400.asp
だとFnボタンになってますし、直前に仕様変更があったんでしょうね。
NMOSが間に合わないんで、ひとまず高画素指向が強い欧州では1000万画素で、みたいな。
ひょっとすると日本では750万画素のNMOSで。。。と妄想してみます。
（Bモードライブビューだけでも使いであるし）

>18　Fnボタンになってます
ほんとですね。Bモードライブビューだけでも魅力的です。
もっとも、順調に値下がりしている松下のL1が１２万円まで下がれば、L1を買ってしまいそう。

正式に公表されましたね。

ファインダー倍率0.92、AFは3点かぁ。（dpreviewより)
http://www.dpreview.com/news/0609/06091401olympuse400.asp
妥当だけど、変化がなさそうな・・・。

C-8080っぽいグリップだけど、大丈夫でしょうか。
（でも実物を触ったら、欲しくなるかも。)
とにかく、サンプルと現物待ちかな。(E-500買った身としては。)
でもコンパクトな新レンズは欲しい。(E-500もレンズセットを買ったのは、半分17.5-45レンズの軽さに感動したから。)

ん？USB1.1? 2.0じゃないのはなぜでしょうか。

他の機種(μ740、μ725SW等)は、olympus europeでは既に公表されてますね。

やっぱり駄目なものだった。

>20　USB1.1? 2.0じゃないのはなぜでしょうか。
USB2.0 Full Speed と書くより良心的で誤解を、うまないですね。
ところで、いまどきUSB1.1のICなど売られているのでしょうか？
USBって設計してみると判るけど、どうしようもないほど動作の検証がめんどう。
USB1.1で、いいじゃんって気持ちになる。

E-300の時点でこういうコンセプトでいっていたら、もう少し状況は変わっていたかも。
センサーサイズが小さいというのは、光学系を小さく作れるって意味では
メリットなのだから、そこを生かさないと。

しかし、ボディ薄いねー。KissDn/Dxのグリップですら小さすぎて駄目と
言ってた人には厳しいかもなぁ。

デジカメのデータはそれなりのサイズがあるものなので、
USB2.0と1.1じゃ快適さがかなり違うと思う。
カードリーダーを使うなら関係無いですが。

>遅い！ホントに遅いわ(泣)
同感。
E-500がこれだったら良かったのに。何で出来ないのかオリンパス。
しかし、1系、300系、400系、500系って、ラインナップ多すぎないか？シェアの割には。

一眼レフであることを忘れて、ハイエンドコンデジ（かってのミノルタＤ７とかA１のセグメント）
だと思ってしまえば、なかなかいいカメラかもしれない。
大きさや重さは、レンズ込みでもハイエンドコンデジ並みだね。

オリは4/3の利点を伸ばそうとしてしているようには思えん。
素子サイズが小さいことの利点はマクロと望遠にあるんだよ。
当然光学ファインダーじゃ勝負にならないんだから、ダントツ性能のEVFを開発すること。
次に、秒間30フレームの高速シャッターと、EVF内のＡＦポイントをフレキシブルに移動できるようにする。
レンズは電動フォーカシングを廃止する。
これなら、市場からは大喝采で受け入れられるゾ！！
がんばれ、ダメンパス！！

ハイエンドコンパクトと考えるなら、動画なども考慮したほうが良いと思いますし、高倍率ズームレンズも必要になると思います。
その場合、画素数を減らしてでも、感度優先させておいたほうが、後々のために良いと思います。

4/3の利点というとマクロというのがよく言われるけど、イメージャーがより大きいものと比べて、同じ画角なら被写界深度が深くなるメリットの反面、撮影距離が短くなってしまうデメリットもある。一概にマクロに強いとは言えない気がする。

性能はともかく、
きっすっDXやK10Dよりもこっちの方がいいな。
みんなパッケージングが似かよってきてて、
カメラとして、つまんなくなってきてたからちょっと新鮮。
E-400が最高とは思わないけど、今後の展開に期待できそう。
どちらかというとペンタ好きだが、
オリンパスもちょっと見直した。

ごめん素人で。ライブビューが可能ってことはどこを読めばよいのか教えてーー。このサイトの見出しには、ライブビュー可能と書いてあるけど、本文にはないようなので。
http://www.digitalcamera.jp/

ダイビングに小さいデジが欲しいんですが、これなら使えそうなので。ヨーロッパまで行って買うかは分からないですけど。

E-300のとき
持ちにくくなるから小さくするな
とか言ってたクセに、舌のねが乾かぬうちに最小を喜ぶ。

わからんなぁ？

ﾌｫｰｻｰｽﾞなんぞﾌｧｲﾝﾀﾞｰは糞だし高感度はﾀﾞﾒだしﾚﾝｽﾞとか高過ぎだし気色悪いﾘﾝｸﾞだし、将来設計に失敗しただけの駄作。
ｵﾘﾝﾊﾟｽ信仰者の狂信的宗教の象徴。

あれでよくﾃﾞｼﾞｲﾁを名乗れるなと感心する。
悲惨なﾌｧｲﾝﾀﾞｰだからねえ。

こんな駄作を有難がるマンセーたちなど黙らせてしまうがいい！

E-300のとき
持ちにくくなるから小さくするな
とか言ってたクセに、舌のねが乾かぬうちに最小を喜ぶ。

わからんなぁ？

ﾌｫｰｻｰｽﾞなんぞﾌｧｲﾝﾀﾞｰは糞だし高感度はﾀﾞﾒだしﾚﾝｽﾞとか高過ぎだし気色悪いﾘﾝｸﾞだし、将来設計に失敗しただけの駄作。
ｵﾘﾝﾊﾟｽ信仰者の狂信的宗教の象徴。

あれでよくﾃﾞｼﾞｲﾁを名乗れるなと感心する。
悲惨なﾌｧｲﾝﾀﾞｰだからねえ。

こんな駄作を有難がるマンセーたちなど黙らせてしまうがいい！

銀塩ズイコーレンズ見たく、標準域の小型短焦点が充実していれば魅力なんですが・・・。

>31 ライブビュー? 質問内容が不明確です。
コンデジは、すべてライブビューできるでしょうし、一眼レフは、オリンパスと松下にしかないでしょうし、どのカメラの話でしょうか?

>>32
俺はもっと小型化を希望してたから素直に嬉しい。

>>35

31です。　E-400がライブビュー可能かどうか聞きたいと思いました。＞１１や　http://www.digitalcamera.jp/　の記事には、ライブビューが可能と書いてありますが、プレスリリースなどでは、ライブビューには触れられていないので、どこかに確認できるかどうか質問しました。質問が不明確で申し訳ありませんでした。

多数の高価なレンズを揃えるのでなければ、一体型のDSC-R1のほうが、ライブビューを使えるので、結果として便利だったということに、私はなるんじゃないかと思います。

DSC-R1は、万人向けではないように思うけどなあ。

一眼のいいところは、
　最初は標準レンズだけでいいと思って使っているうちに、
　望遠もやりたい、マクロもやりたい、
　と、違う楽しみが膨らむところだと思う。
E-400 は小形・軽量という方向だから、
　機能がたくさん無くとも、軽快感があるなら、
　これはこれで、うれしい人もいるのでは。

このカメラの
　ライブビューのことは、不明ですね。
1000万画素の新型センサを
　入門機に投入するということは、ある意味すごいと思うけど。

>37 E-400がライブビュー可能かどうか
撮像素子にCCDを使用している時点で可能性が低いです。発熱、熱ノイズ、ゴミが吸い付くなど…。
また、カメラの背面を見るとライブビューボタンがFuncボタンになっています。さらに可能性が低い。
ライブビューは、常時、撮像素子を動作させますので、オリンパスや松下のような強力なゴミ取り機構を持たないと苦しいとおもいます。
一体型のDSC-R1は、レンズ交換できないのでゴミの心配があいません。ほんとか？

いつもフォーサーズの記事ではファインダーのことで白熱してますが,大体小さく結像しているものを大きく拡大しようとすれば暗くなって余計ピントが分からなくなる。いまE-1使ってるけどピントで苦労したことないなー。AFがちょぴっとはずしたときも、ファインダーでよく分かるし、あまり大きさばかり追求しなくてもね。そういえば、OM-1のファインダーは歴代一眼レフの中でもひときわ大きいんだけど、見えてるものの迫力がすごくて、仕上がった写真は一歩踏み込み不足だったりしたもんです。その点E-1のはすごく客観的に見れます。

デジ専用レンズの優秀さとフォーサーズの魅力をアピールしたいがために最初に高級機E-1をだしたが、高くて売れず、E300で独自のデザインとファインダーを搭載し低価格に設定したが理解されず、じゃぁ？普通の形がいいの？とE500だしても没個性で魅力なく無視され、やっぱ、あれでしょ！
ライブビュー！デジタルならでは、だもんね！？とE330だしても、ぱっとせず・・わかったよ！！小型だろ！！OMつくったオリンパスをなめんなよ！！
やったる！！・・ということでE400登場！！
そーです、それですよ、オリさん。やっとわかってくれたのね・・(泣)

>>41

>いつもフォーサーズの記事ではファインダーのことで白熱してますが,大体小さく結像しているものを大きく拡大しようとすれば暗くなって余計ピントが分からなくなる。

間違ってます。

>そういえば、OM-1のファインダーは歴代一眼レフの中でもひときわ大きいんだけど、見えてるものの迫力がすごくて、仕上がった写真は一歩踏み込み不足だったりしたもんです。その点E-1のはすごく客観的に見れます。

確かに、ファインダー倍率があまり大きすぎると、周辺が見づらいので、
かえって作画しにくいものです。その点は同意します。
しかし、4/3のファインダー倍率は小さすぎます。

DSC-R1の良いところは、ほぼそれだけで完結しているということです。
いろいろ迷ってしまい、無駄な出費を積み重ねてしまうリスクを回避できます。
使い方にもよりますが、最終的にレンズ交換式にする必要がないといった場合も、かなりの割合である話だと思います。
さらに、DSC-R1を使い込むことで、自分の趣向を把握することができ、それに相応しいと思える、本当のレンズ交換式を選択することができます。

私は、目的の定まっていない方にこそ、DSC-R1のようなタイプをおススメしたいと思います。

一体型の場合、望遠が足りないとか動体撮影だと辛いなんてなるとカメラ自体が無駄遣いになりかねない点もあるかなとか。
この辺は使い方とか個人個人の望むものが違うので何が正解なんてのはないんでしょうけどね。

DSC-R1のようなタイプ．．．
　タイプとしてのユニークさは認めるけど、
　DSC-R1 自体は、何か違うと感じる。

普通の人がカメラについて最初から知識があるわけではないわけで、
　そんな人のためにも各社に手ごろなWズームキットがあるのだと思う。
　これだけでも、十分、活躍してくれると思うな。
Olympusが、今回、Wズームをより小形なタイプでテコ入れするのは、
　初級者ユーザにも、いいことじゃないかな。
4/3の場合は、ここに手ぶれ補正が無いのが痛いが．．．
　Panasonic+Leica のレンズが登場予定ではある。

写真撮るのが性に合えば、ある日、違うことがしたくなると思う。
　結果的には、レンズ交換できたほうが楽しいのではないでしょうか。

レンズが交換できても、E-500のあのファインダーでは撮影の楽しみは半減してしまう。
どうせレンズ交換式を買うなら、もっと本格的なファインダーを搭載したものを買う方が幸せ。
どうしてもフォーサーズにしたいなら、せめて安くなったE-1を買った方がいいと思う。

E-330とR1両方使ってみて・・・
ライブビューの使い勝手はあきらかにR1優位。
24-120mm域限定でライブビューメインでなら絶対R１！
でも、写欲を満足させるのはE-330なんだな、これが。

>38,44,48
DSC-R1のようなレンズ固定「ネオ１眼」の方が設計自由度が高く、
銀塩を引きずらない思い切ったデザインも可能になると思います。
それとは別に、4/3素子を１眼ﾏｳﾝﾄ規格以外でも使えるようにし、
「小型カメラのための大型撮像素子」として使えば、
銀塩のオリンパスペン的な魅力的なカメラができると思うのですが。

E-500のファインダ、小さすぎて最初はとても買う気になりませんでしたが、
値段も下がってきて、買う気になってお店で長時間のぞいていると、だいぶ慣れちゃいました。
E-400では多少改善されているようなので、間違いなく今後は改善されていくでしょうね。
E-1のファインダはよいですが、あの大きさ・重さはいかんともしがたい。
DSC-R1は、サイズをもう少し小さくして、手振れ補正をつけてくれれば魅力的です。

LiveMOSでライブビューBモードを可能にして、
E-500並の値段だったら、十分戦えたのに。

何を血迷って1000万画素の新造CCDつけてるんだか…。
毎回詰めが甘いんです。しかも決定的で致命的な部分で。

ズーム駄目ネ。パンケーキ出すヨロシ。

>51 何を血迷って1000万画素の新造CCDつけてるんだか…。
たしかに、その通りです。APS-Cに、絶対勝てない土俵で戦ってもかてるわけないですね。思い切った構想転換が必要です。一眼レフを止めるくらいの覚悟すら必要かもしれません。例えば、R１のようなカメラを超小型に作るとか…。最低限守って欲しいのは、他社に対して優位にたった機能（ライブビュー）を安易に破棄しないでほしいです。

もしかしてE-330の売り上げで「ライブビューは失敗だった」と考えているのではないかな…。

主戦場の価格帯が下がっていて、皆それに合わせて予算を作っているというのに、
ちょっと高い価格を維持しようとした。

でも、予算以上のモノは買えないわけで。
みんな、ライブビューは欲しかったんです。みんな（ボリュームゾーン）の予算では買えなかっただけで。

価格だけでなく、デザインが、悪く、買えなかった人もいると思う。ほんと、光学ファインダは、やめて、もっと格好いいカメラを作って欲しい。E-400のデザインは、好感が持てます。でも、ライブビューが無ければ意味無し。

>値段も下がってきて、買う気になってお店で長時間のぞいていると、だいぶ慣れちゃいました。
値段優先としてもフォーサーズ（E-500）にこだわる必要はない。
無理に慣れなくてもいいファインダーをもった安価な一眼は他にもある。

ライブビューができればちょっと違ったのにね。
CCDがパナ製という話が出てるが、公式に
出てないみたいなので、一転コダック製だと
いいなぁ。日本でも売らんかなぁ。
コダックCCDだとライブビューできないのも
納得できそうだし。

サンプル見ました？解像感はあるけど、階調はイマイチみたい。
http://forum.olympusclub.pl/galeria/displayimage.php?album=4&pos=0

E-1、E-500とフォーサーズのユーザーだが、
フォーサーズという規格をどうユーザーのために役立たせるのかを
もう一度考え直してほしい。
今は、なんとなく魅力のないカメラが数社ぱらぱらと販売されてるだけ。
どれもD200やK10Dや５Dの魅力に足元も及ばないではないか。

>59
>どれもD200やK10Dや５Dの魅力に足元も及ばない

一眼レフの基本的なところ、ファインダー、AF、連射等が
ちょっと劣っているところで、同時に一朝一夕には追いつかない
ところでもあるね。今後早い期間にそのあたりが追いつけるのか、
追いつこうとする姿勢が見えるかどうかで規格の存続が決まる
と思う。難しいとはいえ、ここは踏ん張って追いついてほしい。
フォーサーズは他社と違う道を、という意見もわかるけど、
基本的な技術で他社に並んでなければ、違う道を進んでも
早々になくなってしまうと思う。

個人的にはE-400みたいなのはそれはそれで好き。
日本で触るチャンスが欲しいくらい。

だからさー中途半端はやめようよ
どのみちセンサーサイズの不利からくるもろもろの事情や
AF性能などメカとしても劣るなら考えなおしてくださいな。
銀塩時代はOMやペンなどが魅力的だったわけで、だれもニコンやキヤノン
に負けない同じようなカメラをオリンパスに期待してなかったわけだし。
どーせ売れないならマニアむけに、ライカM8デジみたいにOM5でも作ってるほうが喜ばれまっせ！

>フォーサーズという規格をどうユーザーのために役立たせるのかを
>もう一度考え直してほしい。
要するにそういうこと。
他社レンズ交換式デジ一眼と同じ土俵で勝負するのなら、他社並のファインダー性能を奢らなきゃ駄目。
ちょっと違った面でユーザーにアピールするんなら、フォーサーズ規格ならではの利点を供給できなきゃ独自規格を立ち上げた意味無し。

フォーサーズの魅力はレンズだと思います。

ZD竹グレードは開放F値、画角、サイズと重量、値段、画質が高次元でバランスしていると思います。
明るい単焦点が少ないのはいただけないけど、今後に期待ですね。　個人的にはSIGMAの30mmかパナの25mmのどっちか1本あれば、他の単焦点は要らないですね。
松グレードは「バカ高い」と揶揄されるけど、そもそも他社には相当するモノが存在しない訳で、だったらお金で解決するフォーサーズオーナーの方が恵まれていると言えます。
梅グレードは関心無いのでパス。(笑)

画質も優秀で、開放からシャープに写るレンズは他にはさすがに専用設計でしょう。
他レンズの使用レポートだと「2～3段絞ればシャープ」という記述がお約束みたいですが、裏を返せば開放では不満が残ると言っているのと同じな訳です。
（レンズは数段絞った方が画質が良いという位は知っています。　でも、これはそういう話では無いのは明白）

あと、
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/15/2049.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/16/2643.html
http://bcnranking.jp/products/01-00009955.html
中の作例みたいな描写は、ズイコーデジタルでは絶対にありません。
どのレンズとボディの組み合わせでも安心して使えるという、当たり前の様で当たり前でない事を実現できているのはフォーサーズだけだと思います。

個人的には、フォーサーズはレンズで買うブランドだと思いますねー。

分からないので教えて欲しいのですが
センサーサイズが小さいと光学ファインダーは、どうにもならないほど不利なんですか？

＞58.5.98.140
この人はフォーサーズは固より、xDピクチャーカードなども含めてオリンパスのほぼ全てを肯定します。
そしてその肯定のために他方を否定する材料を探します。

全く参考になりません。

>>64
お店で実際に比べてみれば・・・というか口で言ってもこれは理解できない。
かなり個人差によるものが大きい。

自分はE-500でも別段気にならなかった。
比較対照はD50とKISS DNとist DS2。

>自分はE-500でも別段気にならなかった。
>比較対照はD50とKISS DNとist DS2。
個人差はあると思うけど、いくらなんでもDS2とE-500では全然違うと思う。
KISS DNとE-500でも違う。

>>67
だから個人差って言ってんじゃん。
結局それで一番安かったE-500買った。
2ヶ月ほど使ってるけど不満は無いよ。

>64 光学ファインダーは、どうにもならないほど不利なんですか？
ファインダーの倍率を単純にあげると、画像が、歪んでしまうそうです。うるさい人がきっと文句を言います。歪まない多レンズ群を開発するとファインダーが大きくかつ高コストになってしまう。これでは、カメラが売れません。EVFしか解決する解がないのでは？

とにかく今のフォーサーズは光学ファインダーはどれも駄目。
疑うなら実機をいろいろ触って自身の目で確認してみて下さい。

かといって現在のEVF技術では追随速度や精細度が満足いくレベルにない。

何でもいいからファインダーは改善してくれないと辛い。

このCCDってフジのハニカムじゃ無いよな?
何となく空の色合いが・・・

E-330使っているけど、ファインダーは連射するとき以外はほとんど使っていない。
ライブビューが便利すぎるから。

で、そのライブビュー機能ではR1の方が上なんですね。
ハイエンドコンデジって便利なんだろね。
それでも追随性などまだまだだな。

63に同意。フォーサーズはレンズが魅力。
他のシステムと併用していると、だんだん分かってくる。
僕は、キヤノンフルサイズとフォーサーズ併用しているけど、
レンズとボディとの相性を考えなくていいところや、
軽いことや、開放から問題なく使えるというのは、確かにいいね。

ファインダーの問題は難しいね。
AFの合わせやすさはあまり関係ないと思うけど、
確かに大きい方が撮っていて気持ちいい。

>> 56
私がフォーサーズにこだわるのは、現在一番優れたごみ取り機構を採用しているからです。
それと、存在そのものがユニークであることも、私にとっては十分に魅力的な部分です。
フォーサーズを駄目だと思うのは勝手ですが、本来、文句は推測ではなく、実際に使ってみて
からいうべきです。使わなくてもわかるのなら、それはあなたの用途に合っていないので、
あなたの目的に合致した他者機をお勧めします。こだわっているのは、はて、どちら？

あと、>> 65 での突然の他者批判（？）、かなり違和感ありますね。
あなたにとっては、私も狂信者の一人なのでしょうけど。

（訂正）
>>74　他者機　->　他社機

DSC-R1を友人の結婚式で使いましたが、EVFで無問題。
それより問題なのは、やはりAF速度とレンズの明るさ。

ファインダー面積はこんな程度で充分です。

>>74
他社のカメラを使ってみることをお勧めするよ。
E-1の魅力（フォーサーズの魅力じゃないよ）は、
私にとっては色の諧調とミラーショックの少なさ等のボディの質。
E-500はあまり出番なし。
他社ではD200、20Dを使っているが、D200は煽りで画質が悪いような
印象があるかもしれないが、とんでもない。　超真面目なLPFと
1000万画素CCDの作り出す絵は、E-1のKODAK CCDとはまた違った
傾向だが凄い画質だ。またミラーショックや動作スピード等、申し分なし。
AFや露出については、比較する方が無駄だということは衆知の事実。
E-1はもちろん魅力があるけど、じゃあ新しく買う友人にE-1とD200
（あるいは30D、5D、K10D？）どれが自信をもって薦められるかというと、
これ以上は書くまでもない。

Kissとか店頭で覗いていて、ファインダー像が小さいかな？
とか感じながらＥ－５００を持つともっと小さくてアレレーとか思ったり。
でもフォーサーズ機の中で一番好みの絵を出すのが５００だと
当時は感じていたし安かったのでとりあえず購入。
まだ現役。軽くて(?)良い機種だと思います。

Ｒ１みたいなレンズ固定はどうなんでしょ？
自分は買うこと自体が楽しみなので、レンズと本体が別という時点で
楽しみ２倍です。

あと、オリさんには是非ライブヴューは続けてほしい。

＞74
まず前提としてフォーサーズ全てが駄目と言ってはいません。
現存フォーサーズ機の駄目な部分を改善したほうが良いことと、その駄目な部分を認識すべきだと考えているんです。

良い部分は黙っていてもメーカーやファンから多くの情報が出る。
悪い情報はメーカーは出さないし雑誌もなかなか出さない。
駄目な部分を認識した上で選択するのは個人の自由だし悪いとは思わないです。

それとX11(60.238.139.218)さんは狂信者とは思ってない。
自分の贔屓のフォーサーズに辛口なのが面白くなくて、何とか持ち上げようと援護しているだけ。
辛口な者に度々個人批判を入れることに違和感はあるが、贔屓にしてるものを持ち上げたいと思うのは人間味に溢れてて私は嫌いじゃないです。

ただ、その持ち上げ方に無理があったり強引だったり他方を貶すことで相対的にフォーサーズ（オリンパス）を持ち上げたりする意見は、全く参考にならないということ。

ミラーショックの少なさはフォーサーズの利点だね。
機構そのものが小さくて済むぶん同じ技術レベルなら根本的に有利。
本来、高速連写や耐久性なんかじゃ有利に作れるはずなんだけどな。

4/3のCCD使ってコンデジ作って！おながいオリンパスさん！！

>>79
一見論理的に見えるんだけどね。
ファインダーが小さい（大きくしようがない）。
だから仕様の欠陥。フォーサーズは根本的にダメ。

これしか言ってないでしょ。

いっその事、ミラー構造の必要ないライブビュー（モニタ）とレンジファインダー併用の
新機種にすればどうだろうね。
小型軽量のスナップカメラで、ハイエンドコンパクトに無いマニュアルフォーカスの
楽しみを前面に出したり。

銀塩の大判や中判には接眼ファインダーが無いものがあるので、別にライブビューのみでも良いのでは？
まあ、フォーサーズにかぎった話ではありませんが。

フォーサーズって、参画メーカー間で規格を統一して幅広い互換性を持たそうってのがそもそもの趣旨でしょ。
オリとパナとライカで共同開発とOEMが繰り広げられてるだけの、幅広いどころか血縁関係だけというのが
規格そもそもの問題を明示してるじゃん。
まあどうでもいいわな。

デジイチはボディで儲けるのではなく、ボディをバラまいてレンズ沼に引きずり込もうという戦略。
ところが、統一規格だとユーザーを囲い込めないので、ボディを安く売れない。
「フォーサーズ」というより「統一」は今の流れではないのかも。

K100D買って早くもレンズ沼に引き込まれますた

サブにするにはいいんじゃないか
往年の銀塩の小型ＭＦ一眼を思い出すようなデザインで機動力も抜群な感じ
中高年にはうけそうな気がするが　
うーんこれでファインダーが見やすかったらなぁ
そういえば『月カメ９月号』にﾌｫｰｻｰｽﾞﾚﾝｽﾞ群の特集が載っていたなあ

他のカメラの事はどうでもいいこと。
E-1 と E-330 はとても楽しいカメラ。
もちろん、ボディの基本スペックには物足りないところもあるけど、
　その辺りを大目に見れる人にとっては、メリットのほうが多い。
私の主観だが、
・好みの画がでるよ。(特に、E-1)
・LiveView A & B は、画期的だよ。(E-330)
・シビアなピント合わせが楽しいよ。(特に、E-1 + 望遠レンズ)
・Zuiko Digital レンズは、いいレンズが揃っていると思う。
・Olympus の、まじめなのだが、変わっているところ。

なお、前提無しの話をすれば、4/3以外の気になるもとしては、
　Pentax K10D のお得感、
　Canon 5D + 大口径Lレンズ、
　Canon 1D + 超望遠Lレンズ
　かな。

E-400 について、
　A new sensor signal amplifier is used, which Olympus says improves image noise suppression.
　Improvements have been made to Olympus 'original' high frequency vibration sensor anti-dust system.
　というのが、本当なら朗報ですね。

>ファインダーが小さい（大きくしようがない）。
ファインダーがショボイのは駄目。
だが大きくしようがないなどと言った憶えはないんだがね。

現存のフォーサーズ機のファインダーは性能低すぎ。
（店とかで実際に確かめてみればすぐわかることだから、ぜひご自身の眼で確かめて下さい）
だから改善しなきゃ駄目だと主張してるんです。

ライブビューとかも現在の技術レベルでは速度や解像度の問題がある。
しかも、それ用のCCDをつけるなんてさらに中途半端なレベル。
（ライブビューに限っていえば現状コンデジ以下ですから。）

技術的蘊蓄はどうでもいいんですよ。
結果さえ出してくれれば。
無理に擁護する必要のないレベルの、しっかりしたファインダーを実現すればいいだけのこと。

>218.229.76.62
あなた場合だとこうですかね？　「この人はフォーサーズは固より、xDピクチャーカードなども含めてオリンパスのほぼ全てを否定します。」

>そしてその肯定のために他方を否定する材料を探します。
>全く参考になりません。
あなたに言われたかない...（苦笑）

私の意見を否定したいのなら正論でどうぞ。
もっとも、店頭インプレ程度の使用じゃ反論したくてもできないだろうけど．．．

まだやってるよ（呆）…。

218.229.76.62氏にとってファインダーがどれだけ大事か知らないけど、
カメラはファインダーだけじゃ撮れないのよ。
ファインダーで細かいピントが云々つったって誰もがMFでそこまで追い込むかどうかは氏がどう思ったところでそれぞれの自由。

他の好みで何を使おうがね…。
今までの限りないレス見る限りは

>だが大きくしようがないなどと言った憶えはないんだがね。

なんて発言の割りに実際には大きさ程度でしか見れてない人なんだし。

ちなみにおいらはニコンだとD1、D2シリーズで無いと視度補正が間に合いません。ま、ME-1つければ多少プラス側になるのでそれで間に合ってるけど。

コンデジ使ってる知人に気軽に持てる可愛らしい一眼レフと言われれば日本で出ればE-400は勧めれるかな？って思うけど。
ファインダー云々なんて事は条件の中に一度たりとも出てきませんでした。そういう人もいるんです。

＞58.5.98.140
過去に、あなたとこがらしさんのやり取りを見てます。
支離滅裂・論理の摺り替え・本筋と離れた枝葉末節の挙足取りなどで議論や反論として成り立っていなかったじゃない？
“主たる目的”が『辛口への反論』『オリンパス擁護』だから、理屈では噛み合わないんです。

だから件のやり取りでも第三者にこんなこと書かれてしまうんです。
--------------------------------------------
こがらしさんが理論的なのに対して、58.5.98.140さんは心情的とでも言いましょうか。
もちろんどちらがいいとか、優れていると言うことではありませんが、理屈で言い合ったらこがらしさんが勝つでしょう。
58.5.98.140さんのその後のレスは反論するための理屈になってしまっていますが、こがらしさんに対して最初に異義を唱えた気持ちは私にも理解できるのです。
--------------------------------------------

私は勝ち負けなどどうでもいい。
要は駄目なところを多数の人に認識してもらえればいいんです。
それが間接的に改善に繋がる可能性もあると思うし、それでも改善しなきゃ見限ればいいだけ。

だから58.5.98.140さんと個人的に１対１でがっぷり組み合うなんて無意味なことは御免です。

>そういう人もいるんです。
それでいいんです。
同意してもらうことが目的じゃないですから。

光学ファインダー性能に注目してもらえれば、あとは個人が各々購入の段にチェックするでしょう。
それでも構わないってんなら個人の価値観だから自由。

「光学ファインダー光学ファインダーって言ってるヤツがいるよ」とだけでも憶えていれば、いざ自分が買う時に思い出す可能性がある。
自腹を切る買い物の場合、ここで何を言ってても冷静に判断しようと人はします。

その時にファインダーの重要性にも注目してもらえればいいんです。

ボディが高いとかレンズが高いとかファインダーが糞だからって、
安っぽい路線にひっぱられるのは迷惑だよ。
フォーサーズはサブ機にして魅力的な色調とか破綻のない画を楽しめるが、
いかにサブ機であっても糞画質なら使う気にはなれない。

35mm規格のどのマウントを見ても安心して一社に頼れるレンズ群がないのが現実。
素晴らしいレンズと糞レンズが混在していて虫食い状態のラインナップだからね。
一方フォーサーズはレンズ性能は安心できるけど、メインにするには問題が多い。
しかしズーム3本で換算14mmから400mmまでカバーできるので、
メイン機の気に入らない焦点域をカバーするには最高のシステムだと思う。
だったら究極のサブ機として妥協なき光学性能を追求してほしいね。

E-400はサブ機としては魅力的な大きさだから輸入してでも欲しい。
手振れ補正やライブビューはあったほうがいいけど、
大きさとのトレードオフなら無くてもいい。
ファインダーと画角に対するボケ量が解決すればメインにしてもいいが・・・無理w

http://dpnow.com/3006.html

OM-4とのﾂｰｼｮｯﾄ　　あまり大きさが変わらないじゃないか
小型でかっこいいなあ

>>95
本当に小さい！
これで標準域の小型単焦点があれば、割り切って使うのはアリかも。
レンズ装着した時の奥行きが写真の3/4まで切り詰められればファインダーには目を瞑ってしまいそうだ。

>93
あなたの言ってることわかるよ。
ただね、自分に限って言えばまわりから声高に言われなくたって
店頭で一目見ただけでファインダーの問題は深刻に感じた。
確認もなしに物を購入する人は自業自得だから、余計なお世話といえなくもない。
それに使い始めてみると必要以上に低く見ていたという実感もあるんだ。

なんでだろうと後々調べてみると、倍率自体は低くなかった。
50mmを使ってみても、当時併用していたAPS-C機よりもむしろ正確にピンがくる。
問題なのは焦点距離に対する画角が狭いため、
標準レンズ（50）の画角を得るためには広角レンズ（25）でピントを追い込む羽目になるということ。
当然広角レンズでは被写体がちっさく見えてしまい、ピントは合わせにくく感じる。
しかしながら広角レンズはその分、被写界深度が深いので撮影にはさほど困らなかった。
結局、大きな問題はボケ量と見た目の貧弱さということがわかった。

つまり、店頭で触っただけではフォーサーズの本質を理解できなかったことになる。
だけどまあ、ちゃんと理解して使える人が全てとは限らないから、
後で文句言われるくらいならファインダー批判をしっかりして人払いするのもいいかもね。

いっそのこともっと小さくなるのであれば、
　個人的には、フラッシュ無しでもいいし、液晶がもっと小さくても、いいかも。
小さいカメラに似合うレンズとして、
　(単焦点でも良いから) AFが高速な小形レンズがあったらと思うのだけど。
というのも、
　ノーファインダで、パシパシっと撮りたいなあと思うときがあるので。
今度の、ZUIKO DIGITAL ED 14-42mmF3.5-5.6 というのは、どうなのだろう。

人払いか．．．。ちょっと違うと思うのだが。

4/3は、望遠側にメリットありなので、
　その分、広角と標準域にはしわ寄せがある。
例えば、
　アスペクト比が4:3のため横方向に短めだし、
　広角と標準域でのボケは制限される。
そのかわり、広角だけど写りは周辺までシャープというレンズを、
　作れないわけではない。(7-14mm, 11-22mm と存在。)

ＡＦ頼りで撮るのが許せない人や、ボケ重視なら、
　高いけど、フルサイズがいいという人もいるでしょうね。
APS-Cとの差は少ないので、好みでどうぞ。

>>95
うひょー、ちっさぁ
買ってもいいかも

ほんとちいさいね
いいなーこれ　昔の銀塩カメラみたいだネ
やっぱりオリの方向はこれじゃない？
これで金属ボディなら・・うひょー・・いいな・・OMみたい・・
E-1後継もこの路線でお願い！

メカが凝縮されて軍艦部に液晶表示がなくなったことがかえっていい雰囲気をだしているようだ
鞄からとっさに出して撮るには最適の一眼かも
これで１００番の方の指摘どおり金属ﾎﾞﾃﾞｨ(ﾏｸﾞﾈｼｳﾑやﾁﾀﾝ?)ならそこそこ売れるんじゃないか
ﾘｺｰGR-DみたいにOM-４DAFや４DTiにﾈｰﾐﾝｸﾞを変えたらどうなんだろう

101続き
そういえばE-500や300/330も上部に液晶表示がなかったなあ

C-5060を愛用していますが、グリップの形状が5060に似ていますね。
このグリップ、私の手には非常にしっくりきます。
やっと買ってもいいかなと思わせるデジタル一眼が出てきたと思ったら、
欧州専用ですか...

>98
ああ、人払いは半分冗談ね。
望遠域のメリットもそうだけど、理解して使っている人はちゃんといる。
あくまで比較対象が35mmフォーマットなので、標準域の画角で客観的に書いただけなんだけど・・・
ちなみに望遠のメリットは、クロップでもトリミングでもすれば同じことです。
広角は（絞らなくても）深度の深さを活かした写真が撮れますね。
あとはレンズの大きさが（性能に比べて）小さくできるということでしょうか。

そういう特性を理解した上で、使えばいいんじゃないと思ってますが？

>>92(218.229.76.62)
だから63で書いた内容は信用できないと言いたい訳ですね？

でもね、今の所、否定意見は“ゼロ”なんですよ。
また、73氏に同意いただいている時点で、63の内容は私一人の思い込みでない事が証明された事になります。
これが何を意味するのかを考えてもらいたいですね。

>だから58.5.98.140さんと個人的に１対１でがっぷり組み合うなんて無意味なことは御免です。
だったら名指しで仕掛けなきゃいいんです。（苦笑）　名指しで仕掛けられたら1:1でやらざるを得ないじゃないですか。　違いますかね。

これ以上1:1でやりたいのなら、>>63に対する反論は「正論」でどうぞ。
画質の反論はできないにしても、それ以外の事が私の思い込みかどうかは、調べれば“誰でも”分かるはずです。

＞105 投稿者: (58.5.98.140)
はいはい、あなたの勝ちでいいですよ。
良かったですね。

でも、あまりに予想通りの反応されると、ついつい遊.......

こ、これ小さいなー！！
CFがえらい大きく見えるよ！！
エンプラでも良いけど、メタルボディーならすっごく欲しい！！
日本でも売れると思うけどなぁ・・・っていうか需要あるよ。

こ、これ小さいなー！！
CFがえらい大きく見えるよ！！
エンプラでも良いけど、メタルボディーならすっごく欲しい！！
日本でも売れると思うけどなぁ・・・っていうか需要あるよ。

すいません、興奮して2回押しちゃいました！
ついに俺もやってしまったー！！

http://dpnow.com/3006.html

o,oh ohhh!
みればみるほど欲しくなってきた
写真でみるかぎり、そんなに安っぽくみえないし・・
２５ミリ、F３．５くらいでもいいから小さい単焦点だしてほしい。
パンも。

パンケーキは無理。
できたらいいとは思うけど。

まあ現状はオリがちっとも出してくれないから、
アダプタでT45/2.8とかULTRON40/2とか付けると楽しそう。

>>79 投稿者: (218.229.76.62)
あなたがフォーサーズのファインダ云々を言い出したのは、私がE-500やE-330のファインダを真っ先に批判した後だと認識しています。
私は過去ログを調べるほど暇はないので、よろしかったらご自分で確認してみてください。HNがなければ、逆引きでもしてみてください。

ちなみに、私はまだフォーサーズユーザではありません。あえて贔屓と表現するならば、判官贔屓の傾向はあるかもしれませんね。

すでに指摘されているように、一眼レフを買う人で、ファインダを一度ものぞかずに買うなんていうことは、通常はほとんどありえません。
ファインダが小さくても、5万なら買ってもいいかなと発言することが、そんなに無理な持ち上げ方ですか？むしろ貶めているくらいでしょう。

最近は、昔と違って内容で反論してくれないので、ある意味賢明ですが、こちらとしては議論にならず、非常につまらないです・・・。

まあ、つまらない話はおいておいて、E-400もかなり魅力的に思えてきました。日本でも発売されることを強く希望します。
ただ不安なのが、1,000万画素になったことによる画質への弊害ですね。付属レンズの性能も気になるところであります。
いくら性能がよくてもこのカメラに14-54mmは少し大げさなので、このカメラによって短焦点レンズの要望が高まることを期待。

これ、中身はE-1のままの方が魅力的かも？

ん、外見は結構好きだぞ。

問題は値段じゃなぁ、なんせＫ100Ｄもあるし、旧タイプの一眼なら3万台もあるしね。

ま、日本はないのかな。。

個人的には画素数を上げて1000万画素よりも、階調がより豊かで、高感度により強い500万画素の方が嬉しいな。
全てRAW撮影の人には現像時間も問題。
パソコンの性能が劇的に上がればいいんだけど...。

話は変わるが、218.229.76.62が63の意見を全く参考にならないと言いきる理由が全然わからない。私もレンズを非常に魅力的だと思うし、実際満足している。
毎回毎回ファインダーが駄目駄目とうるさくそれが全てかのように言っているが、ファインダーをもう少し大きくして欲しいとは思うが決して駄目とは思わない。

>ただ不安なのが、1,000万画素になったことによる画質への弊害ですね。
センサーサイズが小さいのに高画素化することが疑問。
階調性と感度特性に振ったほうが実用上は便利なはず。
にもかかわらず高画素化してくる。
これはメーカーだけじゃなく消費者にも問題がある。
（メーカー側の買い替え促進のための戦略に簡単に乗らない知恵を身に付けることも大切）

もしこれのCCDがE-1の500万画素CCDでファインダーもE-1と同じだったら、もっと面白かっただろうな。

>このカメラによって短焦点レンズの要望が高まることを期待。
フォーサーズの光学ファインダーは低性能。
それは改善すべきところだけど、単焦点であれば使い方によっては多少フォローできる可能性がある。
ただし、その単焦点レンズは機械式フォーカスリングでないと使い方でのフォローは難しい。

サイズ的な意味で単焦点を採用するのは賛成。
GR-D発売前の期待の高さを考慮すればコンパクトで高性能なデジカメに対する潜在需要はあるはず。
4/3を使ったコンデジの需要もあることだし、そういった他社一眼のサブ的に“使える”ものなら売れそうだ。
ただ日本で売るなら、もっと割り切って少しでも小さくしたほうが良いかもね。
レンズ交換もできるコンデジという感覚もアリです。

>>117
彼の、他社を貶めることで相対的に贔屓メーカーを引き立たせようとする理論展開では、それをそのまま鵜呑みにできないということ。

＞X11(133.205.172.184)
毎度のことですが個人に対して何か言わないと気が済まない人ですね。
アナタらしいと言えばらしいですし、それ故に何だか安心する妙な感覚まで憶えます。
まぁいいんじゃないですかね？

なお私の目的は議論じゃないので期待には添えない場合があります。

また出たのかw
そうか、連休だったね。

>ファインダーをもう少し大きくして欲しいとは思うが決して駄目とは思わない。
個人差はあるが、少なくとも私には現行フォーサーズ機のファインダーはどれも低性能。
だから改善しなきゃ駄目だと思う。
それにもしファインダーに問題がなければ誰も文句を言う人はいないはずだと思うけど？

オリンパスは光学屋さんなんだし、多少難しくても何とか工夫できるんじゃないかという望みはあると思ってるんだがね。

　デジタル一眼マニアックでは欧州と日本でのみ発売になっているけど・・・
　英語は苦手なので分からん。

欧州発売だったE-500のバリューセット（17.5-45mmだっけ？）も日本で変えたんだから、
E-400も日本で手に入るんじゃない？　

>>121
>だから改善しなきゃ駄目だと思う。

だから、どうやって倍率1.00倍を超える？

普通には出来ない事を、出来ない事を知った上でやれといって、
ネチネチと言葉を重ねていたぶってるだけでしょ。

大きさはたいして改善できなくとも、見え方や使い勝手で
何とか使い勝手を良くする工夫、というのはありうる。
仕様的に不利な中での現実的な努力と成果だね。

それでも、単純に大きさが改善されなければ絶対に認めないくせに。

>110

E-330との比較写真に驚きました・・。こんなに小さいとは！！
ここの写真をみるとやっぱりライブビューボタンあるんだけど、
載らないのかなぁ・・

いや、ライブビューもブレ補正もなくたって、このサイズとデザイン
なら十分売れると思うなぁ。

>普通には出来ない事を、出来ない事を知った上でやれといって、
>ネチネチと言葉を重ねていたぶってるだけでしょ。
あなたはトップレベルの光学屋さんですか？
オリンパスは内視鏡のトップメーカーです。

>単純に大きさが改善されなければ絶対に認めないくせに。
そういう発想が自身の器の大きさを表す。

>>126
>>普通には出来ない事を、出来ない事を知った上でやれといって、
>>ネチネチと言葉を重ねていたぶってるだけでしょ。
>あなたはトップレベルの光学屋さんですか？
>オリンパスは内視鏡のトップメーカーです。

一眼レフ数十年の歴史で、今に至るまできちんとした解決が
現実にされていない事実が理解できませんか？
画質、コスト、大きさ、耐久性、メンテナンス等の様々な問題で、
普通には解決できない。現実を認識しましょう。

あらゆる話を全て「ファインダーが小さいからダメ」で終わらせるのは
会話にも議論にもなっていませんよ。そういうのは荒らしと言います。

60.41.104.57さん

ファインダー倍率が簡単に等倍を越えられない理由を詳しく教えていただきたい。
オリのE10/20はフォーサーズの1/4のサイズなのにファインダー像は、
それほど小さくないので同様の技術的アプローチで充分可能だと思っています。
ただ、拡大となると暗くなるので、明るさを確保するならばスクリーンを
透過効率の高い＝ボケが見えにくいモノにする必要はあり、ＭＦは困難になるので
エントリー機などスクリーン固定の機種はAF頼みになるとは思います。
上級機はスクリーンの交換で使い分ければいいのですから・・・

4/3の魅力に惹かれて、ふだんの持ち歩き用にE500を買いましたが、このE400の方がさらにコンパクトで、欲しい気満々です（笑）。
ただ、レンズの14-42（28-84mm相当）ってのは、ちょっと？な感じ。
この14-42を含めて、14-45mm、14-54mmと、14mmスタートの
標準ズームが3本もあるのは、ラインナップとしてちょっと片寄っている気がします。
せめてどれかが12mmスタートのレンズだとすれば、もっと選択が楽しくなるのに。
特にこういう小さいカメラはレンズ交換なしに常時携帯したいし、スナップには広角寄りの方が自分的には都合いいので、12mmスタートのレンズがあれば、つい購入対象になると思います。
4/3は広角系が少ないし、マウントアダプターで他のレンズを使おうにも、倍率の関係でなかなか広角系は難しいので、そのあたりのレンズラインナップの充実を望む所です。

ところで、ここ最近の4/3板では、決まってファインダー批判とそれに対する反論が見受けられますが、双方とも次第にエキセントリックになりつつあり、批判のためにの批判になっているのが残念。
端から見ていて、お互いまったく中身のない内容なので、もう少し相手の意見に真摯に耳を傾けて、少しでも議論が前進していく様な書き込みを望みます。

>オリのE10/20はフォーサーズの1/4のサイズなのに
さらにハーフミラー構造だったから一層不利なはずでしたね。

私はファインダーについて、大きさ・明るさ・マット面なども含めて総合的な性能を指しています。
現行フォーサーズ機のファインダーは総合的に低性能です。
面白くなかろうが事実は事実。
だから改善すべき項目なんです。

パナソニックには言っても無駄でしょう。
でもオリンパスは有数の光学屋ですから。

フォーサーズは期待してるけどファインダーが糞というのと、
ファインダーが糞だからフォーサーズも糞というのは別だよね。
改善要望を込めた批判をしている人の気持ちはわかる。
でもな、フォーサーズネタはいつも荒れるから
ファインダー批判がでると「またかよ」って感じもする。

さんざん言われ尽くしてることを「誰かが言わなきゃ認識されない」
とか言うけどそんなもん誰がみたってわかるっつうの。
そんな暇あんならもうひと手間かけて月一でもいいからオリンパスに
「ファインダー改善してくれ」ってメール送ってくれよ。
自分では寄付もしない啓蒙キャンペーンのホワイトバンドみたいで胸糞悪いぜ。
あ、もう動いてるならごめんなさい。

＞130

確かに改善点かもしれないが君のその偉そうな発言がどうにも胸糞悪いのは
たぶん君の性格の悪さを感じてしまうからだろうなw

>とか言うけどそんなもん誰がみたってわかるっつうの。
いや、私は初めて知りました。
元々オリンパスには興味が無かったのでが
あらためて売り場で除いて「ありゃ、Kissの方がまだまし」と
実感しました。
こりゃ、やっぱ4/3ってのは企画(規格)倒れじゃないかと。
思う所に、コダックは大型映像素子（この場合4/3以上）が
高値止まりが続き、大衆クラスの機器に搭載するには時間がかかると思い、
4/3あたりで手をうって低価格安定供給しようとしたんじゃないでしょうか。
ところがsonyとかCANONが恐ろしく早く大型映像素子を低価格安定供給して
しまった為、4/3の出る幕がなかったんじゃないでしょうか。
どうも4/3のサイズは価格が先にありその後、規格を決めたような気がします。

E-10/20はF2.0という明るいレンズが付いていたから何とかできたのでしょう。ファインダーを大きくしてF5.6なんてレンズ付けたらずいぶん厳しくなるかも・・・。ここはオリンパスの非球面技術を生かして、可変倍率ファインダーなんて無理？
今のE-1、確かにファインダー小さいけど毎日使ってるとあまりストレスないんです。ＯＭ-4と交互に使っても、できあがる写真に影響するような不都合は経験ないし。でもこれだけファインダーのことで、目の敵にされているんだから、なんかやってきてくれるんではと期待はしてますが、EVFにだけは逃げないでね。あれストレス溜まりそう・・・。

いやぁ、もうそこまでいったらいっそのこと
レンジファインダー
にしてしまえ！！！

必要性があってコストをおさえて出来るようになったら自然に出てくるだろう。
一消費者の立場ってのはある意味待つしかないんだから、、、、

各社いずれはフルサイズ・・・て考えれば、いつまでたっても
ファインダーは4/3の弱点と言われ続けるよ。
その中で少しでも改善する姿勢を見せ続ければいいよ。
個人的にはメガネ着用だからE-1位でちょうどいいけど、
OMとか久しぶりに覗くとやっぱ広くて感動するね。
その気持ちを維持する面でファインダーでかくしろって
いうのもわからんでもないです。
でもしつこい批判はウザイ。それでもずっと続くんだろね。

批判と要望は違うでしょう？

過去に言われていても皆が既に知っているとは限らない。
『人の噂も七十五日』とあるから風化させないための繰り返しは必要。

>こりゃ、やっぱ4/3ってのは企画(規格)倒れじゃないかと。
>思う所に、コダックは大型映像素子（この場合4/3以上）が
>高値止まりが続き、大衆クラスの機器に搭載するには時間がかかると思い、
>4/3あたりで手をうって低価格安定供給しようとしたんじゃないでしょうか。
>ところがsonyとかCANONが恐ろしく早く大型映像素子を低価格安定供給して
>しまった為、4/3の出る幕がなかったんじゃないでしょうか。
>どうも4/3のサイズは価格が先にありその後、規格を決めたような気がします。
当時の担当者はD100を指して「APSが30万ならフォーサーズでは20万で作れる」ということを明言していました。
確かにそれも理由の一つでしょう。
でも、その他にも理由がありました。

まだファインダーは改善不可能と決まった訳じゃないし、今の時点で企画倒れと決めるのは時期尚早ですよ。

>各社いずれはフルサイズ・・・
ゴミ取りと手ぶれ補正を組み込むには大きすぎるぞ。
大体35mm版をフルサイズと呼ぶのが奢りすぎ。大判の立場はいかに。

フォーサーズはカメラに仕掛けを組み込むのに有利なはずだが、オリは光学メーカーだからか、電子的な仕掛けに弱い。いまだに3点AFだもの。
手ぶれ補正なしが400番台で、ありが次の500番台だと、ランナップに納得がいくが。

将来、フルサイズデジカメはは周辺画像の悪さを解決しつつ、銀塩の大判並みの解像度と階調を手にいれる。4/3は銀塩の６×4.5判程度の画質をめざしつつ、ボディやレンズをうんとコンパクトに作る。そして中間のAPSは消える。スッキリ！

>>128
あなたがお書きになったようなトレードオフを許さない人が文句を言うからです。

拡大して暗くなった　→暗いからNG
対策でフォーカシングスクリーンを明るくした　→見えづらいからNG
フォーカシングスクリーンを簡易交換式にした　→複雑化、耐久性等悪化、ゴミ混入その他
フォーカシングスクリーンから接眼部までが肥大した
　→4/3の小ささ軽さという利点を捨てるからNG
　→デザインや重量バランス等が悪くなったからNG
高屈折率の拡大レンズでファインダー部の肥大を防いだ　→高額なのでNG
肥大と高額化を防ぐために、拡大レンズを安価に作った　→収差でNG

要するにどこかに無理が出ますよね。
重箱の隅をつつけば、どうとでも言えるわけです。

明るさや収差で妥協して倍率を上げるとか、倍率の犠牲の元に使いやすさを追求
するとか、徹底的に理想を追求した結果の高コストを容認するとか。
何らかのトレードオフを認めるなら現実的だと思いますが、うるさ方はそうでは
ないから。簡単にはできないと言ったわけです。
（>>128氏は、前提としてトレードオフを認めておられますよね。ならば可能です）

結局は、ファインダーの性能の折り合いをどうするか？ということですね。

フォーサーズの弱点は主にセンサーの小型化に起因する、
１）多画素化＝画素サイズの小ささによる低感度、
２）同一画角同一Ｆ値でのボケの少なさ
３）ファインダーの低倍率、
があげられるでしょうが、画素数にかんしては一般使用なら600~800万画素でも
なんら不足はなく、現状E-330程度の画素数と高感度特性なら実用上問題は少なく、
ボケの少なさも裏返せば、同一被写界深度を得るには少ないＦ値でいいので
たとえばEOS-5DでF８の深度が必要な時にF4で同一深度＝感度でいえば２段分の
アドバンテージがあり、高感度の不足を補うことも可能だったりします。
残るファインダー倍率は、現状では努力不足ではないかと思うんです。
カタログ表記が50mmレンズになっているから、スペック上の見劣りがないと
甘えているだけで、店頭で他機種と比べれば一目瞭然です。
今まで違い、キヤノンとニコンのエントリー機もファインダー倍率を高めてきたので
その差は無視できない程になっていると思います。
エントリー機はF3.5~5.6と比較的暗めのレンズの使用が想定されるので、
明るさ優先の透過度の高いスクリーンに、上級機はF2.8~4と比較的明るいレンズが
多く使われるでしょうから、暗めでピント検出能力の高いスクリーンを標準装備に
オプションでエントリー機同等の明るいスクリーンを用意すればいいでしょう。
どちらも、ＭＦ時にはＢモードライブビューの拡大機能を使えば、銀塩上級機よりも
格段に精度の高いフォーカス精度を得る事は可能な訳ですが、その前提には、
AF精度のさらなるアップは必須条件でしょう。
明るめでコンパクトな常用可能でリーズナブルな単焦点レンズのラインナップが
充実してくれば、今回のE-400のような小回りのきくボディの価値も上がりそうです。

いや風化させないとか意味わからんｗｗｗ
だから言ってんじゃん。いちいち言わなくても実物みりゃ糞っぷりは誰でもわかるって。
あ、初めて知った君は言いたかったんだろ。それは仕方ないや。
昔自分も初めて知ったときはそりゃ文句いったもんさ。

人の噂とかなんとか言って勘違いも甚だしいね。
物を買うとき人の噂だけで買うの？
そういう考えだと「誰かがそう言ったから4/3は糞。見るまでもない」
てことになりかねんぜ。そうじゃないだろ。
これから初めて一眼を買う人も、ちゃんと触ってみて、
それで改めて「使える・使えない」という判断をしてほしいもんだ。

どうもあんたらの話聞いてると「俺が言わなきゃ騙されて買う奴が出る」
ってニュアンスがプンプンしてくるから臭えんだよ。
そういうこと言いたいんなら自分のサイトでレビューでもなんでもやってくれ。
そのほうがよほど役に立つよ。

これ以上つまらんネタで荒らすなよ。

>>141
仮にファインダー性能が低性能でも、その代用となる機構が組み込まれてたり、代わりに誰もが認める大きな利点があれば「仕方ない」となる。
敢えて4/3サイズを採用した明確な利点が実現されていればいい。
けど現状はそうじゃない。

>「誰かがそう言ったから4/3は糞。見るまでもない」
わからない人だなぁ。（わからなくていいですけど）
今回はあくまでファインダーについて指摘してるんですけど？
現行フォーサーズ機の光学ファインダーは低性能だから、改善してもらいたい。
もし嘘だと思うなら自身の眼で確かめてと何度も言ってるんだがね。

もういいからフォーサーズでファインダー云々言い出すやつスルーしてくれ
構ってｸﾝ臭いし

>144
>敢えて4/3サイズを採用した明確な利点が実現されていればいい。
>けど現状はそうじゃない。

だから「何度も」ズイコーデジタルの写りは良い、って言ってるんだけど、ね。
「それは“4/3サイズを採用した明確な利点”じゃ無い。APS-C(やフルサイズ)でも同じ事が出来るはず」って反論するんだろーけど、
そうすると、もっとレンズが「デカくて、重くて、高価」になっちゃうよ？

>145
すまん。ほんとにすまん。

218.229.76.62な、あんたがそう思っても見る人がそう思わなきゃ
あんたのやってることは荒らしでしかないんだよ。

＞わからない人だなぁ。（わからなくていいですけど）
こんな言い回しをするんならはじめから言うな。

＞もし嘘だと思うなら自身の眼で確かめてと何度も言ってるんだがね。

「これから初めて一眼を買う人も、ちゃんと触ってみて、
それで改めて「使える・使えない」という判断をしてほしいもんだ。」
俺がこういってるのはスルーですか？
そんなことは当たり前なんだよ。もっともらしいこと言ってごまかすな。

>144
あとな、そこまでこだわってるんなら直接サポートに要望だしてな。
風化させないよう（笑）定期的にバンバン送ってください。
こっちとしても声が増える分助かりますわwww

俺？当然送ってるよ。

>146
ＺＤレンズ、本当にいいですよね。
50ｍｍマクロ、14-54、50-200と、（買える範囲の）気に入ったレンズは揃ったつもりなので、あとは中級機クラスでいいので防塵防滴＋手ブレ補正付きのボディを切に望みます。

また、低性能になっちゃったんだ。
小さいだけではなく。

個人的に、まだ商品が出ているのに、風化はないでしょう
意味がわかりませんし。

だいいち、当然俺送ってるよって

また言葉だけですか？

一回くらいでしょ。
出所わかるから、かなり優しい言葉で(笑）

そんなもんですよね

＞149さん
40-150 F3.5-4.5持ってるので、次に買う望遠は何かナーって考えてます。
この前お店で150mm F2.0があったので、とりあえずＥ－３３０につけて触ってみました。
換算300mmの望遠で F2.0ってのは、すごくいい感じで、今持ってるものと焦点距離が
重なるにもかかわらず、すごく欲しいナーって感じです。テレコンつけても面白そう。
でも、Ｅ－３３０に取り付けてみると、この松レンズ、重さを実感しますね。
しっかりしたレンズだけど、この重さじゃ、Ｅ－３３０のグリップじゃちょっと寂しい、
Ｅ－１くらいのグリップがあったほうがいいかなーって思います。
（自分が持ってるのはＥ－３００なのですが）
50-200 F2.8-3.5にしていた方がいいかな？レンズキットから始めた者の悩みです。

レンズにあわせてボディを変えたくなる時もありますね。Ｅ－４００もＥ－１も欲しくなる
時があります。
今度のレンズ、14-42mmF3.5-5.6、既にある14-45mmより１００ｇ近く軽くなってますね。
Ｅ－４００とセットで５８０ｇくらい？

バリエーションが増えるのはいいことです。
（Ｅ－４００に150mm F2.0は、やだなあ（笑））

なかなかいいなと思ったけど、アイポイントが16ミリというのはちょっと短いですね（14ミリと書いてあるところも見たけどどっちが本当？）。眼鏡の人にはちょっと見づらいかも。やはり小さい画面サイズで倍率を稼ごうとすると、こういうところで無理が出るのでしょうか。

>>152
いや、それでもE-500より良くなった気がする。

>>106(218.229.76.62)
>はいはい、あなたの勝ちでいいですよ。
>良かったですね。
ではあなたの敗北宣言と解釈しますね。　それも、まともな事は何一つ言い返せない、圧倒的な負けっぷりであると。（笑）
冗談はさておき、一つくらいはまともな反論が来るかと期待していたのですがね。

>でも、あまりに予想通りの反応されると、ついつい遊.......
「予想通りの反応」の割には、全く言い返せないのですね。（爆）

これに懲りたら、今後は私に付きまとうのはやめてくださいな。
>>65みたいな書き込みを見たのは一度や二度では無く、しかもリモホが全て同じなので、同一人物の仕業の可能性が高いですので。
もしあなたで無いのなら、上はスルーしてください。

まじ、L1にレンジファインダー入れて（外から見たらいかにも入りそうじゃん）、ライブビュー（できればミラー戻さずにAF）したらダントツビックリ死ぬほどギョウテンだがオリならやりそうだがいかにもやらんだろうなぁ～

>そこまでこだわってるんなら直接サポートに要望だしてな。
よく指図をする人がいますが今まで通り私は他人の言う通りにはしません。
目的のため最小の労力で効果を出すことしか考えてませんから。

>もっとレンズが「デカくて、重くて、高価」になっちゃうよ？
ズイコーの300mmは他社と比べてじゅうぶん「デカくて、重くて高価」です。
この板ではあまり関係ないことですがね。

私はフォーサーズには、未来のないxDとは違ってまだ可能性が残ってると思っています。
可能性があると思うからこその辛口要求です。

＞151 さん
私も、50-200mm か 150mm F2.0 か悩みましたが、
　150mm F2.0 で良かったと思います。もちろんテレコン常用しています。
用途として望遠側が必要なのであれば、Zoomで無くてもいいと考えることもでき、
　単焦点ですし、長さが変わらないので、ホールドしやすくていいです。
　もちろん、40-150mm とは別の次元のレンズです。
　重いですが、安定感もあり、慣れれば、1/100s 程度まで手持ちできると思います。
私はE-1 or E-330で使っていて、E-1 の方がグリップの頼り甲斐があるとは感じますが、
　E-330では使いにくい、という感じは特に無いです。(もちろん、個人差あり。)

218.229.76.62氏が言っているようにファインダーが大きく、見易くなって文句を言う人はいないと思う。
では、なぜとてもまともなことを言っている218.229.76.62が批判されるか。
それは駄目、駄目、低性能、低性能とネガティブキャンペーン繰り広げている218.229.76.62のマナーの悪さが原因だと思う。
言っていることは正しいかも知れないが言う方法、行動が荒しと変わらない。
非常に多くの人に不快感を与えていることに本人は他のスレでも注意されているにも拘らず改善しようとしない。
きっと本人は俺が行っていることは正しいことだ。だから他人に多少の迷惑がかかっても仕方がないことだと思っているに違いない。そう思えてしまえるほどのマナーの悪さが感じられる。

あいほーぷsoさん
レスありがとうございます。
いやぁ、必要最小限の機材しか持っていないもので、、、、（笑）
物欲を押さえながら、、、でも、少し物欲解放しようかなと
思っている今日この頃です。

＞用途として望遠側が必要なのであれば、Zoomで無くてもいいと考えることもでき、
あ、おっしゃりたいことよく判ります。そうなんですよね。確かに。
私の場合、今持っている 40-150 F3.5-4.5 との併用（というよりステップアップ？）
ということで考えるなら単焦点もいい感じかなと、思えてきました。

ああ、物欲が、、、、、

E-システムを愛する１ユーザーとして「主観」で戯言を書きます…。
松レンズ14-54mmの明るくコントラストが高い高性能な写りっぷりは
E-1のニュートラルで透明感や色の深みのある絵作りと「味付け」の点で合っている気がします。
梅レンズ14-45mmの色乗りの良い、程よくマイルドながら解像感もある写りは
E-300の暖かみ、重みのある絵作りと「方向性」が合っているように感じます。
つまり、同時期に発売されたボディとレンズの相性は、性格も含めて一致させて仕上げてあるのでは？と想像するのです。
そこで、今回のE-400と14-42mm・新40-150mm、絵作り・表現力でも相性が良く仕上げてあるのではと期待し、また、このボディ・レンズコンビがどんな狙いの絵作りで出てくるのかも興味を持ってます。

>151
＞個人的に、まだ商品が出ているのに、風化はないでしょう
＞意味がわかりませんし。
風化って言ったのは218.229.76.62。
俺はそれをもじっただけ。
流れを読んでないくせに適当なこと言わないのｗ

＞だいいち、当然俺送ってるよって
＞また言葉だけですか？

俺は単焦点厨なので単焦点レンズのこともあり
マジで定期的にサポートに意見を出してます。
ホントに他の人にも送ってほしいから言ってるので
よかったらあなたも送ってくださいm（_ _）m

あいほーぷsoさん＞

スレ違いですが、僕も150狙ってるんですが、テレコンを付けた場合の画質、AFはどんな感じなのでしょう？使うとすればテレコン率が高くなりそうなので…もし教えていただければありがたいのですが。

E-1ですが、先日ファインダーであわせたピントが全くずれてて一体全体如何した事？？？と悩んでいたら、ファインダースクリーンが外れかかってただけでした…安心しつつも一体何故だろう？？？

それにしてもE-400+14-42、可愛らしいですよね。
娘に持たせて一緒に写真撮りに行ったらさぞ…なんて想像しちゃってました…。

>151
>出所わかるから、かなり優しい言葉で(笑）
加えとくけど、ユーザー登録して本名で送るのに
なんで相手にビクビクしないといけないの？
あなたには後ろめたいことでもあるのかな？
いいたいこときつ過ぎるくらいに言っても
せいぜいテンプレもどきの回答がくるくらいだから
思いっきり意見しても大丈夫ですよwww

まあどれくらい伝わるかは・・・orz

はじめて書き込みさして頂きます。私は12歳の頃から写真を始めて現在38歳になるおじさんです。小さい頃から昆虫や花が大好きで時間さえあれば近所の公園や川原で採集に明け暮れていました。最初に手にしたカメラはアサヒペンタックスのスクリューマウントに50ｍｍだったと記憶しております。今まで一眼レフしか所有したことがありません。高校生になる頃には野鳥の撮影もするようになりました。社会人になり経済的にも体力的にもピークだったころにはN社ののフラッグシップ機2台に大口径長望遠レンズなどを含め機材の総重量は30ｋｇ近かったのです。必然的に車中心の撮影スタイルでした。デジタル一眼レフは初期の頃から注目していましたがその当時大変高価でした。そんな折C社のD30が発表され飛びつきました。N社のシステムを全て売却し購入資金に充てようと思ってたのですがAFではなかったので思っていたより安くパソコン、プリンターと購入するとあと20万も残っていなかったのです。仕方なく、S社の17-35、100マクロ、50-500を購入しました。総重量なんと10ｋｇ以下。そろそろ体力と財力の低下に悩みだしていた私にはまさに渡りに船。その後E-1発表と同時に14-54、50マクロ、50-200、×1.4のシステムに鞍替え。今の撮影スタイルは自転車に一脚。少年の頃のように。それにマクロや超望遠では視野狭い方がフレーミングとピント合わせ同時に出来るよ。

はじめて書き込みさして頂きます。私は12歳の頃から写真を始めて現在38歳になるおじさんです。小さい頃から昆虫や花が大好きで時間さえあれば近所の公園や川原で採集に明け暮れていました。最初に手にしたカメラはアサヒペンタックスのスクリューマウントに50ｍｍだったと記憶しております。今まで一眼レフしか所有したことがありません。高校生になる頃には野鳥の撮影もするようになりました。社会人になり経済的にも体力的にもピークだったころにはN社ののフラッグシップ機2台に大口径長望遠レンズなどを含め機材の総重量は30ｋｇ近かったのです。必然的に車中心の撮影スタイルでした。デジタル一眼レフは初期の頃から注目していましたがその当時大変高価でした。そんな折C社のD30が発表され飛びつきました。N社のシステムを全て売却し購入資金に充てようと思ってたのですがAFではなかったので思っていたより安くパソコン、プリンターと購入するとあと20万も残っていなかったのです。仕方なく、S社の17-35、100マクロ、50-500を購入しました。総重量なんと10ｋｇ以下。そろそろ体力と財力の低下に悩みだしていた私にはまさに渡りに船。その後E-1発表と同時に14-54、50マクロ、50-200、×1.4のシステムに鞍替え。今の撮影スタイルは自転車に一脚。少年の頃のように。それにマクロや超望遠では視野狭い方がフレーミングとピント合わせ同時に出来るよ。

サンプルです。
http://dcz.sakura.ne.jp/cgi/4_3_pbbs/img/1533.jpg

E-1 + 150mm F2.0 + EC-14、つまり換算約424mmです。
　ISO200, 1/500s, F2.8(開放絞り - テレコンとの合成)
そのまま張るとでかすぎるのでトリミングしましたが、
　リサイズ無し、シャープネス無調整、ノイズ処理も無し、RAWを展開しただけの、
　E-1画質そのままです。

テレコンEC-14を併用しても、
　AFスピードの低下はほとんど感じません。 (他社では落ちるのが普通？。)
　E-1 では画質の性能低下すら、わからないです。 (少なくとも中心部は。)
　逆光で樹の上の鳥を撮っても、問題は感じません。
　ですから、野外では常用です。

テレコン使用して、F-16をAFで撮れますし、カモメならAF-Cで撮れます。
　(カメラの能力が弱いので、連写でのfocusは難しいですが。)
私が撮影していて一番楽しいのは、サンプルのような生き物を撮っているときに、
　AF後指先で電子リングをまわして、focusを微調整することですね。
　間に合えば、相手が蝶でも鳥でも、そのようにします。

私は、E-1のファインダが好きです。狙ったところにfocusきますから。
もちろん、大きくてもいいですが、品質低下は許容できません。
メガネでケラレルのも、私にはだめです。(EOS 20Dはダメでした。)

>166

あいほーぷsoさん、
「テレコン使用で画質が落ちない」のはオリンパスの伝統ですね。
OMズイコー時代も、非常に高性能なテレコンで常用可能、でした(その代わり、ちょっと高価で、使用推奨レンズ限定、でしたけど･･･(^_^;)。
残念ながら、ビンボーなので150mmF2.0もEC-14も持ってませんが、
あいほーぷsoさんのレポートを拝見すると、欲しくなっちゃいますね(まずはEC-14、かな？)。

あいほーぷsoさん、わざわざ詳細にありがとうございました。

テレコン時の差は特に感じられないと言うのがよく分かりました。
これは、本格的に考えちゃいそうです（汗）…。
ただ、メインが動き物なだけに連写が厳しいと言うのだけが心配の種…
後は、1.4倍と比較すれば画質も落ちるのかも知れませんが2倍テレコンもあったらなと思ったりしますね…。

E-1のファインダー、確かに大きさは決して威張れませんけど、明るさや使いやすさは良いですよね。

150/2良いね。
これが欲しくて資金作ったけど、
買える段階になってあまりに使ってる例が少なく足踏みしてました。
50-200で妥協してE-400とか考えてたけど、これはまた悩みそう。
総重量が2Lペットボトルより重くなるけど、辛くないかな？

1.7倍とか、2倍テレコンもあるといいですね。
　もちろん画質の問題もあるでしょうけど、
　テレコンで妥協してマスターレンズが売れなくなると困るから、かも。

重さはあるのですが、ある程度の腕力さえあれば、問題ないような。個人差の世界ですけど。
　フルサイズだったら 300mm F2.8 を使うとすると、Lensだけで最低 2.5kgですね。
　航空機とる人は、500mmレンズも手持ちと聞きました。
銀環部を左手にのせてると、バランスがとれます。
　なお、私はメガネをかけていますが、ホールドのために、顔の一部を使用します。
　３点支持という感じです。

>それは駄目、駄目、低性能、低性能とネガティブキャンペーン
本当に良くできた製品なら、仮に私が悪意に基づいて批判を言っていたとしても影響なく売れるし、受け手も単なる荒らしとしてしか思わないのでスルーされるでしょう。
でもそうじゃない。
現行フォーサーズ機のファインダー性能が低いのは比較すれば明らかです。
（嘘だと思うなら自身の眼で感覚で確かめて下さい）
だから改善しなきゃ駄目だと言っている。

反論する人はフォーサーズの低性能なファインダーが改善されると困るとでも言うのだろうか？

駄目なものは上辺でどう取り繕おうと駄目なものは駄目なことに変わりはない。
使用者に配慮して表現にオブラートかけても現実が変わる訳じゃない。

これは新製品の板ですから、（E-400は国内未発表だけど）新規購入者が注目するところです。
そこでフォーサーズの光学ファインダーは自身の眼で確かめてみることを勧めるのは間違いですか？
確かめて納得すれば誰が何言おうと買いますよ。
何を買うかは個人の自由です。
それに私は「フォーサーズを買うな」とは一言も言っていませんから。

むしろ躍起になって擁護してる方にこそ悪意を感じます。
ただでさえシェアの小さいフォーサーズの売り上げが落ちると、新製品開発速度や規格存続に影響が出て、フォーサーズを使ってる自分に影響が出ることを懸念してるのか。
少ないフォーサーズユーザーだから、自分の仲間を増やしたいと考えてるのか。
どのみち自分の都合ありきでしょうが。

特に他社（今回の場合はニコン）を貶めることでフォーサーズ（オリンパス）を持ち上げようとする理論展開など、オリンパス擁護のために形振り構わない姿勢はどうかと思う。
（特定のメーカーに心酔することなど無駄と考える私には滑稽にしか見えない）

宣伝や雑誌などで黙っていても良いところは伝えられるでしょう。
メーカーや信者は良いところは誇大表現し、悪いところは火消ししようとします。
でも実際は良いことずくめなんて都合の良いことは稀。
失敗しない買い物をするのに欠点・短所・弱点などを認識することも必要だと思う。
そしてそれがメーカーを甘やかさせないことに繋がる。

多数の人がファインダー性能を重視するようになったら、オリンパスだって必要に迫られて対策しようとしますよ。
仕様上多少困難でもやらない訳にはいきませんから。
現状E-500のファインダーを見る限りではオリンパスは甘えてるとしか思えません。

ああ、この人って本当に頭が悪いんだ。
そう思うんだったら、ちゃんと実名だそうね。
その陰湿さが理解できないセンスなら仕方がないですけど。
まったく正当性が見られないというのが、そこにあるのがわからないらしい。

掲示板なんてそんなものなんだから、そんなに正当性を主張したければ、自分でページを作ってそこに皆さんを誘ってあげてください。

また、何で擁護しているかのように見えるかは
もう一度、最初から読み直そう。

あなたが正義の味方なら、矛盾には気づけるはずですよ(笑）

>掲示板なんてそんなものなんだから
それでいいんです。

>何で擁護しているかのように見えるかは
全部が全部同じには思えません。
掲示板である以上は個々人に正確に伝えることは無理。
どうしても一律になってしまうから。
逆に取ればそこが掲示板の良いところ。
そんな正論でも100％の人に同意させるのは不可能なのは承知済。

私に同意しようが批判しようが現実は変わらない。
そんなのは無価値でどうでもいいこと。

とにかく現行フォーサーズ機のファインダーを覗いてみれば一発で理解できますよ。

＞投稿者: (218.229.76.62) :
＞目的のため最小の労力で効果を出すことしか考えてませんから。

もうみんな構うな。板が荒れようがどうなろうが
目的のためなら他人の迷惑は省みない奴だ。
自分の都合のいいとこだけにレスしてるしな。

以後218.229.76.62は荒らし認定。スルー推奨ね。

2年前デジタル撮影を取引先から要求されることが多くなったので仕方なく店へ足を運びました。いろいろファインダーを覗いて＊istDの素晴らしい見え方に絶対これ！と思いました。でも悩んだ末購入したのはE-1。100％のファインダーとレンズの性能で逆転です。今は正解だったと思っています。E-1は２年たった今でも通用する画質を保っているし、１００％のファインダーの気持ちよさはもう手放せない感じ。。銀塩がレンズとフイルムで決まるように、デジタルもレンズとセンサーが基本。ファインダーであんまり喧嘩腰にならないでね。

画質にファインダーは関係ないけども、一眼レフの意味はファインダーに尽きるわけで。ファインダーの見えがどうでもいいのなら、一眼の必要は無いとまでは言えないにしても、薄まるでしょう。視野率100%を作ったのは評価できますが。
私は4/3には大きな期待を持って現在様子見中ですが、ファインダーの改善と小型軽量化（両立は難しいでしょうが）が進まない限り買わないと思います。
逆に言うと、そこが達成されたなら、私は喜んでユーザーになる。

176さん
ごめんなさい、掲示板ですので

楽しんでいるんです(汗）

だってこの方、この一ヶ月でものすごい進化をしていますよ。
まぁ、本当に重要なところは私も書き込みしませんが(笑）

一番何が楽しいかって、はじめは自分の思うことだったのでよかったのですが
最近は、正義をふりかざし始めているので、こんな一定の人しか出入りしていないところで何を言ってくれるのかが、面白くってしょうがありません。

また、３人くらい人格をお持ちですので最初からごらんになると、とってもおもしろいですよ。

あのね、100%ファインダーは1DsMK2しかほかにないわけで。
ファインダー糞ばっかりいうやつはそこんとこ考慮して！
「みえあじ」のなかで視野率も重要なファクター。

追伸
一眼レフの意味は、レフレックス
写したいものを、そのまま見ることができるところに意味があります。
そのころの技術でそうなっただけ。
本質的には、ファインダーに意味があるのではなくそのまま見れるところにあります。
やったーひとつ勉強になりましたね。

177さん
このかたにE-1のことを出してはいけません。
E-500の土俵でなければおもしろくありませんよ。

ちょっと、書き込みむ段を変える手法をまねしてみました(笑）

>178
まあ気長に待つが吉でしょう。
ただオリの場合なかなか先が見えてこないからorzなんですよね。
ファインダーの大きさはまず1.00倍を超えなければならないのでコスト上乗せになるでしょうから、
その分他の箇所でコストダウンができないと市場が納得しないでしょうしね。
実際E-1後継機もかなり安い線を求められてるようで・・・大丈夫かなあ。

というか単純にファインダーのコストをガツンと上げれば技術的には可能なんでしょうかね？
それだったらコスト上がっても喜んで買うのになあ。

>179
ペンタのスレではわりかしまともなこと言ってますね。
長文じゃないしw
はじめのあたりは結構面白く見てたんですけどね、
話題がそればっかりになって飽きた。

＞179
manウォッチングワロスｗ

ファインダー倍率 1.20倍、ファインダー視野率92%のフォーサーズと、
ファインダー倍率 0.96倍、ファインダー視野率100%のフォーサーズ。

どっちを選ぶ人が多いかなあ。ちょっと気になるｗ

一眼レフにとってのファインダー、これは命ともいうべきところです。
レンズを通しフィルムに当たるべき光をミラーで反射させ、見たまま撮れるよう考え出された機構です。
デジタル一眼レフは、一眼レフ用のレンズを、デジタルでも利用したいという考えから生み出されました。

デジタルカメラで多く使われる、液晶を見て撮影というスタイルは、ほぼ一眼の考え方を踏襲しています。
つまり、EVFなども含め、既に見たまま撮るということは、とうの昔に達成されていました。

それでもデジタル一眼レフが誕生したのは、上記のようにフィルム用レンズを使いたいという要求からです。

もしEVFなどの、液晶を使った一眼機構で済むのならば、わざわざミラーで反射させたり、光学ファインダーを設けたりする必要はありません。
また、内部的に稼動するパーツを省略できれば、密閉するだけでゴミ対策はなされますので、ダストリダクションなどの必要もなくなります。

それらのことを踏まえ、フォーサーズを見た場合はどうか？
まず、フィルム用レンズを持たないので、フィルム用レンズをデジタルで使いたいという要求に応えた物ではありません。
デジタル時代のレンズ交換式カメラを目指したのであり、光学ファインダーは軽視しているというのであれば、いっそミラーや光学ファインダーを省いた規格のほうが、はるかにスマートですし、大幅な小型化も可能ですが、フォーサーズにそれらの機構は組み込まれています。
将来、全てのファインダーをEVFなどの液晶にするには、ミラーなどの機構が邪魔ですし、そうでないのなら、上質な光学ファインダーを作れない構造なのであれば、規格制定失敗であったと私には思えてしまいます。

一眼レフとして光学ファインダーを搭載するのなら、ちゃんとしたファインダーを作ってもらいたいし、作るべきだと思います。
そうでなく、一眼デジタルカメラを作りたかったのなら、ミラーや光学ファインダーを省いたスマートな規格に変更したほうが、一般的に理解されやすかったのではないかと、私は思います。

まだ発展途上の2001～2002年に、デジタル専用のシステムを作り上げてしまったのは、時期として早すぎてしまったのではないでしょうか？
その後の大型素子の価格下落や、現在のライブビュー技術を見るにつれ、私にはそう思えてなりません。

「僕たちの失敗」ですね

>目的のためなら他人の迷惑
迷惑って何だい？
何か迷惑かけたかなぁ？

また私の主張してることが完全に間違いだってんならわかるけど、「フォーサーズのファインダー（特にE-500）は今のままが良い」なんて意見は出てきてないですね。

とにかく各人が実際にその眼で確かめてみればいいんだよ。
フォーサーズのファインダーは低性能なのが事実だってわかるから。

視野率100％？
それはいいことだけど、それ以前のものがなってないじゃない。
そういう一部分だけ捉えてるから枝葉末節でしか物事語れないんですよ。

現実から目を背けても何も変わらない。
製品の欠点をキチンと把握することは重要。

それと、いくら事実とはいえ強硬な主張をすることで本当の荒らしを呼び込んでしまったこと。
これは私の反省すべき点だな。
信者が暴徒化するのは予測の範疇だけど。

じゃ、そろそろまとめまひょうか

4/3システムにおいてファインダーが視野率100％ものもあるが
映像は小さくて決して見やすいとは言えない
「低機能」だ
これは一眼レフシステム名乗るには
「失格」だ
よってメーカは4/3システムだから仕方ないと開き直るのでは無く
「改善する必要」がある
また、ファンも現状に甘えることなく日々精進し
メーカ又は広く全世界に向け定期的に
「この問題を提起」すべくだ

４／３のファインダーが「ダメ」と言ってる人たち、もう少し具体的な基準を
示さないと分かりにくいと思うけど？
視野率、倍率、ファインダーの明るさ、ピントの山など、それぞれが
どうなれば、４／３のファインダーが「合格」になるのか。
「ＮＯ」と言ってる人は責任を持って基準を言うべきじゃないかな？
「このカメラと同等以上」そんな具体的な指標を書いてくれないだろうか？

もっとも俺の基準だと、４／３もAPS-Cも五十歩百歩なんだけどね。

例えば、４／３もAPS-Cもほとんどの機種は視野率100%ではない。
もやはこの一点だけで、レンズを通して写る範囲の全てがファインダーに
写らないのだから俺的には「不合格」だよ。
だけど、デジ一眼には「合格」なファインダーが少ないから妥協して
使ってる。

昔は「視野率が100%じゃないと、きちんとフレーミングができないし、
ファインダーに写っていなかったものが写っている事があるから、
プロの世界じゃ使えない」なんて言われたものだ。

それと、一眼じゃないけど、レンジファインダーカメラなんて0.6倍
なんていう「小さな像」でプロはちゃんと写真を撮影してた。
「昔のプロ」は、ファインダー像の大きさは優先度として一番じゃなか
った。そもそも、装着レンズで倍率なんて変わるものだから。

「現代のプロ」は、「正確なフレーミングなんてしない」それよりも
「あとでトリミングするから視野率なんてどうでもいい。倍率が命」と
言うのかもしれないけど。

「ファインダー像は大きい方がいいに決ってる」
確かにその方が「像」は見やすいだろう。でも、それがどれほどの大きな違い
なのか、価値観の相違があるから俺にはわからないけど、「大きさ」よりも
「ピントが合っている事の分かり易さ」や「ファインダーがくっきりして明るい」事
「正確なフレーミングができる」事と「写る範囲が全て見える」事の方が重要
だと思うけどな。

これは俺が、多くのレンジファインダー機で視野率１００％以上のカメラを
使ってきたからそんな風に思うのかもしれないけど。
もちろん、35mm一眼レフもキヤノン、ニコン、ペンタックスを使ってきたよ。

もちろんレンジファインダー機が一眼レフよりも全てにおいてすぐれているなんて
これっぽっちも思っていない。
「パララックス」という「大きな欠点」がある以上、優秀なんて言えないから。

でも、「パララックス」が無いから一眼レフのファインダーが優秀とも
思っていない。少なくとも今のデジタル一眼レフのファインダーに
限ってはね。

どっちだって対して変わらないよ。五十歩百歩。

>「このカメラと同等以上」そんな具体的な指標を書いてくれないだろうか？
D2HS程度・・・は望み過ぎか？

＞１９０
それはAPS-Cにとって「自爆」に等しい基準だと思うが。
それを基準にしたらほとんどのAPS-Cは全滅じゃないか？

目悪いんですか？
それとも自分の境遇をいつも「五十歩百歩」で
慰めているのですか・・・

フォーサーズとAPS-Cですが、私が言うまでもなく、かなりの差があると思います。
その差は、数値では表せませんが、一目瞭然とまで言ってしまって差し支えないと思います。
ただし、これはファインダーに力を入れたモデルでのことです。
エントリーモデルですと、E-1に近いものもあります。
同程度のサイズならば、エントリーモデルよりも、E-1のファインダーが上位に感じられました。

>189
煽らなければもっと有意義な話ができるのに・・・

E-1後継：1.14倍/100%/交換スクリーンにスプリットを追加
それ以外：1.20倍/94%

諦めてEVF任せになるのは嫌。
APS-C機のファインダーも進歩してるんだし
せめて光学でこのくらいクリアしてほしい。
1.00倍の壁が超えられたらなあ・・・

>>39
>E-400 は小形・軽量という方向だから、
>　機能がたくさん無くとも、軽快感があるなら、
>　これはこれで、うれしい人もいるのでは。

判らんでも無い。
昔Nikonを使っていて、サブ機にと購入したEMにハマッた事があります。
EMってスペックとしてはプアだし使い勝手もイマイチなんですけど、小さいってだけで。
要は一芸あれば、そこにハマる人には十分だって事。

ね、おもしろいでしょ
根拠のないほとんど妄想に近い持論をこれだけ普通かけませんよ（笑）
レンジファインダーカメラがなぜ今でもあるのかということですね
この人の話だともう、全滅してるはずです（笑）

確かに、お店で見るだけだったらファインダーの大きさしか見てないんだからそりゃちょっとは違うわな（笑）
まぁ、それ以上は言わないけど

E-500の問題は、小さいけどやろうと思えば、全然出来てしまう。
作りだけで言ったら、かなり精度の高いファインダーという事。

それこそ、フィールドで使ってみれば解るよ
ごめん、ごめん、一眼レフ持っているかどうかも解らないし、お店で覗いてるだけなんだよね（笑）

ここは机上の妄想をする掲示板だったんだっけ

わるかったね

私としては銀塩機と同等の大きさに見えれば文句無いですね。銀塩機と言っても機種によって違うでしょうが、おおよそです。技術的な事はわかりませんが、それすら難しいことなんですかね？
画面が暗くなるとしても、少々なら我慢できます。金属カメラの頃のスクリーンに比べれば今のスクリーンは驚くほど明るいですから、そんな酷いことにはならないだろうと勝手に想像してます。
細部が見えにくく、スクリーン上でピンの確認がしにくく、深度の確認がしにくく、つまり出来上がりの絵を正確に予想することがしにくいのであれば、いくら明るいファインダーでも一眼レフの利点が活かされていないことになるので。

デジカメ素人なのでバカな事をほざいているかもしれませんが、一応189氏への返答ということで、ひとつの意見として。

４月３日はフォーサーズの日に決定打ね

4月3日は日本橋開通記念日です。

いつもフォーサーズのことになるとファインダーの話しになりますが
三年も前にＥ-１の大きさで視野率を100％を実現した事は驚異的だと思います

フィルムは現像及びプリントの段階でほとんどの場合トリミングされてしまうので視野率は気にならなかったとおもいますが
時代がデジタルになり、カメラのモニター上やパソコンで簡単に画像が確認できるようになった今だこそ
視野率100％というのは重要だと思います
視野率が100パーセントでないことによって
パソコン上でのトリミングが前提で撮影するのであれば　、そんな緊張感もなく構図を考え撮影されている方々が
ファインダーについて語る立場にあるのでしょうか？

E-500のファインダーはあれでいいとは思いません。

＞188
その“まとめ”、合ってるようだが私の意見とは多少違うところがある。

>4/3システムにおいてファインダーが視野率100％ものもあるが
>映像は小さくて決して見やすいとは言えない「低機能」だ
ここはそう思う。

>これは一眼レフシステム名乗るには
>「失格」だ
短所だと思うけど一眼レフ失格までは思わない。

>よってメーカは4/3システムだから仕方ないと開き直るのでは無く
>「改善する必要」がある
メーカーは改善の努力をする必要があるが、消費者もファインダーの重要性を認識すべき。
オリンパスは光学技術のあるメーカーだから尚更。

>また、ファンも現状に甘えることなく日々精進しメーカ又は広く全世界に向け定期的に
>「この問題を提起」すべきだ
現状に甘えてるのは、所謂“信者”で、悪いことは事実でも認めようとしない。
崇拝の対象にケチをつけられると必死に反論する。
地球が自転してると主張すると裁判にて殺されかねません。
普通のファンは、ちゃんと問題点はそれと認識してる。
（認識してるが、私と“信者”がやり取りすると繰り返し短所を指摘されることになり面白くない。これは私が悪いと思ってる）
そして私が新製品の板で主張するのは、新規購入者に重大な短所を認識してもらうため。
認識し納得してなお買うのは個人の自由だし、それで不幸になることはあるまい。

・・・とまぁこんな感じ。

＞166　あいほーぷsoさん
サンプルありがとうございます。
本当に、長期に渡って使うことを意識して作られているレンズという感じ。
この150mmは買えば20年でも不満を持たずに済みそう。
それ考えると、いいレンズは早いうちに買った方が得かな？
テレコンも使って、この画質ですか。

いずれ買うのであれば、早く買った方がいいですなぁー。あ、私の話。

やっぱり、金策金策。

その引用は、どうかなー
そんなに頭の悪い使いかたしてないからなー

信者呼ばわりして、話のすり替えもなー
もう使い古されているからなー
正義の味方になるのも

それでは、新規購入者に対して（笑）
小さいか、小さくないかについてはたしかに、小さい。
ただ、精度が悪いかと言うと、そんな事もない。
そして、カメラ屋さんで覗いたくらいでは、ファインダーの善し悪しは解りません。
そこが、カメラ選びの難しい所です。
お店で、覗けば解るよという言葉にだまされては行けない（笑）

そして、その信者たちは（笑）E-500は小さいのでもう少しどうにかしてほしいと言っているです。

とまぁこんな感じ（笑）

>そして私が新製品の板で主張するのは、新規購入者に重大な短所を認識してもらうため。

ヨーロッパでしか売らないんだから。日本語サイトでわめいても意味なし。
dpreviewなどのサイトでせめて英語でどぞ。

いや〜E-400楽しみだなぁ(^-^)v
と敢えてこの流れで言ってみる。
さてと・・・

204さん
えーそれはないでしょう
書くのもっと後にしようかと、とっといたのに（笑）

>20年でも不満を持たずに済みそう。
たぶん20年後には全部なくなってるよ。

>カメラ屋さんで覗いたくらいでは、ファインダーの善し悪しは解りません。
さすがにフォーサーズ程に差が明らかだとわかるでしょう？
フォーサーズ同士ならわからんかも知れないが。
さらに、覗いてもわからないものならば、覗かなければもっとわからないよ。
結局は自身の眼で見て各人が判断すること。
私はとにかくファインダーに注目してもらえさえすればいいんです。

>いや〜E-400楽しみだなぁ(^-^)v
この流れで言うのも何だが、、E-400が国内で発売されたら興味あるのだ。

別に覗くななんて言ってないよ（笑）

ごめんなさいね、
みんなそれくらい、解ってますから〜

それくらいの事、みんなするから大丈夫（笑）
注目すべき点ではなく、必須事項

解らなかったら、もっと責任を持った掲示板で質問するよ

まぁ、それが滑稽で面白かったんですけどね
アンドロメダを中心に宇宙は回っているんでしたっけ？

普及機のE-400でこのありさま、
E-1後継機のハードル高いなー！天井が見えんぐらい高い。
あんまりイジメるとまたお流れになるぞー。

ハイッ注目！（＾o＾）ゞ
ファインダー！ヨーシ！
大きさ！異常ありません！
小さいままです！

>E-1後継機のハードル高いなー！
３年以上も待たせたフラッグシップの後継なんだからハードル高くて当然。

>あんまりイジメるとまたお流れになるぞー。

｢E-1後継は万を持す以上、恥かしく無い物を出したい｣とかなんとか
オリンパス記事を見たことあるけど、普及機とはいえ2006年冬モデル
ですら3点測距じゃ全くきな臭い話ですね。

他社普及機を見れば、この測距点数はありえないって。手振れ補正
の未対応もありえないって。

E-1後継だけ頑張ればよかったのは3年前の話。E-1後継だけ特別っ
ていう考え方から脱却できなければ、他者がやってる普及機からの機
能底上げが無ければ、延々ハードル高すぎて流れるんじゃないです
かね？

＞ハイッ注目！（＾o＾）ゞ
国内未発表！ヨーシ！（笑）

>212
実はコンデジからの機能底上げだったりw

　何かを捨てても軽いとか小さいことに意味を見いだせば、E-400とかE-500を選択する意味はあると思うけどねぇ。

　大事なのは、そこにある道具でいい絵を撮るという強い意志と腕を持つことだと、そう思うわけですよ。あたしゃ。
最初からこのファインダーだから撮れないとか、AFが駄目だとか言い始めた時点で、既に撮影は失敗しても必然と、
あたしにゃ思えてしまえるものですから。

もちろん、全てにおいて良い道具があるならそれを選んで良いんです、そういう道具があるのなら、選べるのなら。
そうでない場合が多い、日常において、そこにあるカメラの能力を最大に使う、これも一興だと思うんですよねぇ。

E-500で撮ったMFの写真を載せておきます。SIGMA180mmF2.5をMF-1でつけて手持ちで振り回して撮ってます。
絞りはf4です。APS-Cも持ってますが、こういう撮影だとフォーサーズの利点､深度が深いがとても生きてきますね。
ということで、ファインダーが低性能？「それがどうした！」

....あぇ？..いえ、誰かを説得しようなんて気はないですよ。

http://photo.space.rakuten.co.jp/MGFjMzU0MGRkOTY3/photo/163366/

自己レス訂正＞ＳＩＧＭＡではなくタムロンです。

こんなものも作ってるんですね。へえ。
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_PT-E03.htm

>>215たでさん
おっしゃることは正しいと思いますよ。でもいいカメラの方が嬉しいのは誰でも同じ。たとえ僅かな違いでも「どっちか好きなの選べ」と言われて２台差し出されたら誰でもいいほうを選ぶでしょう（あえてよくないカメラで自分を鍛えるとかの理由でそっちを選ぶ人も中にはいるかもしれませんが）。いいほうがいいのは当たり前です。だから考えようによっちゃたいした違いの無い新製品に、飛びつく人は多い。
たでさんも正しいが、いい物を望む意見も正しい。どちらの意見も「うん、そうだね」で終わってしまうほど当たり前で、また別の話です。ぶつかるようなことではないはずだと思いますが、なぜゴタゴタするんでしょう。
私はこのスレッドしか知らず、過去に何が話されたかまでは知らないので、えらそうなことを言えないかもしれませんが、ここはひとつ、また今後は、お互い感情的にならず、冷静に有意義な会話を楽しんではいかがでしょうか。そういう姿勢さえあれば、なにもこんな堅苦しい口調でなくても、普通にタメ口でも問題無く有意義な会話ができるはずだと思うのですが。
以上、板違いもはなはだしいですが、お赦しを。

>>218
まあ、それはそうなんだろうね。

ただ、フォーサーズの記事になると呼ばれもしないのに出て来て同じ事を繰り返し繰り返し…もううんざりってのが本音だと思うよ。
返してる人達も楽しんでると言っててももう飽きて来てるんじゃないのかなぁ？

例えば、ステップワゴンを買おうとしてる時に、此れは狭いからだめ。せめてエルグランドの広さを得なければ絶対に買ってはいけない。
…まーこれをステップワゴンの名が出る度に脊椎反射されれば如何？
一度言われて其れを承知してる中で、ですよ？
ここ一月ほどのフォーサーズ関連のコメント見てみて下さい。

あーあ。車に例えちまった…。

人によって「良い」の優先順位が違う事をわかってない人が書いてるからこうなる。

カメラを選ぶ時に、
ファインダー倍率が第一の人もいれば、
ファインダー視野率が高くなきゃ使えない人もいる。
とにかく連射性能が必要な人もいる。
何がなんでも防塵防滴ないと撮影できない環境で使う人もいる。
小型じゃないとダメという人もいる。
ライブビューのないカメラは要らない、っていう人もいるかもしれない。

全部が満たされれば言う事はないけど、そんな万能カメラは存在しないから、
何かを選ぶなら何かを捨てる必要がある。
人によって事情や要求が違うのはお子様にはわからないから、
「ファインダーが小さい」だけで他の全てを否定してるｗ

追加。

フルフレームCCDじゃなければイヤだという人もいるだろうし、
３層イメージセンサ以外は使いたくない、という人もいるはず。
絶対CMOSだという人もいるだろう。
もしかすると600万画素より増えたら拒否、という人もいるかもしれない。
人によって求めるもの、優先順位は全然違う。

現状のフォーサーズは、ファインダー倍率が要求性能の第一ではない人
が買うカメラ。何よりファインダー倍率という人は買ってない。
だが、そういうユーザー層に甘えて、倍率改善努力を怠ってるメーカーに
さらなる努力を要求するのは、それは全く正しい。

ただし、メーカーではなく、ユーザーがうんざりさせるまでそればかり続ける
事が、改善につながると考えるのは、判断としてどうなんだろうね。
ネガキャンで売り上げ落とせば考え直すと考えて、必死にやってるんだろうか。

すみません、この状態で十分有意義だと思っているんですけど・・・・

私は、このスレッドで今さら受け入れる気なんぞありませんが
あの方も最後のほうは、かなり柔軟になってきましたよね。

それを、ざまーみろととるか
これから違うスレッドでの有意義な話になるか。

それが重要だと思っています。
別に懐柔しようとは思っていませんが
ここに及んで、210さんのような書き込みがあってがっかりするくらい。
何だかんだいって、面白かったですよ
２１０さんにはがっかりですが

>222
ごめんね。

売り言葉に買い言葉。
問題点の議論なんかじゃない。
問題点に固執することへの非難と反論。
E-400の話はどこにいったの？
端々に皮肉や揶揄が見え隠れして
面白いとは思えません。

俺のくだらない冗談も最たる例です。
それでもここにいるのは
E-400が楽しみなんですよ。

ところで、フジ製CCDだという話があるが
あの高感度を見てる限り、
とてもハニカムとは思えない。
一般的なベイヤー型だというのだろうかね？

ハニカムだったら公式に書くのではないでしょうか？
サンプルは高感度も含め、結構いいとは思いますが、
ちょっとときめくものがない・・・
E-500の時のほうが印象はよかったような。

竹レンズで撮ったらどうなんだろう？

色薄いでしょ、これ
で、解像度少しあがってて、
これはいわゆる、「色抜きで解像度アップ」ってヤツですか
だとしたら、キャノンと同じ方向性にシフトかなぁ

フォーサーズ規格は、一眼レフの構造であるので、ファインダーの問題は、避けて通れない道であると思います。
測距点が増やすことに成功し、45点など多数になったとき、狭いファインダーでは、隣り合う測距ポイントを判別することは非常に困難です。
被写体を追う必要がある時、まわりが暗い場合に暗いファインダーでは、見失いがちになってしまいます。
狙った場所に、ピンポイントでフォーカスを合わせる場合、合わせやすいマットでなければ、ピントのヤマが掴みにくく苦労します。
ファインダーを疎かにするということは、それら撮影のことを軽視するということだと、私は思います。

>228
＞ファインダーの問題は、避けて通れない道であると思います。
そうですね。避けて通れませんね。

＞45点など多数になったとき、狭いファインダーでは、
＞隣り合う測距ポイントを判別することは非常に困難です。
心配しなくとも狭いファインダーで45点もの
測距ポイントを実現することは今後もないでしょう。

＞暗いファインダーでは、見失いがちになってしまいます。
どういう条件を暗いというのかわかりませんが、
F2より明るいレンズがないという点ではそうかもしれません。
スクリーンについては、素通しに近いくらいなのでむしろ明るいのでは？

＞マットでなければ、ピントのヤマが掴みにくく苦労します。
そうですね。E-1に山の掴みやすいマットスクリーンがあればいいと思ってます。
ただし、ピンの掴みやすいマットはえてして暗いレンズが辛くなるので
上の事項がさらに問題となるでしょうね。

＞ファインダーを疎かにするということは、それら撮影のことを軽視するということ
全くもってその通りだと思います。
EVFに逃げるという道も指摘されていますが、
是非光学ファインダーで真っ向から取り組んで欲しいですね。

おわり。

ほどほどの価格帯とサイズで、撮りたいものが撮れるボディと、
　開放から実用的なレンズ群ということで、私には、4/3は楽しいよ。
例え話として、ファインダの大きさは期待できないとしても、
　これはこれで、ひとつのバランスということ。
なお、私が考える 4/3の少々物足りないところは、実用性は低いとしても、
　広角・標準域の、ボケの大きさ。これだけ。
　ファインダと、画素数と、ノイズは、まあOKだ、私の場合はね。
ということで、ファインダより、
　もう少しレンズが増えるのを期待したいのだけどなあ。
---
E-400 はこのまま日本発売してもいいとは思うが、
　Panasonic + Leica 版でいいのだけど、手ぶれ補正レンズとの同時期発売
　という感じの工夫をしたらいいと思う。
　新規ユーザ獲得には、小形なだけでは無くて、手軽さがぜひほしいところ．．．。

>狭いファインダーでは、隣り合う測距ポイントを判別することは非常に困難です。
>まわりが暗い場合に暗いファインダーでは、見失いがちになってしまいます。
>合わせやすいマットでなければ、ピントのヤマが掴みにくく苦労します。
これらの条件を１台で全て解決するのは一筋縄ではいかないだろう。
でも何とかしなければ駄目。

もし１台で解決できないのなら、用途毎にファインダーを作るのも手だろう。
全て光学的に有利なガラスペンタプリズム採用は必須条件だな。

そうでないなら、何か驚くような新技術の投入か？

とにかく、とにかく今のファインダーは改善しなきゃ駄目。
少しずつでもいいから着実に改善することが大切です。

で、218.229.76.62 さんは、
　現状は不満だろうけど、ユーザになってみたら？
　E-500 なら、そんなに高くないでしょ。

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page26.asp
E-500 は、DPREVIEW でも
　ファインダが小さすぎると欠点の筆頭にあげられている。
だけど、総合的には、Highly Recommended (超おすすめ)、つまり
　エントリー向けとしてですが、好評価になっています。
サンプルページには、
　ロンドン市内のスナップとかが使われているのだけど、必見だよ。

218.229.76.62 さんへわたしは以前書き込みをした〔164.165〕ものです。私は高校の頃からニコンを使っていました。F3はD30を買うまで現役でした。今でもD200を触るたびにあの価格で作るニコンの技術と良心に感服します。私は今でもニコン党です。私に今もあの頃のような財力と体力があればD2XsにVR200-400、VR80-200、VR100マクロでシステムを組んでいるでしょう。でも一度人間楽を覚えると元には戻れないのも事実です。確かに小さいファインダーは概して見にくいです。特に中距離の人物写真では使いにくいでしょう。逆にマクロ域や超望遠の世界では必要以上に被写体を大きく感じる事がなく仕上がりがイメージし易いのです。それに視線の移動も少なくすばやくフレーミングが可能です。小さい事はメリットになる事もある事を伝えたかっただけなのです。私は今カメラ屋の店員です。さまざまなお客様に接し色々な声をお聞きします。できるだけその方の撮影対象やスタイル、写真歴、求める性能などをお聞きし、予算に見合った最善のカメラをお勧めしています。今の私にとってオリンパスが最善であっただけなのです。218.229.76.62 さん是非あなたのご要望を聞かせてもらえませんか？

E-300とE-330を持っていますが、アダプター経由での他社の明るい単焦点レンズでの
ＭＦにおいては、ピンヤマのつかみやすさで不自由は感じていません。
ファインダースクリーンの特性自体は問題ないどころか、かなり優秀なのでは？
私は、マグニアイピースのME-1を使っており、倍率も許容できる範囲です。
ですから、ボディ単体でこれくらいの倍率があれば・・・という次第です。
（これなら、他社のAPS-Cと比べても、それほど見劣りしないでしょうし）

マグニアイピースME-1を使えば確かに倍率は上がりますがアイポイント〔フレーム全体が見渡せるぎりぎりの位置〕が短くなります。ちょとラフに構えると画面がけられます。

うーん、絶対に噛み合ないって（笑）
大きいと大切にしていて、小さいとおろそかにしてる？
この時点で、議論にならないという事はこれだけ長くなれば解ると思うのだが、せっかくあの方が一生懸命書いていたのにまだ、解っていないのね
逆に、無理に大きくしないで精度を上げているということは、おそろかにしているってことなんですかね？
私とは、使っている言葉が違う気がしてならない。
私から言えば、むやみに大きくてくらいファインダーは使いにくい。
自分にとって使いにくいんだから、使わない。
わざわざ書き込まないよ、特に普及機だったら昔からファインダーは値段に比例している事が多いから
だったら、自分の気に入ったファインダーのカメラを使えば良いじゃんで終わり

大きいファインダーを使って連射しまくっている人もいるんだから、自分のスタイルに合わせて購入するだけでしょ。
このようなときに使うんですよ

地球を中心に宇宙は回っていないから。

さらなる燃料投下まであと5日かあ。
また繰り返されるだろうなw
新しい情報マダー？

ははは、まだやってるんだｗ
＞236さん
かみ合ってないとかそういうんじゃないよ、誰もスルーしないから終わらないｗ
ためしにマニア板に移ってファインダー議論してごらん、多分ゼンゼンスレのびないで終わるからｗ

＞E330使い(219.101.91.32)
>確かに小さいファインダーは概して見にくいです。
この期に及んで何でそういう風にしか認識できないんですかね？
確かにフォーサーズのファインダーは小さいが、それだけを指して改善すべきと言ってるんじゃない。

まぁ合わせて話をしてみましょう。
>視線の移動も少なくすばやくフレーミングが可能です。
程度の問題。
それに小さければ小さいほど視線の移動は少なくなるよ。
それがメリットになるかどうか考えてみよう。
（挙足取りで我ながらつまらん）
大きさに関しては大き過ぎても小さ過ぎても使いにくい。

それにしても....なんで大きさに限った話になるんだ？

>E-500 なら、そんなに高くないでしょ。
あいほーぷsoさん、私はE-500には全く興味ないです。
買っても肥やしになるのが目に見えてる。
だから買わない。
E-1の性能そのままコンパクトに凝縮し、ストロボ内蔵したものがあれば興味ある。

それにしても、私にはフォーサーズが迷走してるように思えてならない。
いろいろ言いたいことはあるが、ここでは割愛します。
とにかく筋の通った製品作りをしろと言いたい。

＞ここでは、割愛します
（笑）

>>239
＞それにしても....なんで大きさに限った話になるんだ？

氏の見解は知らんが、言ってる内容を聞く限りは大きさについての言が多いと取られてるからでは？
後、実際に使用してる側からすれば大きさ以外はそこまで問題視していないからでは？

あ、ちなみに僕自身はE-500のファインダーは店頭でちらっと見ただけです。
まー正直嬉しくなるようなファインダーではないですけど、EVFのネオ一眼系よりは遥かにましだから良いんで無い？って程度の感想でした。
自分が使うなら気軽に持ってぱしゃぱしゃ、ってイメージだし…そこまでファインダー云々ってのは別ので、と思ったり。

まー、実際に使用したかどうかはともかく、239の感想も239にとっては間違いない事実で、一方においては正しいのかもしれませんけどね。
ただ、其れが世の中の全てが同じく思うかどうかは全く別。

其れはともかくE-1後継機については全く情報出てこないですね…期待はしてるんですが如何したものか…。

ほんと、E－１後継機やーい！です。今年の春に買うつもりで金ためてたのに。昨年、オリンパスの関係者に聞いたら、Ｄ２００のショックが相当大きかったみたい。「あの価格で出されちゃたらねー。」と嘆いていました。今度は他社にそういわせてほしいモンです。4/3の掲示板では３層センサーの噂がでてますが・・・。

>242
＞オリンパスの関係者に聞いたら、Ｄ２００のショックが相当大きかったみたい。
そうですか・・・
完全に取り残されたE-1がD200と張り合ってる場合じゃないような。
D200を見てショックを受けるほどコストパフォーマンスに差があったのかな。

>>243
コストパフォーマンスはなんとも言えませんが、確かに普通にE-1を想像すればD200的なスペックを想像するのでは？
僕自身、それに惹かれてD200買っちまいましたし。

実際、D200だとD1系からの買い替えでもスペック的（レリーズラグ等含めて）にほぼ負けてませんし、D200をキヤノンのMark2Nと比較してもD1HとEOS-1Dを比較するよりは…
ま、縞問題で色々非難は浴びましたけどね…。

と、そうなるとますますE-3（仮名）はそのクラス以上を…なんて期待したくなるのもまた難問？

もう、みんなペンタ買えばいいよ。安いし。

(218.229.76.62) は、マット面でマニュアルピント合わせが、メインの使い方じゃなかったですか？
それじゃあ4/3のファインダーに不満持つのも当然。
4/3カメラのファインダーは、MF機のファインダーの出来には遠く及ばないですもん。

4/3だけでなく、AFカメラでもファインダーはダメなのがほとんどでしょ。
EOS1系ファインダーでも、視野率を除けばOM4に負けると思いますよ。

そんな訳で(218.229.76.62) はこんなとこで愚痴こぼしてないで、素直にフィルムMF機を使えばいいでしょ。

新しい電池、、、ですよね。（誰も触れてない？）
BLM-1は続けて欲しいですけどね。こういうものの継続性は絶って欲しくない。
と、私は思いますが、ここは意見は分かれるところでしょうか。
でも、オリンパスも「電池を変えて軽量化」しましたか。

いままでと別の電池を使うものは日本で売らない、という感覚？よくわかりませんが。

>新しい電池、、、ですよね。（誰も触れてない？）
そこは敢えて触れない、触れてはいけないところ。
互換性などを無視したスペック重視の姿勢としか言えない。
こう書いても作ってしまったモン改善しようがない。
それじゃ単なる批判にしかならないからね。

電池の形状もマウント形状と同じくらい重要に考えてもらいたいもんだ。
よーく考えて、将来を見越した設計をお願いしますよ本当にもう。

OM-2000みたい。

>4/3だけでなく、AFカメラでもファインダーはダメなのがほとんどでしょ。
そんなことはないです。
APS-C機のファインダーでも割と上質なものもある。
私はニコンD2XsやD2HsのファインダーはAPS-Cとしては良くできてると思う。
普及機では*istDS2なんかは割と良くできてる。
だけどE-500のファインダーでは全然駄目。
E-500に限らず現行フォーサーズ機のファインダーは駄目だから、せめてフラッグシップ機のE-1後継機くらいはファインダー性能を普及機の*istDS2程度にしてもらいたいもんだ。

餌の時間だぞ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

>247
電池の持ちや値段等もわからないですしね。
互換性を絶ちきってまで小型化したことで
未来につながる成果があるかどうか。

今回はグリップの薄さに大きく貢献しているようですが、
E-1系に採用すれば空いたスペースを利用することができますし、
思い切って二本積めるなんてのもいいかもしれません。
バッテリーグリップの形状も無理なくデザインできるはずですよね。
まあ電池の基本性能が落ちてしまっては本末転倒ですが。

電池に限らずフラッシュメモリなども、
どんどん小型化に向かっていってますし、
要はタイミング次第だと思いますハイ。

燃料電池などもどんどん研究されていますし
この電池も過渡期にすぎないでしょうけど・・・

>この電池も過渡期にすぎないでしょうけど・・・
それを言っちゃお終いです。
拡大解釈すればフォーサーズ規格にも当て嵌まらないとは言い切れない。

だから電池の形状もマウント形状（規格）と同じくらい重要に考えてもらいたい。
専用電池の規格をコロコロ変えるメーカーの提唱するデジタル一眼レフ規格じゃ不安にもなりますから。

>APS-C機のファインダーでも割と上質なものもある。
>私はニコンD2XsやD2HsのファインダーはAPS-Cとしては良くできてると思う。
>普及機では*istDS2なんかは割と良くできてる。
>だけどE-500のファインダーでは全然駄目。

AFデジタル間での比較を言っている訳じゃないです。
私はMFカメラのファインダーとAFカメラのファインダーを比較しています。
論点をすり替えないで下さいよ。

>E-500に限らず現行フォーサーズ機のファインダーは駄目だから、せめてフラッグシップ機のE-1後継機くらいはファインダー性能を普及機の*istDS2程度にしてもらいたいもんだ。

正論ですが、それはあなたに言われるまでもなく、4/3ユーザーも充分認識している事です。
われわれ4/3ユーザーも、より見やすいファインダーを望んでいます。
カメラなんて所詮道具にしか過ぎないものですから、その欠点を補いつつ自分で工夫するか、それができない様なら、もっと自分の要求により合致した機材を使えばいいだけの話。
ましてやユーザーでもない (218.229.76.62)に、執拗に欠点を指摘される謂れはありません。
とっととお引き取り下さい。

>論点をすり替えないで下さいよ。
論点をすり替えたのは246。

現行フォーサーズ機のファインダーが低性能なのは、普及機*istDS2(APS-C)と比べても明らか。
だから改善しなきゃ駄目。
そういう流れに突然フィルムMF機を持ち出して論点をすり替えようとしたから元に戻しただけ。
はっきり言ってE-500のファインダーは現行デジ一眼の中で最低。
それを充分認識してるのに遠慮がちにしか改善要求の声を出せない穏便主義には賛成できない。
改善されるべき点は改善されない限り指摘され続けるんですよ。

文句を言う装置は改善要求が唯一無二の目的らしいから徹底スルー推奨。
じゃんじゃん改善要求してもらいましょう。それで改善されれば儲け物。

私たちは私たちで写真を楽しく撮って、
時に困ったところ・気に入ったところをあげつつ、
新製品の話を普通にすればいいと思うよ。
E-1後継機楽しみだな〜

私も、E-500のファインダーを見て、常にこれを見続けながら撮影することを考えると、かなりのストレスになると思いました。
そして、ファインダーを良くすることが、構造的に難しいとの意見を聞いてしまうと、フォーサーズには光学ファインダーは向かないのではないかと思います。
今現在、E-500を使ってる方々にとっては、ファインダーの話題を出されると、愛機を否定された感覚に陥り、不機嫌になることもあるとは思いますが、感情移入抜きにすれば、事実は事実でありますので、それを受け入れることは大切だと思います。
感情的になって攻撃すれば、荒れることは必至です。

>257
あなたの言う通りだと思います。
攻撃なんてダメです。かといってみんなで雁首そろえて「うんうん」といっても
その話で埋め尽くされてしまうので、指摘する人は淡々と指摘してもらって、
他の人はいちいち反応せずに普段通りの楽しい書き込みをするのがいいと思います。

E-500については確かにおっしゃる通りで、
私も購入するまでには至りませんでしたが、
ちょっとその話題ばかりが続きすぎると、
E-400やE-1後継機に興味津々な私としても面白くありません。
まあなんにせよ、お互い棲み分けは大切だと思いますハイ。

＞252さん

デジ一眼でオリンパスが「電池を変えて軽量化」したというのも、互換性に対して頑固な
オリンパスが他社並になったと考えればいいんですよね、多分。

一番長く使われるものは何か。一番寿命を長くしないといけないものは何か。
オリンパスはそれを「レンズ」と考えています。それについで、ボディ、ストロボ、
メディア、電池、こういう順番で考えてるのではないでしょうかね。想像ですけど。
互換性の重要性も、それに応じて変わってきますよね。

＞思い切って二本積めるなんてのもいいかもしれません。

そう、ですから、こういった部分に関しては、BLM-1をずっと続けていって欲しいと思う
昔気質の私のような人も、「電池はボディとセットで使えばいいのだから、高価なもの
でもないのだから、どうせセットで使っても電池の方がボディより寿命は短いんだから、
新しいボディを買った時点で電池をそれに合わせればいいのだから、互換性は気に
しなくていい。」と思う人もいてもいいかもしれませんね。

小型になれば、電池の持ちが短くなるのが普通でしょうね。著しい電池の進歩がなければ。
それを踏まえて、いろんな考え方があってもいいですね。

この辺りは、オリンパスも、ユーザーの反応を見たいと思っているんだと思いますよ。

レンズ交換やストロボの互換性と、メディアやバッテリーの互換性なんてものは重みが
違いますからね。
いや、これも、考え方は人それぞれかな。

電池は、結構各社ともバラバラですよね。
だから、良いわけではないけど。
まぁ、普通自分の持っているカメラの事ぐらいしかわからないから仕方がないですけどね

246さん
この書き方で解っていただけると思うのですが
たぶんあの方は、ファインダーの覗き方を知らないと思います（笑）
マット面ではなくて、覗き方です。

だから、話しているレベルが違うから、かわいそうです。
許してあげてください。

>新しいボディを買った時点で電池をそれに合わせればいいのだから、
>互換性は気にしなくていい。」と思う人もいてもいいかもしれませんね。
この考え方、xDを擁護する時によく使われる「メディアなんて使い捨てだから何でも同じだ」って考え方と同じだな。

しかし心底呆れるなぁ。
問題の本質的改善から目を逸らし、傷を嘗め合って自己満足に浸る。
そんなことしても何も良くはならないのに。

擁護のための弁護、これも程度が知れるというもの。
心の弱い者が受けたストレスを軽減するため、自己の心理的安定感を求めただけのこと。
私には無意味な書き込みをした人の心理状態の流れが手に取るようにわかる。

地動説を唱えたジョルダーノ・ブルーノに対し、宗教的に都合が悪いという理由で何度も地動説を撤回するよう強要されました。
でも頑に自説を曲げずに裁判にかけられて死刑判決になったんだけど、その時「怯えているのは判決を下すあなた方のほうだ」と言い放ったそうだ。

あぁそうか！
フォーサーズも宗教なんでしたっけ？

>>261
つまらん話だね。

心の弱いものがどうこう…そだね。
貴方みたいにカメラについて人それぞれの意見があるという事を認める潔さが無い人間を擁護するなんだかんだ…

地動説を唱える英雄にでもなった気分なのかもしれないけど…
自説を曲げない人って言えばそういうえらい人だけじゃないですよね。

いるんですよ、過去の天才と自分を比較する紙一重のあれが。
ああ可哀想

馬鹿が伝染るから構うなもう

阿呆ですか？
地動説にを唱えた人間に対し判決を下す人と、問題から目を逸らし仲間内で傷を嘗めあう人とを重ねたんですよ。
つまり理屈で物事を判断できないか、または理解してるが感情的に認めたくないだけ。
そして都合の悪い本質的問題を表沙汰にされることが面白くないから、強硬に主張する人間に対し何かしら攻撃しようとする。
その例として引用したんですよ。

だいいち掲示板で自分の擁護なんて意味ない。
正しいと思うか思わないか。
私は現行フォーサーズ機のファインダーが低性能、特にE-500のファインダーは最低で改善しなきゃ駄目だと思ってる。
フラッグシップのE-1のファインダーも、フラッグシップとしてはショボ過ぎるから、せめて他社普及機の*istDS2程度は実現してもらわなきゃ。
もちろんそれ以上ならなお歓迎。
そう考えることは大筋で間違っていないと確信してる。

駄目なものは駄目。
低性能なところは改善されない限り指摘され続けるんですよ。

電池のことも、小型軽量を優先するあまり容量が低下したことは否めない。
同じ電池を使えば使用可能時間を増やすことはできただろう。
スペック重視から採用された新型電池です。
ただこれは携行性を重視した結果とも受け取れる。
それなら利に適ってる。
もしそうだとしても、今後は携行性重視の機種には、この新型電池を使い続けなきゃ駄目です。
規格をコロコロ変えると信用を失います。

容量重視型なら旧来の電池、携行性重視型なら新型電池。
オリンパスさん、電池はこの２本立てで続けましょう。

＞263
構ってくれなくて結構です。
構われようが構われなかろうが、そんなことはどうでもいいです。

駄目な程度にも差はあるが、以下のことが改善されない限り今後も指摘し続けますよ。
◇フォーサーズの低性能なファインダー
◇このご時世に３点しかない測距点
◇APS-Cと張り合うため無理な高画素化による感度特性の悪化
◇電子式MFリング
◇ユーサーに意味のない存在xDピクチャーカード

ちゃんと改善されれば指摘しなくなりますから安心して下さい。

いい加減にして下さい。

(218.229.76.62)=(218.217.98.43)の発言は、「最低」「ダメ」の一点張り。
建設的な発言や提案がほとんどないんですよ。

あなたは4/3ユーザーを妄信的な信者と捉え、「王様は裸だ」と告発しているつもりなんですか？
しかし、大抵の4/3ユーザーは、ファインダーに弱点があること等、とっくに分かり切っている事だし、そういう弱点を他のカメラとを天秤にかけながら、4/3機を使っている訳で、あなたの執拗で粘着的な指摘は、この掲示板ではほとんど無益なんですよ。
勿論4/3ユーザーもファインダーが少しでもよくなるのを切望しており、機会がある毎にメーカーに意見している人もいます。（自分もそう）
あなたも改善を望むのなら、掲示板よりもメーカーに直接訴える方が、理にかなっているのではないですか。
他人の意見に殆ど耳を傾ける事もせず、いたずらに同じ主張のみを連呼するのは、この掲示板に集っている者にとって、迷惑なだけの存在なのを分かって下さい。

＞構ってくれなくて結構です。
＞構われようが構われなかろうが、そんなことはどうでもいいです。

そういう自暴自棄な発言は、さらに回りの不快を買いますよ。
あなたが社会的にどんな地位の高い方かは知りませんが、この掲示板では他の人達と平等です。
だからあまり高圧的な発言は控えて、マナーを守り、他人の発言を尊重する事を、4/3機のファインダーがよくなるのと同じくらい、切に要望します。

>261
＞フォーサーズも宗教なんでしたっけ？
フォーサーズシステム規格は、オリンパス株式会社とイーストマンコダック社により、
次世代のデジタル一眼レフカメラシステムの規格として策定されました。

◇フォーサーズの低性能なファインダー
低性能は言い過ぎのでは？低倍率は事実だけどピント検出能は優秀ですから。

◇このご時世に３点しかない測距点
45点とか11点なんていわないから、せめて5点は欲しいですね。

◇APS-Cと張り合うため無理な高画素化による感度特性の悪化
E-1の500万画素でも不足と感じていないユーザーは多いですね。
750~800万画素の現状で問題はないと思います。
どうしても多画素化するならフジのハニカムでの疑似多画素でいってもらいたいです。

◇電子式MFリング
これは、もう少しリニアリティをアップして欲しい。
キヤノンのUSMは電子リングでももっと快適です。
チューニング次第で改善できるような気はするが、
クラッチ内蔵でメカニカルなフォーカスに切り替えでも可

◇ユーサーに意味のない存在xDピクチャーカード
同性能のサンやレキサーの半分くらいの売価まで安いのならいいが
現状だと、ユーザーには何のメリットもないですね。

さて、E-400の電池の件ですが、小型軽量の為なら仕方ないでしょう。
ライブビュー機でないなら、電池の消耗もそれほど気にする必要はないし
省電力化で実際の撮影枚数がE-500と同等程度なら問題はないのでは？
さて、従来の電池が「BLM-1」E-1のバッテリーグリップ用が「BLL-1」
今回の新型電池が「BLS-1」という事で大中小の３種類が出揃った訳で
これはE-1登場時から予定されていたような気もします。
セル技術の進化で容量アップはあっても、形状や互換性はそのままで
しばらくは継続していくと思いますが楽観的？

>まりのえさん

218.229.76.62曰く、
＞＞そこまでこだわってるんなら直接サポートに要望だしてな。
＞よく指図をする人がいますが今まで通り私は他人の言う通りにはしません。
＞目的のため最小の労力で効果を出すことしか考えてませんから。
だそうです。

＞勿論4/3ユーザーもファインダーが少しでもよくなるのを切望しており、
＞機会がある毎にメーカーに意見している人もいます。（自分もそう）
こういう方がもっと増えてくれればユーザーとしても
非常に助かりますよね。

Windowsが使いにくいとAppleに苦情垂れ込んでる人がいるのはここですか？

しがないいちユーザーの小さな声として窓口で黙殺されるよりも
ユーザーに問題意識を喚起してウェーブを起こし製品の改良を迫るほうが
確かに目的達成の労力としては軽いかも知れないけど
この人の場合、ユーザーを味方につける労力のほうがはるかに甚大だろうに。

まあ、ケチつけて不愉快にさせるほうが主目的だから
その点では目的達成してるな。
一日中ネットにへばりついてる労力を軽微とするかどうかはいささか疑問を残すところではあるが。
銀塩ミノルタユーザーとしてはフォーサーズは注目はしているけどあえて乗り換える必要性は感じていないが、
理由としてシステム資産以外にファインダーのことがあるのも敢えて否定はしない(*^_^*)

＞218: 4/3に期待してる人　さん
　レスありがとうございます。返事が返せなくてすみません。内容、理解してます、ありがとう。

私は、そのカメラが良いかどうかは状況に左右されると考えていますから、一つの不得手が
カメラの良し悪しを決定出来るポイントであるような書き込みに対しては、So what?と（苦笑）。

　たとえば、私はE-500を殆ど常にアタッシュケースにいれています。これは小型軽量という
点を重視した選択であり、それにファインダー云々を言われたとしても筋違いなんですよね。
だから「それがどうした！」（あ、怒ってはないんですよ、どっちかというと"遠くを見る目”で）。

　先の書き込みのラリーの写真などは、どうせ流し撮るので手振れ補正はいらないし撮影
位置の制限から望遠重視になるからE-500。軽量な分、レンズと脚立を持参する。それから
撮影毎にｘD→CFにコピーしておけばBackupもカメラだけでおしまい（ダブルスロットの利点）。
ファインダーは小さいけどMFでピントを合わせられる位は精度あるし。選択基準はこんなもの。

　だから延々続いているかの書き込みは、フォーサーズを使ったことない人にとっての雑感
なのだろうけど、ちょっと四角いかな。カメラにとって本質的問題ってのは、カメラとして写真が
撮れないとかそういう問題のはずなんだが。ファインダーとかバッテリーとか部材の中の構成
要素でカメラを語るのはちょっと本質を見失っているような気がするなぁ。

あ、名無しのごんべになってる。２７２、わたくしです。

>271
＞銀塩ミノルタユーザーとしてはフォーサーズは注目はしているけどあえて乗り換える必要性は感じていないが、
＞理由としてシステム資産以外にファインダーのことがあるのも敢えて否定はしない(*^_^*)

乗り換える必要はまったくないと思いますよ^^
俺も銀塩コンタックスユーザーとしてはNシステム失敗の経緯もあり、
あえて乗り換えまではいかずフォーサーズは併用としていますが、
コンタボディが修理不能になればキヤノンフルサイズを導入予定です。
あるいは魅力的なペンタかソニーを併用する可能性もおおいにありますし、
今後もどこか一社に絞ることはないでしょう。
おいしいとこどりが一番です。

>建設的な発言や提案がほとんどないんですよ。
建設的意見として、何度も「駄目な部分は改善すべき」と書いてるんですがね？
それじゃ逆にお伺いしますが、仮に建設的な提案をここで出したところで何か得られますか？
具体的な建設的提案なら、それこそサポート窓口に相談したほうが効果はあるでしょう。
メーカーも得になることはすぐやりますから。

それよりも多数の人間にフォーサーズのファインダー性能の低さ（低性能は言い過ぎとの指摘あったので変えます）に注目させ問題意識を持たせるほうが労力対効果は高い。
価値観は人各々だから、とにかく注目する機会、考える機会を多く作ることが最良の手段と考えてます。
一眼レフにとってファインダーが非常に重要なものだという認識が広まるだけでいい。
人間、感情的に面白くなく攻撃していても、自分の利害が絡むと冷静になるもんです。
いざ自分が一眼レフ買う時にファインダーのことを思い出し、より入念にチェックするようになるもんです。
ユーザーは私に対抗しようと結束するでしょうけど、そこで反論させることで中立の人に考える機会を多く作ることができる。
だから反論されることも効果を上げるために役立ってるんです。

良い部分は黙っていてもメーカーから積極的にアピールされますよ。
だから私は改善すべき点のみ指摘し続けるん。
基本的に誉めることはしなくていいんです。

>ユーザーを味方につける労力のほうがはるかに甚大だろうに。
味方になってもらおうとか、同意を得て満足感に浸ろうなどは一切思いません。
掲示板上でそんなことしても何も得るものはないです。
（実社会では同意を得るための根回しは必要だが、それもあくまで目的のためです。）

>まあ、ケチつけて不愉快にさせるほうが主目的だから
そういう捻くれた考えは捨てて下さい。
目的は駄目な部分を改善させることだけ。
不愉快にさせてしまったとしても、それは意図せぬ副産物に過ぎない。

>272
文句を言う装置さんは、あなたの使い方を否定しているわけではなく、
カメラの性能を批判しているのですから、その議論は無意味です。
改善されれば消えるそうなので、批判させてあげてください。

しかしながら、「こんな使い方がいいかも」という事例は
おおいに参考になると思うので今後もよろしくお願いしますね。

フォーサーズに無闇にファインダー性能もとめるのは、
フルサイズに無闇に小型化を求めるのと同じぐらい、バカな事なんだが…。

フォーサーズって元々小さいイメージセンサを前提としたシステムだよね。
光学ファインダーの素の大きさは、イメージセンサの大きさとほぼ一緒になる。
この、「素の時点で」APSやフルサイズには負けてる。
大きくするにはフォーカシングスクリーンの前か後ろに拡大機構が必要になり、
APS並に拡大しつつ精度を出そうとするなら、その分コストや重量がかさむ。

イメージセンサの能力にしても、根本的には面積が狭い分、低い。
その低い能力で無理に高画素競争に踏み込もうものなら、一番最初に破綻する。
高感度能力にしても、がんばってもそこそこ。工夫して改善しても、同じ事をやら
れたら当然負け。

要するに、ファインダーの大きさやイメージセンサの能力については規格を作った
時点で、ある程度割り切って捨てられてる。
このヘンでAPSと真っ向勝負しても負けるわけ。努力すれば（金かければ）差は
つまるが、相手が同じ努力をしてきたらやっぱり負ける。というか、その半分の
努力されても負ける。フルサイズ相手になると戦う意味がないぐらい負けてる。
だから、フォーサーズを見る時に、ここばかり見ると、完全なダメ規格でしかない。

そのかわりに、イメージセンサが小さいがゆえの消費電力の低さで
ライブビューが一番しやすいし、小型化も一番しやすい。テレセン性もかなりマシ。
フルサイズやAPSがここでフォーサーズと戦っても、非常に勝ち目が薄い。
ここで戦うなら、勝ちやすい領域だから、普通に勝てる。

軽自動車改造して、乗り心地・衝突安全性・エンジン性能や静粛性等で大型ベンツ
めざしても、重くなったりデカくなったり使い勝手が落ちたり、耐久性落ちたり、税金
上がるわ金はかかるわ、問題だらけですごい事になる割に、やっぱりベンツには
遠く及ばないという、超ダメ車になっちゃうわけ。
じゃあ、軽自動車は単なるダメ規格なのか？　って話になると、日常の足として
都内を走りまわるなら、軽自動車のほうが便利だろｗ

要するに、その規格の得意な領域で、その規格を使えばいいわけ。ベンツと軽自動
車を両方持てばいいだけなんだよ。
お散歩ならフォーサーズ、車で撮影にいくならフルサイズ。それでいい。
軽自動車で遠距離ドライブしたり、ベンツで裏道走り倒すから面倒だっていうのに、
遠距離ドライブに向かないからベンツ並の乗り心地を…とか言い出すからヘンになるｗ

>他人の発言を尊重する事を
中身があるものなら尊重しますよ。
感情的な発言（好き嫌いや擁護そのものが目的の発言）は尊重できませんね。
本筋として正しいか否か。
それで判断してます。

>部材の中の構成要素でカメラを語るのはちょっと本質を見失っているような気がするなぁ。
そういう人が多いからxDピクチャーカードが存続し続けるんです。
「記録できないものでもない」「メディアでカメラを選ぶなんてナンセンス」とか擁護して。
（これらの人は、往々にして贔屓のメーカーを庇いたい一心からの場合が多いんだろうけど）

>277
ちょっと話はそれますが、
ライブビューのユニットって大きさとしてはどのくらいなんでしょうね。
E-330をみる限りはE-400級のボディでそれを実現するのは
素人目で見て難しそうですけど。

ペンタ部を大きくして多少ファインダー性能を上げるのと、
ライブビューで補うのと小型化にはどっちがいいんだろう・・・

>要するに、その規格の得意な領域で、その規格を使えばいいわけ。
その考えには同意します。

でも、それじゃ現状でどんな利点が提供されてますか？
私の考えるフォーサーズ規格の利点と短所をあげてみます。

○不完全な形だがライブビューをいち早く実現した。
　構造上低消費電力に作りやすく敢然なライビビューを実現しやすいと思われる。
　（その一方で電池を小型化しましたけど）
○素子が小さいぶんミラーが小さく作れるはずだから、ミラーショックを小さくしやすい。
　結果としてブレ発生しにくい。
　（サイドスイングミラーにせずシンプルに作れば、さらにショックは軽減できるはずなんだけど）
○同じく素子が小さいぶん、高速連写タイプが作りやすい。
　（技術力が追い付かないせいか作っていない）

▲素子が小さいぶん広角レンズが巨大になり、同じ画角を得るのに費用がかさむ。
▲望遠側は有利だが、より大きな素子のものからトリミングしてもそう変わらない。
　（手軽に望遠が使え、速いSSが切れるのは便利だが）
▲コンパクトに作れるならいいが、レンズを含めて考えるとAPS-Cと変わらない。
　（パンケーキなどの単焦点で比較してみて下さい）
▲規格を立ち上げて３年余りが過ぎたが、賛同メーカーから独自設計の本体が出てこない。
　（パナの中身もオリンパス）
▲一眼レフの要である光学ファインダーが良質に作れない。
　（私には良質に作る努力が足りないように思える。オリンパスならやれるはずと勝手に思ってる）
▲素子が小さいからボケが得られにくい。
▲高画素化しにくく、高感度特性も悪い。
　（画素数はAPS-Cの6割程度でいいのに、実際にオリンパスがやってるのは高画素化。）
▲レンズが同スペックの他社製品と比べて割高。
　（300mmレンズなんて手ブレ補正がないのに他社手ブレ補正レンズの３割増しの値段！）

※規格と関係ないところは省きました。
いかがでしょう？

ライブビューのCCDでムービー撮れんかしら？

記録媒体といえば、最近携帯にminiSDとmicroSDが採用され、
価格的にも随分手頃になってきてますよね。
まだまだ速度的な問題があるかもしれませんが、
将来的にこういうユニットが組み込めるようになれば、
さらに小型化や、デザインに効果がありそうですし、
ブロードバンド携帯と併用できればそれなりに利用価値もありそうです。
ただ、将来的にはminiSDとmicroSDどっちが主流になるんだろう？
auの次期モデルはほとんどmicroSDになったみたいだけど。

電池だけがんばっても仕方ないので、
総合的に切り詰めていって（もちろんレンズも合わせて）
E-400後継機はブラッシュアップしてほしいですね。（気が早！）
その分大きなファインダーを組みこんでくれたらいいな。
頭でっかちは少しくらい我慢するから。

あくまでも素人考えですが、ファインダー像を大きくすることは難しいことじゃないんじゃないでしょうか。ちょっとペンタ屋根部分が不恰好に大きくなるだけで、けっして規格上の制限ではないんではないかと思ってるんですが・・・
だとすれば家庭のスナップ向けお手軽機はともかく、プロ・ハイアマチュア向けフラッグシップ機はそうすべきと思うんですが、なぜしないのだろう？
昔の銀塩高級機のようにファインダー交換式にして、低倍率コンパクトファインダーと高倍率大型ファインダーを用意してユーザーに選ばせるとかでもいい。

>>280
まず前提。
フォーサーズはAPSより余裕をもったマウントの設計をしてある。
「だから」大きくなりがち。わざと大きく作ってるというか。
APS並のレンズ性能で妥協するなら、もっと小型にできた。

▲素子が小さいぶん広角レンズが巨大になり、同じ画角を得るのに費用がかさむ。
巨大は誇張しすぎ。現実の話としてE-400用のレンズをどう見る？
イメージセンサに対して大きめな分、性能が高い事を無視してる。

▲望遠側は有利だが、より大きな素子のものからトリミングしてもそう変わらない。
Jpegの二重圧縮を避けるなら、大きな素子でRAW撮影してトリム、JPG圧縮を全数
処理するのが基本？　劣化のないJpegのトリム用ツールで全数処理が基本？
ここは手軽さ、軽快さとのトレードオフ。利点欠点言う部分じゃない。
どうしてもトリム主張するなら、中版デジにでも行け。

▲コンパクトに作れるならいいが、レンズを含めて考えるとAPS-Cと変わらない。
ボディにモーターを内蔵してるペンタとだけの比較？
そうでないなら実装と規格の切り分けができてない。「大きく作っている」だけ。
#大体、各社のあらゆるAPSの良い所をつまみ食いして比較するのは卑怯ｗ
#平均化して比較するか、特定の一社に絞る事。

▲規格を立ち上げて３年余りが過ぎたが、賛同メーカーから独自設計の本体が出てこない。
弱小連合規格が活発にならんのはどこの業界でも一緒。というか性能とは関係ない。

▲一眼レフの要である光学ファインダーが良質に作れない。
　（私には良質に作る努力が足りないように思える。オリンパスならやれるはずと勝手に思ってる）
これは正しいが、オーパーツ使わない以上、技術レベルは大してかわらないという
前提を忘れてはいないか？（金さえかければ最良のものが買えるってこと）
フォーサーズで良質に作る努力で、APSならもっと良質にできるという事情はある。
ゆえに勝てない所で泥沼の消耗戦するより、それなりの努力で止めて、他に予算と
人員回したほうがいい。

▲素子が小さいからボケが得られにくい。
人による。深い被写界深度を、絞らずに高いシャッタースピードで得られると考える
人にとっては利点でしかない。欠点だと考える人にはフォーサーズは向かない。

▲高画素化しにくく、高感度特性も悪い。
　（画素数はAPS-Cの6割程度でいいのに、実際にオリンパスがやってるのは高画素化。）
ここは正しい。
逆に、ここを割り切ってるからこそ、フルフレームやLiveMOSという変化球で
戦ってる。IT-CCDならばハニカムぐらい特殊なものを使うならまだわかる。
そうでない、ごく普通のIT-CCDを採用するなら、APSと比べて欠点でしかない。
低消費電力によるライブビュー等の可能性、ダストリダクションやCCDシフト式
手ぶれ補正の容易さ（未実装）と、実は表裏一体だけどね。

▲レンズが同スペックの他社製品と比べて割高。
勘違いしすぎ。比較すべきは換算後の画角。

悪くとらえて、悪く言おうという意図があると、こういう言い方になる良い見本だね。

ファインダー像を大きくするには、単純に、ミラーと接目部の距離が短ければよいのでは？300系の光学系の方が可能性があるのでは。
もしくは、従来のミラー部にCCDをつけて、レンズの真裏（いまCCDのあるところ）にファインダーをつけ、覗いている時はCCDアップ、撮る時に降りてくるってーのはどうだ！

＞望遠側は有利だが、より大きな素子のものからトリミングしてもそう変わらない。

この人は写真撮らない（撮れない）人？
きっちり切り撮るために100％のファインダーやズームレンズがあるし、被写体に対してそんなテンションでいい写真が撮れるとは思えない。

ミラーの場所にセンサーだとピントが合わないような機きがするし、
今のセンサー部をそのままスクリーンとすると上下逆像の補正の問題が・・・
それにカメラの前後長が凄い事になりそう。
しかし、レイアウトの自由度はデジタルの利点でもあるし（ライブビューを
前提とすれば）根本的な新発想の可能性はありますね。

参加者同士なかなか話が噛み合わなかったり、一個人の中でも混乱しがちなのは、「現在出ている製品の問題」と「規格上の問題」を気をつけないととかく一緒くたに話してしまいがちだからではないでしょうか。
さらには「個人的な好み・都合」もある。とは言ってもネット掲示板でその辺をきっちり整理して話すのは難しいですが。

ライブビューが前提なら、相当に無茶できますよね。

あくまでボディの上方に光学ファインダーを設けるのであれば、
スクリーンから接眼部までの距離を短くしてしまうか、
逆にスクリーンから接眼部までの距離を長く大きくして拡大の機構を入れるか、
オリンパスのM型ファインダー特許みたいなやり方で折り畳んでその距離を稼ぐか、
高屈折の非球面拡大レンズみたいな高級部品で、拡大機構を強引に小さくするか…。

まあ、色々手段はあっても暗くなったり歪んだり、配置の問題とか一長一短で、多くはコスト高ですよね。
現状の「やりたいひとは、覚悟してME-1で拡大して下さいな」というのは、かなり現実的な解決方法。

どーしてもファインダーの大きさがいる場合には、「他社のフルサイズ使ってください！」じゃダメかな？
各社がフルサイズ移行の準備中だし、ぽっかり開いた「フルサイズ一眼とコンデジとの間」を小型低価格で
供給して、独占に向かっちゃうのはｗ
割り切ってその市場狙いなら一番有望な規格だと思うんですが。

>APS並のレンズ性能で妥協するなら
それじゃ各社のAPS-Cサイズのデジタル一眼は『並』でフォーサーズだけ妥協しない高性能だとでも言いたいんですか？
フォーサーズを使えばAPS-Cより圧倒的に良い写真が撮れるとでも言いたいんですか？
それは傲慢だし盲信でしょう。

>#大体、各社のあらゆるAPSの良い所をつまみ食いして比較するのは卑怯ｗ
最後発の規格だから、それらを考慮して作ることは不可能ではないはず。
それでも敢えて採用したフォーサーズ規格。
それも盛り込めなかったのは何故なんでしょうね？

>フォーサーズで良質に作る努力で、APSならもっと良質にできるという事情はある。
勝ち負けで写真撮るんですか？
もっと単純に考えればいいだけ。
単純にE-500のファインダーでは物足りな過ぎるし、フォーサーズ全体的にファインダーは要改良機能。
そもそも使う側にとってメーカーの事情なんて関係ない。
私はフォーサーズのファインダーを改良してくれと言っていて、改良されて困る人がいるとは思えない。
そんなメーカーの立場のこと考えるのは信者だけ。

>深い被写界深度を、絞らずに高いシャッタースピードで得られると考える
確かに手軽さはある。
しかしそれを無視すれば実焦点距離を合わせて撮って後で加工すればいいだけ。
まぁどっちもどっちだけど、主張するような利点でもないな。

>ここを割り切ってるからこそ、フルフレームやLiveMOSという変化球で戦ってる。
割り切る必要ないでしょ？
また割り切れてるとも思えない。
本当に割り切ってるなら、高画素化をやめて高感度特性の高性能化をすべきでしょう。
でもそうじゃない。
コンデジと同じく画素数競争をしている。
画素数競争をするなら初めから4/3にしなければ良かったんだ。

>低消費電力によるライブビュー等の可能性
これはそう思う。
でもキヤノンのCMOSも低消費電力。
あちらさんの新機種投入ペースや開発力を考えると、本格的なライブビュー搭載でも追い越される可能性もある。
ライブビューを考えるとCMOSは外せない。
ライブビュー機はCMOS、光学ファインダー機はFFTという使い分けもいいかも知れない。
（その場合のファインダーはいいものを搭載してもらう）

>▲レンズが同スペックの他社製品と比べて割高。
>勘違いしすぎ。比較すべきは換算後の画角。
実焦点距離は同じなのに？
おかしいねぇ。
それならキヤノン１社を例にあげてみましょう。
フルサイズの5Dに300mmF2.8を使うべく買う。
その場合は300mmF2.8です。
同じレンズをキスデジに使えば換算焦点距離は伸びる。
キスデジに使う人は画角が望遠側になるからって値段上げたりしないでしょ？
サンニッパはあくまで『サンニッパ』なんですよ。
作る手間は同じはず。
換算後の画角という数字のマジックに騙されてはいけない。
キヤノンやニコンの手ブレ補正付き300mmF2.8が500,000円くらい。
一方でオリンパスの300mmF2.8は手ブレ補正なしで650,000万。

＞284
レンズはいいと思うが、いまのとこ4/3画質が飛びぬけて優秀というわけではないと思う。
画質をいう場合、レンズだけではなくやはりCCD、CMOSを考えなければならず、そういった面で、同じくらいではなかろうか。
ただし、オリの絵は独特なのでそれを好む、好まないはあると思う。

また、どっこいどっこいなのはあくまで低感度であり、高感度領域まで考えると残念ながら画質は悪いとなるかもしれない。
レンズもオリ純正のコスパはどんなものだろう（もってないので分からないが）。

ただ、安定感のあるゴミ対策とテレセントリック＋被写界深度の深さに関しては必要な人にはものすごく必要だと思う。

E-300と梅レンズ14-45mmでよく写真を撮ります。
写真も「画像」として様々な情報を含んでいますよね。
「情」と「報」、つまり「emotion」 と 「information」 ですね。
E-300と14-45mmのコンビが描く絵は、私にとって、とても「emotional」で気に入ってます。
竹レンズ14-54mmの出番は少ないです。
*istDSも持っていますがE-300と違う場面での出番が多いです。
ファインダー性能が他と比べて良くないカメラと、それほど性能が高いわけでもないレンズが何故か一番気に入ってます。
「使ってみて気に入るか、気に入らないか」を判断基準にすれば、フォーサーズは結構いけてるのでは？、と他のユーザーさんのコメントを見ても感じていますが。。。

＞換算後の画角という数字のマジックに騙されてはいけない。
キヤノンやニコンの手ブレ補正付き300mmF2.8が500,000円くらい。
一方でオリンパスの300mmF2.8は手ブレ補正なしで650,000万。

そういわれると一瞬「へー」って思ったけどやっぱ変だわ。
300mmF2.8買う人はその画角がほしくて買うんだからオリンパスなら150mmF2－325,000円買って、「一段明るいのに安くつくなー」って思うんじゃないかい。
それに手間は同じって言うけど、センサーが小さい分解像度や鏡胴の精度を高めないといけないからやっぱりいろんなとこに手間は掛かると思う。
まあ、技術力が同じならセンサーが大きいほど高画質になるのは当たり前だけどこの「高画質」をどの程度に設定するかが問題。
フルサイズだって銀塩4×5判以上を目指したってあまり使えないと思う。たとえば消費者が銀塩中判位のゴールを求めているとして、もし4/3がそこに達したら誰もセンサーのサイズは議論しないと思う。
（4/3の開発者のコメントでも銀塩中判を想定してるようなの、どっかで読んだ記憶があるんだけど・・・。）

理解力を上げてくれ。まあ、叩くのが目的で理解する気がないのはわかってるが。

>>フォーサーズで良質に作る努力で、APSならもっと良質にできるという事情はある。
>勝ち負けで写真撮るんですか？
だったらAPSと比較してダメと言うのやめたら？
同じ価格で発売するとして、APSと同等にする努力（予算）をファインダーですると、
そこばっかりに予算とられて他に金まわらんよ。
価格が上がったりサイズが肥大化したり重量が増えたら、困る人は出るよね。
あくまでフォーサーズの小型軽量さや価格を維持し、他の特性の改良も並行した上
でのファインダー改良なら、限度はあるって事。

プロ用をうたうE-1後継機にはもっとやってほしいけど、元が小さいからどうなるやら。
現状のエントリー機は、ファインダー我慢できる人がターゲットだね。
ターゲットから外れる人から文句言われても関係ないよ。

>確かに手軽さはある。
>しかしそれを無視すれば実焦点距離を合わせて撮って後で加工すればいいだけ。
>まぁどっちもどっちだけど、主張するような利点でもないな。
はいはい、中判デジ使ってトリミングしてなｗ
手軽さが武器の機械なのに、手軽さ評価しなければそりゃダメ機だろ。

>>ここを割り切ってるからこそ、フルフレームやLiveMOSという変化球で戦ってる。
>割り切る必要ないでしょ？
>また割り切れてるとも思えない。
割り切らなくて、正面決戦挑んだら、サイズの大きなイメージセンサに順当に負けるわけ。
割り切れてると思わないのには同意するが。
無理に高感度競争するより（どうせ限度がある）、フルフレームCCDやLiveMOSの
いいところを煮詰めたほうが良いんじゃないかな。
高感度欲しいとかファインダー欲しい時は、5D持っていけば良いわけで。
道具ってのは使い分けだぞ？

>>▲レンズが同スペックの他社製品と比べて割高。
>>勘違いしすぎ。比較すべきは換算後の画角。
>実焦点距離は同じなのに？
本当に写真撮ってる？
君はレンズが欲しいの？　画角が欲しいの？
5Dで300mmF2.8を使ったら、3360g（810g＋2550g）。
E-1で換算300mmF2.0を使ったら、2125g（660g＋1465g）。レンズは150mmF2.0使用。
同じ300mmの画角でも、E-1の方が明るく、軽くて小さいよ。
トリミングすればとか言うなら、中判デジでも使ってろｗ

>高感度欲しいとかファインダー欲しい時は、5D持っていけば良いわけで。
道具ってのは使い分けだぞ？

う～ん、使い分けってのは分かるんだが。。。
その場合、5Dなら一台もってれば使い分ける必要がないわけで。。
4/3の場合、別に5Dを一台買えってことになる。

結局は4/3を使い分けるってことをいえば、望遠かつ深度が必要ってとき、さらに言えば低～中感度粋でOKなときに限定されると思う。

ただ使い分けるとかではなく、愛機思想でいけば4/3（というかオリンパス？）はあるかもしれない。
例えばPentaのSuperAなんかミラーUPできないし、暗いところではSS確認できないし、微妙な点が多いけど、形がとても愛らしいのでオレはそういう微妙な点は許して使ってしまう。

オリもそういうすごく特徴ある点、愛される点を持つものを作っていけばいーのではないか（すでに作っているのかもしれないが）？？

>安定感のあるゴミ対策
確かに現時点ではそうだが、それとて他社が急速に追随しつつある。
銀塩マウントを維持しながら、いかにしてゴミ対策を実現するか日夜努力しています。
ここにきて各社から様々なゴミ対策が出されました。
この機能に限ればまだオリンパスに一日の長があるが、それとて追い付かれるのは時間の問題でしょう。
特にキヤノンは他社にあって自社にないことを嫌う会社。
何が何でも凌駕しようとすると思いますよ。

>300mmF2.8買う人はその画角がほしくて買うんだから
キスデジの例は読まなかったんかな？
同じキヤノンでフルサイズの5Dとキスデジを比べて、キスデジの望遠側が伸びるから得ですか？
同じ300mmF2.8ISレンズを買う時、「キスデジは望遠に有利だからキスデジに使う人は５割増しの価格になります。」って言われて納得する人いますか？

もっと簡単な例で説明します。
シグマが300mmF2.8を発売して、フォーサーズ用だけ手ブレ補正を無効にしてなお３割増しの価格設定したらどう思いますか？
絶対に非難続出すると思いますがねぇ？？

>センサーが小さい分解像度や鏡胴の精度を高めないといけないから
>やっぱりいろんなとこに手間は掛かると思う。
仮にそうだとしても、そんなことは規格を決める前から分かり切っていること。
それでも敢えて採用したんだから、そういう言い訳をするのは見苦しいだけです。
シェアが小さいこともあり量産効果が見込めないこともあるから、ある程度は止むを得ないところもあるけど、それさえも予測できなかったのかと責められても文句を言えない。
このレンズ価格の高さに関してはもう反論しないで下さい。
説明すればするほどオリンパスの失策を曝すだけで、何の解決策も見出せないどうしようもないことですから。
せめて「高いレンズを安くして下さい！」と言うことくらいしかできません。

>>294
改善要求だと何度も言ってるんだが、どうしても叩きと思いたいらしい。
その心理状態はわからんでもない。
正論と認識してしまうと心の逃げ場がなくなりストレスとなる。
だけど単なる叩きだと思えば、悪いのは相手とできるからストレス軽減できる。
荒らしや叩き目的としたほうが、気持ちが楽だもんね。
生憎私はここでは他人のストレスなど興味ありませんけど。
あなたの場合、典型的な反論のための反論でしかないです。
一度自分の胸に手を当てて、冷静に考えて下さいな。

>だったらAPSと比較してダメと言うのやめたら？
だから....単純にE-500のファインダーが駄目だと言ってるんですがね？
そして現行フォーサーズ機のファインダーも○○○だと。
だからファインダーを改善しなきゃ駄目だと。
その目安として*istDS2を持ってきたんです。
それに具体的な例を示せと言われましたから、その時はD2HSを持ってきました。
あなたの認識は順序が逆です。

>あくまでフォーサーズの小型軽量さや価格
そんなに小型軽量ですか？
そんなに安価ですか？
もう一度実勢価格とレンズサイズをよく確認して下さい。

>いいところを煮詰めたほうが良いんじゃないかな。
その通りだけど。
フォーサーズはそんな悠長なこと言ってられないんです。
いいところを煮詰めつつ、駄目なところも改善していかなきゃならない。
それも早急かつ確実に。

>高感度欲しいとかファインダー欲しい時は、5D持っていけば良いわけで。
>道具ってのは使い分けだぞ？
余程お金持ちなんですね。
でも、おそらく片方は肥やしになるだけです。
肥やしになるのはどっちだと思いますか？

>確かに現時点ではそうだが、それとて他社が急速に追随しつつある。

自分は実はそんなに急速とは思ってないです。Cannonも出る出るって噂されてかなりの年月がかかってますからね。しかもオリよりは完成度が低いようです。

＞この機能に限ればまだオリンパスに一日の長があるが、それとて追い付かれるのは時間の問題でしょう

未来をいってもしょうがないですからね、それをいったら例えば、オリも高感度がキャノンなみになるかもしれない。
現在のラインアップでは少なくともDRはオリの利点だと思いますよ、数少ない。

>>295
>結局は4/3を使い分けるってことをいえば、望遠かつ深度が必要ってとき、さらに言えば低～中感度粋で
>OKなときに限定されると思う。
他にもあると思います。ただし、それぞれが特定条件になります。
例えば、歩いて持ち運ぶのが主だったりして、なるべく小型軽量が良い人。E-400とかE-500が該当します。
ライブビューがどーしても…というなら、E-330やL1となります。
フルフレームCCDの階調表現が欲しい、というならE-330以外のオリ機。または中判やらM8やら。
屋外でのレンズ交換が不安な人も、現状はフォーサーズが無難です。

つまり、フルフレームもライブビューも要らず、ゴミも怖くなく、重量や小型軽量にもこだわりがないと言うなら、
正直フォーサーズを積極的に選択する必要はないと思われます。
万能システムではなく、特定状況で美味しいシステムだという事を前提に、目的に合う人だけが使えば
良いのではないでしょうか。

ノートパソコン選びに例えるとわかりやすいかな？
5Dはオールインワンの高性能ヘビー級、フォーサーズはモバイルノート。
自分の体力に自信があるなら、常に高性能ヘビー級ノートを持って歩けばいいだけです。

たぶん、OLYMPUSのファインダーも他社を凌駕しようとして、努力していると思います。
これで良いんだ（笑）
そのうち実現されますよ（笑）
安心してください
これで良いんですよね（笑）

もうしょうがない、一つだけ知恵を授けよう。
ライカの50mmというのを基準として、企画されているだけだら
問題は、焦点距離ではなく画角でしょう（笑）

135の利点は、フィルムが小さい分望遠がきき、小型化が出来るのが有利な点ですよ（笑）
フィルムが小さい分、レンズの解像度を上げないと行けない不利な点もあります。

安心してください、あなたのそのチィッチャな枠の中に収まるほど、カメラの歴史は浅くないし。
もっと自由な物です（笑）

地球を中心に、宇宙は回っていないと何度も言ってあげてるのに
恥ずかしい人だなー（笑）

＞299さん
結局は4/3は望遠性と深度だと思うんです。小型とかならペンタとかもあるので他社にない点を考えると、ここだと思うんですよね。また、この点は全4/3機にあてはまるわけですし。

ライブビューが4/3の利点かどうかはわかりませんが、他社にないという点では選択肢になると思います。ただし、それでも望遠性と深度はつきまとうので、ここが許容できるか、というか必要かどうかという点じゃないかと思うんですよね。。

まぁ、買う人でここにこだわってる人はいないかもしれませんが。。

>>300
もうレンズのこと書いても単なる批判にしかならないから、あまり書きたくはないけど.....
同じこともう一度書くからよく読んでみて。
（これ書いてもフォーサーズに不利になるだけで建設的じゃないから、レンズの件はこれで最後にするけど）

---------------------------------------------------

同じ300mmF2.8ISレンズを買う時、「キスデジは望遠に有利だからキスデジに使う人は、フルサイズに使う人の５割増しの価格になります。」って言われて納得する人いますか？

シグマが300mmF2.8（手ブレ補正付き）を発売したとして、フォーサーズ用だけ手ブレ補正を無効にしてなお３割増しの価格設定したらどう思いますか？

---------------------------------------------------

反論したい気持ちはわかるが、この事実が第三者の目にはどう映るかな？
よく考えて下さい。

>>302
だから、その画角での写真を撮りたいのか？　レンズが欲しいだけなのか？
どっちなんだよｗ

まあ、PENTAX645DIGITALでも持ち運んで、広角レンズ１本で果てしなく
トリミングして使うのが君には似合ってる。がんばってくれ。

そんな、無理に反論しなくても良いよ（笑）
批判にもならないから心配しなくても大丈夫です。
もし
と付いた時点で、おとぎ話ですよ
読んだとしても、「もし・・・」てなんだろうと思うだけです（笑）
300mmと600mm相当は、使い方が違うので、比べられない（笑）

もし直すとしたら、フォーサーズはデジカメ専用の新しい規格なのだから、あなたのような初心者が困惑しないように
628に書き直せ、です。
わたしは、いまの135で50mmという、あくまでもそれを基準にした表示をしてくれているのは、ありがたいですけど。

ちなみに、各社の焦点距離とF値が同じレンズは、同じ大きさじゃないよ
それって、おかしくなりますよ（笑）

今は、あくまでも計算だから

やっぱり面白い人だなー
キャノンが、いつかだすとか、シグマがもしとか・・・・

もう一度言うね（笑）
地球を中心として、宇宙は回ってないから大丈夫です。

あなた中心に、カメラとレンズも作っていません
断言します（笑）

>>同じ300mmF2.8ISレンズを買う時、「キスデジは望遠に有利だからキスデジに使う人は、フルサイズに使う人の５割増しの価格になります。」って言われて納得する人いますか？

>>シグマが300mmF2.8（手ブレ補正付き）を発売したとして、フォーサーズ用だけ手ブレ補正を無効にしてなお３割増しの価格設定したらどう思いますか？

現実におこりえないことを例にあげても意味はありません。
そんなことも判ってらっしゃらないんでしょうか？
「この事実」とやらは現実に起こりえないことなので貴方の言葉は意味を持ちません。

最後だそうだから、これで終わりですね。良かった良かった。

>>302

ところで、結局貴方は何がしたいのですか？

ここで散々貴方が言われてる欠点は物によっては欠点と取られないことも有るし、人によってはどうでも良いこともある。

正論…これも貴方の立場から正論と言うだけで、立場が違えば正論では無い場合も有ります…。それはどちらが正しいと言う事でもなく。…は良いのですが、散々喧嘩を売りつけてる割りには都合悪いレスは無かった事にしてたり…。

例えば、散々ファインダーを実際に覗け、そしたら酷さが分かるから。
とストカチクに言い続けてる割にここでも幾人もいる実際に使って貴方の言うほどの問題と捉えなかった人たちに対しては明確にレスして？
それとも、ここの皆様は全員視力が異常に良すぎるある意味奇人変人であって、自分の思う通りにレスした人だけが正常とでも？

＞---------------------------------------------------
同じ300mmF2.8ISレンズを買う時、「キスデジは望遠に有利だからキスデジに使う人は、フルサイズに使う人の５割増しの価格になります。」って言われて納得する人いますか？

シグマが300mmF2.8（手ブレ補正付き）を発売したとして、フォーサーズ用だけ手ブレ補正を無効にしてなお３割増しの価格設定したらどう思いますか？
---------------------------------------------------

最早自分に都合の良い解釈をする為だけの批判ですかね？
望遠に有利だから5割増しにします？はぁ…？
なぜ5割増しに？
シグマのレンズ、なぜ3割増しに？

別にキヤノンが劣ると言う気も無いし、オリが劣ると言う気も無い（ま、現状は手ぶれ補正が無い分＆USMの有る無しも考えるとオリの方が機能的には劣っていると言えるかもしれませんが）ですが、オリのサンニッパとキヤノンのサンニッパは同じものではありません。

仮に、シグマがサンニッパの手ぶれ補正付いたとして、其れが三割高くなってもキヤノンより高くない可能性も有りますよねえ？

画角を重視した場合
オリのサンニッパが60万円で買えますよね？
キヤノンの5Dの場合の同じ画角のロクヨンは60万円で買えるんですね？
キス等の場合のヨンニッパは60万円で買えるんですね？

それならキスがボディの価格からすれば有利かなぁ？E-400が幾らになるとは分かりませんが…。E-500ならキスより有利になりますよね？多分…。
ああ、E-500にサンニッパはまだ許せますが、キスにサンニッパはグリップのし難さからファインダーがどうのこうの以上に許せないです。

あ、そうそう…4/3はAPS-Cの6割程度って言ってますけど、キスデジは実際にはAPS-Cでもやや小さく、実際には6割8分位ですよ？
ついでに、シグマのなら7割8分。
あそっか、そういう場合はニコンなりペンタックスなりを比較にするわけだ。

ここまで過剰反応されるとはね。
不都合だからって必死に火消しに走らなくてもいいのに。

まぁ元は
現行フォーサーズ機のファインダーが低○○だから改善しなきゃ駄目。
ウソだと思うなら、各人がご自身で確かめて下さい。
特に酷いのはE-500。
あれは全デジ一眼で最低だから早急に改善しましょう。

測距点も、このご時世に３点しかないのはアリエナイ。
いくらAFが不得手だとしても度が過ぎる。
これも要改善。

ミラーがあるデジ一眼“レフ”なんだから、安易にコンデジと同じライビビューに逃げないでね。
特にフラッグシップのE-1後継機には、せめて他社普及機の*istDS2程度のファインダーを実現しなきゃ駄目です。
３年以上も待たせてるんだから、たくさん期待しても許されるでしょう。

・・・とこんな感じだった（かな？）

この板は長くなったし、繰り返し閲覧した人は最低一度はファインダーについて見てるでしょう。
数人が感情的抵抗してくるのみだし。
もうじゅうぶんだし、これ以上は労力対効果が薄れてくると判断して新しい板ができるまで休養します。
あとは安心して御自由にどうぞ。

>>307
>>御自由にどうぞ

なるほど、ご自分の火消しが失敗したので逃げ出すわけですね。
判りやすい反応をありがとうございます。
それではさようなら。

>改善要求だと何度も言ってるんだが、どうしても叩きと思いたいらしい。
>その心理状態はわからんでもない。
>正論と認識してしまうと心の逃げ場がなくなりストレスとなる。
>だけど単なる叩きだと思えば、悪いのは相手とできるからストレス軽減できる。
>荒らしや叩き目的としたほうが、気持ちが楽だもんね。

持ってもいない、買う気も無い製品にここまで肩入れする理由は何か？と考えたとき、何が思いつくか？
自分の人生（と言ったら大層だけど）に何ら関わりのないモノなら普通は気にも留めないと思うのですが。
買わない、買う気もない、でも絡みつく関心だけはある。
もし本当に真摯にファインダーを改善してもらいたいのなら、誰がどう考えても訴える相手を間違っています。
でも、メーカーには言わないと断言している。　となれば、叩き以外に理由があるのですかね。　私にはあなたの行動理由どうしても理解できないのですが。
あるいは、叩きと自覚していないだけ、とか。　案外こちらの方がビンゴの様な気がしますが。
もし、違うと言うのなら、ここまで執拗に批判する理由を聞かせて欲しいですね。

>同じ300mmF2.8ISレンズを買う時、「キスデジは望遠に有利だからキスデジに使う人は、フルサイズに使う人の５割増しの価格になります。」って言われて納得する人いますか？
良く話が見えないのですが、フォーサーズに複数の素子サイズ存在しない以上、机上の空論だと思います。
で、レンズは画角（とF値）で選ぶと思いますよ。　正確には撮影倍率か。
コンパクトだって135換算で話をしますしね。　つまり画角で話をしている事になります。

>シグマが300mmF2.8（手ブレ補正付き）を発売したとして、フォーサーズ用だけ手ブレ補正を無効にしてなお３割増しの価格設定したらどう思いますか？
～たら、～ればの論法ならどうとでも言えるので、実際にそういうモノが出たときにどうぞ。　これも机上の空論です。

>>安定感のあるゴミ対策
>確かに現時点ではそうだが、それとて他社が急速に追随しつつある。
「しつつある」って．．．　まだ追い付いてないですよ？
まだ追いついていないはずなのに、他社にはものすごく寛容なんですね。
ならば、フォーサーズも同じ目で見守るという事もできると思うのですが。

>あなたの場合、典型的な反論のための反論でしかないです。
いわゆる「売り言葉に買い言葉」ですから。
あなたにそういうつもりが無いとしても、結果的にこれだけ敵を作っていれば既成事実と化してますね。

あと、トリミング云々ですが、APS-C以上でこれやると、あなたが一番重視しているはずのファインダー倍率が一気に落ちるんじゃないですか？
だいたい、APS-C以上の人がフォーサーズの画角を切り取る事に何の意味があるのかと思いますね。
そんな事して楽しいAPS-C以上の人がいたら紹介してもらいたいものです。

本当かウソかはともかく低○○な人は去ったので話を戻し。

いよいよE-400のお目見え（？と言うか展示ですかね。）も近くなりましたが、E-1はどの程度のレベルで見せてもらえるんでしょうね？

出来る事ならSHLD-2の使用が出来たり、さらに言えば同形状でE-1にも使えるDLM2個刺し仕様のSHLD-3なんて感じの縦グリップも有ったら嬉しいのですが…。デザイン的にはE-1のモニタ2.5インチ版みたいなのが。

上の方でD200云々って話が有りましたが、機能的にはD200+α（人それぞれかと思いますが、個人的にはAF含めた連射性能が有ればと）と言った所ですかね…。

E-1後継機には、個人的にはキヤノンの「ピクチャースタイル」に相当する機能が欲しい！
それも、昔のコニカのKDシリーズみたいにR・G・B各値のレベルを直接、調整できるやつ。
最近のE-シリーズのマゼンター・ブルー、グリーン・レッドの２軸のWB補正でもかなり補正できそうだけど、RGBでの補正に慣れている自分には直感的に分かりにくいので。
自分で設定したピクチャースタイルが登録でき、外部(パソコンなど)に書き出しできたら面白そう。
あと、画質調整で「コントラスト」「彩度」「シャープネス」だけでなく、「トーンカーブ」もいじれるようにして欲しい。
画質調整の専用ボタンかダイヤルをつけてほしい！
まあ、RAWで撮って現像時にパソコンでいじればいいんだけど。
でも「ピクチャースタイル」は欲しいっす。
オリンパスさんお願い！って、ここの読んでないよね・・・

311です。すみません、E-400の板でしたね。
早く実機を見てみたいです。
新レンズがプラスチックマウントみたいに見えるのですが。もしそうだとしたら、自分はちょっとガッカリ

バリューキットの17.5-45mmがプラマウントなので多分これもそうでしょう。
あの長さと重量ならプラでも問題無いのでしょうけど、ボディ側が強固なステンですからね。
問題ないと分かっていても頼りない。　削りカスが一杯出そうで。（出ないでしょうけど）

おや、かの人休養なんですか、残念。いろいろ突っ込みどころ満載なのに。でも一応はレス返しておきますね。

>>部材の中の構成要素でカメラを語るのはちょっと本質を見失っているような気がするなぁ。
>そういう人が多いからxDピクチャーカードが存続し続けるんです。---中略---
>（これらの人は、往々にして贔屓のメーカーを庇いたい一心からの場合が多いんだろうけど）

　　まず、xDピクチャーカードの話はどこから出てきたのですかね？私はダブルスロットは役に立つという話
をしましたが、今、ここの流れではxDについて何も書いていないですよ。しかも、何も言ってないのに被害
妄想に駆られている様子、大丈夫ですか、...って、多分大丈夫じゃなかったんですよね、きっと...タメイキ。

ということで、さしあたりE-400もダブルスロットというところを評価します。しかもあのサイズでＣＦです。
かなり驚愕な設定。

>311
ピクチャースタイルいいですね。
残念ながら私は搭載されていないキヤノン中級機しか
使ったことが無いので具体的にはわかりませんが、
フィルムをセレクトする感覚で色調その他を変えられるというのは、
撮影時点で作画意図を反映させるという楽しみがありますよね。
E-500は持ってませんけど、あれにもそんな感じの設定ありませんでしたっけ？

>312
いえいえ、E-1のモックアップの話も出てるので
E-1後継機の話も大いにしましょう。
新レンズ、外装についてはやはり値段なりのものではないでしょうか。
14mm域の歪曲が気になりますし、いずれにせよ割り切って使うのが吉かと。
やはり小型化のためには単焦点も用意してほしいですね。

今時画質向上のためにズームよりも単焦点という人は少なくなりましたが、
小型軽量ということなら話は別だと思うんですけどね・・・

フォーサーズとい鵜小型が可能なシステムゆえにあのボディサイズでダブルスロットが実現できたという点は脳内スルーだから
それを利点としてあげても多分無駄。

私にとっての一眼レフとは、しっかりしたファインダー、ホールドしやすいグリップ
、操作し易いリング類は、とても重要なファクターです。
よりまして、彼の言うところの、フォーサーズのファインダーは改善すべきというところには、私は賛同しています。
E-500のファインダーには、私もがっかりしましたし、私にとりサイズが手ごろだったので、ファインダーさえ良ければなと、本当に思ったものです。
彼は、他人に気を使わず、ときに神経を逆撫でするような表現を使うため、Eシリーズ所有者の反感を買い、まともな議論にならなかったのではないかと思いますが、ことファインダーの件に関しては、間違った主張であったとは、決して思いません。
反感を買った人の主張に同意すると、私まで反感を買ってしまいそうですが、冷静に見た場合、私なりに正しいと思えることを、勇気を出して書いてみました。

だから彼の言ってること自体が間違っているとは誰一人言っていない。
手段と場所が間違っていると言っていることを読みとれないのかあなたは。

315さん、ありがとう。311,312です。
一台のカメラを時間をかけて使い込んでいくと、そのカメラの癖も把握して、シャッターを押す前に仕上がり写真をイメージできるようになると思うのですが、そのときに「もう少し狙った色を出してみたい」「もう少し冒険した絵を作りたい」などの創作欲がさらに出てくるような機能が欲しいですね。
「デジタル機能で写真のアート性を思う存分楽しめる」みたいな。
キヤノンのピクチャースタイルでもまだ物足りません。
レタッチソフト並の機能とまでは言いませんが、もっと「攻めた機能」が欲しいですね。
フィルターを駆使するなどの手もありますが、デジタルならではの可能性を追求できたら面白そう。
E-１後継機でなくとも、例えば「E-600」のようにギンギンにデジタル満載路線の新シリーズでも良いかなぁ。
当然、ファームウェアの動作が重く遅くなるでしょうから、動作をどんどん並列化して、そのためにバッテリーの消費が早くなってもいいです。おっと、妄想が過ぎましたか。。。

すいません。
その手段と場所が間違いだというのは、どういうことなのでしょうか？
差し支えなければでOKなので、教えて下されば幸いでございます。

300を越えた流れだけど最初から読んでくれ
読解力があるなら

あのな、欠点も分かった上で、良くなってくれればいいなと思ってもいるけど
それを愛用している人間がひたすら否定語とイヤゴトの嵐を聞かされて気分がいいとでも思うか？

見た目が十人前で料理も下手だけどアイロンがけだけはクリーニング屋も真っ青な嫁さんがいる旦那捕まえて
「おまえの嫁はブスだな、料理も不味い、晩酌の相手も出来ない、夜はマグロだ」
って言ってるようなもんなんだヤツは。

私はデジカメから入門し、カメラ歴も浅く、一眼もEシリーズが初めてでした。
ファインダーには特に疑問を持たずに使っていましたが、
最近、友人のα－７を使わせてもらい、そのファインダーの見え方が良いと感じたことを覚えています。
が、それに魅力を感じたとか欲しいとかは思いませんでした。
むしろ、オーバースペックなんじゃないか、写真を撮るのにそこまで特に必要ないと感じた方が強かったです。
私の場合は、目の前の被写体から写真をイメージし、ファインダーは構図とAF点の確認に使うだけです。
もしかしたら、フォーサーズ以外を選択していたら、違った撮影スタイルになっていたかも知れません。
評判の悪いE-500にしても、それを補うAFブラケットの機能があるんだし、それを使ったらいいんでは、と思います。
あと、フォーサーズのセンサーが小さいとよく言われますが、私は「大きなセンサー」だと思ってます。
APS-Cにしろ、フォーサーズにしろ、フルサイズにしろ、一眼レフの性能・画質を味わえる訳ですから、十分余裕のあるサイズだと思います。

>320
勘違いしてほしくないのは、
ファインダーについて冷静にこうなって欲しいというのは、
他の良識ある人からもキチンと発言されています。
目に付く部分だけを捉えて意見をするのではなく、
流れや適所をわきまえて、あなたなりの考えの流れで触れるべきです。
あれだけ傍若無人に騒がした人物の発言を引用しなくとも、
あなたが必要だと思ったときに、自分なりの言葉で意見するならば、
きっと応えてくれると思いますよ。

すいません。
ずいぶんご立腹のようですが、まずは気持ちを落ち着かせて下さいませ。
言い訳になりますが、これだけ長く続いたスレッドを、事細かに読破することは、私には困難です。
ただ、彼の主張していた、ファインダーに関する主張の内容は、私もそう感じたことだったので、正直な意見を言ってしまったのです。

ご迷惑をおかけしてしまい、大変申し訳ありませんでした。
もうこちらのスレッドには参りませんので、それにてご容赦下さいませ。

流れを掴まず目に付いたところだけをかいつまんでモノ言うなよじゃあ。
ごめんよ、ペンタスレまででばって文句言っちゃってさ。
俺も言葉過ぎたけど、それだけのことやってるんだよ彼は。
読めば分かるから、読む気がないならペンタスレで平和にやってくれ。

むむ、琴線に触れたのか

>>(124.84.237.189)
もう見ないようでしたら残念ですが、
この300を越えるスレ以外でもフォーサーズ関連の他のスレでも同じ事を繰り返しているのを知れば良い加減うんざりでしょう？

ずっと、気になっている事があるんですよ
＞労力対効果
てなんだろう？
意味解って、使っているのかしら（笑）

124.84.237.189さんには、私もちょっとご立腹（笑）
人を冷静にする前に、ちゃんと読んでほしい。
たった、300でしょ、困難ではなくて読む気がないだけ、どんな困難がまち受けているっていうのでしょう（笑）
ここは、前の人の書いた事を見れるんだから、これは人の意見を聞かず、自分の主張だけして
冷静になってくれ、その上もうこないだって（笑）
すごい失礼きわまりないよね
その上、多分このてのタイプは、私は正しい主張をしたのに退けられたって、被害妄想を繰り返すタイプ。

もしかして、同じ人？

退散宣言した二人、もしや同一人物？？？

荒らし君（218.229.76.62＝218.217.98.43）は、infowebの札幌、
124.84.237.189氏はocnの札幌みたいですね。

まあ、それだけですがーｗ

124.84.237.189さんは、たまたまみたこのスレで
空気の読めない不用意なレスをつけたばっかりに
220.144.72.205さんにペンタスレまで吶喊されたあげく、
「平和なペンタスレを荒らさないで」と言ったものの、
原因がここでの発言にあることに気づいたため、
あわてて謝罪し、二度と関わらない旨を表明したと。

それだけでしょ。

いっそ４００目指しますか？
あと、６０ちょい、ガンガレ！

しかし、E-300のタイミングでこのような小型機だったら
フォーサーズの世間の印象ももう少し違っていたでしょう。
国内販売、してもらいたいですね。

＞331さん
＞彼は、他人に気を使わず、ときに神経を逆撫でするような表現を使うため、Eシリーズ所有者の反感を買い、まともな議論にならなかったのではないかと思います

彼の方にこういう客観的視線があれば、これ程非難される事はなかったでしょう。
よって別人かと。

＞332さん
＞荒らし君（218.229.76.62＝218.217.98.43）は、infowebの札幌、
＞124.84.237.189氏はocnの札幌みたいですね。

IPでそこまで特定できちゃうんですね〜。マジで感心してます（って、それって常識なんですか？）

E400の話題ですが、かつてのOM10の様な戦略を感じますね。
携帯性のよさに惹かれてE500を買った自分としては、ちょっぴり羨ましい気もします。
4/3で1000万画素は、批判も多いところですが、自分的には好都合です。
例えば、1000万画素で撮影したものを500万画素相当にリサイズした方が、500万画素機で撮影するより綺麗だし、印刷等でどうしても高画素が欲しい場合もあるので、リアルで1000万画素を得られるメリットは大きいのです。
かつて4/3開発者が「1500万画素くらいまではいける」と話していた記憶があるのですが、次期E-1後継機では、それに迫る画素数がほしいですね。もちろん私個人の要求です。

とりあえず、E-1後継機は、D2Xsと同等以上のフラッグシップにして欲しいな。
また、E-xx は、D200以上の中級機にして欲しい。
なんたって、ゴミ問題解決と、ワイドにおいて開放で使えるし、デジ専用設計のレンズは、安心だし、ハズレがない。
そのようなオリには、頑張って欲しいから、
企業イメージを高める為にも、E-1後継機は、D2Xsと同等以上のフラッグシップでないとね。
オリイメージングの方宜しくお願いします。
一応、オリの方にも、電話でしつこく要望をしました。
皆も、オリに要望だしてね。

既存のZUIKO DIGITAL レンズは、いつの頃からかグレードによって通称で呼ばれてますよね？。
スーパーハイグレードレンズ……「松レンズ」
ハイグレードレンズ……「竹レンズ」
スタンダードレンズ……「梅レンズ」
ふと、この度の新しい小型ズームは、どこに分類されるのかと気になりました。
作りからいくと「梅」だろうけど、大きさが「スタンダード」じゃないし…。
小さい梅だから「小梅」？
それとも従来の分類に属さない、「鶴」「亀」？

400めざして燃料投下。荒れたら申し訳ないです。

「そもそも」論として聞いてみたいのですが、案外「フラグシップ」の構成要素って
人によって違う気がするのです。
皆さんがE-1後継機にもとめるフラグシップらしさとは、どのようなものでしょう。
E-1をどのように改良したら良いかという、夢の話でいいかと思います。

あと数日で発表されるモノの、皆さんの予想を聞いてみたく思いまして。
何が求められてるのかな、と。

>>338に追記。
ちょっとヘンかもしれませんが、他の人の意見への「否定」は無しで。
「賛同」なら有りで、という感じでお願いしたく。
それなら荒れないかなと…。

例えば、「思い切って1200万画素欲しい！」「極小画素は…」以下エンドレス
みたいなのだけは避けたく思いまして（苦笑）

336でも、書いたが、

D2Xsを上まわり、誰がみても、D2Xsより上のスペック、質感、造り、であること。

とりあえず、８００万画素でいいよ。オレ、シロートだから。
プロ用なんていらないから、
（そんなもんキャノンやニコンにやらしときゃあいい）
多少の雨風でも平気に撮れて、どんな状況でも手軽に扱える、
しかもE-1ゆずりでしっかり写るという、
「最強のママカメラ」を出してほしい。

>338
重量級レンズまでをストレスなく使える剛性。
求める操作まで最短で行える操作系。
AF、画像処理エンジン、ファインダー、カスタムファンクションについては、
E-systemの中でも現時点での限界性能を盛り込んでほしいですね。
操作系にはまだまだ改善の余地はたくさんあります。
幸か不幸かファインダー内情報のスペースはとりやすいので、
ISO感度表示や白トビ黒ツブレ警告ランプなんかも表示されればいいなあ。

CCDについては、「これ」という答えはないと思うので、
逆にオリンパスの提案というものを見てみたいです。

具体的にこの数値というものはありません。
スペックだけなら1年もすれば簡単に劣ったものになる。
しかし、妥協なきフラッグシップにはそれを超えた
持つ喜び、撮る楽しみ、信頼のバランスがあります。
E-1が示した「色あせない魅力」は継承してほしいですね。

インターフェース面での扱いやすさと、ハード面での堅牢さや信頼性ですね。

一番センスが必要で、かつ数値化しにくいために売りづらい部分が
まず上がってくるあたりが面白いですね。

この板で、結局は高画素信仰だってのが、よっくわかった。
写真の楽しさってのはそんなこっちゃーないだろうに。

え？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

なんか日本語の不自由すぎるのがいるな。

Ｅ－１後継機に望むことは、堅牢性の維持とＡＦ速度と精度の向上です。
ＡＦ速度と精度は今の状態でも特に不満とも思いませんが、もっと進歩すれば、よく言われるファインダー性能を補完して余り在るでしょうから。また岩合氏のコメントにあった、”滝つぼに落としたことがあるが大丈夫だった”は感動ものと思います。

OLYMPUSは、OM時代から「TTLダイレクト測光」や「スーパーFP発光」等のおもしろ発想は得意でしたが、カメラ本来の基本性能は、プロ機を作っている他社に劣る感があり、4/3になってもその遅れは完全には挽回されていない気がします。（自分は25年来のOLYMPUSユーザーです。念のため）
そんな中で、E-1で100％視野率ファインダーと防塵防的機能を達成したのは、非常に嬉しい事であり、E-1後継機では、そういう基本性能のさらなるアップを希望しています。
ぶっちゃけ、フラッグシップは多少大きく重くなってもいいので、仕事で安心して使えるカメラがいいですね。

画素数は1000万画素以上なら文句ないかな。
できれば500万画素×3の多層センサーだと最高v
高画素については否定的な意見も多いと思いますが、現実としてコンパクトカメラが1000万を超えた以上、仮にも一眼レフのフラッグシップ機がそれ以下じゃ、格好つかないと思いますよ。

あと、「おもしろ機能」として、ライブヴューは付けて欲しいかな（笑）。
4/3開発陣も「これからのカメラには付けていく」と発言していたと思うし、あるとやっぱり便利なので。

同時にレンズの発表もお願いしたいです。広角重視の標準ズーム。
ZD12-43mm f2.8や12-60mmf4とかだとナイス。

>小さい梅だから「小梅」？
それとも従来の分類に属さない、「鶴」「亀」？

小梅と姫竹とあと松ぼっくりあたりで、
全部腹ポーチでもって歩けたOMセットよ再び…
(ホテル宴会勤務経験者としては「瑞光」の鶴・亀・鳳凰でもアリ。)

>ZD12-43mm f2.8や12-60mmf4

やっぱり「標準」の始まりはこの画角ですね。

もうちょっと大きなファインダー(笑）
今の１．２倍くらいがちょうどいいです。
後は、各種のスピードが速くなって
AF５点はほしいです。
ライブビューはぜひともほしいけど
できれは、それにより強度が落ちすぎるなら、残念だけど・・・・
あと、２．５型のモニター

やっぱり、どんな状況でも安心して使えるカメラが一番いいです。

ひとことで言えば、正常進化が望み。
　つまり、高速化 と バランスの良い性能向上 という感じがいいな。
あと、いつでも持ち歩きたいと思うので、
　スペック上げたら重くなったというのは、有り得る話だけど、
　現状の E-1 と同等 or 以下のサイズならいいなと思う。
　もちろん、しっかりしたグリップは必須。
Olympusが作りたいものは、ある程度の価格範囲で作れるカメラだろうから、
　D2Xみたいな、フル装備カメラでは無いと思うよ。

唐突ですいませんが、
351さんは、プロのかたですか？

OLYMPUSの当初の予定通り、カメラも3クラス程ラインナップしてくれると嬉しいですね。

1桁系はプロ仕様。
OLYMPUSの本気を見せて下さい。
2桁系はハイアマ仕様。
今のE1の操作系で、1系よりもやや手軽な大きさとスペックで、ストロボを付けたE30を希望。
3桁系は小型軽量エントリークラス＆思い切った実験機という感じで。
このクラスは、もうファインダーにこだわる必要もないかと思います。そしてライブビューで動画も撮れる様になると、存在価値も増すのでは。

以上、期待を込めた妄想です（笑

> 352
ただの趣味で写真撮ってます。作品は撮ってません。

http://www.photokina-show.com/
これ、最新情報かな？

もうひとつ。
E-1rs．．．。ほー。
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_1173.shtml

＞354さん
すごいですねー、あなたの情報収集力、恐れ入ります。
当方は、駆け出しのプロ、いわゆる底辺プロです。

商業写真においては、今までのE-1レベルだと、お客さんに舐められますし。
オリンパスで仕事すると、プロカメにも舐められます。
そう言う訳で、すくなくとも、D2Xs並以上のフラッグシップであって欲しいのです。
元来のアマイメージを払拭出来ないと、絶対プロは、使いませんよ。
と言っていますが、E-1を否定してる訳ではありません。
現にE-1メインで仕事してますから。

公式発表みたい。るんるん。
http://www.olympus.co.jp/jp/info/2006b/if060925esysj.cfm

>355
これはまさかE-100RSみたく爆速連射機のコンセプトモデル？
まさかね。ハハハ（汗

> 357
ジャミラ肩。MZ-Sみたい。

おー！シャープなデザインはなかなかいいんじゃない。
シャッターボタンの位置は一考して欲しい。
E-1もそうだけど、あの位置、押しやすいんだけどカメラが回転してブレやすいんです。(オレだけかな・・・OMの頃よりブレることが多くなったもんで。）
あー、早よ出してくれー。

木か！
まさか本気でやるとは。これだから面白いｗ

>押しやすいんだけどカメラが回転してブレやすいんです。
それ、私も同感です。　多分グリップがデカ過ぎるんだと。
あと、レリーズのバネのコシがみょーに強いというのも。
私のE-1はフタ開けてバネ弄って多少柔らかくしたけど、それでもまだ。
手持ちの竹レンズ群では14-54が一番ブレますねぇ。
50-200の方がなぜかブレないという不思議なカメラ。

ほんとだ、MZジャミラみたいだ！

E-1後継機は、モックだけで、大まかなスペック等ナシなのかね？

サプライズ、有るのか無いのか…ですね。

やはりスペックはまだでないのかなぁ？とも思いますが…。