-『E-400』に加え、標準ズームレンズの「ZUIKO DIGITAL ED 14-42mmF3.5-5.6」と望遠ズームレンズの「ZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6」も出展
-『E-1』後継機のコンセプトモデルの参考展示も

やっぱり日本では売れないと判断した？

ED 14-42mmF3.5-5.6は190ｇと軽量で、これはちょっと魅力かも

日本で発売するのは没になった。でも開発して売らないのは勿体無いから欧州で売るのかも。どうせ日本で発売しても心無い人の批判の的になりそうだし。

いくら小さくてもファインダーも小さいのではねえ。なんて。心の広い欧州で売るほうが売る側も気分が良いかな。

気分で売られても困るけど。

こういう小型軽量タイプこそライブビューにすべきでしょう？
動画も撮れるようにして、従来のハイエンドコンパクトの置き換えを狙うってんなら存在価値もある。

このサイズ、軽さはちょっとスゴいですね！
特に奥行き53mmってのは持ちにくいかもしれないけど
がんばったなーって思えます。
それと真上から見た感じは結構カッコいいですね～♪
ところでオリンパスは来春？のE-1後継まで
アンチシェイク搭載一眼を出さないのでしょうか・・・？

ゴミ取りのアドバンテージが無くなったのに、
せっかくのオリ独自の機能ライブビューを何故搭載しないのでしょうね・・・。

CCD、KODAK製？

気持ちは解ります。
みんな、日本のメーカーですので
地球を中心に宇宙は回っていると思いたい所ですが
でも、海外のマーケットの方が全然大きいのですよ。
ですので、どのメーカーも開発は海外よりです・・・
さびしいですけど。

ライブビュー、６００万画素なら、迷わず飛びつくのに！これじゃ、ペンタだな。

K10Dとは、大きさ･重さからして対極にあるような機種だね。
デザインはE-500よりE-400の方がいいなぁ。小型軽量の趣味のカメラとして最適。

ライブビューボタンはついていますよ。

http://www.letsgodigital.org/html/review/olympuse400/olympusgallery_EN6.html

いかにもカメラというデザインや、
イストＤＬ２に較べても９０ｇも軽量、
レンズも軽量な物が出来て、
お散歩カメラには良いと思うけど、
この大きさで出せるなら、
最初から出して欲しかったよねぇ・・・

そう、これがせめて他社が手ブレ補正やゴミ取りをしてくる
つまりα100より先に出していたら結構凄かったんだけどね。

たった半年ほど遅いだけで評価は天と地との差が・・・。

数量限定でもいいから、国内販売してほしいなあ・・・。

売れ行き悪くて価格暴落したらハイエンドコンデジの代わりに買ってみてもいいかな。
これにはレンズ込みで6万が上限。

結果、スペックで買うって事だよな？
８００万画素より１０００万画素がいいのかなーと思って買うだから
（後継機が出れば、E-500は無くなるだろうし選択できないのだが）
ところで
何でE-400なんだ？

レンズは18mm～のズームと同じで、あんまり良くないのだろうなー
軽いけど　（最短撮影距離も短くなっているし）
ZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6
は買うかも・・・ああパナの14～150mm手ブレ補正が有ったんだ

3社のフォーサーズ総合レンズカタログが9月下旬にカメラ店で置かれるらしいね
フォーサーズのサイトも新しくなっている
APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSMの発売日2006 年9月17日（日）に決まった
がんばれフォーサーズ

遅い！ホントに遅いわ(泣)
個人的にはE-1の次にこんなのがくると思ってた。
んで、素子のサイズを生かして、CやNなどとは違った路線でオリらしく
コンパクトでライブビューを搭載した、ペンF風のデジやCシリーズのフォーサーズ版みたいなのを出してたらオリの個性も際立ってたのに・・
(技術的にできるかはしらんが・・)

>> 11さん
http://www.dpreview.com/news/0609/06091401olympuse400.asp
だとFnボタンになってますし、直前に仕様変更があったんでしょうね。
NMOSが間に合わないんで、ひとまず高画素指向が強い欧州では1000万画素で、みたいな。
ひょっとすると日本では750万画素のNMOSで。。。と妄想してみます。
（Bモードライブビューだけでも使いであるし）

>18　Fnボタンになってます
ほんとですね。Bモードライブビューだけでも魅力的です。
もっとも、順調に値下がりしている松下のL1が１２万円まで下がれば、L1を買ってしまいそう。

正式に公表されましたね。

ファインダー倍率0.92、AFは3点かぁ。（dpreviewより)
http://www.dpreview.com/news/0609/06091401olympuse400.asp
妥当だけど、変化がなさそうな・・・。

C-8080っぽいグリップだけど、大丈夫でしょうか。
（でも実物を触ったら、欲しくなるかも。)
とにかく、サンプルと現物待ちかな。(E-500買った身としては。)
でもコンパクトな新レンズは欲しい。(E-500もレンズセットを買ったのは、半分17.5-45レンズの軽さに感動したから。)

ん？USB1.1? 2.0じゃないのはなぜでしょうか。

他の機種(μ740、μ725SW等)は、olympus europeでは既に公表されてますね。

やっぱり駄目なものだった。

>20　USB1.1? 2.0じゃないのはなぜでしょうか。
USB2.0 Full Speed と書くより良心的で誤解を、うまないですね。
ところで、いまどきUSB1.1のICなど売られているのでしょうか？
USBって設計してみると判るけど、どうしようもないほど動作の検証がめんどう。
USB1.1で、いいじゃんって気持ちになる。

E-300の時点でこういうコンセプトでいっていたら、もう少し状況は変わっていたかも。
センサーサイズが小さいというのは、光学系を小さく作れるって意味では
メリットなのだから、そこを生かさないと。

しかし、ボディ薄いねー。KissDn/Dxのグリップですら小さすぎて駄目と
言ってた人には厳しいかもなぁ。

デジカメのデータはそれなりのサイズがあるものなので、
USB2.0と1.1じゃ快適さがかなり違うと思う。
カードリーダーを使うなら関係無いですが。

>遅い！ホントに遅いわ(泣)
同感。
E-500がこれだったら良かったのに。何で出来ないのかオリンパス。
しかし、1系、300系、400系、500系って、ラインナップ多すぎないか？シェアの割には。

一眼レフであることを忘れて、ハイエンドコンデジ（かってのミノルタＤ７とかA１のセグメント）
だと思ってしまえば、なかなかいいカメラかもしれない。
大きさや重さは、レンズ込みでもハイエンドコンデジ並みだね。

オリは4/3の利点を伸ばそうとしてしているようには思えん。
素子サイズが小さいことの利点はマクロと望遠にあるんだよ。
当然光学ファインダーじゃ勝負にならないんだから、ダントツ性能のEVFを開発すること。
次に、秒間30フレームの高速シャッターと、EVF内のＡＦポイントをフレキシブルに移動できるようにする。
レンズは電動フォーカシングを廃止する。
これなら、市場からは大喝采で受け入れられるゾ！！
がんばれ、ダメンパス！！

ハイエンドコンパクトと考えるなら、動画なども考慮したほうが良いと思いますし、高倍率ズームレンズも必要になると思います。
その場合、画素数を減らしてでも、感度優先させておいたほうが、後々のために良いと思います。

4/3の利点というとマクロというのがよく言われるけど、イメージャーがより大きいものと比べて、同じ画角なら被写界深度が深くなるメリットの反面、撮影距離が短くなってしまうデメリットもある。一概にマクロに強いとは言えない気がする。

性能はともかく、
きっすっDXやK10Dよりもこっちの方がいいな。
みんなパッケージングが似かよってきてて、
カメラとして、つまんなくなってきてたからちょっと新鮮。
E-400が最高とは思わないけど、今後の展開に期待できそう。
どちらかというとペンタ好きだが、
オリンパスもちょっと見直した。

ごめん素人で。ライブビューが可能ってことはどこを読めばよいのか教えてーー。このサイトの見出しには、ライブビュー可能と書いてあるけど、本文にはないようなので。
http://www.digitalcamera.jp/

ダイビングに小さいデジが欲しいんですが、これなら使えそうなので。ヨーロッパまで行って買うかは分からないですけど。

E-300のとき
持ちにくくなるから小さくするな
とか言ってたクセに、舌のねが乾かぬうちに最小を喜ぶ。

わからんなぁ？

ﾌｫｰｻｰｽﾞなんぞﾌｧｲﾝﾀﾞｰは糞だし高感度はﾀﾞﾒだしﾚﾝｽﾞとか高過ぎだし気色悪いﾘﾝｸﾞだし、将来設計に失敗しただけの駄作。
ｵﾘﾝﾊﾟｽ信仰者の狂信的宗教の象徴。

あれでよくﾃﾞｼﾞｲﾁを名乗れるなと感心する。
悲惨なﾌｧｲﾝﾀﾞｰだからねえ。

こんな駄作を有難がるマンセーたちなど黙らせてしまうがいい！

E-300のとき
持ちにくくなるから小さくするな
とか言ってたクセに、舌のねが乾かぬうちに最小を喜ぶ。

わからんなぁ？

ﾌｫｰｻｰｽﾞなんぞﾌｧｲﾝﾀﾞｰは糞だし高感度はﾀﾞﾒだしﾚﾝｽﾞとか高過ぎだし気色悪いﾘﾝｸﾞだし、将来設計に失敗しただけの駄作。
ｵﾘﾝﾊﾟｽ信仰者の狂信的宗教の象徴。

あれでよくﾃﾞｼﾞｲﾁを名乗れるなと感心する。
悲惨なﾌｧｲﾝﾀﾞｰだからねえ。

こんな駄作を有難がるマンセーたちなど黙らせてしまうがいい！

銀塩ズイコーレンズ見たく、標準域の小型短焦点が充実していれば魅力なんですが・・・。

>31 ライブビュー? 質問内容が不明確です。
コンデジは、すべてライブビューできるでしょうし、一眼レフは、オリンパスと松下にしかないでしょうし、どのカメラの話でしょうか?

>>32
俺はもっと小型化を希望してたから素直に嬉しい。

>>35

31です。　E-400がライブビュー可能かどうか聞きたいと思いました。＞１１や　http://www.digitalcamera.jp/　の記事には、ライブビューが可能と書いてありますが、プレスリリースなどでは、ライブビューには触れられていないので、どこかに確認できるかどうか質問しました。質問が不明確で申し訳ありませんでした。

多数の高価なレンズを揃えるのでなければ、一体型のDSC-R1のほうが、ライブビューを使えるので、結果として便利だったということに、私はなるんじゃないかと思います。

DSC-R1は、万人向けではないように思うけどなあ。

一眼のいいところは、
　最初は標準レンズだけでいいと思って使っているうちに、
　望遠もやりたい、マクロもやりたい、
　と、違う楽しみが膨らむところだと思う。
E-400 は小形・軽量という方向だから、
　機能がたくさん無くとも、軽快感があるなら、
　これはこれで、うれしい人もいるのでは。

このカメラの
　ライブビューのことは、不明ですね。
1000万画素の新型センサを
　入門機に投入するということは、ある意味すごいと思うけど。

>37 E-400がライブビュー可能かどうか
撮像素子にCCDを使用している時点で可能性が低いです。発熱、熱ノイズ、ゴミが吸い付くなど…。
また、カメラの背面を見るとライブビューボタンがFuncボタンになっています。さらに可能性が低い。
ライブビューは、常時、撮像素子を動作させますので、オリンパスや松下のような強力なゴミ取り機構を持たないと苦しいとおもいます。
一体型のDSC-R1は、レンズ交換できないのでゴミの心配があいません。ほんとか？

いつもフォーサーズの記事ではファインダーのことで白熱してますが,大体小さく結像しているものを大きく拡大しようとすれば暗くなって余計ピントが分からなくなる。いまE-1使ってるけどピントで苦労したことないなー。AFがちょぴっとはずしたときも、ファインダーでよく分かるし、あまり大きさばかり追求しなくてもね。そういえば、OM-1のファインダーは歴代一眼レフの中でもひときわ大きいんだけど、見えてるものの迫力がすごくて、仕上がった写真は一歩踏み込み不足だったりしたもんです。その点E-1のはすごく客観的に見れます。

デジ専用レンズの優秀さとフォーサーズの魅力をアピールしたいがために最初に高級機E-1をだしたが、高くて売れず、E300で独自のデザインとファインダーを搭載し低価格に設定したが理解されず、じゃぁ？普通の形がいいの？とE500だしても没個性で魅力なく無視され、やっぱ、あれでしょ！
ライブビュー！デジタルならでは、だもんね！？とE330だしても、ぱっとせず・・わかったよ！！小型だろ！！OMつくったオリンパスをなめんなよ！！
やったる！！・・ということでE400登場！！
そーです、それですよ、オリさん。やっとわかってくれたのね・・(泣)

>>41

>いつもフォーサーズの記事ではファインダーのことで白熱してますが,大体小さく結像しているものを大きく拡大しようとすれば暗くなって余計ピントが分からなくなる。

間違ってます。

>そういえば、OM-1のファインダーは歴代一眼レフの中でもひときわ大きいんだけど、見えてるものの迫力がすごくて、仕上がった写真は一歩踏み込み不足だったりしたもんです。その点E-1のはすごく客観的に見れます。

確かに、ファインダー倍率があまり大きすぎると、周辺が見づらいので、
かえって作画しにくいものです。その点は同意します。
しかし、4/3のファインダー倍率は小さすぎます。

DSC-R1の良いところは、ほぼそれだけで完結しているということです。
いろいろ迷ってしまい、無駄な出費を積み重ねてしまうリスクを回避できます。
使い方にもよりますが、最終的にレンズ交換式にする必要がないといった場合も、かなりの割合である話だと思います。
さらに、DSC-R1を使い込むことで、自分の趣向を把握することができ、それに相応しいと思える、本当のレンズ交換式を選択することができます。

私は、目的の定まっていない方にこそ、DSC-R1のようなタイプをおススメしたいと思います。

一体型の場合、望遠が足りないとか動体撮影だと辛いなんてなるとカメラ自体が無駄遣いになりかねない点もあるかなとか。
この辺は使い方とか個人個人の望むものが違うので何が正解なんてのはないんでしょうけどね。

DSC-R1のようなタイプ．．．
　タイプとしてのユニークさは認めるけど、
　DSC-R1 自体は、何か違うと感じる。

普通の人がカメラについて最初から知識があるわけではないわけで、
　そんな人のためにも各社に手ごろなWズームキットがあるのだと思う。
　これだけでも、十分、活躍してくれると思うな。
Olympusが、今回、Wズームをより小形なタイプでテコ入れするのは、
　初級者ユーザにも、いいことじゃないかな。
4/3の場合は、ここに手ぶれ補正が無いのが痛いが．．．
　Panasonic+Leica のレンズが登場予定ではある。

写真撮るのが性に合えば、ある日、違うことがしたくなると思う。
　結果的には、レンズ交換できたほうが楽しいのではないでしょうか。

レンズが交換できても、E-500のあのファインダーでは撮影の楽しみは半減してしまう。
どうせレンズ交換式を買うなら、もっと本格的なファインダーを搭載したものを買う方が幸せ。
どうしてもフォーサーズにしたいなら、せめて安くなったE-1を買った方がいいと思う。

E-330とR1両方使ってみて・・・
ライブビューの使い勝手はあきらかにR1優位。
24-120mm域限定でライブビューメインでなら絶対R１！
でも、写欲を満足させるのはE-330なんだな、これが。

>38,44,48
DSC-R1のようなレンズ固定「ネオ１眼」の方が設計自由度が高く、
銀塩を引きずらない思い切ったデザインも可能になると思います。
それとは別に、4/3素子を１眼ﾏｳﾝﾄ規格以外でも使えるようにし、
「小型カメラのための大型撮像素子」として使えば、
銀塩のオリンパスペン的な魅力的なカメラができると思うのですが。

E-500のファインダ、小さすぎて最初はとても買う気になりませんでしたが、
値段も下がってきて、買う気になってお店で長時間のぞいていると、だいぶ慣れちゃいました。
E-400では多少改善されているようなので、間違いなく今後は改善されていくでしょうね。
E-1のファインダはよいですが、あの大きさ・重さはいかんともしがたい。
DSC-R1は、サイズをもう少し小さくして、手振れ補正をつけてくれれば魅力的です。

LiveMOSでライブビューBモードを可能にして、
E-500並の値段だったら、十分戦えたのに。

何を血迷って1000万画素の新造CCDつけてるんだか…。
毎回詰めが甘いんです。しかも決定的で致命的な部分で。

ズーム駄目ネ。パンケーキ出すヨロシ。

>51 何を血迷って1000万画素の新造CCDつけてるんだか…。
たしかに、その通りです。APS-Cに、絶対勝てない土俵で戦ってもかてるわけないですね。思い切った構想転換が必要です。一眼レフを止めるくらいの覚悟すら必要かもしれません。例えば、R１のようなカメラを超小型に作るとか…。最低限守って欲しいのは、他社に対して優位にたった機能（ライブビュー）を安易に破棄しないでほしいです。

もしかしてE-330の売り上げで「ライブビューは失敗だった」と考えているのではないかな…。

主戦場の価格帯が下がっていて、皆それに合わせて予算を作っているというのに、
ちょっと高い価格を維持しようとした。

でも、予算以上のモノは買えないわけで。
みんな、ライブビューは欲しかったんです。みんな（ボリュームゾーン）の予算では買えなかっただけで。

価格だけでなく、デザインが、悪く、買えなかった人もいると思う。ほんと、光学ファインダは、やめて、もっと格好いいカメラを作って欲しい。E-400のデザインは、好感が持てます。でも、ライブビューが無ければ意味無し。

>値段も下がってきて、買う気になってお店で長時間のぞいていると、だいぶ慣れちゃいました。
値段優先としてもフォーサーズ（E-500）にこだわる必要はない。
無理に慣れなくてもいいファインダーをもった安価な一眼は他にもある。

ライブビューができればちょっと違ったのにね。
CCDがパナ製という話が出てるが、公式に
出てないみたいなので、一転コダック製だと
いいなぁ。日本でも売らんかなぁ。
コダックCCDだとライブビューできないのも
納得できそうだし。

サンプル見ました？解像感はあるけど、階調はイマイチみたい。
http://forum.olympusclub.pl/galeria/displayimage.php?album=4&pos=0

E-1、E-500とフォーサーズのユーザーだが、
フォーサーズという規格をどうユーザーのために役立たせるのかを
もう一度考え直してほしい。
今は、なんとなく魅力のないカメラが数社ぱらぱらと販売されてるだけ。
どれもD200やK10Dや５Dの魅力に足元も及ばないではないか。

>59
>どれもD200やK10Dや５Dの魅力に足元も及ばない

一眼レフの基本的なところ、ファインダー、AF、連射等が
ちょっと劣っているところで、同時に一朝一夕には追いつかない
ところでもあるね。今後早い期間にそのあたりが追いつけるのか、
追いつこうとする姿勢が見えるかどうかで規格の存続が決まる
と思う。難しいとはいえ、ここは踏ん張って追いついてほしい。
フォーサーズは他社と違う道を、という意見もわかるけど、
基本的な技術で他社に並んでなければ、違う道を進んでも
早々になくなってしまうと思う。

個人的にはE-400みたいなのはそれはそれで好き。
日本で触るチャンスが欲しいくらい。

だからさー中途半端はやめようよ
どのみちセンサーサイズの不利からくるもろもろの事情や
AF性能などメカとしても劣るなら考えなおしてくださいな。
銀塩時代はOMやペンなどが魅力的だったわけで、だれもニコンやキヤノン
に負けない同じようなカメラをオリンパスに期待してなかったわけだし。
どーせ売れないならマニアむけに、ライカM8デジみたいにOM5でも作ってるほうが喜ばれまっせ！

>フォーサーズという規格をどうユーザーのために役立たせるのかを
>もう一度考え直してほしい。
要するにそういうこと。
他社レンズ交換式デジ一眼と同じ土俵で勝負するのなら、他社並のファインダー性能を奢らなきゃ駄目。
ちょっと違った面でユーザーにアピールするんなら、フォーサーズ規格ならではの利点を供給できなきゃ独自規格を立ち上げた意味無し。

フォーサーズの魅力はレンズだと思います。

ZD竹グレードは開放F値、画角、サイズと重量、値段、画質が高次元でバランスしていると思います。
明るい単焦点が少ないのはいただけないけど、今後に期待ですね。　個人的にはSIGMAの30mmかパナの25mmのどっちか1本あれば、他の単焦点は要らないですね。
松グレードは「バカ高い」と揶揄されるけど、そもそも他社には相当するモノが存在しない訳で、だったらお金で解決するフォーサーズオーナーの方が恵まれていると言えます。
梅グレードは関心無いのでパス。(笑)

画質も優秀で、開放からシャープに写るレンズは他にはさすがに専用設計でしょう。
他レンズの使用レポートだと「2～3段絞ればシャープ」という記述がお約束みたいですが、裏を返せば開放では不満が残ると言っているのと同じな訳です。
（レンズは数段絞った方が画質が良いという位は知っています。　でも、これはそういう話では無いのは明白）

あと、
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/15/2049.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/16/2643.html
http://bcnranking.jp/products/01-00009955.html
中の作例みたいな描写は、ズイコーデジタルでは絶対にありません。
どのレンズとボディの組み合わせでも安心して使えるという、当たり前の様で当たり前でない事を実現できているのはフォーサーズだけだと思います。

個人的には、フォーサーズはレンズで買うブランドだと思いますねー。

分からないので教えて欲しいのですが
センサーサイズが小さいと光学ファインダーは、どうにもならないほど不利なんですか？

＞58.5.98.140
この人はフォーサーズは固より、xDピクチャーカードなども含めてオリンパスのほぼ全てを肯定します。
そしてその肯定のために他方を否定する材料を探します。

全く参考になりません。

>>64
お店で実際に比べてみれば・・・というか口で言ってもこれは理解できない。
かなり個人差によるものが大きい。

自分はE-500でも別段気にならなかった。
比較対照はD50とKISS DNとist DS2。

>自分はE-500でも別段気にならなかった。
>比較対照はD50とKISS DNとist DS2。
個人差はあると思うけど、いくらなんでもDS2とE-500では全然違うと思う。
KISS DNとE-500でも違う。

>>67
だから個人差って言ってんじゃん。
結局それで一番安かったE-500買った。
2ヶ月ほど使ってるけど不満は無いよ。

>64 光学ファインダーは、どうにもならないほど不利なんですか？
ファインダーの倍率を単純にあげると、画像が、歪んでしまうそうです。うるさい人がきっと文句を言います。歪まない多レンズ群を開発するとファインダーが大きくかつ高コストになってしまう。これでは、カメラが売れません。EVFしか解決する解がないのでは？

とにかく今のフォーサーズは光学ファインダーはどれも駄目。
疑うなら実機をいろいろ触って自身の目で確認してみて下さい。

かといって現在のEVF技術では追随速度や精細度が満足いくレベルにない。

何でもいいからファインダーは改善してくれないと辛い。

このCCDってフジのハニカムじゃ無いよな?
何となく空の色合いが・・・

E-330使っているけど、ファインダーは連射するとき以外はほとんど使っていない。
ライブビューが便利すぎるから。

で、そのライブビュー機能ではR1の方が上なんですね。
ハイエンドコンデジって便利なんだろね。
それでも追随性などまだまだだな。

63に同意。フォーサーズはレンズが魅力。
他のシステムと併用していると、だんだん分かってくる。
僕は、キヤノンフルサイズとフォーサーズ併用しているけど、
レンズとボディとの相性を考えなくていいところや、
軽いことや、開放から問題なく使えるというのは、確かにいいね。

ファインダーの問題は難しいね。
AFの合わせやすさはあまり関係ないと思うけど、
確かに大きい方が撮っていて気持ちいい。

>> 56
私がフォーサーズにこだわるのは、現在一番優れたごみ取り機構を採用しているからです。
それと、存在そのものがユニークであることも、私にとっては十分に魅力的な部分です。
フォーサーズを駄目だと思うのは勝手ですが、本来、文句は推測ではなく、実際に使ってみて
からいうべきです。使わなくてもわかるのなら、それはあなたの用途に合っていないので、
あなたの目的に合致した他者機をお勧めします。こだわっているのは、はて、どちら？

あと、>> 65 での突然の他者批判（？）、かなり違和感ありますね。
あなたにとっては、私も狂信者の一人なのでしょうけど。

（訂正）
>>74　他者機　->　他社機

DSC-R1を友人の結婚式で使いましたが、EVFで無問題。
それより問題なのは、やはりAF速度とレンズの明るさ。

ファインダー面積はこんな程度で充分です。

>>74
他社のカメラを使ってみることをお勧めするよ。
E-1の魅力（フォーサーズの魅力じゃないよ）は、
私にとっては色の諧調とミラーショックの少なさ等のボディの質。
E-500はあまり出番なし。
他社ではD200、20Dを使っているが、D200は煽りで画質が悪いような
印象があるかもしれないが、とんでもない。　超真面目なLPFと
1000万画素CCDの作り出す絵は、E-1のKODAK CCDとはまた違った
傾向だが凄い画質だ。またミラーショックや動作スピード等、申し分なし。
AFや露出については、比較する方が無駄だということは衆知の事実。
E-1はもちろん魅力があるけど、じゃあ新しく買う友人にE-1とD200
（あるいは30D、5D、K10D？）どれが自信をもって薦められるかというと、
これ以上は書くまでもない。

Kissとか店頭で覗いていて、ファインダー像が小さいかな？
とか感じながらＥ－５００を持つともっと小さくてアレレーとか思ったり。
でもフォーサーズ機の中で一番好みの絵を出すのが５００だと
当時は感じていたし安かったのでとりあえず購入。
まだ現役。軽くて(?)良い機種だと思います。

Ｒ１みたいなレンズ固定はどうなんでしょ？
自分は買うこと自体が楽しみなので、レンズと本体が別という時点で
楽しみ２倍です。

あと、オリさんには是非ライブヴューは続けてほしい。

＞74
まず前提としてフォーサーズ全てが駄目と言ってはいません。
現存フォーサーズ機の駄目な部分を改善したほうが良いことと、その駄目な部分を認識すべきだと考えているんです。

良い部分は黙っていてもメーカーやファンから多くの情報が出る。
悪い情報はメーカーは出さないし雑誌もなかなか出さない。
駄目な部分を認識した上で選択するのは個人の自由だし悪いとは思わないです。

それとX11(60.238.139.218)さんは狂信者とは思ってない。
自分の贔屓のフォーサーズに辛口なのが面白くなくて、何とか持ち上げようと援護しているだけ。
辛口な者に度々個人批判を入れることに違和感はあるが、贔屓にしてるものを持ち上げたいと思うのは人間味に溢れてて私は嫌いじゃないです。

ただ、その持ち上げ方に無理があったり強引だったり他方を貶すことで相対的にフォーサーズ（オリンパス）を持ち上げたりする意見は、全く参考にならないということ。

ミラーショックの少なさはフォーサーズの利点だね。
機構そのものが小さくて済むぶん同じ技術レベルなら根本的に有利。
本来、高速連写や耐久性なんかじゃ有利に作れるはずなんだけどな。

4/3のCCD使ってコンデジ作って！おながいオリンパスさん！！

>>79
一見論理的に見えるんだけどね。
ファインダーが小さい（大きくしようがない）。
だから仕様の欠陥。フォーサーズは根本的にダメ。

これしか言ってないでしょ。

いっその事、ミラー構造の必要ないライブビュー（モニタ）とレンジファインダー併用の
新機種にすればどうだろうね。
小型軽量のスナップカメラで、ハイエンドコンパクトに無いマニュアルフォーカスの
楽しみを前面に出したり。

銀塩の大判や中判には接眼ファインダーが無いものがあるので、別にライブビューのみでも良いのでは？
まあ、フォーサーズにかぎった話ではありませんが。

フォーサーズって、参画メーカー間で規格を統一して幅広い互換性を持たそうってのがそもそもの趣旨でしょ。
オリとパナとライカで共同開発とOEMが繰り広げられてるだけの、幅広いどころか血縁関係だけというのが
規格そもそもの問題を明示してるじゃん。
まあどうでもいいわな。

デジイチはボディで儲けるのではなく、ボディをバラまいてレンズ沼に引きずり込もうという戦略。
ところが、統一規格だとユーザーを囲い込めないので、ボディを安く売れない。
「フォーサーズ」というより「統一」は今の流れではないのかも。

K100D買って早くもレンズ沼に引き込まれますた

サブにするにはいいんじゃないか
往年の銀塩の小型ＭＦ一眼を思い出すようなデザインで機動力も抜群な感じ
中高年にはうけそうな気がするが　
うーんこれでファインダーが見やすかったらなぁ
そういえば『月カメ９月号』にﾌｫｰｻｰｽﾞﾚﾝｽﾞ群の特集が載っていたなあ

他のカメラの事はどうでもいいこと。
E-1 と E-330 はとても楽しいカメラ。
もちろん、ボディの基本スペックには物足りないところもあるけど、
　その辺りを大目に見れる人にとっては、メリットのほうが多い。
私の主観だが、
・好みの画がでるよ。(特に、E-1)
・LiveView A & B は、画期的だよ。(E-330)
・シビアなピント合わせが楽しいよ。(特に、E-1 + 望遠レンズ)
・Zuiko Digital レンズは、いいレンズが揃っていると思う。
・Olympus の、まじめなのだが、変わっているところ。

なお、前提無しの話をすれば、4/3以外の気になるもとしては、
　Pentax K10D のお得感、
　Canon 5D + 大口径Lレンズ、
　Canon 1D + 超望遠Lレンズ
　かな。

E-400 について、
　A new sensor signal amplifier is used, which Olympus says improves image noise suppression.
　Improvements have been made to Olympus 'original' high frequency vibration sensor anti-dust system.
　というのが、本当なら朗報ですね。

>ファインダーが小さい（大きくしようがない）。
ファインダーがショボイのは駄目。
だが大きくしようがないなどと言った憶えはないんだがね。

現存のフォーサーズ機のファインダーは性能低すぎ。
（店とかで実際に確かめてみればすぐわかることだから、ぜひご自身の眼で確かめて下さい）
だから改善しなきゃ駄目だと主張してるんです。

ライブビューとかも現在の技術レベルでは速度や解像度の問題がある。
しかも、それ用のCCDをつけるなんてさらに中途半端なレベル。
（ライブビューに限っていえば現状コンデジ以下ですから。）

技術的蘊蓄はどうでもいいんですよ。
結果さえ出してくれれば。
無理に擁護する必要のないレベルの、しっかりしたファインダーを実現すればいいだけのこと。

>218.229.76.62
あなた場合だとこうですかね？　「この人はフォーサーズは固より、xDピクチャーカードなども含めてオリンパスのほぼ全てを否定します。」

>そしてその肯定のために他方を否定する材料を探します。
>全く参考になりません。
あなたに言われたかない...（苦笑）

私の意見を否定したいのなら正論でどうぞ。
もっとも、店頭インプレ程度の使用じゃ反論したくてもできないだろうけど．．．

まだやってるよ（呆）…。

218.229.76.62氏にとってファインダーがどれだけ大事か知らないけど、
カメラはファインダーだけじゃ撮れないのよ。
ファインダーで細かいピントが云々つったって誰もがMFでそこまで追い込むかどうかは氏がどう思ったところでそれぞれの自由。

他の好みで何を使おうがね…。
今までの限りないレス見る限りは

>だが大きくしようがないなどと言った憶えはないんだがね。

なんて発言の割りに実際には大きさ程度でしか見れてない人なんだし。

ちなみにおいらはニコンだとD1、D2シリーズで無いと視度補正が間に合いません。ま、ME-1つければ多少プラス側になるのでそれで間に合ってるけど。

コンデジ使ってる知人に気軽に持てる可愛らしい一眼レフと言われれば日本で出ればE-400は勧めれるかな？って思うけど。
ファインダー云々なんて事は条件の中に一度たりとも出てきませんでした。そういう人もいるんです。

＞58.5.98.140
過去に、あなたとこがらしさんのやり取りを見てます。
支離滅裂・論理の摺り替え・本筋と離れた枝葉末節の挙足取りなどで議論や反論として成り立っていなかったじゃない？
“主たる目的”が『辛口への反論』『オリンパス擁護』だから、理屈では噛み合わないんです。

だから件のやり取りでも第三者にこんなこと書かれてしまうんです。
--------------------------------------------
こがらしさんが理論的なのに対して、58.5.98.140さんは心情的とでも言いましょうか。
もちろんどちらがいいとか、優れていると言うことではありませんが、理屈で言い合ったらこがらしさんが勝つでしょう。
58.5.98.140さんのその後のレスは反論するための理屈になってしまっていますが、こがらしさんに対して最初に異義を唱えた気持ちは私にも理解できるのです。
--------------------------------------------

私は勝ち負けなどどうでもいい。
要は駄目なところを多数の人に認識してもらえればいいんです。
それが間接的に改善に繋がる可能性もあると思うし、それでも改善しなきゃ見限ればいいだけ。

だから58.5.98.140さんと個人的に１対１でがっぷり組み合うなんて無意味なことは御免です。

>そういう人もいるんです。
それでいいんです。
同意してもらうことが目的じゃないですから。

光学ファインダー性能に注目してもらえれば、あとは個人が各々購入の段にチェックするでしょう。
それでも構わないってんなら個人の価値観だから自由。

「光学ファインダー光学ファインダーって言ってるヤツがいるよ」とだけでも憶えていれば、いざ自分が買う時に思い出す可能性がある。
自腹を切る買い物の場合、ここで何を言ってても冷静に判断しようと人はします。

その時にファインダーの重要性にも注目してもらえればいいんです。

ボディが高いとかレンズが高いとかファインダーが糞だからって、
安っぽい路線にひっぱられるのは迷惑だよ。
フォーサーズはサブ機にして魅力的な色調とか破綻のない画を楽しめるが、
いかにサブ機であっても糞画質なら使う気にはなれない。

35mm規格のどのマウントを見ても安心して一社に頼れるレンズ群がないのが現実。
素晴らしいレンズと糞レンズが混在していて虫食い状態のラインナップだからね。
一方フォーサーズはレンズ性能は安心できるけど、メインにするには問題が多い。
しかしズーム3本で換算14mmから400mmまでカバーできるので、
メイン機の気に入らない焦点域をカバーするには最高のシステムだと思う。
だったら究極のサブ機として妥協なき光学性能を追求してほしいね。

E-400はサブ機としては魅力的な大きさだから輸入してでも欲しい。
手振れ補正やライブビューはあったほうがいいけど、
大きさとのトレードオフなら無くてもいい。
ファインダーと画角に対するボケ量が解決すればメインにしてもいいが・・・無理w

http://dpnow.com/3006.html

OM-4とのﾂｰｼｮｯﾄ　　あまり大きさが変わらないじゃないか
小型でかっこいいなあ

>>95
本当に小さい！
これで標準域の小型単焦点があれば、割り切って使うのはアリかも。
レンズ装着した時の奥行きが写真の3/4まで切り詰められればファインダーには目を瞑ってしまいそうだ。

>93
あなたの言ってることわかるよ。
ただね、自分に限って言えばまわりから声高に言われなくたって
店頭で一目見ただけでファインダーの問題は深刻に感じた。
確認もなしに物を購入する人は自業自得だから、余計なお世話といえなくもない。
それに使い始めてみると必要以上に低く見ていたという実感もあるんだ。

なんでだろうと後々調べてみると、倍率自体は低くなかった。
50mmを使ってみても、当時併用していたAPS-C機よりもむしろ正確にピンがくる。
問題なのは焦点距離に対する画角が狭いため、
標準レンズ（50）の画角を得るためには広角レンズ（25）でピントを追い込む羽目になるということ。
当然広角レンズでは被写体がちっさく見えてしまい、ピントは合わせにくく感じる。
しかしながら広角レンズはその分、被写界深度が深いので撮影にはさほど困らなかった。
結局、大きな問題はボケ量と見た目の貧弱さということがわかった。

つまり、店頭で触っただけではフォーサーズの本質を理解できなかったことになる。
だけどまあ、ちゃんと理解して使える人が全てとは限らないから、
後で文句言われるくらいならファインダー批判をしっかりして人払いするのもいいかもね。

いっそのこともっと小さくなるのであれば、
　個人的には、フラッシュ無しでもいいし、液晶がもっと小さくても、いいかも。
小さいカメラに似合うレンズとして、
　(単焦点でも良いから) AFが高速な小形レンズがあったらと思うのだけど。
というのも、
　ノーファインダで、パシパシっと撮りたいなあと思うときがあるので。
今度の、ZUIKO DIGITAL ED 14-42mmF3.5-5.6 というのは、どうなのだろう。

人払いか．．．。ちょっと違うと思うのだが。

4/3は、望遠側にメリットありなので、
　その分、広角と標準域にはしわ寄せがある。
例えば、
　アスペクト比が4:3のため横方向に短めだし、
　広角と標準域でのボケは制限される。
そのかわり、広角だけど写りは周辺までシャープというレンズを、
　作れないわけではない。(7-14mm, 11-22mm と存在。)

ＡＦ頼りで撮るのが許せない人や、ボケ重視なら、
　高いけど、フルサイズがいいという人もいるでしょうね。
APS-Cとの差は少ないので、好みでどうぞ。

>>95
うひょー、ちっさぁ
買ってもいいかも

ほんとちいさいね
いいなーこれ　昔の銀塩カメラみたいだネ
やっぱりオリの方向はこれじゃない？
これで金属ボディなら・・うひょー・・いいな・・OMみたい・・
E-1後継もこの路線でお願い！

メカが凝縮されて軍艦部に液晶表示がなくなったことがかえっていい雰囲気をだしているようだ
鞄からとっさに出して撮るには最適の一眼かも
これで１００番の方の指摘どおり金属ﾎﾞﾃﾞｨ(ﾏｸﾞﾈｼｳﾑやﾁﾀﾝ?)ならそこそこ売れるんじゃないか
ﾘｺｰGR-DみたいにOM-４DAFや４DTiにﾈｰﾐﾝｸﾞを変えたらどうなんだろう

101続き
そういえばE-500や300/330も上部に液晶表示がなかったなあ

C-5060を愛用していますが、グリップの形状が5060に似ていますね。
このグリップ、私の手には非常にしっくりきます。
やっと買ってもいいかなと思わせるデジタル一眼が出てきたと思ったら、
欧州専用ですか...

>98
ああ、人払いは半分冗談ね。
望遠域のメリットもそうだけど、理解して使っている人はちゃんといる。
あくまで比較対象が35mmフォーマットなので、標準域の画角で客観的に書いただけなんだけど・・・
ちなみに望遠のメリットは、クロップでもトリミングでもすれば同じことです。
広角は（絞らなくても）深度の深さを活かした写真が撮れますね。
あとはレンズの大きさが（性能に比べて）小さくできるということでしょうか。

そういう特性を理解した上で、使えばいいんじゃないと思ってますが？

>>92(218.229.76.62)
だから63で書いた内容は信用できないと言いたい訳ですね？

でもね、今の所、否定意見は“ゼロ”なんですよ。
また、73氏に同意いただいている時点で、63の内容は私一人の思い込みでない事が証明された事になります。
これが何を意味するのかを考えてもらいたいですね。

>だから58.5.98.140さんと個人的に１対１でがっぷり組み合うなんて無意味なことは御免です。
だったら名指しで仕掛けなきゃいいんです。（苦笑）　名指しで仕掛けられたら1:1でやらざるを得ないじゃないですか。　違いますかね。

これ以上1:1でやりたいのなら、>>63に対する反論は「正論」でどうぞ。
画質の反論はできないにしても、それ以外の事が私の思い込みかどうかは、調べれば“誰でも”分かるはずです。

＞105 投稿者: (58.5.98.140)
はいはい、あなたの勝ちでいいですよ。
良かったですね。

でも、あまりに予想通りの反応されると、ついつい遊.......

こ、これ小さいなー！！
CFがえらい大きく見えるよ！！
エンプラでも良いけど、メタルボディーならすっごく欲しい！！
日本でも売れると思うけどなぁ・・・っていうか需要あるよ。

こ、これ小さいなー！！
CFがえらい大きく見えるよ！！
エンプラでも良いけど、メタルボディーならすっごく欲しい！！
日本でも売れると思うけどなぁ・・・っていうか需要あるよ。

すいません、興奮して2回押しちゃいました！
ついに俺もやってしまったー！！

http://dpnow.com/3006.html

o,oh ohhh!
みればみるほど欲しくなってきた
写真でみるかぎり、そんなに安っぽくみえないし・・
２５ミリ、F３．５くらいでもいいから小さい単焦点だしてほしい。
パンも。

パンケーキは無理。
できたらいいとは思うけど。

まあ現状はオリがちっとも出してくれないから、
アダプタでT45/2.8とかULTRON40/2とか付けると楽しそう。

>>79 投稿者: (218.229.76.62)
あなたがフォーサーズのファインダ云々を言い出したのは、私がE-500やE-330のファインダを真っ先に批判した後だと認識しています。
私は過去ログを調べるほど暇はないので、よろしかったらご自分で確認してみてください。HNがなければ、逆引きでもしてみてください。

ちなみに、私はまだフォーサーズユーザではありません。あえて贔屓と表現するならば、判官贔屓の傾向はあるかもしれませんね。

すでに指摘されているように、一眼レフを買う人で、ファインダを一度ものぞかずに買うなんていうことは、通常はほとんどありえません。
ファインダが小さくても、5万なら買ってもいいかなと発言することが、そんなに無理な持ち上げ方ですか？むしろ貶めているくらいでしょう。

最近は、昔と違って内容で反論してくれないので、ある意味賢明ですが、こちらとしては議論にならず、非常につまらないです・・・。

まあ、つまらない話はおいておいて、E-400もかなり魅力的に思えてきました。日本でも発売されることを強く希望します。
ただ不安なのが、1,000万画素になったことによる画質への弊害ですね。付属レンズの性能も気になるところであります。
いくら性能がよくてもこのカメラに14-54mmは少し大げさなので、このカメラによって短焦点レンズの要望が高まることを期待。

これ、中身はE-1のままの方が魅力的かも？

ん、外見は結構好きだぞ。

問題は値段じゃなぁ、なんせＫ100Ｄもあるし、旧タイプの一眼なら3万台もあるしね。

ま、日本はないのかな。。

個人的には画素数を上げて1000万画素よりも、階調がより豊かで、高感度により強い500万画素の方が嬉しいな。
全てRAW撮影の人には現像時間も問題。
パソコンの性能が劇的に上がればいいんだけど...。

話は変わるが、218.229.76.62が63の意見を全く参考にならないと言いきる理由が全然わからない。私もレンズを非常に魅力的だと思うし、実際満足している。
毎回毎回ファインダーが駄目駄目とうるさくそれが全てかのように言っているが、ファインダーをもう少し大きくして欲しいとは思うが決して駄目とは思わない。

>ただ不安なのが、1,000万画素になったことによる画質への弊害ですね。
センサーサイズが小さいのに高画素化することが疑問。
階調性と感度特性に振ったほうが実用上は便利なはず。
にもかかわらず高画素化してくる。
これはメーカーだけじゃなく消費者にも問題がある。
（メーカー側の買い替え促進のための戦略に簡単に乗らない知恵を身に付けることも大切）

もしこれのCCDがE-1の500万画素CCDでファインダーもE-1と同じだったら、もっと面白かっただろうな。

>このカメラによって短焦点レンズの要望が高まることを期待。
フォーサーズの光学ファインダーは低性能。
それは改善すべきところだけど、単焦点であれば使い方によっては多少フォローできる可能性がある。
ただし、その単焦点レンズは機械式フォーカスリングでないと使い方でのフォローは難しい。

サイズ的な意味で単焦点を採用するのは賛成。
GR-D発売前の期待の高さを考慮すればコンパクトで高性能なデジカメに対する潜在需要はあるはず。
4/3を使ったコンデジの需要もあることだし、そういった他社一眼のサブ的に“使える”ものなら売れそうだ。
ただ日本で売るなら、もっと割り切って少しでも小さくしたほうが良いかもね。
レンズ交換もできるコンデジという感覚もアリです。

>>117
彼の、他社を貶めることで相対的に贔屓メーカーを引き立たせようとする理論展開では、それをそのまま鵜呑みにできないということ。

＞X11(133.205.172.184)
毎度のことですが個人に対して何か言わないと気が済まない人ですね。
アナタらしいと言えばらしいですし、それ故に何だか安心する妙な感覚まで憶えます。
まぁいいんじゃないですかね？

なお私の目的は議論じゃないので期待には添えない場合があります。

また出たのかw
そうか、連休だったね。

>ファインダーをもう少し大きくして欲しいとは思うが決して駄目とは思わない。
個人差はあるが、少なくとも私には現行フォーサーズ機のファインダーはどれも低性能。
だから改善しなきゃ駄目だと思う。
それにもしファインダーに問題がなければ誰も文句を言う人はいないはずだと思うけど？

オリンパスは光学屋さんなんだし、多少難しくても何とか工夫できるんじゃないかという望みはあると思ってるんだがね。

　デジタル一眼マニアックでは欧州と日本でのみ発売になっているけど・・・
　英語は苦手なので分からん。

欧州発売だったE-500のバリューセット（17.5-45mmだっけ？）も日本で変えたんだから、
E-400も日本で手に入るんじゃない？　

>>121
>だから改善しなきゃ駄目だと思う。

だから、どうやって倍率1.00倍を超える？

普通には出来ない事を、出来ない事を知った上でやれといって、
ネチネチと言葉を重ねていたぶってるだけでしょ。

大きさはたいして改善できなくとも、見え方や使い勝手で
何とか使い勝手を良くする工夫、というのはありうる。
仕様的に不利な中での現実的な努力と成果だね。

それでも、単純に大きさが改善されなければ絶対に認めないくせに。

>110

E-330との比較写真に驚きました・・。こんなに小さいとは！！
ここの写真をみるとやっぱりライブビューボタンあるんだけど、
載らないのかなぁ・・

いや、ライブビューもブレ補正もなくたって、このサイズとデザイン
なら十分売れると思うなぁ。

>普通には出来ない事を、出来ない事を知った上でやれといって、
>ネチネチと言葉を重ねていたぶってるだけでしょ。
あなたはトップレベルの光学屋さんですか？
オリンパスは内視鏡のトップメーカーです。

>単純に大きさが改善されなければ絶対に認めないくせに。
そういう発想が自身の器の大きさを表す。

>>126
>>普通には出来ない事を、出来ない事を知った上でやれといって、
>>ネチネチと言葉を重ねていたぶってるだけでしょ。
>あなたはトップレベルの光学屋さんですか？
>オリンパスは内視鏡のトップメーカーです。

一眼レフ数十年の歴史で、今に至るまできちんとした解決が
現実にされていない事実が理解できませんか？
画質、コスト、大きさ、耐久性、メンテナンス等の様々な問題で、
普通には解決できない。現実を認識しましょう。

あらゆる話を全て「ファインダーが小さいからダメ」で終わらせるのは
会話にも議論にもなっていませんよ。そういうのは荒らしと言います。

60.41.104.57さん

ファインダー倍率が簡単に等倍を越えられない理由を詳しく教えていただきたい。
オリのE10/20はフォーサーズの1/4のサイズなのにファインダー像は、
それほど小さくないので同様の技術的アプローチで充分可能だと思っています。
ただ、拡大となると暗くなるので、明るさを確保するならばスクリーンを
透過効率の高い＝ボケが見えにくいモノにする必要はあり、ＭＦは困難になるので
エントリー機などスクリーン固定の機種はAF頼みになるとは思います。
上級機はスクリーンの交換で使い分ければいいのですから・・・

4/3の魅力に惹かれて、ふだんの持ち歩き用にE500を買いましたが、このE400の方がさらにコンパクトで、欲しい気満々です（笑）。
ただ、レンズの14-42（28-84mm相当）ってのは、ちょっと？な感じ。
この14-42を含めて、14-45mm、14-54mmと、14mmスタートの
標準ズームが3本もあるのは、ラインナップとしてちょっと片寄っている気がします。
せめてどれかが12mmスタートのレンズだとすれば、もっと選択が楽しくなるのに。
特にこういう小さいカメラはレンズ交換なしに常時携帯したいし、スナップには広角寄りの方が自分的には都合いいので、12mmスタートのレンズがあれば、つい購入対象になると思います。
4/3は広角系が少ないし、マウントアダプターで他のレンズを使おうにも、倍率の関係でなかなか広角系は難しいので、そのあたりのレンズラインナップの充実を望む所です。

ところで、ここ最近の4/3板では、決まってファインダー批判とそれに対する反論が見受けられますが、双方とも次第にエキセントリックになりつつあり、批判のためにの批判になっているのが残念。
端から見ていて、お互いまったく中身のない内容なので、もう少し相手の意見に真摯に耳を傾けて、少しでも議論が前進していく様な書き込みを望みます。

>オリのE10/20はフォーサーズの1/4のサイズなのに
さらにハーフミラー構造だったから一層不利なはずでしたね。

私はファインダーについて、大きさ・明るさ・マット面なども含めて総合的な性能を指しています。
現行フォーサーズ機のファインダーは総合的に低性能です。
面白くなかろうが事実は事実。
だから改善すべき項目なんです。

パナソニックには言っても無駄でしょう。
でもオリンパスは有数の光学屋ですから。

フォーサーズは期待してるけどファインダーが糞というのと、
ファインダーが糞だからフォーサーズも糞というのは別だよね。
改善要望を込めた批判をしている人の気持ちはわかる。
でもな、フォーサーズネタはいつも荒れるから
ファインダー批判がでると「またかよ」って感じもする。

さんざん言われ尽くしてることを「誰かが言わなきゃ認識されない」
とか言うけどそんなもん誰がみたってわかるっつうの。
そんな暇あんならもうひと手間かけて月一でもいいからオリンパスに
「ファインダー改善してくれ」ってメール送ってくれよ。
自分では寄付もしない啓蒙キャンペーンのホワイトバンドみたいで胸糞悪いぜ。
あ、もう動いてるならごめんなさい。

＞130

確かに改善点かもしれないが君のその偉そうな発言がどうにも胸糞悪いのは
たぶん君の性格の悪さを感じてしまうからだろうなw

>とか言うけどそんなもん誰がみたってわかるっつうの。
いや、私は初めて知りました。
元々オリンパスには興味が無かったのでが
あらためて売り場で除いて「ありゃ、Kissの方がまだまし」と
実感しました。
こりゃ、やっぱ4/3ってのは企画(規格)倒れじゃないかと。
思う所に、コダックは大型映像素子（この場合4/3以上）が
高値止まりが続き、大衆クラスの機器に搭載するには時間がかかると思い、
4/3あたりで手をうって低価格安定供給しようとしたんじゃないでしょうか。
ところがsonyとかCANONが恐ろしく早く大型映像素子を低価格安定供給して
しまった為、4/3の出る幕がなかったんじゃないでしょうか。
どうも4/3のサイズは価格が先にありその後、規格を決めたような気がします。

E-10/20はF2.0という明るいレンズが付いていたから何とかできたのでしょう。ファインダーを大きくしてF5.6なんてレンズ付けたらずいぶん厳しくなるかも・・・。ここはオリンパスの非球面技術を生かして、可変倍率ファインダーなんて無理？
今のE-1、確かにファインダー小さいけど毎日使ってるとあまりストレスないんです。ＯＭ-4と交互に使っても、できあがる写真に影響するような不都合は経験ないし。でもこれだけファインダーのことで、目の敵にされているんだから、なんかやってきてくれるんではと期待はしてますが、EVFにだけは逃げないでね。あれストレス溜まりそう・・・。

いやぁ、もうそこまでいったらいっそのこと
レンジファインダー
にしてしまえ！！！

必要性があってコストをおさえて出来るようになったら自然に出てくるだろう。
一消費者の立場ってのはある意味待つしかないんだから、、、、

各社いずれはフルサイズ・・・て考えれば、いつまでたっても
ファインダーは4/3の弱点と言われ続けるよ。
その中で少しでも改善する姿勢を見せ続ければいいよ。
個人的にはメガネ着用だからE-1位でちょうどいいけど、
OMとか久しぶりに覗くとやっぱ広くて感動するね。
その気持ちを維持する面でファインダーでかくしろって
いうのもわからんでもないです。
でもしつこい批判はウザイ。それでもずっと続くんだろね。

批判と要望は違うでしょう？

過去に言われていても皆が既に知っているとは限らない。
『人の噂も七十五日』とあるから風化させないための繰り返しは必要。

>こりゃ、やっぱ4/3ってのは企画(規格)倒れじゃないかと。
>思う所に、コダックは大型映像素子（この場合4/3以上）が
>高値止まりが続き、大衆クラスの機器に搭載するには時間がかかると思い、
>4/3あたりで手をうって低価格安定供給しようとしたんじゃないでしょうか。
>ところがsonyとかCANONが恐ろしく早く大型映像素子を低価格安定供給して
>しまった為、4/3の出る幕がなかったんじゃないでしょうか。
>どうも4/3のサイズは価格が先にありその後、規格を決めたような気がします。
当時の担当者はD100を指して「APSが30万ならフォーサーズでは20万で作れる」ということを明言していました。
確かにそれも理由の一つでしょう。
でも、その他にも理由がありました。

まだファインダーは改善不可能と決まった訳じゃないし、今の時点で企画倒れと決めるのは時期尚早ですよ。

>各社いずれはフルサイズ・・・
ゴミ取りと手ぶれ補正を組み込むには大きすぎるぞ。
大体35mm版をフルサイズと呼ぶのが奢りすぎ。大判の立場はいかに。

フォーサーズはカメラに仕掛けを組み込むのに有利なはずだが、オリは光学メーカーだからか、電子的な仕掛けに弱い。いまだに3点AFだもの。
手ぶれ補正なしが400番台で、ありが次の500番台だと、ランナップに納得がいくが。

将来、フルサイズデジカメはは周辺画像の悪さを解決しつつ、銀塩の大判並みの解像度と階調を手にいれる。4/3は銀塩の６×4.5判程度の画質をめざしつつ、ボディやレンズをうんとコンパクトに作る。そして中間のAPSは消える。スッキリ！

>>128
あなたがお書きになったようなトレードオフを許さない人が文句を言うからです。

拡大して暗くなった　→暗いからNG
対策でフォーカシングスクリーンを明るくした　→見えづらいからNG
フォーカシングスクリーンを簡易交換式にした　→複雑化、耐久性等悪化、ゴミ混入その他
フォーカシングスクリーンから接眼部までが肥大した
　→4/3の小ささ軽さという利点を捨てるからNG
　→デザインや重量バランス等が悪くなったからNG
高屈折率の拡大レンズでファインダー部の肥大を防いだ　→高額なのでNG
肥大と高額化を防ぐために、拡大レンズを安価に作った　→収差でNG

要するにどこかに無理が出ますよね。
重箱の隅をつつけば、どうとでも言えるわけです。

明るさや収差で妥協して倍率を上げるとか、倍率の犠牲の元に使いやすさを追求
するとか、徹底的に理想を追求した結果の高コストを容認するとか。
何らかのトレードオフを認めるなら現実的だと思いますが、うるさ方はそうでは
ないから。簡単にはできないと言ったわけです。
（>>128氏は、前提としてトレードオフを認めておられますよね。ならば可能です）

結局は、ファインダーの性能の折り合いをどうするか？ということですね。

フォーサーズの弱点は主にセンサーの小型化に起因する、
１）多画素化＝画素サイズの小ささによる低感度、
２）同一画角同一Ｆ値でのボケの少なさ
３）ファインダーの低倍率、
があげられるでしょうが、画素数にかんしては一般使用なら600~800万画素でも
なんら不足はなく、現状E-330程度の画素数と高感度特性なら実用上問題は少なく、
ボケの少なさも裏返せば、同一被写界深度を得るには少ないＦ値でいいので
たとえばEOS-5DでF８の深度が必要な時にF4で同一深度＝感度でいえば２段分の
アドバンテージがあり、高感度の不足を補うことも可能だったりします。
残るファインダー倍率は、現状では努力不足ではないかと思うんです。
カタログ表記が50mmレンズになっているから、スペック上の見劣りがないと
甘えているだけで、店頭で他機種と比べれば一目瞭然です。
今まで違い、キヤノンとニコンのエントリー機もファインダー倍率を高めてきたので
その差は無視できない程になっていると思います。
エントリー機はF3.5~5.6と比較的暗めのレンズの使用が想定されるので、
明るさ優先の透過度の高いスクリーンに、上級機はF2.8~4と比較的明るいレンズが
多く使われるでしょうから、暗めでピント検出能力の高いスクリーンを標準装備に
オプションでエントリー機同等の明るいスクリーンを用意すればいいでしょう。
どちらも、ＭＦ時にはＢモードライブビューの拡大機能を使えば、銀塩上級機よりも
格段に精度の高いフォーカス精度を得る事は可能な訳ですが、その前提には、
AF精度のさらなるアップは必須条件でしょう。
明るめでコンパクトな常用可能でリーズナブルな単焦点レンズのラインナップが
充実してくれば、今回のE-400のような小回りのきくボディの価値も上がりそうです。

いや風化させないとか意味わからんｗｗｗ
だから言ってんじゃん。いちいち言わなくても実物みりゃ糞っぷりは誰でもわかるって。
あ、初めて知った君は言いたかったんだろ。それは仕方ないや。
昔自分も初めて知ったときはそりゃ文句いったもんさ。

人の噂とかなんとか言って勘違いも甚だしいね。
物を買うとき人の噂だけで買うの？
そういう考えだと「誰かがそう言ったから4/3は糞。見るまでもない」
てことになりかねんぜ。そうじゃないだろ。
これから初めて一眼を買う人も、ちゃんと触ってみて、
それで改めて「使える・使えない」という判断をしてほしいもんだ。

どうもあんたらの話聞いてると「俺が言わなきゃ騙されて買う奴が出る」
ってニュアンスがプンプンしてくるから臭えんだよ。
そういうこと言いたいんなら自分のサイトでレビューでもなんでもやってくれ。
そのほうがよほど役に立つよ。

これ以上つまらんネタで荒らすなよ。

>>141
仮にファインダー性能が低性能でも、その代用となる機構が組み込まれてたり、代わりに誰もが認める大きな利点があれば「仕方ない」となる。
敢えて4/3サイズを採用した明確な利点が実現されていればいい。
けど現状はそうじゃない。

>「誰かがそう言ったから4/3は糞。見るまでもない」
わからない人だなぁ。（わからなくていいですけど）
今回はあくまでファインダーについて指摘してるんですけど？
現行フォーサーズ機の光学ファインダーは低性能だから、改善してもらいたい。
もし嘘だと思うなら自身の眼で確かめてと何度も言ってるんだがね。

もういいからフォーサーズでファインダー云々言い出すやつスルーしてくれ
構ってｸﾝ臭いし

>144
>敢えて4/3サイズを採用した明確な利点が実現されていればいい。
>けど現状はそうじゃない。

だから「何度も」ズイコーデジタルの写りは良い、って言ってるんだけど、ね。
「それは“4/3サイズを採用した明確な利点”じゃ無い。APS-C(やフルサイズ)でも同じ事が出来るはず」って反論するんだろーけど、
そうすると、もっとレンズが「デカくて、重くて、高価」になっちゃうよ？

>145
すまん。ほんとにすまん。

218.229.76.62な、あんたがそう思っても見る人がそう思わなきゃ
あんたのやってることは荒らしでしかないんだよ。

＞わからない人だなぁ。（わからなくていいですけど）
こんな言い回しをするんならはじめから言うな。

＞もし嘘だと思うなら自身の眼で確かめてと何度も言ってるんだがね。

「これから初めて一眼を買う人も、ちゃんと触ってみて、
それで改めて「使える・使えない」という判断をしてほしいもんだ。」
俺がこういってるのはスルーですか？
そんなことは当たり前なんだよ。もっともらしいこと言ってごまかすな。

>144
あとな、そこまでこだわってるんなら直接サポートに要望だしてな。
風化させないよう（笑）定期的にバンバン送ってください。
こっちとしても声が増える分助かりますわwww

俺？当然送ってるよ。

>146
ＺＤレンズ、本当にいいですよね。
50ｍｍマクロ、14-54、50-200と、（買える範囲の）気に入ったレンズは揃ったつもりなので、あとは中級機クラスでいいので防塵防滴＋手ブレ補正付きのボディを切に望みます。

また、低性能になっちゃったんだ。
小さいだけではなく。

個人的に、まだ商品が出ているのに、風化はないでしょう
意味がわかりませんし。

だいいち、当然俺送ってるよって

また言葉だけですか？

一回くらいでしょ。
出所わかるから、かなり優しい言葉で(笑）

そんなもんですよね

＞149さん
40-150 F3.5-4.5持ってるので、次に買う望遠は何かナーって考えてます。
この前お店で150mm F2.0があったので、とりあえずＥ－３３０につけて触ってみました。
換算300mmの望遠で F2.0ってのは、すごくいい感じで、今持ってるものと焦点距離が
重なるにもかかわらず、すごく欲しいナーって感じです。テレコンつけても面白そう。
でも、Ｅ－３３０に取り付けてみると、この松レンズ、重さを実感しますね。
しっかりしたレンズだけど、この重さじゃ、Ｅ－３３０のグリップじゃちょっと寂しい、
Ｅ－１くらいのグリップがあったほうがいいかなーって思います。
（自分が持ってるのはＥ－３００なのですが）
50-200 F2.8-3.5にしていた方がいいかな？レンズキットから始めた者の悩みです。

レンズにあわせてボディを変えたくなる時もありますね。Ｅ－４００もＥ－１も欲しくなる
時があります。
今度のレンズ、14-42mmF3.5-5.6、既にある14-45mmより１００ｇ近く軽くなってますね。
Ｅ－４００とセットで５８０ｇくらい？

バリエーションが増えるのはいいことです。
（Ｅ－４００に150mm F2.0は、やだなあ（笑））

なかなかいいなと思ったけど、アイポイントが16ミリというのはちょっと短いですね（14ミリと書いてあるところも見たけどどっちが本当？）。眼鏡の人にはちょっと見づらいか�