-撮像素子は20.7×13.8mmの465万画素(Faveon?)センサー(465万×3=1,393万画素相当)。画角1.7倍換算
-簡易型SAマウント
-2型液晶モニター
-記録形式はRAWまたはJPEG
-レンズキットで999ドル
噂投稿掲示板で、itoさんから情報提供いただきました。

シグマのこと良く知りませんが、
>-簡易型SAマウント
って何でしょう？

>-レンズキットで999ドル
それが本当なら買うかも！

>-記録形式はRAWまたはJPEG
これで気軽さが備わりました。

“簡易型SAマウント”ってのが気になるけど。

外爪が無いことくらいしか思いつかないのですが
そもそもシグマに現在外爪を使うレンズが無いので
メーカー的には困らないでしょう
雄ちゃんアダプター使用者には困り物ですが(>_<)

ちゃんと専用チップ(ASIC)設計できたのかな？

レンズキットで999ドルって、松下L1より本気で、売る気ムンムンかな？

999ドルでフォヴェオンの一眼は魅力ですね。
問題は、SAマウント…持ってないんですよ、シグママウントのレンズ。

でも、安くなったら、純正レンズと一緒に衝動買いしちゃうかも。

465万画素てことは実質解像度は1395万画素以上ってこと?
それは凄い凄すぎる。
SAマウントということについてはキヤノンのカメラ買ってもシグマのレンズしか使ってない俺にとっては無問題w
ただ将来中古屋に売る時には他のマウントに比べてゴミみたいな扱い受けるのが悲しいねSAは。

>465万画素てことは実質解像度は1395万画素以上ってこと?

ローパスが無いからね。
SD9/10でさえ１Dsmk2なんぞを寄せ付けない
1670万画素以上の解像度があったのだから。
今度は2000万画素以上はゆうにあるだろう。

>今度は2000万画素以上はゆうにあるだろう

で、それはシグマレンズで得られるものなの？
いや、他意はない。SAマウントということはシグマレンズしか
使えないのだから、現行のシグマレンズが2000万画素以上
に耐えうるのか？あるいわ、何本の、どれとどれが2000万画素
を活かすクォリティを持つのか？に興味がある。

今イチ盛り上がりに欠けるから、みんな期待していないのと、やっぱり大した事ないのだろう

サプライズは値段？

>>9

それは自分も気になる・・・。
いままで購入したSIGMAのレンズはどれを使っても良いものはなかったので・・・。

>>11

サプライズがないことがサプライズ。

>SD9/10でさえ１Dsmk2なんぞを寄せ付けない
1670万画素以上の解像度があったのだから。

ないない。
解像「度」と解像「感」をはき違えている。

シグマのレンズは解像度は高いよ。

>>SIGMAのレンズはどれを使っても良いものはなかったので

んなこたぁない。
それは純正信者特有のマインドコントロール受けた脳が出した結論じゃないですか?

フォビオンよさげですね
ＳＡマウントのＳＤ１４はこれでいいとして、
下位機種でフォーサーズマウントも出してくれんかな？
フォビオンは画角1.7倍だからAPS-C(1.5倍)と4/3(2倍)のちょうど中間だし、周辺部を使わなければそのままいけそうなんだが。シグマは既に４／３用レンズを結構出しているわけだし。ＥＦマウントなどはキヤノンが許可しないだろうけどフォーサーズはオープン規格だから「誰が作っても良い」わけで、マウント部分の変更だけでボディが作れるなら「ついでに」チョコッと4/3マウント機も出して欲しいダス。

>9 シグマレンズで得られるものなの？
465万画素のレンズを設計できれば良いので楽勝！！

>解像「度」と解像「感」をはき違えている。
解像度も解像感も何かズレた感じがしますね。
レンズの能力と素子の能力が互いに影響しあうのだから、
言うなれば、解像「力」でしょうね。

レンズだけで解像度を測ることは不可能だし、
素子だけでも解像度を測ることは不可能。
互いの解像力の結果として画像としての解像度が決まる。

シグマのレンズはレベル高いよ。とくにEX系のコストパフォーマンスはすごい。
低価格のレンズもメーカー純正のセットレンズなんかとくらべたらシグマの方が遥かにいい。いままで何本か買ったけどハズレはなかったなあ。価格以上の性能をもったレンズが多いよ。

20の意見は正しいと思う。全部とは言わないがＥＸでないレンズでも使えるものが多い。

昔、SD10を少し使用したことがありました。解像感は最高だった。
レンズもシグマのは、よかった気がする。
本心は、このカメラ（シリーズ）、又使いたいです。
むしろSD14について気になるのは、重さや、ボディーサイズ、RAW現像ソフトの使用感
などだったりもします。

結局画素ピッチは狭いの？

>チョコッと4/3マウント機も出して欲しいダス。
こんなことするぐらいならSD14出す意味がないでしょう？
自社ブランドのみで出すから価値がある。

>とくにEX系のコストパフォーマンスはすごい。
>低価格のレンズもメーカー純正のセットレンズなんかとくらべたらシグマの方が遥かにいい。
これ本当にそう思う。
純正で揃えることに執着せず実をとるならいい選択ですよ。
ニコンとペンタックスでは逆になるのさえ気にしなければ。

>465万画素てことは実質解像度は1395万画素以上ってこと?

普通の1000万画素なら　赤　250万、青　250万、緑　500万画素だろう。
だから465万画素は1860万画素相当が正しい計算だと思うのだが？

>7
>SAマウントということについてはキヤノンのカメラ買ってもシグマのレンズしか使ってない俺にとっては無問題w

　キヤノンカメラ用のシグマレンズはＥＦマウント。ＳＤシリーズには
使えないぞなもし。

>>14
デジタルカメラマガジンのデジイチ比較記事見たことないのか？
小山氏の解像「度」チャート比較で1DSmk2を完全に凌駕している。
次元の違う孤高の存在。

>27
そりゃ単に１画素あたりの解像度の計測だろ。400万画素のＤ２Ｈも大絶賛だったよ。

解像度と解像感は、意味が違うのでは？解像度は、白黒の輝度から定義されるため、緑色を主に輝度信号を各色の画素から取れる合計。一方、RGB各色の色解像度は、各色の画素からしか情報が得られない。したがって、解像感は、色を中心に考えたときの色解像度に近い概念。まぁ、写真の美しさは、解像度より解像感のほうが重要だと思う。

　29さんの言う通りで、カメラ業界では「輝度解像度」は３板式は画素数２倍の単板式と同等と言うことになっている。
実際SD9/10は解像度チャートでは600万画素単板式より多少勝る程度の描写力を持つ。
# ちなみに1Dsmk2云々は確かレンズに問題があったはず。

　ただし「カラー」となると話が変わる。単板式だと破綻をきたすような状況がありうる一方で３板式は問題ない。
そうした「安定感」が３板式の利点だと思う。

そんなことより自分でいいと思うほう買えばいいよ。

将来のRGB印刷やRGB出力作品を想定した、究極の「アナログ」デジカメですね？スバラシイ！！！世の中のJPEGベース＆電子媒体表示用「デジタル」デジカメと比較する方が可笑しいですよね？？レンズもフィルム用設計を極めていけば、「FOVEON」での「色収差」なんかも”楽しめ”て最高！。作品を自分で作る人たちには、これしか無いのかなぁ〜〜？ PS：シグマさん、価格はN&Cより高くていいから6ミリ魚眼、７ミリ、９ミリ、１２ミリ、１３ミリ、１６ミリ、１７ミリ辺りの単焦点や３０ミリマクロ、５０／１．２、８０／１.４なんか出して下さい！ズームレンズって・・・・・。

補足。画素数を短辺側で比べると、
1DSmk2　→　3328
SD10　　→　1512

倍以上の差がある。いくらFoveonに偽解像がなく、理論値に近い解像力が得られるとしても、1512本以上は原理的に不可能。1DS mk2はベイヤー補間で理論値より落ちるとはいえ、いくらなんでもシグマの半分の効率しかないってことはあるまい。シグマの描写がシャキッとしてるといってもそれは１画素あたりの性能であって、画像全体での解像力では所詮340万画素相当の限界はあるんだよ。ちょっと考えりゃ分かりそうなもんだ。

マウントアダプターで付くレンズないの？

＞33
ちょっと考えればわかるんだけど
解像感を測る場合、面積比になるので
1DsMk2→3328×0.707＝2353⇒1.55倍
1Ds　 →2704×0.707＝1912⇒1.26倍
これにローパスのぼかしが入るので
その差は縮まる

まぁ、343万画素しかないのは事実、しかしピクセル等倍の一部をトリミングして
掲示板に貼って、甘い眠いと言われたことはない。
　

すいません訂正、短辺のピクセル数だったのね、もうちょっと考えればよかったかな^_^;
1Dsmk2で2.2倍の解像
1Dsで　1.7倍の解像
のはずなんだけどそこまで差があるとは思えないんですよ、1Dsでトントンかなー
でもサイズが違うのと絶対的な画素数が多いので、プリントすると差が出ますけど

＞27さんの言うのを見ればコピーのようだと言われるのも解るんですが
出てくる絵は写真です
結局あそこまで解像するから、隣との差がハッキリするから
解像感が高いような気がするんだと思いますが。　

>>23
CMOSなんで、画素ピッチは狭くないが、かといってそれほど広くない。
それよりも3層なんで、得られる光が3分の1。
で、ノイズレベルがベイヤーよりも遥かに多い。
おれは最大の欠点と思ってる。
ﾌｨﾙﾑとは較べられないほどダイナミックレンジは低いんだな

ターゲットユーザーが初心者なのかハイアマチュアなのかによって
カメラの仕様も大きく変わる。
画質がプロ級でも３コマ/秒ならプロは買わない。
トータルバランスがとれていなかったら、ただの趣味カメラで、赤字部門。
前作もとても成功したとは言えないから、これでこけたら最後のカメラに
なる。
でもレンズ供給は行われるだろうから、末長く使うならOK。

　maroさんのところに比較写真が載っているが、
１ＤｓとＳＤ９（の方だったと思う）の比較でも、
画角を揃えると解像力では現行ＳＤシリーズの方が負けていますよ。
三板式はベイヤーの二倍の解像力がって書いている方がいらっしゃいましたが、
今までに見て来た実感とも、綺麗に一致している気がします。
解像力だけ見たら、丁度八百万画素の一眼レフデジカメで、
ドッコイドッコイかなと。
　但しこれは直線状の被写体でのお話であって、
不定形なもの（葉っぱとか～）に於いては、
三百五十万画素とは言え、充分１Ｄｓとも渡り合えます。
流石に１Ｄｓ２、マミヤの６４５デジタルと比べると、不定形のものでも、
ちょびっと劣る様ですが。
でも、ほとんど渡り合えてしまうところは、凄いなーと思いますけれどもね（笑）。
　１Ｄｓ２、６４５デジタルとの比較は、Outlinerさんの画像掲示板に、
以前比較サンプルを載せて下さった方がいらっしゃいました。
実を言うと、葉っぱについてはどれも似た様な『解像度』で、
但し画素数が増えるにしたがって『点』が『輪郭を持ったもの』になっていって、
解像度に目に見える大きな差が発生しなくても、
画像の魅力としては大きくなっていくのは事実だなと思いましたね。
そういう意味では、コストパフォーマンスは兎も角、
画素数の大きなカメラにも、それなりの魅力はあるもんだと再認識しました
（但しＳ／Ｎが落ちてなく、ローパスフィルターのチューニングがハイレベルであればのお話）。

　ＳＤ９のノイズレベルについては、
ＳＤ１０でＩＳＯ４００位まではぎりぎり使えるレベルになって来たのでは‥‥
（実際に持っている人の評価を見ていると、まだまだという意見が多い様ですが）？
ＳＤ１４が画素数に振って来たと言うことは、この点では、
あんまり進歩は期待出来ないのかもしれませんね──。
　ダイナミックレンジは、
実はベイヤータイプよりも高いかもというお話を聞きますが(?_?)？
まあデジタルをフィルムと比べるのは、初めから間違いだとは思いますが（苦笑）。

＞結局あそこまで解像するから、隣との差がハッキリするから
＞解像感が高いような気がするんだと思いますが。　

　これについては、開口効率が百パーセントではない関係で、
まあ言えばデジタル画像があったとして、
一ライン置きに分散的にサンプリングする形になっているせいだろうと、
ＳＤ９の時代から思っています。
　本当にローパスフィルターが必要なのはＦｏｖｅｏｎ素子であるというのが、
個人的見解(-_-)v-～。
同心円状の解像度チャート（？）なんかを見ていると、
そのことが良く判ります(T_T)～。

某有名フォビオン掲示板に行って実際ＳＤが出した画像を見てみると、
理屈はともかく等倍で観たときの画質は飛びぬけてすばらしい。(遠景の樹木などはホントにきれい）

はっきり言って私のようにプリントはほとんどしないが等倍ではよく観る、
という様な者にとってはホントに気持ちのいい画質だと思うのだが・・・
モノとしてのカメラの質が・・・なので初心者や大衆向けでは売れないと思うし、コマ/秒を気にするような仕事ではプロも使わないでしょう。

最低感度で三脚を使って風景を撮るというような人が買うカメラだと思う。

モノクロCCDだとして考えると、1670万画素の1DsMK2はそのまんま
1670万画素の解像度があって、新Foveonだと465万画素の解像度
しかないわけだ。

しかし、これがカラーCCDだと話は変わってくる。＜FoveonはCMOSと
かっていう突っ込みは勘弁ね。

Foveonは465万画素の解像度と色情報（色濃度・輝度識別）がその
ままあることになるけど、1DsMK2はローパスフィルターによって画像
がぼかされた時点で1670万画素の解像度を発揮できない状態だからだ。

大ざっぱに言うと、もともとBayer方式はカラーフィルターでマスクされた各画素
がRGBのいずれか一色だけの色濃度と輝度情報採取に専用化する方式で、
各画素ごとに吐き出す色情報は隣接する画素から借りてきた色濃度・輝度情報
を使った計算値によるものだ。

FoveonとBayerは、もはやお互いを同列に比較するに相応しくないほど別物。
それを無理に比較しようと言うのだからもめるのも当然だ。

Foveonは１画素で色濃度・輝度情報を識別できるように設計されているが、
Bayer方式はもともと４画素で色計算（識別にあらず）するように設計されて
いるものだから、画素ごとに「色識別できる」「色識別できない」の議論なら
「Bayerは１画素で色識別できる仕組みではないから計算してる」が答えと
なるだろう。

そして、いわゆる「解像度」に関しては、ローパスフィルターでぼかされた画像
の状態が果たしてどれだけの解像度に匹敵する状態なのかが疑問。その答
えを見つけるのは困難だろうね。

ローパスフィルターの役割を素直に考えれば、「１画素にあたるべき光を４画素
に当たるようにぼかして色識別できるようにするのがローパスフィルターの役目」
と考える事ができるから、隣接４画素を一組と考えると、縦横１／２ずつの画素
数と同等になると想像でき、元が1670万画素(4992×3328)なら、解像度は
およそ370万画素（2216×1664）相当と計算できる。

実際には高度な補完処理でもっと解像度があるように計算処理で補っている
はずだ。

但し、ローパスフィルターによってぼかされ、失われた情報は元には戻らないの
がBayer方式の欠点だろう。本来映るべきものをぼかしてしまう事は正しい姿
なんだろうか？私は正しくないと思う。だからコダックはBayer方式を捨てて、
ローパスフィルターの無い別の方式にチャレンジしたのかもしれない。

ちなみに、Bayer方式がコダック研究所のBayerさんが考えた方式なのは
ご存知の通り。大元たるコダックがBayerを捨てたことの意味を考えると、
Bayer方式の未来が決して明るくないのかもしれない。

もちろん上の内容に異論はあると思うが、ぜひ根拠をあげて反論してほしい。
でもいくらやっても結論なんてでないと思うけどね。それにBayer方式にとっては、
結論が出ない方が幸せかもしれないし。

ちなみに、私はBayer方式のデジイチを使ってる、Foveon教の信者じゃないよ。
欠点を知った上で、撮像素子方式以外の部分も含めて自分の欲しいカメラを
選んだ結果がBayer方式のカメラだっただけ。今後はわからないけど。

自分の選んだ物がもっとも優れていて、それ以外は全部駄目なんてカケラも
思っていない。欠点のないカメラなんて無いからいろんなメーカーのカメラが
存在しているという事をみんな忘れてないか？

>>37
いや、フォビオンのサイトにあるセンサーの原理図を見ればわかるけど、実際には3分の1にはなりませんよ。光の波長の長短でチップへの浸透深度が違うことを利用しているので、例えば一番奥にある赤の感光層に届く「赤」領域の光は3分の1まで減衰しないどころか、設計をうまくすれば100%近く取る事も可能なのです。光の波長よりも薄い層は100%透過してしまうからです。現時点ではそこまで効率のいい設計にはなっていないのでしょうが、この辺ちょっと誤解があるようですので、一度原理をよく読んでみるといいですよ。ノイズの問題は光の量ではなくてCMOSのアンプなどの付随回路の問題でしょう。

>>38
プロ＝連写？
連写できること＝トータルバランスが取れている、なわけ？

まぁ、アレですね。
ハニーにしても方便にしても机上通り言ったら
今頃・・・・

世の常ですね

世の中そんな上手い話はないお

そうだよなあ。
世の中ややこしい話にしてしまうのは机上論者なんだよな。

>42
>「赤」領域の光は3分の1まで減衰しないどころか、設計をうまくすれば100%近く取る事も
>可能なのです。

　それはあり得ないんじゃないのかな。
　“この光は赤の波長だよ”という情報は届くだろうが、上に素子が乗っている構造である以
上、光量そのものは絶対に減衰するはず。
　そういう状態から増幅するさじ加減が難しいからノイズが発生しやすいんでしょう。

まさか淳士が長文で負ける日が来ようとは・・・・・・w

＞46
実際のセンサー構造は、一般的に目にするフォビオンの概念図のイメージとは違います。
http://www.higashino.jp/photo/sd10/dcx3/x3/index.html
自分で現像ソフトを作られた方のHPですが

>>37

　その分ベイヤー方式はカラーフィルターを使っているから効率と言う面では同じこと。
効率云々を言うなら“補色”フィルタ使用のベイヤー方式が一番かも。
ノイズが多いのはやはりCMOSだからなのと、３層方式ならではの欠点といえるかもしれない。
ただ理屈から言えば「１画素あたりの表面積」はベイヤー方式の３倍あるからかなり有利なはずだが、
そのあたりがまだまだ発展途上の技術と言うことか。

>49 “補色”フィルタ使用のベイヤー方式が一番
色がまともに表現できない弱点があるけど…。

47>
ほんとだ負けてる・・・
そのうち、挽回してるのでは・・・淳士さんなら
50行突破は確実か？

>46
>>「赤」領域の光は3分の1まで減衰しないどころか、設計をうまくすれば100%近く取る事も
>>可能なのです。
>
>　それはあり得ないんじゃないのかな。
>　“この光は赤の波長だよ”という情報は届くだろうが、上に素子が乗っている構造である以上、
>光量そのものは絶対に減衰するはず。

Foveonの原理は、３枚の張り合わせたガラスやレンズと一緒。
ですから、素子による減衰というのは考えなくても良いわけです。

各色情報は、 （上の例でいえば） ガラスの側面に設置した電極から取り出すことができます。
そのため、電極自体が光を遮断するようなこともありません。

実際のFoveonでは、受光部のシリコンを凸型のようにして、凸型の上の出っぱりの部分に電極を設けたようなかたちになっています。
もちろん、電極の出っぱりの部分には光は当たりませんし、実際の出っぱりの大きさも、受光部の大きさに比較すればずっと小さなものになります。

シリコンベースの固体半導体が広い範囲の波長信号（可視光：380nm～780nm）に対して、100%に近い透過率を持ってるとは、、、ドーピング技術も進歩しているんですね。初めて知りました。　不勉強でした。

最近の半導体は凄いですね。　物理の法則も超越できるんですね。

ここの紅葉のように、青い背景に赤い被写体だと、
ベイヤーは解像度がガクっとおちる。
こういうシチュでfoveonと比較しているのをみてみたいね：

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/01/05/692.html

FOVEON素子の原理：最上層はR-G-B全色、中間層はRとG、最下層はRにのみ感度がある。最下層の値はR、中間層の値からRを減算しG、最上層の値からGとRを減算してBを得ます。
http://bainb.dyndns.org/Foveon/Foveon%20noise.html

>>53
>シリコンベースの固体半導体が広い範囲の波長信号（可視光：380nm～780nm）に対して、100%に近い透過率を持ってるとは、、、

Foveonセンサーで起こっている現象は、シリコンの表面２μｍ以内での話です。
したがって、シリコンが透き通っているかどうかという問題とは別です。

赤と緑の波長は、シリコンの表面 0.2μｍをガラスのように透過してしまうし、赤の波長は、シリコンの表面 0.6μｍをガラスのように透過してしまうでしょう。
そして、赤の波長はシリコンの表面 ２μｍまで到達します。

そういったシリコンの表面数ミクロンの厚さで起こっていることを、私はガラスにたとえて説明したわけです。
ガラスにたとえたわけは、その２μｍの深さまでの間では、赤色の波長が青色の波長よりも減衰してとどく、というわけではないからです。

実際のシリコンでは、赤色の光は３μｍよりも深く浸透します。
したがって、Foveonが ２μｍまでの深さしか利用してないというのは、青や緑の明るさとバランスを保つため、むしろ赤色の情報を捨てているというふうにも言えます。

Foveonセンサーで色情報を取得しにくい （減衰してみえる） のは、むしろ、青や緑など、シリコン表面の浅い部分で検出している色情報の方なんです。

シリコンなどのある厚みを持った素材への入射光は、波長帯により表面で反射されるもの、ある深さまで浸透して吸収されるもの、そして透過してしまうものがありますね。
入射光の波長帯に対して感度がある部分というのが吸収領域になります。
波長と浸透の深さの関係をうまく利用すれば、Ｒ、Ｇ、Ｂの各可視光波長帯の明度（信号強度）をそれなりの精度で分離できるでしょう。

赤外線のイメージセンサー等では２波長帯（近赤外と中赤外あるいは中赤外と遠赤外とか）の２層センサーは現代では当たり前に使われています。
３波長帯の３層センサーなどマルチスペクトラムのセンサーも実用化されていたと思います。
可視光用のシリコンベースのＣＣＤセンサーを透過した赤外線を受光する赤外センサーがその後ろに置かれているようなものもかなり前に実用化されていました。
可視光のカラー撮像素子でも、いずれ３層とかの多層センサーがポピュラーになるでしょうね。

言いたいことは判ったんっで、ISO1600なんかできんの～？
ISO800は～？
高感度が弱いデジ一眼は買わんよ～♪

>高感度が弱いデジ一眼は買わんよ〜♪
フォベオン搭載機とフォーサーズは高感度弱いですね。
確かに現在のフォベオンセンサーは、構造的に高感度に弱い。
３色同時取り込みとのトレードオフなのか光の量的変換率？が低いのが原因かと思われる。

このあたりが改善されたら一気に普及しそうなんだが。。

Foveonセンサーの機能の１つに、複数の画素をあつめ１つの大きな画素を構成できるという、画素サイズの可変機能 （VPS） があります。
この機能を利用すれば、センサーの感度を高めることができるとのこと。
http://www.foveon.com/article.php?a=71

SD14がVPSに対応するかどうかはわかりませんが、このFoveonの機能に対応できれば、写真の仕上がりの画素数は減ることになりますが、カメラの感度を高めることはできそうです。

・・・と、ここまでは机上の理屈。

今のところ、シグマのSDシリーズは夜景撮影などを苦手としていますから、高感度に強いカメラがほしいのなら、すなおに他機種をあたった方が良いかも。

　例え論で言うならば、海をイメージするのが一番判りやすいし、
正確だと思う。
深く潜って行くに従って、海の色は青くなっていく。
これは、波長の長い光から、吸収されていくから。
また、海中の物を見ていると、距離が離れるに従って段々色が青くなって行って、
青以外の色が失われていく。
　シリコンでは波長の長い光の方が透過率が高いから、
深くなっていくに従って段々光は赤く見えて来る。
吸収された光が、そのまま電荷に変換されて信号として出力される訳だ。
　二ミクロン沈んだ時点で、既に事実上赤い光しか残っていないから、
赤の電極は二ミクロンのところにあるっていうことでしょう。
そもそも、赤外線なんて、分離したくない訳だし（いや待てよ、
四層にして赤外線を分離すれば、フィルターが一つ要らなくなるか‥‥）。

　結局、赤はＲ・Ｇ・Ｂの各層で検出されるので、
赤のロスは結構出ているんではないかと思うが、
４８さんの紹介のホームページに依ると検出電流的には一番大きいらしいので、
まあ実用上は何の問題は無いはなと
（何でロスが多いのに検出電流が増えるのかは、
直接件のホームページを見て頂ければと）。
　同じホームページに色分離上は不利だと書いてあるけれども、
現実にＳＤシリーズは魅力的な色を出しているし、
ベイヤータイプでも一部の色が分離出来ない
（だから四色タイプがソニーから出た）ことを考えると、
『ま、いいんじゃないかな』と（笑）。

＞高感度が弱いデジ一眼は買わんよ～♪

　上記ホームページの内容から推察するに、
青の感度を上げられれば、それで解決するんでしょうね～。
現状では青のセンサーの面積が小さいということみたいだから、
青のセンサーの面積を何とか拡張すればいけそうな気はするのだが、
きっと何とかならないから現状があるんでしょうね
（推察するしかないのが寂しい‥‥）。

＞世の中ややこしい話にしてしまうのは机上論者なんだよな。

　メーカーが、弱点を平気で放置し続けるからでしょう。
メーカーが机上で論争して、その結果を実践してくれたら、
結果として空論になるしかない議論は必要なくなる訳です(T_T)ｏ。
　つーか、世の中はややこしい訳だから、ややこしい話を忌避していては、
誰かに都合よくあしらわれてしまうだけですしね。
デジカメの世界はまだ可愛げがあるけど、
政治とか会社とか、実社会でややこしい話（政策とか、労働条件とか～）を忌避していては、
マジで貪られますよ。
独裁政治とか詐欺に遭うっていうのは、そういうことですから。
　例えば現実にアメリカでは、ややこしい話を忌避した結果として、
言論の自由度が現在、日本より遥かに劣る状態の様です
（テロを口実にブッシュ大統領の権力の絶対化が進んでいる。
テロ増加の原因は、ブッシュの政策なのに）。

　ま、理解『しようとすること』と、『ややこしい話をする』のは、
大切だっちゅーことで──(^-^)。

ベイヤーだって４画素合成すれば、偽色は発生しなくなるんだろうけど
平面上で色を分割しているのには違いない訳で、フォベオンの3層式は
カラーフィルムのそれと原理的には近いので期待している。

う～ん。都合良く各色の情報を得るのが難しい技術の気がする。歩留まりは？安く量産できるか？ハードルを越えたのかな？
ライバル機を凌駕する、Foveon X3センサーの画質
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0527/date002.htm
よろずデヂカメ会議室へようこそ
http://www.dcex.net/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=245&forum=6
フォビオンセンサーの厄介さ
http://www.higashino.jp/photo/sd10/dcx3/x3/index.html#2

＞61
それが机上論者の限界なんだよ。
＞理解『しようとすること』と、『ややこしい話をする』
実はそういう行為が問題を悪化させてるケースがあることを理解してるのか？
とくに君の存在がいい例じゃないか、君が多くの人間から批判をうけるのと同じでそれを双方理解できないことで戦闘状態に陥るのは君自身にもこちら側にも理解『しようとすること』に納得がいかないからだ。こんな小さな場でおこってることが世界中でおこってるのは容易に理解できるだろう？
そもそも君自身に本当に理解『しようとする』気持ちがあるのか？
長文を見せられる側に配慮しようという気持ちがあるのか？
そういう書き込みをしている自分に酔っているだけじゃないのか？

だめ
>>64さんはたぶん香織んに「理解されない」から。
そういう「信用のなさ」の点で極めて的確に信用されてる人でしょ、彼は。

56で書かれている内容の通りだとすると、Foveonの一画素が得るRGBデータはベイヤー三画素分のRGBデータに匹敵するような印象を持ちます。そうなると感度特性については、Foveonはベイヤーより不利どころか有利なはず。しかし実際の実力はその逆のようです。

この原因が、まだ登場してから日の浅いFoveonの技術的作りこみがベイヤーより遅れているだけで、やがては覆るものなのか、それとも開口率やデーター変換効率、集光レンズなどの諸条件で結局はベイヤーより劣るものなのか、果たしてどちらなのでしょう？

このあたりの論議は、Foveonをベイヤーではカバーできない領域をサポートする、どちらかといえばマイナーなものとして捕らえるか、それともベイヤーに取って代わるべきメジャーなものとして捕らえるかによって、その是非の判断も変わってくると思います。

僕自身は、Foveonはあくまでもマイナーな技術で、しかしそれが持つ特性は貴重なものだと思っています。使い方としては、メイン機材はベイヤー素子のデジカメを使い、ここぞと言うときにFoveon機を取り出すといった感じです。ですから、ベイヤーより劣る部分があっても良いと思っています。

マイナーな存在のシグマのカメラが『条件によっては』キヤノンやニコンのメジャーなカメラより優れたパフォーマンスを示すことが、ことさら強調されすぎているのではないかと感じています。

220.144.72.36＝60.56.53.179
香織君のこういう行為、、どうかと思うよ、、、

>>211.124.242.132
>実はそういう行為が問題を悪化させてるケースがあることを理解してるのか？
>君が多くの人間から批判をうけるのと同じで
>配慮しようという気持ちがあるのか？

他人のことを「バカ」とか罵って諌められることの多い人に言われても説得力ないと思うよ。

>64
やめておいたほうがいい。
アイツを理解する価値なんてないよ。少なくとも一般人にとって害以外の何者でもないのだから。それを擁護する人間も同類だからさ
「あー俺は香織と違う側の人間であった」というだけで幸運じゃないか。

>少なくとも一般人にとって害以外の何者でもないのだから。
長過ぎて読む気にもならない。
たいてい飛ばしてるから害とも思わないけど？

あれを全部読んで応対する人は、ある意味で偉いと思うよ。
でも「バカ」とか「無知」とか暴言を頻発する人が諭すようなこと言ってるのが可笑しかったんだよ。

>70
バカはバカだからなあ。それを言ってはいけない決まりがあるわけでもないし、内容が的を射てればいいんじゃない

>56　赤と緑の波長は、シリコンの表面 0.2μｍをガラスのように透過…
フォビオンセンサーの厄介http://www.higashino.jp/photo/sd10/dcx3/x3/index.html#2
の貫通深さと波長Penetration depth-Wave lengthのグラフを見るとシリコンが光に対して透明とは、言えない。むしろ沢山の傷害物をブレながら飛ぶボールがどこまで到達できるかと言う概念に近い。したがって、光の波長と貫通深さ比例していない。

>>71
確かに決まりはないけど。

理解できない相手に対して理解させようとすることの愚かさを理解できない人も傍から見れば同類に思えるんですよ。

低感度と高感度を「同じ素子で」実現するのが難しいのであって、
感度ごとにユニットを手動で交換出来るようにすればいいのさ。
ユーザーがそこまでついてくるかは別の問題だけど。

この際だから、4/3とかのCCD、あるいは、CMOSを３つ乗っけて、プリズムとか、、

なんだかんだ言って、FOVEONはシグマしか採用してないのが不思議。
よほど何かあるんだろうな、と思ってしまいます。

Foveonって、フィルムみたいな構造をしているから私も、これは良いんじゃないかと思った一人です。
ただ、センサーを通る前には必ず、レンズを通るという事
ここで、一つ質問させていただいてよろしいでしょうか

シグマのレンズの傾向って統一されているのでしょうか？

また、昔と比べると、比べ物にならないくらいよくなっていると聞いています。
値段から言えばとても良いレンズという話ばかり聞いています。

Foveonのセンサーの描写にみあったレンズという物はあるのでしょうか？
シグマのレンズにうとくって・・・・

よろしくお願いいたします。

＞よほど何かあるんだろうな
とか
＞シグマのレンズの傾向って
という人はＳＤで撮った画像を実際見てみたらどうでしょうか(等倍で）。

そうすればFoveonとベイヤーが全く違う次元の画質だということがすぐわかると思います。

実際撮れている画質が良ければ理論的なことやレンズがどうとかいう事はどうでもいいことの様な気がするのですが・・・

>78
>という人はＳＤで撮った画像を実際見てみたらどうでしょうか(等倍で）。
>そうすればFoveonとベイヤーが全く違う次元の画質だということがすぐわかると思います。

確かに等倍だとＥＯＳ５Ｄなどとくらべても高品位な画質だと思いますが。それは３層センサーと１層センサーをピクセル等倍で比べてるのだから当たり前。ちなみにＳＤ１０の画の等倍表示と５Ｄの５０％リサイズ表示を比べると両方共に３００万画素クラスとなりますが５Ｄの５０％リサイズの方が高品位な画像に見えるハズです。（その場合、正確に言うとＳＤ１０が340万ピクセル、５Ｄが320万ピクセルとなります） さらに、ISO400以上で比較するとＳＤ１０の等倍表示では５Ｄの５０％リサイズ表示の相手にもなりません。 なので「等倍で比較するとＳＤは一番なんだよ」って理屈は必ずしも説得力は無いと思います。 とはいえフォベオンの465万画素ってどんな絵なのか興味は深々ですが。。。

>確かに等倍だとＥＯＳ５Ｄなどとくらべても高品位な画質だと思いますが

だったらＳＤのほうが画質いいってことでいいんじゃないの？

> 79

　いやだから比較対象に5Dあたりを持ってくること自体がずれているんですよ。
発売時期や価格をかんがみてもAPS-C サイズ600万画素素子搭載機と比較すべき。
ちなみにそういう比較方法を取るのならば600万画素ハニカムCCDも仲間に入れてやってください。
50%縮小すれば300万画素になります。
# S3 Proは実質600万画素ということで。

＞79さん
いやー文章というのは難しいですね。
私は「ＳＤは一番なんだよ」という事ではなく、「実際画像を観てみれば？」と言いたいんですよ。

無論、私も画素数が違うものを比較して「等倍での画質が良ければ一番だ」という気もないです。

しかし実際観てみれば、Foveonのシャキッとした画質とベイヤーのもやもやっとした画質では、レンズとかそういうこと以前に全然違うよという事が言いたかっただけです。

ところで
＞５Ｄの５０％リサイズの方が高品位な画像に見えるハズです
というのは実際そうなんでしょうか？（高感度ではきっとそうでしょうね。）

この手の際物が選択肢として存在することが、
とてもエキサイティングでありがたい。

SD14も、スポーツファインダーですか？あれはありがたい。

>79
>ちなみにＳＤ１０の画の等倍表示と５Ｄの５０％リサイズ表示を比べると両方共に３００万画素クラスとなりますが５Ｄの５０％リサイズの方が高品位な画像に見えるハズです

表示倍率５０％と等倍では画質比較にはならないと思いますが。
銀塩で考えた場合10倍ルーペと5倍ルーペで見比べてるような。
フィルムなら当然、粒子の大きさが違って見えるし、高感度フィルムを使うと顕著に違います。

フォトショとかでリサイズして、等倍で比較しないとね。

>>83
私もそう思う。

等倍鑑賞が前提なのはおかしいと思います。
画像を利用するシーンにおいては、Webだろうと何だろうと300万画素ですらも大きすぎるために縮小するだろうし、2L、A4あたりのプリントで話をすべきなのでは。

ローパスフィルターを外しているFOVEONの解像力は高いけど、結局は300万画素、400万画素なので、プリントするとそれなり。
800万画素、1000万画素以上のカメラに対してアドバンテージは無いです。

問題なのは、唐突な白とびや色飽和など、レタッチでも修正不可能な荒れた性能であって、遊びならともかく仕事や大切な撮影では危なくて使えないというのが正直な感想です。

この危なくて使えないという部分と、シグママウント限定という欠陥が改善されていればもしかしたら購入する検討対象に上がる可能性も、少しは無くはない予感がちょっとします。

難しいところですが、実写に期待する気持ちが少しはある可能性もなくはない予感です。

いい加減に、画質画質って一括りで発言はやめてほしい
あと、サンプル見たら？とかいうのもナンセンス。
SD9-10は絵によってものすごく差が激しく、
色に関してはべたラメなものが多いから
使ってみないと、その良し悪し、差の激しさが分からん。
解像度なら、解像度に括って発言しないと、
誤った情報を発信することになる。

で、SDの先鋭度はシャープの係り具合だって、
もう何年も前から既出だろ？
SDはオーバーシュートのシャープがかなりプラスされてる。
だから、風景撮ると、中景の木々より、
遠景の建物の方がクッキリハッキリする。
シャープが掛かりすぎだよ、これは。
信者の狂信的なコメントにだまされて買ったヤツ、
結構多いんじゃないか

>86
私もそう思います。
昔の、デジイチが６００万画素レベルの頃はまだ目立たなかったけど、800万、1000万に
なってくるとさすがに画素数の少なさが目に付くようになってきた。
それなり、とまではいわないけど耐性が低い。

Foveonのしくみや、それを搭載したSDをおもしろい （あるいは興味深い） という言い方をする人はいても、シグマのSDを誰かに勧めるような発言というのは、今のところないのでは。

だから、信者とか狂信者とか、だまされて買ったとかなんとか、めくじらたてて怒り出す必要はないと思います。

一方、現在のベイヤーの画像には、疑問を抱いている人や不満を持っている人がいるというのも確かでしょう。

画素数ばかり消費する、モヤッとしたベイヤーの大きな画像ファイルを大切に保存するよりも、Foveonの画素数が少なくても解像度の高い、コンパクトな画像を原画として保存し、印刷するような場合にだけ、補間拡大してやわらかい絵にするというのも、それはそれで１つの選択肢だろうと思います。

現在、私はベイヤーのカメラを使用していますが、将来どうするかは、状況を見ながら決めるつもりでいます。

現在、SD9やSD１０を使いこなしている人たちというのは、いわば新しい分野の開拓者たちです。
試行錯誤も多いでしょうし、満足を得られる写真をモノにするためには、それなりの苦労もあるだろうと想像します。
ですから、Foveonの素晴しい写真を公開してくれているような人たちには、私としては、大いに敬意を表したいと思います。

われわれ凡人は、そういった人たちが地ならしした後に、ノコノコやってきて、便利になった部分だけをチャッカリ利用することになるわけですから。

>89
あなたの意見はすばらしい！　大人ですね。
感服いたしました。
私もフォビオンに興味を持つ１人です。
また、ベイヤーの大きな画像ファイルを保存することに疑問を持つ１人です。

Foveonだからってファイルサイズが小さいとは聞いたことないんだけど

＞　89

　デジカメとしてのSDシリーズを他人に薦める人があまりいないのは、
やはり「RAW のみ」が効いているのでしょう。

>>91
ベイヤーだと同じ解像感の為により画素数が必要という意味かと。

ベイヤー型とSDの両刀使いのおれは
現行ﾌｫﾋﾞｵﾝの画像にえらく疑いを思ってるが？
次期がもっとベイヤー型のレベルに近づくことを切に希望している

>94
ちなみに、どの辺りに「えらい疑問が」あるのでしょうか。
ベイヤーのどのような部分に近づくのがお望みでしょう。

色々見て解らなかったんですよ
一生懸命、写真を見たんですけどほとんどの物が（一般の人）、シャープネスとコントラストあげ過ぎでコンデジみたいになっているんです。
さすがに、緑色の深さはコンデジには出来ないとは思うのですが・・・

いろいろな問題が出ているようですが、それが本体のせいなのか、レンズのせいなのかが今ひとつ解らないと言った状況です。
どうなんでしょうか？

＞色々見て解らなかったんですよ
一生懸命、写真を見たんですけどほとんどの物が（一般の人）、シャープネスとコントラストあげ過ぎでコンデジみたいになっているんです。
さすがに、緑色の深さはコンデジには出来ないとは思うのですが・・・

　うーん、ＳＤ系で撮った写真を見て、あんまりシャープネスを上げた写真というのは、
イメージ無いんですが‥‥。
実際にシャープであるというのとシャープネスの区別がついていないのか、
シャープネスアップに伴うリンギング（ディティールの周囲に付く白い輪）が見えていたのかが、
気になってしまうところです(^-^;)>゛゛゛゛。
　はっきり言えば、撮った画像の周りに白い輪っかが付いているのは、
ベイヤー系のカメラで撮った画像に、イメージが強いんですけれどもねー‥‥。
特に、鳥系でブレたりボケたりしてしまった写真に、
画像救済の為に全画面一律にシャープネスを掛けてしまったパターンとか
（実を言うと、必要な部分だけに掛けるのならば、
シャープネス処理もそんなに酷くはないと思うんですが）。
　コントラストについては、上げ過ぎかどうかは兎も角として、
あのトーンが好きでＳＤが気に入っている人も多いと思うので、
もしそういうことがあったとしたら、そういうこともあるのかもしれません。
ただ、眠い眼に仕上げている人も居ますので（特にＭ４２マウント系に凝っている人とか～）、
個人的には一律コントラストが高いとも思わないんですが。

＞Foveonのしくみや、それを搭載したSDをおもしろい （あるいは興味深い） という言い方をする人はいても、シグマのSDを誰かに勧めるような発言というのは、今のところないのでは。

　言われてみて、初めて気が付きました──(^-^;)>゛゛゛゛。
　これには、画像の『癖』レベルもあるのかもしれませんし、
確かに『ＲＡＷしかない』というのもあるのかもしれませんが、
何よりプッシュポンカメラとしての要素が他のカメラよりも弱く、
写真に凝っている人に勧めたいのにボディー側の基本性能が弱く
（三世代前の普及機クラスの部分が、多いのかも‥‥）、
何より、電源系に弱点があるのが、人に勧めにくくしているのでは‥‥（大汗）？
　私もＳＤシリーズの電源系が弱いというのはＦｏｖｅｏｎ板をず～っと眺めていても、
気が付くまでに相当長く掛かりましたが（何せＳＤ１０が出てから知りました）、
使っている人は当然初めから知っていたことな訳で、
実際に使っている人程、他人には勧めにくかったんではないですかね～。
　その意味では、ＳＤ１４で一番初めに改善されるべきは、
電源系だと思っています(-_-:)。
信頼性があって、初めて道具は評価し得るかなと。

　そうそう、確かにＳＤシリーズのピクセル等倍での解像度も解像感も高いですが、
肝腎なのは画面全体での解像力な訳であって、
そのことは失念してはいけないと思います。
　仮に四百五十万画素になったとしても、所詮八百万画素の一眼レフデジカメを、
上回る程度の解像度が期待される程度であって、それ以上ではない。
同時に、自然物に関してはベイヤーの千万画素機でやっと、
ＳＤ１０に対抗出来る程度であるのも事実で、
自分が欲しいのはどのくらいの解像度なのか、
今手持ちのカメラの画像と見比べながら、『私が欲しいのはこの位』と、
自分自身で基準を作ってから考えないといけないと思いますね
（個人的には、Ｆｏｖｅｏｎで六百万画素欲しい）。
　逆に解像度が同じ程度であったら、後はボディーの使い勝手を除けば、
『好きな絵』を優先すればいいと思います。
　大体、Ｄ７０みたいに今時太陽撮ったら何が起こるか判らないなんていうカメラも、
大手を振っていた訳ですから、ＳＤ１４が特定条件で弱かったとしても、
別に構わないんじゃないですかね──？
どうせ趣味性の強い選択の結果として選ぶカメラな訳ですし。
　そういう意味ではＳＤシリーズは、セカンドボディー向きのカメラだとは思いますが。

誰かが長文で負けてるいるなんて書くから、こんなこと↑になる・・・
書き込みはもちろん自由なわけですが、これほどの「論文」であれば、
ご自分のＨＰ上に記述されてはいかがでしょうか？
「コメント投稿」という趣旨から考えても、簡潔な文章を心がけるべきかと思います。
このような意見にまったく耳を貸さない方だとは思いたくありませんので、
ぜひともご一考くださいませ。

＞９８
同じ長文でも「読む相手に理解してもらおう」という文章になっているか「言いたい事だけ」
書いているかでずいぶん違うと思うよ。
面識も自己紹介もなしでこう言っては申し訳ないが「香織淳士」さんの文章は「言いたい
事だけ」を書いているように思えてしまう。

本題に関係ないコメントですまん。

彼は人間データベース化してしまっているところが悲しい。
コンピューターと違って間違えるからなお立ち悪い。

以下は「論文」だから読みたくない人はよまなくて結構ですよ。
この「論文」に対するコメントもつけなくて結構。無駄だから。

あと２週間で２６日、SD14の全てが明らかにされるわけだが、この
スレッドに書き込んだ人やROMしてる人のいったいどれだけがSD14
を買うんだろう。

Foveon搭載というだけでこれだけ長いスレッドになるんだし、これ
だけの人が注目しているんだから、さぞや沢山の人が買うんだろうね。

これで売り上げが「からっきし」だったら、信者の人たちは一人３台分
くらいのお布施を納めなくちゃいけないかもしれない。

どんなカメラメーカーも完璧な製品なんてすぐに出せないから、今出
せる成果を製品にして販売し、その売り上げでさらに研究開発を進め
ているのが実情だろう。SIGMAにとってはSD14が売れてくれないと、
今後の研究開発もさらなる新製品も発売できなくなってしまうという
ことになる。

信者はもちろん、新規ユーザーを取り込むためにも売れる商品作りが
もっとも重要な事なのは異論がないと思う。

SIGMAはFoveonを採用する事によって、他社にはない「特徴」を持っ
たカメラを開発した。そしてSD10よりも高性能・高機能なSD14を発表
する。おそらくこれまで以上（いわゆる当社比）の良い製品になってる
だろう事は想像に難くない。

こんな当り前のことをなんで書いているかというと、テクノロジーの
善し悪しなんて写真の本質には関係ないし、高度なテクノロジーが
使われていないとカメラが売れないというわけでもない。カメラの
善し悪しじゃなくて、技術の善し悪しを論じる内容に終始しているの
をやめにしてもらいたいと思うからだ。

過去のデータを引き合いに出して、この機種はこの技術を使っている
からこの程度の性能などと想像をめぐらせても、真実には遠く及ばない
かもしれないのにそれを延々と下記連ねる。そんなむなしい行為がいつ
までも続いているからだ。

製品を見て、その画質を見て、自分で使ってみてそれで欲しいと思った
人がその値段の価値があるかを吟味して価値があると思えば買うし、
価値がないと思えば買わなければいい。

Foveonは高感度に弱いから買わないとか、Foveonは色飽和が起きや
すいから買わないなどというのは、いまの時点でSD14の「真実」と
は断定できないし、議論としても「木を見て森を見ず」の最たるもの
だと思うが、いかがなものだろう。

高感度をうんぬん言う人は、暗やみでノーフラッシュの写真しか撮影
しないのだろうか？何十秒もシャッターを開けて撮れるものしか撮影
しないのだろうか？今自分の持っているカメラがどれよりも高感度に
強いなら、Foveonの事なんて気にしないでいいと思う。

色飽和するからと言うなら撮影時に露出補正すればいい。プログラム
オート（カメラまかせ）でしか撮影しないのだろうか？色飽和しない
カメラがあるなら、見せてもらいたいものだ。どんなデジカメだって
程度の差はあれど、色飽和はさけられないはずだから。

Foveonの方が有利な点だってある。それなのに、そこには触れもせず、
悪いところだけ取り上げてあれこれ言うのはFoveonに畏怖するから
なのかと邪推してしまう。

そもそもFoveonのユーザーでSDシリーズしか使っていない人っておそ
らく少数派じゃないだろうか。
おそらくFoveonが得意とする被写体とFoveonでも十分に綺麗に撮れ
る被写体にはSDシリーズを使うが、それ以外は他機を使っていると
思う。
SDの持つ問題はユーザーが一番よくわかっているはずだから。

数々の問題もSDを持たない人にいまさら言われるまでもないだろう。
技術論だって同じ事。FoveonがFoveonでなくなる程の改良ならば
ともかく、そうでないなら「特性が改善した程度」のものかもしれ
ない。いずれにしても情報が出てこないと結論なんて言えない事
ばかりだ。憶測だけで決めつけるようなコメントはうんざりする。

Foveonの350万画素はBayerの800万画素相当だとか、新製品の事
なのに「以前はこうだった」などと過去を引きずるそう言った比較や
ものいいは「枝葉末節」にすぎるのではないだろうか？

憶測による誹謗はこれくらいにして、せめてSD14のサンプル（事実）
が出てから叩いたらどうだい。

戦争は行き過ぎた愛国心によって、他者を低くみる事によって生じる
と言ったのは誰だったか・・

戦争（言い争い）を続けるのは不毛だとそろそろ気づいて欲しいと
思う。

偉そうな事を言ってるが、耳を傾けてくれたらうれしい。

論文の採点は「E」でも「F」でも「Z」でも好きに付けておいてくれ。

７行目の途中まで読んで挫折しました。
オレって結構、我慢強いかも？

俺は全部読んだ。
採点は「不可」だろやっぱり。

＞戦争は行き過ぎた愛国心によって、他者を低くみる事によって生じる
＞と言ったのは誰だったか・・
シャア・アズナブル？

か、香織ちゃ！？・・

またみなさんにご迷惑かけて・・
お願いだから・・オパーイの部屋に戻ってちょうだい・・ね！！？

＞101
「論文」と言うより「ぼやき」ではないですか？
個人の好みで語っている点を考えれば。
香織さんの長文の方が、より「論文」に近い（あくまで相対的に）ですが、こちらはヲタク的表現が散見されるので、一部の閲覧者に不快感を与えてしまう感じは否めないです。

まあ、FOVEONには期待しているので、いろんな意見や論文、つぶやきが活発に交わされるのは、悪い事ではないですね。
勿論そういう自分も、充分に私的意見です（笑）。

みんな割とちゃんと読んでいるんだなぁｗ
意外とやさしい人たちの集まりなんだな。
オレは人形遣いのマスターべーションには付き合ってられないので、
今は投稿者名だけみて止めているよ。

だから、300万画素を等倍鑑賞してどうするのか分かりません。
A3やA4のプリントサイズ、しかるべき画像サイズに縮小すれば、
FOVEONも何も差がありませんし、FOVEONは破綻するので大切な撮影
には使えないという意見にも変わりありません。

すでに指摘している人もいますが、シグマの画質は、フォトレタッチで
過度のシャープネスをかけたそれであり、ぎとぎとで下品です。

また、EOS 1DsやEOS 5D、EOS 30Dといったキヤノンの高画質機は、
良いレンズさえ使えばFOVEONお得意の等倍鑑賞も十分可能です。

EOS 1Dsの例。
http://web.canon.jp/Imaging/eos1dsm2/downloads/accessories.jpg

重要なのはレンズ。レンズから得られる解像力、安定した画質。
遊びは携帯電話のカメラで十分。

香織ちゃんの番です
８０行以上でお願いします↓

誰も読まないかもしれないけどねw

私もちゃんと読みましたよ、掲示板なので読まないことを、書くのちょっとマナー違反
確かに、掲示板であれだけ書くのもマナー違反なのですが(汗）

１０１さんのは、やっぱり「論文」ではないですね、｢主張」ですね。
はじめに長文ということをことを断っているあたりは、ものすごく好感が持てますが・・・

もう一人の方は・・・
ほとんどが、切り貼りしてきたものでその上、ものすごく主観が入っていて論理的な展開がなされてないので、論文というより、ただ漢字が多いだけの｢妄想」ですね・・・・
ただ、本人は理解していないでしょうけど・・・

ありえないゴーストとかで、喜んでいますしたぶんCGどころか、アニメ絵を中心とした絵が好きな方なのでしょう。たぶんそのような系統な人が好きなカメラなのかな。

　１１０殿
　スミアとゴーストの区別もつかないのに、人のこと批評するのは、
へそが茶ー沸かします。
同じ弱点のあるＥＯＳ１Ｄで撮った、貴重な南極の写真で太陽が棒になっているのを見たら、
君も私の言っている意味が判るよ（南極持ち込み、１Ｄ２かと思ったら、
１Ｄなんだもんな──(T_T)～）。
　だいたい、切り貼りってなんの切り貼り？
ちょっと自分の記憶力でも、調べ直してみた方がいいんじゃない
（注・私に記憶力に関して指摘されたら、お終いです(-_-)v-～）？
まあ、読んでも何にも理解出来ていないから、書かれている内容の区別がつかずに、
そういう馬鹿馬鹿しい間違いも犯すんでしょうが（さめざめ）。

＞誰も読まないかもしれないけどねw

　君の様な何にも理解しようと努力しない奴が読まないのは、
折込済です。
まだ読もうという努力があるだけ、１１０の方がまし──代わり映えせんな(-_-:)。

　しかしまあ、おっぱいにしか興味無いんだったら、
こんなところ覗きに来なかったらいいのに‥‥って連中が、多いな～。

うえーん、やっぱりあってるよー
まちがってなかったよー
前にも、この手の方から｢口を挟むな」と怒られたことがあります。

わかりやすいけど、名前を特定していないのにちゃんと答えてくれたということは
たぶん、切り貼りの意味もわかっているよー(汗）

こわいよー

資金繰りが苦しいのでSD10を下取りに出すか事前に売却するか・・・買取価格が気になる時期ですわ。

>>106
正しい姿だよね。嫌なら読まない、基本です。

>>107

Foveonは使った事無い人にはその良さが解り難いし、じゃあ使ってみるか、という程敷居の低いものでもない、そう理解してます。
撮り比べたらシャープネス如きでどうにかなるもんじゃ無いってのは直ぐに解る筈なんですけど、空想でモノ書いてる人が多いのには辟易。
レンズへの依存は同意。糞レンズ着けて撮ると糞画像が、良いレンズ着ければ目の醒めるような画像が得られます。
それとも、レンズIDからSPPが自動識別してシャープネスの強さを調整するんですかね？

すみません、私が言いたかったのは、ネットに貼ってある写真を見るとユーザーがシャープネスと、コントラストを必要以上にあげてしまっていると思われる写真ばかりなので、判断つきにくいということだったんです。

またレンズとのバランス、それといろいろ言われている欠点が、実はカメラ側ではなく、レンズ側なのでないかと思ったしだいです。
レンズで、その辺をカバーできるのならそれはそれで立派なシステムだと思うんですよ。
フィルムの感度がなかった時代のように。

そこらへんがどうなっているのかなっと。
もちろんRAWで無茶する人は、SDのユーザーだけではないですよ。

そろそろ正式発表が欲しいところです。

追伸
＞正しい姿だよね。嫌なら読まない、基本です。

ただ、よんでいないのだったら、書き込まないのも基本ですよ(笑）

Foveonの話になると、よく、ベイヤーはローパスフィルターがあるためボヤッとした画になってしまうという指摘が出てきます。しかしローパスフィルターがそれほどの悪影響を与えているなら、レンズの良し悪しなどは完全にスポイルされてしまい、その差が写りに反映されることはなくなってしまうと思います。
しかし、ベイヤーでもレンズの差は顕著に現れるようです。

実際のところ、ローパスフィルターがもたらす弊害とはどの程度のものなのでしょうか？偽色の心配さえなければ、外してしまって何の問題も無いのでしょうか？

>117

> 偽色の心配さえなければ、外してしまって何の問題も無いのでしょうか？

エイリアスが発生するんじゃないですか？ いわゆるモアレ。
パソコン液晶画面を、距離を変えて何枚か撮影してみると実感できると思います。

Sigma DP1：　Foveon X3、16.6mm（35mm換算24mm） F4

ファインダーが無いみたいだけどライブビュー可能って事か...

>>103
作文を論文と称して提出する子、多いのよ。
当然再提出。

うおっちキター
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2006/09/26/4670.html

でも、おいらこっち買うよ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/compact/2006/09/26/4672.html

>センサーサイズは20.7×13.8cmで、SD9やSD10と同等。ただし有効画
>素数が1,406万画素(2,652×1,768×3層)の第3世代になっている。SD10は有効約343万画素。

Ｓｕｇｅeeeeeeeeeeーーーーーーー
有効画素数イッキに４倍増！！！！！！！

でも、実質400万画素なんでしょ

http://www.foveon.com/files/F13_image_sensor_Product_Flier_RevD.pdf

Ｄレンジは６２dB以上ということだ。Ｅ３００にはギリギリ負ける感じか。

４００万画素が１４００万画素ってことはまた水増しか！
ウソよくないあるね。

３０年来のニコンユーザーです。
フィルムの時代は十分に気に入っていたのですが、デジタルとなると、色がややくすんだ感じだったので、S3proを購入しました。色は鮮明で、気に入っていますが、やや連写に不満ありです。
Ｄ３がでて、少し色気がでたのですが、仕様を見ると連写の部分で、さも早くなったように見せようとしているのが気になり様子を見てました。
Ｄ７００もおもしろそうなのですが・・・　もう少し待ちの感がありますね。
最近、ＳＤ１４に関心があって色々と調べています。

①シグマのレンズ（ニコンマウント）が５本あるのですが、シグマ用にかえるマウントアダプターってありますか。

②その場合AF使えますか
ご存じの方、いらしたら教えてください。

尚、同程度の値段のレンズの場合、シグマのレンズの方がニコンより遙かに画像はきれいですよ。（シグマのレンズって国産だけで、丁寧に作られていますから）

さすがに定価２０万以上のニコンの国産レンズはいいですけどね。
（少し重いので、旅行にはやや不向きのせいもあり、ＳＤ１４ってどうかなと思ってるところです。）