【フォトキナ2006】

オネゲッツ！

絞り環がレンズ先端の方になってますね。

残念ながらパナはカメラL1に続き、レンズでも販売戦略をミスるように思えてならない
パナが販売した頃には、シグマは24mmフォーサーズ用を売りまくっているはずですから
１つ思うけど
APS－Cは画角1.6倍くらいになるがフォーザーズは画角2倍
望遠に力を入れた方が得策だと思うのだが・・・高いのは買えないけど
望遠で手ブレ補正にするのはパナの仕事だよ　　多分

>3　望遠に強いってほんと？
フォーサーズが７００万画素のとき、APS－Cが１０００万画素という比率を保ってカメラが今後も発売された場合、等倍拡大比較すればフォーサーズが強いとは、言えないのでは？

でっかいレンズだなぁ
やっぱり4/3規格はレンズが巨大になってだめかもね。
フル寸の50mmF1.4の方がはるかに小さいとは・・・

ライカブースでの取材じゃないのが笑える。

ズミルックス名を冠しているだけでこのレンズの価値あり。

何で、こんなにでかいんだろうか？
標準レンズだから最も設計が楽だと思うのだが・・・。

>>8さん
画角としては標準レンズですが、後玉から撮像素子までの距離が大きいため
（素子寸法に比例した短い距離でないため）、F値を維持するには口径を大きく
せざるを得ないと思います。間違ってたら、どなたか訂正してください。

いや、わかるけどフルサイズの標準レンズよりでかいというのはどうかなって思うわけです。小型化できないフォーサーズってどこに利点があるのだろうか？

大は小を兼ねる！

110サイズの撮像素子で35mm判の50mmF1.4相当のレンズ作るには
25mmでF0.7が必要。
作れないフォーサーズは破綻したフォーマット。

大きい分、画質が良くなるなら納得もしようが、実際には逆だからな。
フォーサーズの場合。

画角が 50mm でも、焦点距離は 25mm でしょ。
シグマの 24mm F1.8 と比べるべきでしょ。

オリの中の技術者はヘンテコ規格を決めた人を恨んでるんだろーな・・・・
もう勝負あったよ。潔さも大事。

>9 F値を維持するには口径を大きくせざるを得ないと思います。
光学が専門じゃないんで理由がわかりません。想像するに精度の問題では？レンズの加工精度、組み立て精度、経時精度、熱膨張精度など考慮するとフォーサーズは、APS-Cより同じ性能のレンズを作ろうとするとハードルが高い。そのぶん、レンズを大きくし設計余裕を作らなくてはならない。ほんと、松下のレンズ設計者までフォーサーズの規格のせいで無能と罵られているとすれば、ほんとに可哀相です。

>>4
トリミング拡大はコンデジのＦＺに任せておけばよい。
ＥＸズームを搭載したあっちの方が簡易望遠には強い。

>>9-10
だよね。
素子が小さいんだから、小型化できるような構造にすべきだよね。
素子が小さい癖に画質をよくするためにバックフォーカスを長く取ったんでしたっけ？
なんかチグハグだよな。

大きくても写りが良ければいいけど、問題は値段だよ。
標準1.4で5万超えたらアウトだと思うんだけど、どうも超えそうな勢いだね。
まぁ、24/1.4って考えれば普通かもしれないけど、真ん中しか使わないわけだから、フルサイズより小さくできそうなイメージはあるんだけど？もちろん、これでフルサイズのイメージサークルに対応なんて言ったら10万超えで文句なし。

どちらにしろ、使ってみたいレンズではあるんだけどね＜結局物欲止まらず

このレンズはSummiluxという名前がついていなければ、話題にもならないのでは。

テレセン無視してソフト側で周辺画質をごまかしゃ普通に小さくなる罠。
どう考えてもフルサイズやAPS-Cより素子の大きさは小さいんだから
無理せず目標をコンデジと一眼の中間レベルの画質にすれば
もっともっと小さくなると思うよ。

極小素子のGR DIGITALを割り切って持ち出せる人なら
小さなフォーサーズだって利用価値あると思うんだけどな。

てか、由緒あるブランドのライカ様（笑）なんだから高くっていいんだよ。
俺みたいな庶民は高性能なズイコーで十分だ。

>>9
虫メガネ考えりゃ解る。
レンズをフランジ面に設置しようとすると、その焦点距離はフランジバックとイコールと成る。
つまり、標準レンズが小さいんではなく、フランジバックと近い焦点距離のレンズが小さくなるんです。

焦点距離がそれより伸びれば、レンズも伸びる＝大型化。
焦点距離がそれより短ければ、フランジバックは固定ならその前に逆望遠系の光学系を設けるなりする必要が有る＝大型化。

日本の大企業である松下とソニーが独で開催のショーに独メーカーのブランドを冠した製品を発表するのって、独や他国の方からどんなふうに見られているのだろうか？

私個人としてはなんか恥ずかしく感じるので、この名前は国内向けだけにして、海外向けはパナソニック自社ブランド（ソニーも）で出してもらいたいと思います。

でも、大きい大きいと言いますが、Sigmaの24mmF1.8と比べると、50mmF1.8とF1.4の差程は無いんで、まあ、特に大きいって程でも無いでしょう。

22
確かに情けないな。

あれって、T*コーティングだとか、レンズ構成の特許みたいなものの関係でドイツ名なんじゃないんですか？
いや、間違ってたらごめんなさい。知識不足です。

>>25
明らかにブランド戦略でしょう。

>>21
つまり、一番バランスの取れた規格がAPS-Cという事で一件落着ｗ

ペンタみたいに売国奴に成り下がるのはやめてね。
辞める時は潔くね。

>>12
おーくまさん、そんなにボケは大切ですか？
レンズの性能はボケだけでは語れないと思うんですがどうですか？

ま～何だかんだ言ってそれなりに写って特徴あるのは確か。
こういう変てこなの無くならないでほしいな。
オレに取っちゃαとかκとか何とかそんとか違いが分からんから。
キヤノとニコとパナとライがあればいい。
オリは入れるかどうか迷うがパナの一部と言うことで

>>27
>つまり、一番バランスの取れた規格がAPS-Cという事で一件落着ｗ
レンズの大きさでバランスどうこうってのはどうかと。
だいたい、5cmが標準ってのだって別段の意味が有る訳では無いしな。
単に、初期のライカなりコンタックスの標準がそうだったってだけの話。
＃そしてそれらのカメラのフランジバックはもっと短いんだよね。
つー訳で俺様基準では35mmが標準だな。うん。

＞　31

　銀塩35mmフィルムの場合、焦点距離50mmの画角は人間の視野角と同じと聞きましたが。＞50mm標準説の根拠

バランスが取れたのが良ければどれでもいいよ、変な4/3以外。
135サイズに50mmはヒジョーーーーに特段な意味があるな。
何でか知らんがAPS-Cに35mmとはだいぶ違う。
レンズの大きさか描写かも？

>>33
多分大きさ。

元々小さく作れる故の小型軽量とか。
更にそれ故の安価さとか。
更にそれ故に大量に作られ、結果、良い製品が多いとか。
更に更に、そうやってスキルアップがなされた故の大口径化とか。
後は、F1.4程度の明るさのレンズは50mm周辺でしかコンパクトに作れないし。

逆に言えば、フォーサーズでは35mmでは冗談に近い贅沢レンズの85mmmF1.4的な40mmF1.4なんてのを作るのは楽な筈。

>>28
貴様の理論だと、半島のメモリを積んだ製品を作ってるメーカーは全て売国奴という事になるｗ

贅沢ならf1.2でよろしく。
でも、本当40/1.2とかは簡単にできそうなんだけどなぁ…
なんで、オリはf2止まりなんだろう？

>>29
パンフォーカスが好きならコンデジをどうぞ。

>>36
バランスとの兼ね合いなんでしょうけどね。

でも、性能至上主義者でない私だと、非球面レンズで補正を「無難」レベルで済ませても「もうちょいコンパクト」、ってのをチャッチャと出してくれたが良い気もするんですけどね。
ペンタのパンケーキレンズの展開なんかを見習って。
いっそDA21、40、70のエレメント買ってくれば･･･。

ライカは、レンズ名にズミルックスがつけば解放F値はF1.4です。
ちなみに、RでもMでもズミルックス名のレンズは各焦点距離とも
正規品の定価は30万-40万円台です。

神レンズだったNew FD24mm F1.4Lの設計を買ったほうが良かったんじゃ？

>32

人間の視野角が50mmって・・・んな狭くない！
50mmは距離感とかが近いってこと。
視野角は人にもよるけど28〜35mmくらい。集中してみた場合は70〜85mmくらいですね。

http://www.nikon.co.jp/main/jpn/feelnikon/discovery/stepup/stepup9.htm

「人間のふだんの視野角は約46度で、これに相当する画角の 50ミリ レンズを標準レンズと呼ぶのだ」という説もあります。

この説に文句があるなら、これをwebページに掲載してるにコンに苦情を出してください.

つか、視野角はもっと広いって、それ両眼の、しかも水平視野角で考えてないか?

↑のニコンのページに書いてある46度ってのは対角視野角だろ？

つか、視野角はもっと広いって、それ両眼の、しかも水平視野角で考えてないか?

↑のニコンのページに書いてある46度ってのは単眼の対角視野角だろ？

>42 人間のふだんの視野角は約46度
よく見える範囲と言う意味でその通りだと思います。記憶に残る視野角と定義したら良いのでは?
>44 46度ってのは単眼の対角視野角だろ？
両眼で見ても視野角は、大差ありません。草食動物なら別ですが…。

>>42
全然文句はありませんが、私は同様の理由で35mm(135で)を標準と読んでいるんですけどね。
＃どっかでは「素通しでそれなりのファインダが出来る」って意見迄あったな。

私も４６さんと同意見で、35mm相当が標準と思っています。
50mmの画角は、対象を凝視した感じです。
確か田中長徳さんが著書でおっしゃっていたと思うのですが、
35mmはリアリズム、28mmは現象学的、21mmは形而上学的とか。
出展は忘れたので、あやふやですが。

標準レンズの定義って、ライカが便宜上５０mmって決めたみたいだけど
本来は画面の対角線の長さくらいが丁度いいくらいという説があります。
３５mmだと約４３mmですね。
写真の黎明期は絵画の代用的なニュアンスというか、そもそもカメラって
ピンホールで得られた像をゼッサンに応用するのが起原だったりして、
そうした絵画での標準的な画角（という概念があるとしたら）として
若干注視して少し狭くなったあたり＝45°くらいに落ち着いたのでは？

ネットなんかで結論が出る程「モノ作り」は単純ではない。製造行程、予算、特許、マーケティング、宣伝、営業の総合力で企業は販売を決める。語るは安しだ。

もしズミルックスと名のつくレンズの定価が20万円以下なら
歴史的な出来事ですね。

語るは易しです。それでも50mm@135はどうしても特別だ。

>37

よく、「撮像素子が小さい→ボケない、のは、裏返すと被写界深度が深いというメリット」という意見に対し、
「パンフォーカスが欲しいなら、コンデジを使え」という「乱暴」なコメントが見られますが、
どうして、パンフォーカスだと「撮像素子の大きさの違いによる画質の差」を無視出来るのですかね？
むしろパンフォーカス時の方が、「周辺部まで良好な画質」を要求されると思うのですが･･･、
それをデジタル一眼に求めるのは、「間違った事」なんですか？

>>29
くまの頭がぼけてんだよ。
ほっとけ

見たときの遠近感、パースのつき方が50ミリ位の感覚だからだと思う。

視野では35ミリくらいでパースが50ミリってのは一見矛盾してますが、
人間の目（と脳）は遠くにある物の大きさを網膜像より過大評価して、
それがパースを打ち消しますから。

> 52
4/3に Sigma 30mm F1.4 をつけると換算約60mmですが、
これで、上半身の記念撮影をしたとすると、(2m程度でしょうか)
背景がちょっと離れていれば、F2.8 でもボケボケです。
背景との距離にもよりますが、F6.3 でも、クッキリは難しいでしょう。

コンデジは、こうゆう用途には最適です。背景が写ってほしいときに。
フルサイズは、こういう用途には使いにくそうですね。
4/3は中間なのですが、手ぶれ補正があると
　安心して絞込みできるかもということで、機能追加に期待です。