-クラス最大倍率のファインダー
-カメラ内編集機能を新搭載する
-見栄えを重視した鮮やかな発色

ｲﾁｹﾞ

勢い余ってD80購入しましたが、昨日売却しました。どうしても、彩度の高い画質と、露出オーバーが気に食わなかった。

自分で調整して使いこなす力が無い人にはつらいんでしょうかね？

>2
すごい、速攻で買って速攻で売る。
金ありますね～。貧乏人の私には
とても真似出来ません。
多少気に入らなくても持ってます。

>3
調整しましたよ。でも、なかなか具合のいい画質に落ち着かなかった。RAWで撮って、SilkyやLightroomで試しましたが、後調整で好みの画質にするのと、カメラ側の思惑で好みの画質なのは、私にとっては全く別物だと感じました。JPEGの絵で一番好きなのはD200なので、そちらに乗り換えます。
>4
金は心配いりません。沖縄でさんざん撮影後、なんせ新品で買った値段でそのままヤフオクで売却できたので。。。良い時代に生まれて良かったです。いわゆる、金持ってるニコ爺と呼ばれる人の一人が、多分購入してくれたんじゃないかと思います。

>JPEGの絵で一番好きなのはD200なので、そちらに乗り換えます。

「乗り換えます」と言うことはまだD200を自分では使ってはいないと言うことでしょうか？
キッチリ使い込んでもいない機種の画が一番好きってのは理解に苦しみますな。

>JPEGの絵で一番好きなのはD200なので、そちらに乗り換えます。

「乗り換えます」と言うことはまだD200を自分では使ってはいないと言うことでしょうか？
キッチリ使い込んでもいない機種の画が一番好きってのは理解に苦しみますな。

>8
なんで？D200でJPEGで撮った写真なんて、Webでごろごろあるじゃん。それみて傾向は分かるでしょう。
使い込んでわかるのは、絵じゃなく、操作性や相性の方でしょう。

とにかく、D80では存在が軽すぎた。１３、４万でD200が帰る今が、買い時だと思うので、逝きます。
D200sでても、どうせまた20万に逆戻りでしょうから。

>8
なんで？D200でJPEGで撮った写真なんて、Webでごろごろあるじゃん。それみて傾向は分かるでしょう。
使い込んでわかるのは、絵じゃなく、操作性や相性の方でしょう。

とにかく、D80では存在が軽すぎた。１３、４万でD200が買える今が、買い時だと思うので、逝きます。
D200sでても、どうせまた20万に逆戻りでしょうから。

>7
なんで？D200でJPEGで撮った写真なんて、Webでごろごろあるじゃん。それみて傾向は分かるでしょう。
使い込んでわかるのは、絵じゃなく、操作性や相性の方でしょう。

とにかく、D80では存在が軽すぎた。１３、４万でD200が買える今が、買い時だと思うので、逝きます。
D200sでても、どうせまた20万に逆戻りでしょうから。

>6
なんで？D200でJPEGで撮った写真なんて、Webでごろごろあるじゃん。それみて傾向は分かるでしょう。
使い込んでわかるのは、絵じゃなく、操作性や相性の方でしょう。

とにかく、D80では存在が軽すぎた。１３、４万でD200が買える今が、買い時だと思うので、逝きます。
D200sでても、どうせまた20万に逆戻りでしょうから。

なんかもうグダグダですな・・・

フルサイズにはこだわりませんが、かといってDXフォーマット（1.5倍）は
あまりに小さすぎないですか？
1.2～1.3倍くらいにするべきではないですか？
マウント口径は、EFマウントが54mmで、Fマウントが44mm。
両者の比は、55/44=1.22。
ということは、キャノンにフルサイズができるならば、ニコンはせめて
1.22～1.3倍くらいを達成するべきではないですか？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%83%9E%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%83%88

13≫荒らすな。
自己資本で半導体工場とFマウント互換機作れ。
普遍のFマウントはDXで十分だ。
設計ふるいレンズしかないだろ。
D2xも200ももってる、そのていどで十分だ。
中古でDCSでも買いなさい。

フルサイズにはこだわりませんが、かといってDXフォーマット（1.5倍）は
あまりに小さすぎないですか？
1.2～1.3倍くらいにするべきではないですか？
マウント口径は、EFマウントが54mmで、Fマウントが44mm。
両者の比は、55/44=1.22。
ということは、キャノンにフルサイズができるならば、ニコンはせめて
1.22～1.3倍くらいを達成するべきではないですか？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%83%9E%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%83%88

>14
ニコ自慰は消えろ、一生DXフォーマットでしこしこぶっこいてなさい。
まっとうなユーザーは誰もDXで十分なんて考えていないし、
ニコンでもフルサイズは現在開発中である。

>>16
まっとうなユーザーとやらより、暴言吐かないまっとうな人間で
あって欲しいです。

他スレにも書きましたが、ニコンのDXサイズは半導体プロセスから
導き出された（意味合いが強い）サイズであり、マウント径とは
直接関係ないのでEFとの口径比較の意味はあんまりないです。
Ｆマウントでも24×36mmセンサー機はありますし、現状でも
マウントアダプターでFマウントレンズをEOS-1Ds系やEOS-5Dに
使って問題は出ていないどころか、AF-S17-35mmF2.8などは
一部のEF超広角ズームよりも結果がよかったように聞いています。
口径が影響するのは、むしろF1.2級などの明るいレンズの設計では？

いずれ（そう遠くない将来）ニコンからも24×36mmセンサー機が
出るでしょうから、×1.2〜1.3サイズは中途半端になると思います。

> ニコンのDXサイズは半導体プロセスから導き出された（意味合いが強い）サイズであり、

そうなんですか？　反論ではなく、別の説も読んだんですが。

デジタル一眼レフを開発するのに、３５ｍｍフィルムカメラボディをベースにするのが一番
手っ取り早く、その場合、フィルムガードレール幅に収まるＣＣＤユニットサイズが結果的
に１．５倍換算となった、とどこかに書いてありました。

ちゃんと理由があって開発したサイズなら、最近まで何であんな小さなファインダ内画面
だったんだろうと思うんですが。

>>16
未だに古サイズ古サイズとうるさい奴はフィルムでも使ってろｗ

>>19
デジタル一眼レフは理想と現実の妥協の産物です。
そしてメーカーは常にそれが最良の選択であったと言い続けなければならない。
いと哀れ。

http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/e3/index.htm
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/professional/products/cameras/dcs660/index.shtml
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/professional/products/cameras/dcspro14n/index.shtml
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/professional/products/camerasIndex.shtml

レンズラインナップやリニューアルも含めて
ちゃんとしてくれないんだからDXでいい。
そして方向性がユーザーに提示されていない。
（現状では、ってことだが、ただDXは無用になるけど。）
レンズは社外品に任せますじゃしょうがないでしょ。
高額なシステムなんだからちぐはぐでも、ばらばらでも困る。
でも135版出ればどうせ買うよ、別に四隅が流れようがかまわん。
35mm撮像素子最適化レンズなんてバケモノ出ても
それはそれでイヤな事態だが。
（「フィルム完全対応！」と言いつつ絞りリングが無いとか・・・orz」

いまさら新規の１．３倍クラスなんてどうするんだ？

だからぁ、ライカみたいに換算係数で割って28mm、35mm、50mm、85mmを出せっつーの、とっとと、っつーか最初にだよまったくもー

デジカメになってレンズも35-70、80-200じゃ画質的にダメだと思い、28-７０、70-200って買い直した。
せっかく買い直したんだから、フルサイズが出てくれたら素直に嬉しいとは思う。DXだけじゃもったいない。

１．２倍を出せ。
フルと１．５倍の間は開きすぎ。
それから１．２倍はトリミングが少ないから専用レンズは要らない。

１．２だの１．５だのフルだの、
APS-Cでちゃんとするのが先だろ。
補正レンズ無くすとか、ゴミ取り性能付けるとか、本体手振れ補正つけるとか。
馬鹿言ってないで現実的な目先の性能をちゃんとせいよ。

＞26
馬鹿言ってるヒトと性能をちゃんとするヒトは別人だと思いますが。

4/3の議論ではそのセンサーサイズの小ささが画質で不利な理由としてよく叩かれますが、フルサイズとの比較におけるAPS-Cサイズにはあまりその傾向はありませんね。このあたり、チョット不思議です。

画質云々とセンサーサイズの関係については、その時の技術力と使う人の求めるレベルによって結論も変わってくるでしょう。
中判でなければダメだと思っていた人が、その後のフィルム性能の向上に伴って35mmでもOKになるような。

しかし画質とは別の観点で、従来の35mm判システムを流用し続ける限り、フルサイズ化には意味があると思いますよ。せっかくの28mmf1.4の画角が凡庸な42mm相当になってしまうのは悲しいですから。画角が変わってしまう限り、真の意味での『流用可能』とは言えないと思います。
もちろん、これは選択肢としてフルサイズもラインナップに用意すべきという意味であって、APS-Cサイズの存在を否定するものではありません。画角が変化するメリットが存在することも、また事実ですし。

正確には画角が変化する訳ではないですよね
例えば５０ミリをAPS判で使った場合でも確かに画角自体は７５ミリになるけど
パースやボケなんかは５０ミリのままですからね
数年後にフルサイズのモデルが出たら今のDXなんて只のｺﾞﾐになりますよ

よく言われることだけどそもそも35mm版自体が映画用のフィルムを切り取った間に合わせの規格ですからね。
何が主流になるのか時間が経たないと分かりません。
純粋に技術的な問題だけでは決まらないというか。

ま、フルサイズ機がもっと小型化できて素子の値段が下がれば当然そっちが主流になるんじゃないですか？
各メーカーともAPS-C専用レンズをどどっと出さないのはそういう目論見もあるのでしょう。

X1.2なんて中途半端なフォーマット・・・出さないですよニコン。
わざわざ素子を調達するのも大変だし。
そんなの開発している間に、フルサイズ素子の値段がどんどん下がっていきそうな・・

むしろ出すのなら35mm版を超えるようなでかいフォーマと新マウントの方が可能性が・・それも低いか。

28ですが、

＞29
＞正確には画角が変化する訳ではないですよね

いえいえ、同じレンズでも使用するイメージサークルが変われば画角は変化しますよ。変化しないのは焦点距離ですよね？
これは言葉の定義の話ですけど、29さんみたいな指摘を受けないよう、焦点距離ではなく画角という言葉を注意して使ったつもりです。
それともレンズ側の能力として、使用されるイメージサークルが狭くなってもレンズが持つ使用可能なイメージサークル(画角)が変わるわけではないという意味でしょうか？それならその通りですが。

１．２～１．３倍を出せ。
フルと１．５倍の間は開きすぎ。
1Dもライカも1.3倍だ。
１．２～１．３倍ならばトリミングが少ないから専用レンズは要らない。

そうか、フルと×1.5は開き過ぎという人もいるんだ。
×1.2や1.3のテレコンなんて出したら売れそうですね（笑）

トリミングが少なかったら専用レンズは要らないのか？
まわりが微妙にトリミングされた魚眼レンズでも困らない、
広い画角が欲しい超広角が普通の広角になっても問題ない、

面白い意見だと思います。そんなあなたがうらやましいです。
キヤノンも無理してフルサイズなんて出さないでもよかったかも？
ライカも×1.33をネオライカ判と呼んだらいいかもね。

ま、ニコンには×1.2や1.3の前にフルサイズを出してもらいたいけど・・・