-フォトキナ2006でのシグマの山木和人社長へのインタビューより
-Foveonセンサーは従来の撮像素子と全く違うため、新製品の開発に時間がかかった
-将来、我々はFeveonセンサーをフォーサーズシステムに採用出来ると考えている
-『SD14』に搭載した撮像素子はフォーサーズ規格よりやや大きいが、調整できた
フォーサーズ情報局でitoさんから、別の方からメールで情報提供いただきました

なんだかヨーダが喋ってるような英語だな。

これは自動翻訳されたもののようで、
原文は英語ではありません。
URL後半の記載の別サイトに直接アクセスすれば判りますよ。

ＳＤ１４のフォベオンセンサーと４／３センサーって大きさそんなに変わらない（焦点距離1.7倍と２倍）のだから、単純にＳＤ１４のＳＡマウントをフォーサーズマウントに変更するだけでフォーサーズ機が完成しちゃうんじゃないの？ まぁ若干トリミングされちゃうし、バックフォーカスの距離も４／３規格に合わせなちゃいけないけど大した事じゃないし。　逆にオリのＥ５００にＳＤ１４のフォベオンセンサーと処理エンジンをポンと付けて、同じく４／３サークル分だけ使うってのも、やろうと思えばすぐ出来そう。

自社マウントのSDユーザーへの言い訳はどうするんだろう？
『裏切り』と思われてもおかしくない。
単なるリップサービスならいいけど、本当にシグマがフォーサーズで出したら事実上SAマウントは終了。
自社ユーザーへの裏切り行為です。

簡単にできるだろうけど、やって良いことと悪いことがある。
信用を失いますよ。

せめて別会社を立ち上げて、そこに作らせるなどの目眩ましはいるんじゃないかな？

そうですね、実際には縦はほぼ同じで横が２mmくらい狭いくらいですから。
償却が終わったであろうE-300の匡体（の生産設備）をシグマに供給して、
それにフォベオンセンサーを搭載（背面液晶は2.5型に）というのはどう？
E-500よりもE-300の方がファインダーが見やすいし、匡体が大きい分、
内部に余裕がありそうで・・・

SAマウントユーザーの救済・・・

フォーサーズマウント⇔SAマウントの完全連動型のマウントアダプターを
用意するという方法もあるけど、それは技術的に無理だったら、手持ちの
DC／DGレンズのフォーサーズマウントへの改造サービスとか・・・
やっぱり×1.５にセンサーを大型化＝フルDCにしてフォーサーズとの差別化かな？

私は自社マウントを持っているメーカーはフォーサーズを作るべきじゃないと思う。
キヤノンくらいなら余興としてアリだろうけど、その他のメーカーは自社マウントユーザーへの裏切りと思われる。
既に販売済みの全レンズのマウント改造を無料で行うとかの、何らかの救済措置がないならシグマ自らがフォーサーズを作らない方がいい。

>4 自社ユーザーへの裏切り行為です。
SAマウントのレンズ発売を５年程度継続すれば良いだけでは？
βテープデッキやDVフルカセットを止めたSONYより悪影響は、小さい。

SAマウントはフォーサーズと違いフルサイズまでの拡大が可能です。
センサーが何処まで対応してくるか不透明な部分は有りますが。
SD10ユーザーとしては裏切りでもなんでもないですね

何が裏切りだか、信用がだか・・。
シグマはフォーサーズ賛同メーカーなんだから
SAのボディで力を付けてフォーサーズへ移行。
ボディを出すのもごく自然の成り行き。

所詮幾らも居ないSAユーザだし。
出せばそれよりもグンと売れるのは解っている
フォーサーズマウントボディ。
幾らシグマが趣味でSD出しているとは言えね。

なんで裏切りになるの？
SAマウント使えなくなるわけじゃあるまいし。

>SAのボディで力を付けてフォーサーズへ移行。
自社SAマウントの継続は社長自ら既に明言していることです。
そこで
>所詮幾らも居ないSAユーザだし。
といって蔑ろにしてフォーサーズに移行すれば裏切りになると思うが？

>10

だから「移行」とか書くから裏切りとか言われるんでしょ
ＳＡマウントは続ける、でイイじゃない。

>9

その通りですね。
４／３は出しても、ＳＡマウントのＳＤは当然残すべきでしょう。ＳＡマウントならAPS-Cを超えるセンサーサイズにも対応できるから。
焦点距離２倍のフォーサーズ。
焦点距離１．３倍ぐらいのＳＡマウント。
そんなラインナップでも良い。
裏切りとか言ってる人は、35mmフィルムカメラを作ってるメーカーがＡＰＳ一眼レフを作っただけでも裏切りとか思うんだろうか？

フォーサーズのマウントはより大きなイメージサークルに
対応できるぐらいの余裕はあると思う。
シグマ自身もフォーサーズ規格ながらAPS-Cはおろか
35mmサイズのイメージサークル持ってるレンズを出して
いますし。フォーサーズとシグマSDサイズの切り替えボディ
も可能なのではないでしょうか。
規格適合あるいは規格準拠という手もありますしね。
いずれにしてもシグマの企画力は最近凄いと思う。
光学機器メーカー2位のオリンパスと比べても一桁
以上小さいメーカーなのに凄く頑張っていると思う。

フォーサーズ機を出すことで、そちらの開発を優先したりSAマウント終了したりしたら不味いでしょう。
フォーサーズ機は出す、だけどSAマウント機は上級機として存続し続けるというなら問題ないかも知れないが。
SA継続は明言してることだから続けてもらうとして、しっかり両立できるんならフォーサーズもいいけどね。
『二兎を追う者は一兎も得ず』にならなければ良いが。
まぁ最終的にはシグマ社長が判断することだが。

シグマさん

私はまだユーザーではないですが、とても期待しています。
裏切り…等の言葉を使う方も、きっとシグマを応援しての発言だと思います。

是非、頑張ってフォーザーズもSDシリーズも開発してください。

裏切りとか言ってる奴は、人間性疑うよ

SAマウントとの両立ができないのにフォーサーズ機を作ったら“裏切り”でしょう。
フォーサーズ作るならSAマウントとの両立が絶対条件。

＞5 のM-KEYさん
Eシステムの高画素化に反対じゃーなかったの？

ボクもSAマウントが中途半端になるんだったら裏切りだと思う。
なんか、APS-C、APS-H、フルサイズと三ライン持ってる会社を裏切りなんていう人がいたけど、マウントはいっしょだから、まがりなりにもレンズ資産は生きるから、これとは全く別。
SDシリーズがコンタックスNデジ状態になって、でもシグマがまだボディ作ってたら、明確な裏切りでしょ…って思う。
京セラが京セラマウントで一デジ作ってたら、Nデジユーザとしてはぶちきれるよ…

SAマウントはフランジバックがフォーサーズより長いので
マウントアダプターは可能。しかもシグマ自身が作るなら
ＣＰＵ内蔵や両規格の端子を付けた互換機も可能でしょう。
レンズメーカーのシグマとしては（他のメーカーの規格に合わせず
に済む）独自のしかも汎用性のあるマウントが欲しいし
フォーサーズ陣営としてはレンズやアクセサリーは増やしたい
ということで利害はほぼ一致しているのだと思います。
パナが16：9のハイビジョンサイズをやりましたから
フォーサーズもマウントやコントロール系を規格として
イメージサークルはＡＰＳ-Ｃ程度まで広げても良いと
は思います。

コダックがデジカメの製造事業からの撤退があれば、E-1後継機のセンサーも開発しないだろうから噂のE-1の後継機に、フォベオンセンサーが搭載される可能性が高いと思います。

別にシグマブランドで売らなくても、ＳＤ１４に載ってる「フォベオンセンサー＋画像処理チップ」をオリンパスに供給して、オリンパスブランドで売っても良いでしょう。ボディはオリのを使えばいい。そうすると半分ＯＥＭみたいなものかな。シグマの販売網で売るのとオリンパスの販売網で売るのとでは、どちらが売れるんだろう？　 しかし、そうするとますますＳＤ１４は売れなくなるだろうな。

・Sigma のレンズラインナップは、現時点で、既に充実しているように感じます。
・Sigma SAマウントのボディでは、売れる数は限定されるのではないでしょうか。
　(SD14 の動向で、Sigmaとしての判断はできるはず。)
Sigma として、今後も、いろいろなレンズを作っていくということだとしても、
　先行き開発するネタがもっとあれば、という気持ちはあるかも、です。

4/3 のボディを作るということは、会社としては、新しい種を植えることでしょう。
ボディとレンズを自社開発できる恵まれた環境をどう生かすか、なのだと思います。
4/3ボディ + 4/3専用レンズ という新規テーマが、目の前にあるということですから、
　挑戦する気持ちが起こっても、不思議は無いですね。

>しかし、そうするとますますＳＤ１４は売れなくなるだろうな。
SDシリーズが売れなくなるようなことをシグマ自ら行うことに問題があるんです。
「社長はSAマウント継続すると明言してるが、内心では切り捨てようとしてるんじゃないか？」って疑われてもおかしくない。

「シグマはFOVEON搭載したフォーサーズ機を作るらしい」なんて噂が広まったら、SD14の売れ行きとイメージに悪影響を及ぼしますよ。

コダックがデジカメの製造事業から撤退？
これはイメージセンサー事業とは直接関係無く、新製品の
Ｅ-400にもたしかコダックのセンサーが使われているようです。
もちろんお判りの方も多いと思いますがフォベオンセンサーも
シグマの内製ではなく、おそらくコダックのセンサーと似たような
工場で作られていると思います。
今コダックは直接手を下さずに、開発に専念する道を歩んでいます。

信用という財産を失う危険がある。
私なら自社ブランドがあるのにフォーサーズ機を売ったりしない。
SAマウント（自社ユーザー）への裏切りになるから。

フォ−サ−ズ用のモジュールを開発してオリンパスに売ることは問題ないと思うけど。
その場合でもOEMなどでシグマから売ることはしない方がいいと思う。

シグマの儲けの大半は互換マウントのレンズと国内メーカーの
相手先ブランドレンズの生産ですから、ＳＤシリーズもフォーサーズ
もいわば余力でやってる（やろうとしている）部分だと思います。
ですから、売れないから即撤退とかは考えなくても良いと思いますよ。
もっとも、Ｅシリーズも大企業オリンパスにとってはイメージ戦略的な
意味合いも大きいと思います。
αマウントは残ってもコニカミノルタはもう光学機器メーカーではないかも

マウントなんざ俺もキャノンで裏切られてるから、ユーザの都合より会社の都合で考えるだけの事なんだろう？

動きの軽さこそがシグマの役割。

>SDシリーズが売れなくなるようなことをシグマ自ら行うことに問題があるんです。

えっ、シグマって現在でも海外でキャノンマウントやＦマウントの本体も出してるんじゃなかったっけ？
でも現状ではＳＤマウントボディじゃ大赤字です。
また社長もそう公言していますね。

裏切りとかいうけど、レンズと同じように動きの軽さをボディ側でも発揮して、小銭を稼ぐという戦略もあるでしょ。

別にＳＤやめるって言ってるわけじゃ無いし、まず、シグマ製ボディやシグマ製センサーを多くの人に味わって貰う、こういう戦略なのでは？

小銭を稼ぐのが目的ならキヤノンやニコンのマウントにした方が儲かる。
でもそういう問題じゃない。
SD14を開発しながらフォーサーズのことを語る。
社長自らSD14を営業的に不利にするのは現場に対しての裏切りでもある。

でも......まぁあくまで示唆なんだから、まだ騒ぐほどのもんでもなかったね。
明言してるのは「フォーサーズ機を開発する」ではなく「SAマウントの継続」ですから。

>26
>もちろんお判りの方も多いと思いますがフォベオンセンサーも
>シグマの内製ではなく、おそらくコダックのセンサーと似たような
>工場で作られていると思います。

フォベオン社で作っているのじゃないのか？
フォベオン社には生産工場はないの？
じゃあ、ポラロイドのデジカメに載ってるフォベオンセンサーは
どこで作っているのだろう？？？

フォーサーズに関わるとろくなことないんじゃまいか?
松下然り・・・・・

E-400日本版はこれのせるのかな？

>>28
28さんの言ってることにつきると思います。
つまりメーカー側の余力によって発生するフレキシビリティーが生んだ
製品の面白さに、ユーザーの数パーセントが反応すること。
そこには、業界の勢力図を即刻変えたりしないけど、自由度のある製品を
生んでくれるという恩恵があります。
SD9,SD10、R-D1は、そういった（マイナーな）成功例だと思う。
昔のイギリス車メーカーはそういうところがあった。

仮に、ファビオンのフォーサーズをシグマが出して、レンズともども、結構売れたとしても
それは、そういった（マイナーな）成功例であって、ユーザーからすれば、自由度が増すというだけ。
SAマウントは多分続けると思うし、これからもシグマを応援したい。

訂正
ファビオン×
フォベオン○

>32
>フォベオン社には生産工場はないの？

多分ないと思います。半導体メーカーといっても、ファブレス（設計専門で
生産は社外に委託）は多いです。コダックもIBMと半導体の生産について
契約を結んでいます。逆に台湾には生産委託専門のような半導体メーカ
ーがあります。

SDｘの時はSAマウントだけじゃなく他でも出せよと言っていながら
いざ出そうになると裏切られたってｗｗｗｗ
SA,SDユーザーじゃねーだろおまえらｗ

フォベオンを使うため、SAマウントを使うユーザーも少なくないでしょう。

いーんでない？オレはかなり賛成派。

もし今後4/3機は全部フォベオンになるっていう方向性なら、
多分、当初社内で十分と考えられていた4/3の大きさでは
今後画質面（高感度なども含め）で他社に対抗できないという
判断が働いたんだと推測するよ。

> Feveonセンサーをフォーサーズシステムに採用
E-330のボディを使用しライブビューを実現してほしい。できれば、オリンパスが手ぶれ補正付きボディを提供するほど太っ腹だと良いのだが…。

技術開発はフォベオン社ですが、実際の生産（おそらく販売も）は
米国カリフォルニア州のナショナル セミコンダクター コーポレーションが
行っていると思います。（ちなみに松下電器とは関係無い）
ところがコダックは2004年8月にＣ-ＭＯＳのイメージセンサー事業を
ナショナル セミコンダクター コーポレーションから買っています。
その後、最近になってどうなったかは判らないが
2004年9月にはＥ-300にコダックのセンサーが搭載されています
似たような工場（米国内か東南アジア）という意味はその程度のことです。

フォーサーズで出したら買うかも。
SDシリーズってシグマのレンズしか使えないからナンか損した気分なんだよな。
他のマウントならそのマウントのレンズも使えるのに。

>>43
SD14のセンサーは韓国Dongbu Electronics社製

フォーサーズのユーザーは必死というか、見ていて痛々しいですね。

フォーサーズ専用ボディでもいいけどSD14にマウントアダプタ(AF可)を付けて販売でもいいよー。
出来によっては次期E-1やめてそっち買うかも・・・

>47
フランジバックの関係で、難しいと思う。
>46
失礼な！

>>46
他社ユーザーなのにワザワザ他のスレッドまでやって来て
悪口言ってるあなたもかなり痛々しいですね。

これでフォーサーズは絶滅危惧種から救出されるのだろうか？

え〜っと、別にフォーサーズで高画素を反対しているのではなく
弊害の多い極小画素化に憂いている訳で、画素ピッチを確保しながら解像度を
上げられ、原理上は偽色の出ないフォベオンは否定していません。
（ライブビュー特化でのプリズム分光多センサーの可能性もありますね）
同様にハニカムもフォーサーズのように面積小さいセンサー向きの技術で、
現状フォーサーズの泣きどころのひとつである高感度を補う事ができるので
フジにもハニカムのフォーサーズ機を出してもらいたい。

そうすれば、ライブビューはLiveMOS、高精細はフォベオン、高感度はハニカムと
用途に応じて使い分けるられ、やっとオープン規格の意義が発揮できますね。

フォーサーズ、と言うよりオリンパスは宣伝が下手
今となっては、レンズ資産も含めて、他のデジ一眼に何ら劣っている
点は無いし、実際デジカメではトップシェアだった事もあるメーカー
なのに、現在最下位はフォーサーズ
画質、性能で見劣りするのはＡＦ性能ぐらいのもの。
シグマの参入で巻き返しは成らなくても-----と考えるのは人情
写真を撮る道具として見れば、本来そんなこと関係無い。
実際、知人とレンズの貸し借りって事もあまり無いし
必要充分の機能性能プラス斬新なアイデアのＥ-330にも満足。
ただシグマのフォベオンのような独特のアイデアはフォーサーズ
に似合う。マツダのロータリーやスバルの水平対向エンジンの
ようなもの。他がやらない事をするメーカーがあっても良い。
いや、シグマの話題からは逸れた感じですがね。

>フォーサーズのユーザーは必死というか、見ていて痛々しいですね。
必死に頑張る者が勝ち残る確率が高いという事実を知らない人ですね。

まぁ、１社でマウント数種類持ってもイイんじゃないの。
ペンタなんかマウント３つ（一昔前は１１０もあったんで４つだった）も持ってるんだし。。。
オレはシグマが4/3機出すの賛成だな。

SD14のFマウント版出して。買わんけど。

＞51 M-KEYさん
あなたは、言っていることが支離滅裂だよ。
当方のE-1後継機の高画素化の意見に反対していながら、プロ仕様でない高画素シグマのフォーサーズ化と、高画素フジまでも、フォーサーズ化を支持してることは、まったくにして疑いなく、支離滅裂×2だよ。
まずは、当方の意見を反対したことに対して撤回して、新たな意見を言いなさい。

＞46
＞フォーサーズのユーザーは必死というか、見ていて痛々しいですね。
落ち目のニコンのユーザーは何処の掲示板でも文句を付けてよっぽど痛々しいよ。
Fマウントに将来性は無い。

山木社長の写真は合成なんだろうか。
なんか不自然。

この記事の質問が誘導的なんだよなぁ。
シグマはSDユーザーの為に開発していく。それが自分達の責任だ。
でも将来的にフォーサーズに対応した機種も検討可能だ。
そんな程度の話なのに。

わざわざ煽る様な日本語訳して、どうしたいのかね。

ペンタックスと4/3の二刀流の俺の選択は間違ってなかったよ。これにfoveonが加わるとは予想はしてたが意外と早かったな。
楽しみだなあ。

>山木社長の写真は合成なんだろうか。
>なんか不自然。

不自然でもいいんです！
フォーサーズマウントのカメラ作ってくれれば！

61.198.187.130さん

E-1の500万画素は当時としては突出して画素数が少ないという訳ではなかった。
APS-C系のミドル機では600万画素が主流ではあったが、それらの約半分の
センサーサイズであるフォーサーズなら、画素数の多さよりも画素ピッチや開口率を
重視してコダック製フルフレームＣＣDを採用したというオリンパスの主張には
コダックブルーと称される独特のカラーもあいまって、充分な説得力はあったが
「徹底的にプロ機にこだわった」という部分では、一世代前のスペックでしかなかった為、
レンズを含めシステム全体に割高感のあるプライス設定など疑問に感じる部分もあった。
一年後のE-300が800万画素だからといって、それがE-1が800万画素出せた理由にはならない。
また、E-1よりも画素数で上回るE-300が必ずしも高画質という訳でもない。
動作速度を含めて、E-1にはE-1の良さがあり、今でもE-1を支持する人は多い。
とはいえ、E-１が３年もそのまま放置というのは、流れの早いデジタルカメラで
製品の魅力を維持するという点ではいささか問題なのも事実で、コマ速度アップや
E-300のセンサーを流用／改善しての800万画素化などのテコ入れの必要はあった。

ここで、E-1後継機が1000万画素級になるという噂があるが、センサーサイズの
小さいフォーサーズで過度に画素数を増やす＝画素細分化は画質のバランスを崩す
怖れもあり、ベイヤー配列での多画素化は慎重にすすめるべきである。
しかし、多層センサーで中庸画素数でも充分な解像力が得られるフォベオンや、
独自の千鳥配置で開口率で有利なハニカムだと、センサーが小さいという弱点は
カバーできる可能性がありフォーサーズ陣営にはフォベオンのシグマ、ハニカムの
フジとこうした独自センサーを持つメーカーの本格的参入には期待したい・・・

長くなるのでマニア板で続けましょうか？

>>56
> E-1後継機の高画素化の意見に反対していながら、プロ仕様でない高画素シグマのフォーサーズ化を支持...

シグマがSD14に搭載しているFoveonセンサーは、実質、460万画素です。
E-1に使用されているような一般のセンサーでは、１画素で１色しか情報を取得できません。
それに対し Foveon では、１画素で３色を取得できるため、 464万画素 X 3 ≒ 1400万画素というふうに高画素をうたっているわけです。

したがって、フォーサーズに SD14 の Foveon を搭載しても、 E-1 の 490万画素より画素数は少なくなります。

E-1：　2560 X 1920 ピクセル　　画素ピッチ 6.8μｍ
SD14：　2640 X 1764 ピクセル　　画素ピッチ 7.8μｍ

＞61.198.187.130
この人はプロ仕様＝高画素化
とにかくフォーサーズは2000万画素対応にしたいだけ。

ところで、フォーサーズのレンズ群は、何万画素まで対応えきるように設計されているのでしょうか？もし、高画素化ですべてのレンズが使えなくなったら大変ですね。

2000万画素だっけ？

フォーサーズのみと言うかオリンパスのみ許容錯乱連1/60ミリの記述があります。

シグマの4/3システム一眼は希望しません。
4/3サイズのフォベオン素子で、4/3マウント規格と無縁の
コンパクト、つまりDP1の4/3版こそ革命的ではないでしょうか。
DP1で周辺減光やビネッティ補正が解決できているなら
4/3サイズでは、さらに楽なレンズ設計が可能でしょう。
焦点距離35mm相当、Ｆ2.0のレンズ搭載でDP1よりずっと小さい、
つまりは銀塩オリンパスXA的なデジカメを待望しています。

どーでも良いことだと思うんだけど、

フォベオン？
フォビオン○
http://www.sigma-photo.co.jp/sd10/

SIGMAやメディアでは「フォビオン」だな。
持ってない人は、おおむね「フォベオン」・・・かな＜苦笑。

＞66
彼は2000万画素って言ってますよ。

投稿者: (61.198.197.110) : 2005年12月16日 22:19
感度25でもいいから、フォーサーズの2000万画素のスタジオ用カメラ欲しい。
通常100だと、大型ストロボ余裕ありすぎて、多灯ライティングで光量落とすのに大変です。

投稿者: (61.198.197.110) : 2005年12月20日 11:35
1Ds2とフォーサーズのE-500と比べてさほど画像が、変わらないということに1部のキヤノン党から不満がでているから、
APS-Hの1Dmark2とフォーサーズE-500の比較とし、感度100において解像度は変わらないが、しかし色に関してはフォーサーズのほうが、優れていることは間違い無いと言うことに変更します。
また、解像度等で、フォーサーズは不利と言われたが、全く問題ないということになる。

＞70
感度25は関係ないのでしょうか
光がしっかりもらえるスタジオ用となってますがそこは理解できないのでしょうか

いずれにせよコテハンとそうでないものとでは、どちらの意見を聞き入れる気になるかですよね。

例えばオリンパスがフォビオン搭載のフォーサーズ機を開発するとする。しかし、癖のあるフォビオンを用いて
一から画像のチューニングをすると、手間とコストがかかる。そこで、フォビオンの先輩でフォーサーズの一員
であるシグマから技術情報を手に入れようとする。シグマはSD14の買い控えが起きない時期までフォビオン
搭載フォーサーズ機の開発について発表を見合わせることを条件にオリンパスに技術を高く売る...、な〜んて
以上根拠のない妄想でした。

オリンパスのお蔵入りになった機種の噂とか、PMAまで待ってくれって理由が実はこのあたりだったりして。

ま、個人的にはＥ-1のセンサーをフォビオンに換えたＥ-1nで十分でも十分なのだけどねぇ、オリンパスさん。

フォーサーズねぇ。画期的なのかも知れないけど、普及したとたんにもっと素晴らしい別規格が出るなんて事ないの？
ブルーレイみたいな。（レーザーディスクから何度買い直している事やら）
まだFDマウントのようなメーカー独自規格の方が諦めがつく。

ブルー例今
たたかれまくってるじゃん、、
ちゃんと日常生活もしろよｗｗ

＞７３
もっと素晴らしい別規格が出たっていいんでねぇの？
出たら出たで乗り換えるなり、併用すればいいだけだし・・・
レンズのマウントなんて、そんなもんでしょ。

L1の価格大変更が販売開始から3ヶ月で行われた事で
フォーサーズ全体に失敗感が強くなったと思う
今更、フォベオン、フォビオンだっけ出して来ても無駄な感じがしてしまう
まさに悪循環だ
ユーザーにとって最も大切なことは、メーカーがカメラを存続して行けること
カメラで黒字経営を維持できていることだよ
過ぎたことはどうにもならない、今後どうするか？明言して欲しいなー
72件の話ように色々余計なことまで考え出すよね

>74
>ブルー例今
>たたかれまくってるじゃん、、
>ちゃんと日常生活もしろよｗｗ

ブルーレイが叩かれてる訳じゃなくて、ソニー製のブルーレイドライブが・・・って話でしょ。
松下は2層50GBを出せるみたいだし、ソニーの技術力の無さを叩かれてるんだよ。

日常生活のレベルは人それぞれなので、あえて触れません。

>>72
まあ、一般的にはオリンパスなんかが一番リアルな夢ですが、
個人的には、エプソンの遊び心とタッグを組んで、フォベオンの
R-D2（ベッサディジタル）のレンジファインダー機を希望します。
エプソンにとっても、R-DxをM8と差異化するチャンス！！
シグマにとっても、一眼のレンズフォーマットで、あーだこーだ
言われないだろうし。フォーサーズはフォーサーズでやってもらっても
いいけどね。

でも、よく考えてみると
シグマvsエプソンは○
しかし
シグマvsコシナはレンズメーカー同士で×かも？

＞オリファンの皆さんへ
当方は、今すぐ2000万画素機を今出せと言っているのではない、過去スレで煽ったかもしれないが、話の本質は、高画素機で早く実用できるプロ仕様カメラを一日でも早く出してくれといっているだけ。
皆さんもお分かりだと思うが、トレンドの高画素機は、今、凄く現実的な話です。
だが、M-KEY氏は、上のスレでは自己擁護の話になっているが、彼は、E-1後継機の、高画素機の待望論の当方に、「500、600万画素でプロは、困らないし、ハンドリングし易いから、高画素機は、必要ない」とのべているが、

しかし、このスレでは、高画素機を容認しフォビオン、ハニカムで望んでいる。

また、彼は、E-1後継機スレの結論で、「自分の目的になるべくかなう機種を選ぶことくらいです」とのべている。

だったら、ここで、議論しても意味がない、また、モック状態でオリマーケが、情報集めの時期に皆さんの意見を参考にするであろう、ここで、他力本願的意見は危険である。
つまり彼の言っている本質は、オリンパスの技術力を侮辱し、オリユーザに不安感を与えることになり、シェア復活への足枷となる危険性が含まれている。当方は、それを危惧しているのです。

また、それらを否定し自分を擁護しても、コテハンの、本末転倒、支離滅裂という書き込みの事実は、否定出来ません。

よって、コテハンなら責任ある筋の通った書き込みをしてください。

と言いたいのです。

>画期的なのかも知れないけど、普及したとたんにもっと素晴らしい別規格が
これは当然あるでしょうね。
素子側の進化によっては大幅進化もあり得る。

でも待ってたらいつまで経っても使えないよ。

>>79
M-KEY氏の言ってる事、全くおかしくないんですが…。

たとえばFoveonですが、SD-14のものをそのまま持ってきてトリム使用しても、
画素数は400万画素程度です。
セールス上、画素数３倍にして話すために誤解されやすい部分はありますが、
実際には400万画素程度、ということです。
画素ピッチを狭くせずに高い解像力（高い画素数ではなく）を得る方法として、
Foveonは間違った方法ではないわけです。

次にハニカムCCD化についてですが、このCCDには「画素数を増やしても受光
面積が減りにくい」という特徴があります。通常のベイヤーと比べて、ですが。
（主にセールス上の理由で）どうしても高画素化が避けられない場合、高画素化
によって生じる損失を、最低限にできるわけです。

M-KEY氏は高解像力絶対否定という立場ではなく、問題がないのならむしろ上げても
良いと考えているように思います。
ですが、通常のベイヤーのままでの極小画素化は問題があるために、
画素ピッチを狭くせずに３層素子化して解像力を上げるか、
画素数を増やすなら、できるだけ損失の少ないハニカムでと言っているだけです。
より現実的で問題の少ない解決方法を提示しているだけだと思いますが…。

ミス。
82の書き込みは、「>>80」が正しいです。
申し訳ないです。

＞80さん

80さんはM-KEY氏が仰っている事があまり理解できていないため、支離滅裂に感じるのではないでしょうか。
本質的に一本筋が通った意見だと思いますよ（賛成するかは別として）。
お二人の書き込みを見ていると80さんが理解していないが故に議論がちぐはぐになっているように見えます。
Foveon、ハニカムの特性をもう一度勉強されてからM-KEY氏の話している本質を理解されてから議論を再開してはいかがでしょう。

M-K○Y仕事あんのか

＞61.198.187.130
話の本質を理解する力を身に付けて下さい。
前からそうだが非常に稚拙に感じる。

>「画素数を増やしても受光面積が減りにくい」
ハニカム構造は実画素数が増える訳ではない。
データ読み出し時に補完し出力画素数を２倍にしてるだけ。
斜め線に弱かったりハニカムノイズが出るのもそのせいです。
それでも通常の正方画素配列より解像度は高めですけど。

まぁ通常の正方画素配列も出力時に補完してますけどね。

>>87
その話ではなく。

http://aska-sg.net/shikumi/008-20050518.html
これです。

F30等が、他に比べて高感度に強い原因です。

>88 高感度に強い原因
宣伝ですので信用しすぎるのは禁物かも。最先端の撮像素子の精確な図面か写真で比較しないと…。

すごいな。ここの面々は素子が吐き出した生データを読んで素子の性能を議論できる
技術と能力があるんだ。

カメラが出した画像じゃ判断できないからね、あんなの。レンズの性能とソフトのチ
ューニングを経て出てきたデータなんかあちこちいじってあるからね。素子の能力じ
ゃないよね。

＞９０
ですからこれが４／３で出るのが悔しくで騒いでると思います。
たとえ併売でもＳＡマウントをどうするのだ？と屁理屈言ってね。いくらも売れてないのに。

>ですからこれが４／３で出るのが悔しくで騒いでると思います。
意味不明。
まずフォーサーズマウントで出すと具体的に明言していない。
そして万一出たとしても、使いたいんなら金出して買えば使える。

少なくとも悔しがる必要は一切ないはずだが？
どのユーザーも買わなきゃ使えないのは一緒だ。
（「悔しい」とか考える思考回路そのものが理解不能）

我が道をいくで、Feveon&SAマウント共倒れ
Feveon搭載4/3発売で、SAマウントが廃れる
Feveon搭載4/3発売で、SAマウントを何とか継続

どうなるんだろう？

>いくらも売れてないのに。
こういうのを『目屎鼻糞を笑う』って言うんです。

＞まずフォーサーズマウントで出すと具体的に明言していない。
そして万一出たとしても、使いたいんなら金出して買えば使える。
少なくとも悔しがる必要は一切ないはずだが？
どのユーザーも買わなきゃ使えないのは一緒だ。
（「悔しい」とか考える思考回路そのものが理解不能）

意味不明なのはもともと4/3批判の人間だろ。
いやなら買わなきゃいいのにガタガタうるせーからなあ。（買って批判するならまだしも買わないで批判することそのものが理解不能）

まぁ人間には意地とか拘りとかがあるからね。
今までさんざん4/3をコケにしていた人が
手のひらを返したように買うというのも考えにくい。
たとえFeveonに惚れていたとしてもだ。

高画素とは、画素が多いことである。つまりフォビオン、ハニカムと、一般画像センサーとは、構造が違っても、結果1400万画素となれば、やはり高画素機であるのが、一般的でしょう。
しかし、このスレが、画像素子開発のプロのスレなら、フォビオン、ハニカムが、受光部の大小の判断で、高画素でないとする意見でも良いが、ここは、写真愛好家のスレですからね。
当方の高画素を必要とする話の本質は、フォーサーズ機で、A4の350dpi以上の実データが欲しいと言うことです。
だから、結果オーライなら、フォビオン、ハニカムなんでもよいのです。
皆さん、勘違いしないでくださいね。
よって、当方の意見は、筋違いではないと思います。
また、1/1.8CCDのコンパクト機で、「1000万画素のプロ画質」とオリも言っています。
http://olympus-imaging.jp/digitalcamera/mju1000/index.html

E-1のサンプル
http://olympus-esystem.jp/products/e1/sample/image/sample01.jpg

1/1.8CCDのコンパクト、ミュ1000
http://olympus-imaging.jp/digitalcamera/mju1000/sample/img/mju1000_01.jpg

「ミュ1000素晴らしい、フォーサーズだと5000万画素相当の受光部になるんだろうね。当方は、最終的には、2000万画素でいいよが、来年は、1200万画素出してね」と言うこと。

当方の本質を理解してないで噛みつかないでください、M-KYEさん

早く壱百ゲトしたいな・・・

>>86
何年前の話ですか？

壱百ゲト

>>98
> M-KYEさん
名前間違えたら失礼でしょ。何をそんなにあせってw

ありゃ、俺もあせったかw
こめん>>98

いえいえ
ちょっとドキとしましたが

>97
実画素数と記録画素数という言葉はご存知ですか？
フォビオンもハニカムも実画素数を少なく抑えて記録画素数は多く
というのが出来ます。
M-KEYさんはその部分をいっていてあなたは、記録画素数にいつまでも
つっこんでいるだけに思いますが・・・
とにかく、フォビオンもハニカムも構造等をある程度理解してから反論
したらいかがですか。

とりあえず自覚症状がないところがまずいのではないか？

↑97で、タイプミスです。失礼しました。変更します。

当方の本質を理解してないで噛みつかないでください、M-KYEさん
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
当方の本質を理解してないで噛みつかないでください、M-KEYさんと擁護の人たち

よく知らないんだけど、SAマウントしかないレンズなんて無いんだよね？
キヤノン・ニコン・ソニー・ペンタのレンズ開発用にSAマウントは残るでしょ。
逆に、フォーサーズのボディーを出しても、
フォーサーズ専用のレンズなんて出て来ないんじゃないの？

>意味不明なのはもともと4/3批判の人間だろ。
駄目な部分の改善要求を批判だ叩きだアンチだとか過剰反応してるのが間違い。
まぁ批判目的の人も居るのは確かだが、その無価値な行動に腹を立てるだけ無駄。

>まぁ人間には意地とか拘りとかがあるからね。
そんなつまらん意地など無意味。
所詮は道具に過ぎないんだから使いたければ使えばいいだけ。
Foveonに惚れてるならSAマウントだろうがフォーサーズだろうが使えば良いと思う。
出費は必要だけど。

＞61.198.187.130
なぜそんなに痛いのか？
本質的に能力が足りてないが故に噛み合ってない。
最終学歴はどこですか？

ご自分の書込みをよく読み返して下さい。

------------------------------------------------------

投稿者: (61.198.197.110) : 2005年12月16日 13:04
オリのレンズは、2000万画素に対応しているというのは、間違いないようだ。

------------------------------------------------------

投稿者: (61.198.197.110) : 2005年12月18日 15:51
空間周波数の高い被写体と低い物によって最低必要画素数は、変化するかもしれなしけど、ようは、撮影者の画像認識の問題
プリントは、よく見えても、印刷になると絶対的に高画素のほうが綺麗。

------------------------------------------------------

投稿者: (61.198.197.110) : 2005年12月28日 12:37
そのうち高画素機、2000万画素機をオリが出すことは間違いないだろうが、デジカメのトップシェアを取る戦略なら、とりあえずニコンより早く2000万画素機を出すことが必要であると思う。
また、高画素機、2000万画素機必要ない人は、名機E-1、E-300,E-500で十分であるから、高画素機、2000万画素機がでても、買わないように。もし購入する可能性があるなら、ここでの高画素機、2000万画素機の不要論を撤回し、ここで、”オリ様早く2000万画素機出してください”の書き込みに変更しましょう。
ようは、オリが出すか、出さないか、オリの戦略の問題であるが、高画素不要論は、オリのマーケティングに悪い影響を与える。それは、真のオリユーザには迷惑です。オリよ、デジタルで天下を取ってくれ。

------------------------------------------------------

＞108
言っている意味が不明でですね。
あなた自身が、本質的に能力があるというなら、端的にこの問題のなにが、かみ合ってないか説明してください。
当方としたは、子供でも分かる話をしたつもりですが。

>A4の350dpi以上の実データが欲しいと言うことです
>1/1.8CCDのコンパクト機で、「1000万画素のプロ画質」とオリも言っています
>ミュ1000素晴らしい

なんだか、印刷解像度に拘るあまり他のことが見えなくなってるような。。。
例えばμ1000は1000万画素、ペンタの１眼K100Dは600万画素ですが、K100Dの画像を1.25倍に画素水増しすればμ1000と同じピクセル数になります。（画素水増しはフォトショのバイキュービック法などが良いでしょう）さて両者を350dpiで印刷すればお望みのＡ４サイズになります。どちらが綺麗でしょうか？(笑)

目的の印刷解像度を達成したい為に、高画素を望むというのは？？？です。
現在のデジタル一眼レフのデータなら大きく印刷する目的で１．５倍ぐらいまでの画素水増しに耐えられるでしょう。そしてＳＤ１４はフォベオンセンサーにより縦横２倍までの画素水増しに耐えられると判断したので450万画素でありながら１４Ｍピクセルの出力設定があるということでしょう。(だから実際にはベイヤーよりかなり高品位な450万画素機でしかない)

ベイヤーのように画素数ばかり多くすると、レンズの解像力が追い付かない。一方、ベイヤーより高品位な450万画素機であるＳＤ１４なら、いたずらにレンズに高い解像力を要求することも無いという訳です。

横からすいません。

61.198.187.130さん、あんた、おかしいよ。
勝手に自分の世界に入ってるみたいな感じ。
全面的に賛同してくれなきゃ、反対意見に見えちゃうのかな。
どこの世界にもあなたみたいな人がいると思うけど、
結局つまらないことにこだわって先に進まなくなるんだよ。
自分の考えを意見として出したあとは黙ってたらいいんじゃない？
カメラのことでいちいち不機嫌になってもつまらないよ。
もっと楽しいこと見つけましょ。

端的、明解なご返事が頂けないようなので、
結論として、来年E-1後継機が、フォビオン、ハニカム以外の従来方式の1200万画素機がでたら、
当方の意見はオリのお墨付きとなり、本質的に間違い無いと言うことでしょうね。
来年の春まで待ちましょう。
以上。

いっそさぁ、フィルム変えるように、受光素子変えれんやろか？
EOS-1Dｓ＋Foveon バックパックとか＜スゲー欲しいんやえど。

>114
撮像素子と画像処理回路をいっしょに交換できると良いですね。
さらに、撮像素子を超音波洗浄できれば、サービスステーションへゴミ取りに行かなくてすみます。

＞111さん
当方のA4の350dpi以上の実データが欲しいとA4印刷するは意味が違いますよ。
また、被写体の空間周波数により印刷においてAM.FMか印刷サイズにより大きく変わります。
あなたの意見には賛同出来ませんね。
また、空間周波数の高い被写体ならA3においてミュ1000の方がK100Dより綺麗に印刷できると思います。
オリの過去の話ですが、C-8080の800万画素とE-1のA3印刷の比較では、C-8080の方が断然によかったし、カメラショーでは、
その比較を見て、皆さんビックリされたましたよ。
当方は、あなたより数段詳しいよ。仕事だからね

> 115さん
１Dsの場合はそうでもないですが、5Dの場合はファインダー内にゴミが出るので、画像素子が超音波洗浄できても全くなんら意味がありません（T^T

キヤノン o...rz

>114
いいねぇ～。
51でM-KEYさんが同様な発言をされていますが、ライブビューはLiveMOS、高精細はフォベオン、高感度はハニカムと用途に応じて使い分けできる、ライカデジタルモジュールＲみたいの、各センサーとも×１．５、×１と取り揃えて、、、僕も欲しいです。

>A3においてミュ1000の方がK100Dより綺麗に印刷できると思います
>当方は、あなたより数段詳しいよ

残念ですね。私にはそうは思えませんが。まぁK100Dに付けるレンズにもよるとは思います。しかし、私より数段詳しい人が仰っているのだから間違いないのでしょう。

＞119さん
しかし、グラデーション表現のいいプリント出力は、また話が違いますよ。

113って爺さん？
ミュ1000ってなんだよー
ミューって言ってあげなよ。

>結論として、来年E-1後継機が、フォビオン、ハニカム以外の従来方式の>1200万画素機がでたら、
>当方の意見はオリのお墨付きとなり、本質的に間違い無いと言うことでし>ょうね。

勝った負けたじゃないんだよ。
一生植木に水でもやってろ。

＞121さん
言葉に、気をつけてね。
荒れますからね。

_

>>122
高画素数＝高画質、と素直に思い込んでおられるのは、最近では珍しいと思います。
μ1000がE-1より高画質と信じられる人は本当に珍しい。
それならば「無闇に画素数増やすな！」という話は理解できないでしょう。

まあ、一応。以下の参照は損にならないと思われます。

画素数と画質の関係
http://aska-sg.net/shikumi/003-20050112.html

Foveon機と他機の比較は、これが見やすいです。
作例を等倍で見たり、実際出力してみてはいかがでしょう。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0527/date002.htm

Foveonの構造
http://www.sigma-photo.co.jp/sd10/quality/foveon.htm

正直、このまま高画素数＝高画質と考え続けるなら、フォーサーズに期待せず
フルサイズに移行したほうがよろしいのではないでしょうか。
フォーサーズでは最大5000万画素（…。）になるところで、
フルサイズなら、最大２億画素（苦笑）を実現できるのですから。
というか、今すぐマミヤZDあたりをお使いになったほうが。

>124
判り易いページの紹介ありがとうございます
とくに真ん中のｐｃ．ｗａｔｃｈの解説が良いですね。本文中を引用↓

「A4サイズ以上に大きくプリントする場合は、出力画素数を「2倍」に設定して画像を保存すると、縦横の画素数が2倍に拡大補間され、標準の画素数の4倍(約1,372万画素)で出力されるので、1,372万画素の描写力は得られないものの、343万画素よりもジャギーが少なくプリントできる。もともとの画像に輝度と色情報が343万画素分しっかりあり、しかもローパスフィルタがなく細部もボケていないので、4倍の画素数に拡大補間してからプリントすると、600万画素クラスのデジタル一眼レフを凌駕するキレの良いプリントが得られるのだ。」

>111で私が言いたかったことが、判り易く説明されています。

＞＞124
印刷においてプロの話をしてるんです。
フロンティア、ノーリツのプリント出力の話ではない。
モニターにて100％の鑑賞の話でもない。
ここ数年のオリのカレンダー、E-1カタログの等をよく見てね。どう変化してるか。
醜いほどシャープネスかけている。または、削除されている。
なぜか良く考えてね。

> 61.198.187.130さん

なんで、そんなに必死になるんですか？
別にいいじゃないですか。プロとして御自分のポリシーを貫かれれば。
私も一応、写真でお金をもらっていますが、別段そういうこだわり方はしませんし、それに対して、他人がなんと言おうと、別段気にしません。だって、それを良しとしてくれる顧客がいるわけですから。

極個人的にはAGFAもKonicaもない今、デジタルにしか頼れない事こそ大問題なような気もしますしね。（SHINBIがなくなってEOS-1Vのシステムは売却しました。）

＞127さん
多分プロカメだから、拘るんだろうけど。
あと、オリデジ一眼には、大きくシェアを取り復活して欲しいからね。
また、当方が社外において、オリのカメラを一番理解している、たとえば、OM-3Tiのスポットオンリーモードは、当方が10年沈黙を破り、あるサイトに紹介した。世界で数人しか知らないことを知っているという自負だね。

＞ (61.198.187.130)さん
これまでのやり取りを拝見していて感じたのですが、あなたは4/3カメラに一体なにをお望みなんでしょうか？
ハンドリングの良さなのか、高画素化の可能性なのか、その両立なのか。今ひとつ不明なんですよ。
いたずらに「A4350dpiの画素数」と連呼していますが、それでしたら、他メーカーでその条件を達成した機種はあります。
印刷か写真関係でお仕事をしているのなら、他社のカメラの評判は、賛否含めて信頼性の高い話を聞いていると思います。
他のスレで私の意見に、
＞「フリーズ、画像喪失、早いけど後ピン」これは、他社より多く、キヤノンの専売特許みたいだから、
キヤノンのプロ機といわれる、1Ds2,1Dmark2は、あなたにとって、プロ用でないことになるけど。

と反論している所から（私には、それは反論のための発言としか受け取れませんでしたが）、C社やN社のカメラには不満は抱いているご様子。
かと言って、E-1か、その後継機があなたにとってプロスペックを満たすものとは、これまでのご意見を伺っていて、あまり感じられません。

あなたはなにを目指して、どこに行こうとしているのでしょう？

>128
プロだったの？　その割りに理解力が足りないのか文章構成能力が足りないのか
分かりにくい書き込みしてますね。
来年の春でしたっけ？　1200万画素機は？　楽しみにしています。
その卓越した（笑）　解像力と描写性能（笑）を。

コミュニケーションがとれてない時点でダメだと思うが・・・

＞129さん
「理解力が足りないのか文章構成能力が足りないのか」と、ズバリ言われると、
あたっているだけに、何を答えたらいいのかわかりません。
ごめんなさい。

61.198.187.130さん、
＞印刷においてプロの話をしてるんです。

アマチュアにおいて保存の話をさせていただくのならば、三層構造による低画素高ビットRAWは必須です。
また、WEBを活用した転送などの場合においても、データーそのものを軽量化可能にすることが出来る低画素高ビットRAWは必要でしょう。

こういったWEBを活用した技術との連携は、IPV4からIPV6への変更を促進させるでしょう。
日本社会は現在、税金を湯水のように使って引いた光ファイバー網が田舎の高速道路のようにガラガラであまり使われておりません。
米国がIPV４を管理し、IPV６への移行を阻んでいるのは大きな理由ですが
ここに何を載せるか、についてのソースが無いことも大きな理由です。
そのソースとして一番有力なのが写真データーやビデオデーターです。
そして、三層構造は静止画だけでなく、ビデオカメラそのものを小型化し
日常的にビデオ撮影し、WEBをつかってどこかに転送保存できる技術の核となりうるものです。
NHKまでもが三層構造の開発に血眼になるのにはこういった「税金を湯水のように使って引いた光ファイバー網」を何とかして使わねば・・・
という国家的背景すらあるのです。

たかが写真のプロの印刷程度の話で、日本の将来を背負う三層構造の技術を侮蔑するんじゃー無い。

なーちゃってWWWWW

>128

これのことか（笑

＞OM-3のスポットオンリーモードを知っている人は、
＞世界で数人しか知らないと言うことで、ある人から教えていただいたモードです。
＞それが世界で数人というのが真実かどうか、OMに詳しいこのサイトで質問してみました。
＞また、このモードがOMファンでも知られてない特殊モードなら、
＞このモードの安易な発表が、OM-3tiのさらなる高騰に拍車をかけることを危惧しています。
＞しかし、OMシステムの素晴らしさ等は、再認識して欲しいですが。

自意識過剰で自己中心的な考え方の人間ですね。
あなたからは年相応の分別というものを感じられない。
前回の話題で高画素論争はおなか一杯なのに、
別のスレに移ってまで蒸し返して個人攻撃は見苦しいですよ。

まあ、俺は高画素を否定も肯定もしないけどね。
メーカーが自信を持って送り出してきたものを見て判断するだけだ。

＞61.198.187.130
これらの君の書込み、結局は『オリ万歳！』と言いたいだけのように見えるけど？
違うなら一つ一つ否定して下さいな。

-------------------------------
>オリよ、今年、期待してますから、そして、キヤノン万歳、ニコン万歳を黙らしてくれーーーーーー
-------------------------------
>オリのレンズは、2000万画素に対応しているというのは、間違いないようだ。
-------------------------------
>また、オリは本当にくそ真面目だからメーカーとして、はっきりと2000万画素対応と、言っていないだけ。
-------------------------------
>とりあえず、キヤノンは、正直ではないと思う
-------------------------------
>オリ様デジタル一眼で、5年後には天下を取ってください。
>正義は必ず勝つものと信じています。
-------------------------------
>オリ様、アンチの方々は、整合性のとれているフォーサーズに嫉妬しているだけです。思う存分に高画素機を開発してください。
-------------------------------

「正義は必ず勝つもの」って、まるで他社は悪だと言ってるようですよ。

『キヤノ万歳！』

＞129
>キヤノンのプロ機といわれる、1Ds2,1Dmark2は、あなたにとって、プロ用でないことになるけど。
これに対する答えは、彼の過去の書込みに見られます。

>投稿者: (61.198.197.141) : 2005年12月15日 12:59
>感度100においての画質、解像感は、1Dmark2よりE-300の方が上である。
>よってE-500は、1Dsmark2と同等である。
>恐るべしフォーサーズ。

だいぶ議論が白熱してますが
ここで整理を

まずフォーサーズの特徴　イメージサークルが小さいので
同じ大きさなら明るいレンズが作れ、同じ明るさなら小さく
軽いレンズが作れる、その代わり、レンズの精度が要求
される。（良く言われる背景のボケが少ない問題も２絞り
明るいレンズが作れるなら解決する）

小さいイメージセンサーでは、同じ画素数ではダイナミックレンジ
が狭くなる。これを解決する方法として、フルフレーム、フォベオン
スーパーＣＣＤ、ライブＭＯＳなどの方法がある。
ただキャノンやソニーもＣＣＤやＣ－ＭＯＳの開発には決して
手を抜いてはいない（各社とも技術者は懸命になっている）

結果、プロ用の高精度、防塵、防滴のレンズとボディが他社と
比べれば手軽な価格で実現する。小型軽量の一眼レフも可能。
ではあるが、現状ではそれがユーザーに支持されてはいない。

だがフィルムの高感度微粒子技術の進歩で銀塩では最期に
ライカ版が勝残ったように、フォーサーズが残る可能性もあるとは思う。
だが、だが、110やＡＰＳのような運命も-----。
フォーサーズの画質は110ははるかに超えているが----。

まぁインスタマチックぐらいかな

ＳＤ-10の桜の花ですが-----
たしかに、遠景の桜はＥ-1ではこれより汚く写ります
ただ、イメージセンサーの性質か画像処理エンジンの性能かは
良く判りません、この点はＥ－５００＞Ｅ－３３０と確実に進歩
しています。他社の場合も同様だと思います。
※Ｅ-１のダイナミックレンジは発売当時は決して他に引けを
取らなかったはずですが、やはりポジフィルム程度ですから
逆に、この色彩表現に引かれる向きはあるはずです
いわゆる高彩度な表現ができる部分ですね。
ＪＰＥＧかＲＡＷか、ＲＡＷの場合何で処理するかでも
画質は変ります。ＲＡＷデータの形式さえ各社まちまちですから
同じソフトで処理しても、本来のイメージセンサーの
画質の比較は大変に難しいでしょう。
まったく素性の異なるイメージセンサーを積むＥ-500、Ｅ-330の
画質の差が僅少な事からも、画像処理エンジンの大切さがわかります。
今回ＳＤ-14に搭載された画像処理エンジンはどの程度の能力か
（開発は独自なのか）も興味あるところですね。

印刷で要求される350dpiとコピー機程度の150dpi
文字ならはっきりとその差は判りますが
写真の場合はギザの発生の問題よりもダイナミックレンジ
（ラチチュード）暗部や明部の描写の問題が大きいと
思います。
現在のＪＰＥＧはＲＧＢ各色８ビットであることもある意味では
イメージセンサーの性能や画像処理もこの限界に近づいている
ことも事実でしょう（内部処理は８ビットをはるかに超えるのが普通）
ただ、必要な解像度よりも大きなデータ（画素数）はこの
８ビットの限界を隣あったピクセルが補間するという考えも当たって
いるとは思います。いわゆる曖昧領域の色彩表現ができる
という考えですね。しかし、これは最終的なデータの話で
イメージセンサーの差が影響するか否かは私には判りません。

ライカ判が始めて世に出た時、乾板写真全盛であんな小さな画質の悪いものは使い物にならないと相手にされませんでした。それが戦後は35ミリはライカ判と呼ばれるデファクトスタンダートとなりました。そのライカ判（銀塩）でさえも風前の灯火です。10年後はフルサイズになんであんなに拘ったのかと言われるかもしれません。不可能な技術というものは存在しません。技術者達の発意と懸命な努力で乗り切っていくのです。ソニーがマビカを出した時、とあるカメラ屋は笑っていました。

いずれにしても、高精度のフォーサーズのレンズで（決してオリンパス
だけとは言いません）フォベオンセンサーの実力を試してみたいと
思います、試作機だけでも作って欲しいな。

61.198.187.130さんの議論って言うのは多分芸人ののボケとツッコミみたいなもんで、
わざとやってるんですよ。
61.198.187.130さんの発言とそれに対する対する皆さんの反応を次長課長あたりがやってたら立派にコントになります。

おめーに使わせるフォベオンはねぇ!!

フォビオン
フォビオン
フォビオン

くどいが
フォビオン

おめーに使わせるフォベオンはねぇ!!

>145　Foveon
英語読みでフォビオン、日本語読みでフォベオンじゃダメ？
http://www.sophia-it.com/content/Foveon+X3

まぁ、カタカナに直した地点で、英語じゃないんだから、どう書こうがいいよ。
アクセント間違えたら通じないし、Ｆとｖの発音悪いと、だめだし。

およそデジカメのディバイスの中で、最も進歩と変化が激しいのは言うまでもなく、
センサーと画像処理の部分です。
近い将来には「超」、あるいは「絶対的」な高感度センサーが出てくるでしょう。
どこのメーカーもISO6400や12800でも全くノイズが出ない、などという段階になれば、
センサーサイズにこだわる理由はパースとボケくらいになってしまいます。
私見ですが、フォーサーズ(Eシステム)はそのような将来まで視野に入れて規定されたシステムではないかと思っています。

もちろん将来よりも今現在、一番良いものを使いたいというのもユーザーの立場として当然な意件ですが、私は「ユーザーが長く使える」ことを唱えているEシステムを、「オリンパスのまじめさ」と解釈しています。

それだけに来春には期待がかかりますね。

大体「オレはプロだぜ？ お前らより数段詳しいんだよ！」
っていう発言がチョッとね。。。それにプロを自称するわりに内容も全然伴っていないし。

私はプロじゃないですけど、立場上、印刷屋や出版社に仕事を依頼されたり、こちらから依頼することは良くあります。まぁクライアント（発注者側）でしょうか。 で、思うのは、いわゆる「印刷のプロ」って、デジカメ余り判ってない人多いです。例えば印刷会社のオペレーターなんか、イラストレーターは得意だけど、デジカメのこととか全然判らない人結構多い。傑作なのは、ある出版社に記事の提供を依頼されたとき、

出版社：「写真はネガかポジで頂きたいんですけど」
私：「デジカメの画像データをメールで添付してもイイですか？」
出版社：「わかりました、画像データでもイイです」
出版社：「送ってもらった画像データは、350dpiじゃないので使えません」
私：「はぁ？そちらで350dpiにすればよいじゃ無いですか！？」
出版社：「えっと。。。。。」
私：「判りました。350dpiにして、もう一回データを送ります」

で、しょうがないのでPhotoshopで画像データに350dpiで印刷されるように印刷解像度情報を埋め込みました。(ちなみに印刷解像度情報をイジるだけならJPEG後でも再圧縮はされません)

出版社：「ありがとうございました。このデータなら使えます！」
私：（写真そのものは何もイジってないんだよ！印刷解像度情報をイジっただけで。。。本来はそっち＝プロの仕事だろ！）と思いつつも「それは良かったですね～♪」と言っておきました。
まぁ、その程度の「プロ」もいるわけです。

たまにいますよねぇ、無駄に表記にこだわる人。
キヤノンだとかフォビオンだとか。

個人的にカメラやってる人でキヤノンって言う人は聞いたことはない（みんなキャノンって言う）
フォヴェオンだろうがフォビオンだろうがフォベオンだろうが、正確な発音してる人間って、あまりいないだろうし、表記ではムリ。

大体、カルティエだって、昔は正式表記カルチェーだったわけで。

あ～、くだんね。

と、キャラにないような台詞を書いてみました。
どっちだって、いいじゃないですか、きちんと伝わっていれば。

＞個人的にカメラやってる人でキヤノンって言う人は聞いたことはない（みんなキャノンって言う）

そりゃあキヤノンて書いてきゃのんと読むからねえ。
きやのんなんて喋ったらおかしいよｗ

> 152さん

いや、そうなんですけどね。
だったら、会社登記がキヤノンでもキャノンって掲示板では表記していいじゃんって、思うわけです。
それを、アンチだとかなんだんとか荒らす人間もいるわけで。

愚痴です。

>148
掲示板ならフォベでもフォヴィでもフォビでも何でも良いような気はするけど、
発表資料とかにあわせて書くのが普通ですから、フォビオンですかね。同じ
ものに対する表記を増やしても意味がないし、シグマにも敬意を表してね。

...フォベオンって表記、いったいどこから出てきたの？

>>150
印刷屋さんの話　笑っちゃいますね
本来は（それもできればとういう程度の意味で）実際の印刷寸法に対して
350dpi以上を要求するなら当然ですが、データ埋め込みの印刷解像度
を要求して何の意味があるんでしょうね？
素朴な疑問なのですが
Wordなどの一般文書等では72dpi、プリンタの解像度は120～360dpi
なのに、印刷は何故350dpiなのか、何かの習慣の名残なんでしょうか
活字や写植はすっかり過去のものなのに文字はポイントや級数
私はイラストレータ等でもmmで指定しますが----photoshopは
pixcelで指定。

話がずっっと横道にそれました。

>私見ですが、フォーサーズ(Eシステム)はそのような将来まで視野に入れて規定されたシステムで
？？？？？

あれれ？？
１４７さん、１５１さん他の方宛で
148さんではありませんでした。
すんません。

＞まぁ、その程度の「プロ」もいるわけです。
プロ叩きは筋違いでしょ。

＞いわゆる「印刷のプロ」って、デジカメ余り判ってない人多いです。
＞ある出版社に記事の提供を依頼されたとき、
出版社と印刷会社は全然違います。
それからCTPやデジタル処理についていけない人は
どんどんリストラされてますから。

＞フォーサーズ(Eシステム)はそのような将来まで視野に入れて規定されたシステム

後発でしかもデジタル専用ですから、他よりは先を見て当然でしょう。
ＥＯＳやαはともかくＦマウントやＫマウントがそのような将来を見ていた
とは言えないと思います。
もっとも、マウントの寸法だけから言えば、フォーサーズも他と大差ない
ので、物理寸法からいって何が新しいかと言われれば困りますね。

＞Wordなどの一般文書等では72dpi、プリンタの解像度は120～360dpi
＞なのに、印刷は何故350dpiなのか、何かの習慣の名残なんでしょうか
俺も以前疑問に思って印刷会社に聞いたところ、
実はデータ埋め込みの解像度は72dpiのままでもいいらしいんです。
72dpiのままでも適切に（この場合縮小して）イラレに貼り付けておけば
印刷ではきっちり適切な線数で出せるとか。

１５５さま

適正解像度とか出力線数で検索してみてください。
参考までに。http://kikaku.sakawa.co.jp/syasin.html

> ...フォベオンって表記、いったいどこから出てきたの？

おそらく、海外の展示会などで、ネイティブの発音が 「フォベオン」 に聞こえたんじゃないですかね。

シグマのホームページを見ると、SD14に関しては、フォビオンとカナ表記せず、 FOVEON とアルファベットの表記に切り換えたように見えます。

>>161
実に判りやすい解説ですね。RGBとCMYKの解説なども適確です。
（ＲＧＢが再現できない場合の説明をしながら、ＣＭＹＫで入稿しろとは書いていないところなどなかなか現場が判っている方の作った文章ですね）
ありがとうございます。

>後発でしかもデジタル専用ですから、他よりは先を見て当然でしょう。
その可能性はあるけど具体的な根拠がありません。

>156さん
センサーの進化を見越して、大きいマウント、イメージサークル、レンズの精度と解像度などを規定した(というのが私見)という意味です。

162 こがらしさま

レス有り難うございます。シグマのページの件、気付きませんでした。流石ですね。

>おそらく、海外の展示会などで、ネイティブの発音が 「フォベオン」 に聞こえたんじゃないですかね。

それも考えたのですが、下唇咬みながら「v」の形に口をすると、続く「e」を「ェ」と発音しにくいんですよ。
「ィ」になってしまうんです：「ヴィ」なら楽なんです。英語でも言いにくい口の形で発音する単語は少ない
（ように思う）ので、単にローマ字読みしたのかなとも。まぁ、語学は未だ苦手だし何方か知らないかなと。

では。

ローマ字読みなら「フェヴェオン」になりそうなんですが、
私も随分前からフォベオンと表記していました。
ちなみにGoogleで検索すると
フォベオン：568件
フォビオン：9150件
と圧倒的に「フォビオン」が多かったです。
しかし、デジカメジン内では「フォベオン」優勢、謎ですね。

マウント規格については、小さいイメージサークル（センサーサイズ）
で可能になった、より短いフランジバックがカメラの小型化に寄与すること。
その一方、他の3５mmマウントと変らない径（実際はEOSよりは小さい）
を持たすことで、多種のレンズの装着が可能。
同様に、マウントの内径より内側に接点を設けることができたので
防滴構造的にに有利。
ただ、このマウントについてはコニカARマウントと瓜二つという情報もあり
マウント自体の先進性をうたう程のことでは無いと思います。
（旧コニカの技術者がオリンパスに移籍したという噂もありましたが、より多くの人がすでにSONYなどの家電メーカーに移っていますのでこの辺の
事情も何とも言えません）
だた、他メーカーがオープンにしていない、接点情報などの規格が
賛同メーカーには公開されていることがフォーサーズの良いところ
だと思います。
実際、他社マウントではこれが原因でシグマレンズのAF性能が
充分に発揮できない例もあるようですね。

バイオリンをヴァイオリン、カメラをキャメラ、シネマをキネマ
シグマはスゥイグマと言うがごとし------。

>138

４Ｘ５も１２０も、８Ｘ１０まで生き残ってた。

さすがバイテンは持っていませんが４×５、は持っています。
でも使うのはブローニィまでかな-----
広大な風景写真を、近景も入れて-----そりゃ大判は別世界です。　

ところが、マクロや望遠はフォーサーズに勝る物なし
昔なら三脚ベロース使って撮る被写体が手持ちで撮れるんですから。

だからこそ35mmフルサイズや旧マウントに拘る意味が判らないのですよ。

花の写真を撮ることが多いのですが、フォーサーズじゃお話になりませんよ。全く綺麗にはボケてくれません。F2が最高値（今は1.4か）＝35mm換算でF4。
5Dと職場の1Dsを併用ですが、フルサイズでないと出ないボケ味っていうのがあるんですよ。マクロにすればするほどね。（個人的には、最終的な発色としては1Dsより5Dの方が好きなんですが、機械としては1Dsが段違いに良いですね）

安くてきれいに出るという意味では5D＋50/1.4でフィルム代とか現像料とか考えると、半月もあれば元が取れてしまいます。

で、別段35mmフルサイズにこだわる理由はないのですが、ボケの量や撮影可能範囲がフィルムよりも狭いのは、私はちょっと困りますね。経験則が活きない上、レンズも買い換えなくてはいけなくなりますから。（操作は別段変わっても良いんですが、見たものを撮影する時に、どの設定で行くかは勘ピューター頼りなので、変わると厳しいのです）
あと、4：3という画角もどうかなぁと。はっきり時代錯誤でしょう。3：2も違うと思うけど。今、主流は16：9です。映像に写真をCIする時は間違いなく16：9ですしね。まぁ、これはトリミングで何とでもなるんですけどね。
本当に一番効率が良いのは1：1なんでしょうねぇ＜これは勝手な想像です。

フォーサーズがライカのように生き残るためには小型軽量高性能でなければならないのじゃないか？
今の、高性能なら大型レンズ体制、ではわざわざフォーサーズを選ぶこたあない。

深度が浅いカメラはピンが浅い写真を撮れると同時に深い写真も撮れるからね。

マクロのボケ、被写体によるのではないでしょうか？

私の場合は、被写界深度が深ければ深いほどありがたいです。

FOVEON話題：
うろ覚えですが、以前どこかの取材ページで、発音的に
「フォベオン」に近い「フォビオン」とか読んだ記憶が・・・
でもFOVEON、ローマ字ではありませんですな。

FOVEONユーザーのHPでは「フォビオン」。
所有していない人たちの間では「フォベオン」・・・かな

広角やボケを重視するならフルサイズだが、写真はそれが全てではない。

APS-Cやフォーサーズは、被写界深度が深いことや望遠側に強いことを
活かしたらいいと思う。
例えば、フルサイズで被写界深度を深くしようとすれば、シャッタースピードは
どんどん遅くなり、場合によって三脚が必要となってくる。
そういう場合でも手持ちでブレないシャッタースピードが確保できるという
利点もあると思う。

>172
あなたがお仕事の上で1DSや5Dをお使いになることや
レンズ資産を生かしたいことなどはまったくおっしゃる通りでしょう。
だから高価なカメラなのに相当台数が売られている訳ですから。
ボケに拘るなら（ボケ味は良くわからないが）50/1.4に勝るものなし
でしょうね。これをフォーサーズでやるには口径比マイナスの
巨大なまたは実現不可能なレンズになってしまう。
ただ、逆にパンフォーカスにしたい時は逆、絞れば良いと
おっしゃいますが、当然絞れば暗くなる。三脚、助手付き、
レフ板、照明が可能なプロならそれでも良いでしょう。
薄明かりでの撮影時は明るいレンズでピントが欲しいことも。
ただ、今のイメージセンサーは高感度ノイズでもキヤノンが有利
ですね。ボケ味？の良い単玉も充実、それで売れている訳で、
35mmフルサイズが根本的に優れているかは別問題でしょう。

校内音楽会や学習発表会、キャノンの白玉軍団を尻目に、
小さなフォーサーズで手持ちで撮影、これで手ブレ補正があったら
と思うのが-----フォーサーズ使いの本音でしょうね。

根本的に優れているかどうかは別にしても物理的には有利な点は多い。

EF50 1.4ってマクロ使えました？

EF50F1.4はマクロではないがマクロ的には使えるよ。

倍率が0.15しかないのでどうなのかな？と思ったので

最近はかなり改良されているとは言え
マクロレンズよりも一般の単玉の方がボケは綺麗だと思う。
そういう意味での利用ならあえてマクロレンズを問う必要も無い
ほんとにマクロ領域での利用なら、また別問題だと思う。
握手の距離で写真を撮る方はｆ=35mmで明るくよれるレンズを
欲しがるが、マクロ----ではないと思う。
このあたり、今のフォーサーズのレンズラインアップはちょっと配慮不足。

EF 50/1.4 + Sigma AC Macroって普通に使いませんか？
私の周りでは良く見かけますが。
100mmマクロよりは私の周りでは使用者が多いです。あとはTamronの90ですね

小さいセンサーと大きいセンサーを比べた場合、画素ピッチが同じならば、中央部切り出しのトリミングと同じことになります。
そう考えると、フォーサーズは小型軽量などの、ハンドリングの良さなどをアピールしていかないと、価格で勝負するしか道はなくなってしまいます。

＞マクロであればあるほど？
うーん、これははじめて聞きましたね。
本当に、カメラをもってらっしゃるのか疑問に思ってしまう文章ですね。

また、絞ることがいくらでもできるんでしょうか？
うーん、この文章を読んでも

それだけ絞って、気にならない人か、カメラのシャープネスがものもの強いのか、もしは自分でシャープネス思いっきりかけているのか・・・

どちらにしても、ちょっとピントが外れている文章だと思う。

61.198.187.130さん、この事態の収集をつけるため、何か一言くらいあっても良いのではないでしょうか？

>小さいセンサーと大きいセンサーを比べた場合、画素ピッチが同じならば、中央部切り出しのトリミングと同じことになります。

フルサイズ用レンズでAPSサイズのCCDを使えば、フルサイズのCCDに対してトリミングされることになるというのは正しいです。でも、フォーサーズ用のレンズ、少なくてもオリンパス製は、フォーサーズサイズのCCDに光を集約 させる専用構造なわけで、トリミングというのはおかしいと思います。

同じピッチの同じ構造のイメージセンサーなら
小さい面積だと画素数が減るわけですが
製造コストは面積に比例した以上に高くなるわけで
同じ価格のイメージセンサーでは画素数が同じでも
小さい方が高品質なものが使える場合もある訳です。
実際、Ｅ-1のイメージセンサーは発売当初は他社の
ＡＰＳ-Ｃサイズをしのぐダイナミックレンジを誇って
いました。コスト的には上記理由で同等かまたは
安く高性能ものができる、これがフォーサーズの
存在価値でもあったはずです。
※製造コストは面積に比例ではなく比例以上に高く
なる、理由は製造上の歩留まりの関係で、生産管理
が向上するとこの点は大きく改善されますが、各社とも
この数字はトップシークレットです。

>フォーサーズ用のレンズ、少なくてもオリンパス製は、フォーサーズサイズのCCD...
フォーサーズだけ光学理論が異なるってことは有り得ない。
実焦点距離は絶対的なものでフォーマットによって変わらない。
開放F値もフォーマットによって変わるものでもない。
変わるのは画角のみ。
サンニッパを使えばフルサイズもフォーサーズも同じだけボケる。
だから同じ画素ピッチならトリミングというのは正しい。

>同じピッチの同じ構造のイメージセンサーなら小さい面積だと画素数が減るわけですが
>製造コストは面積に比例した以上に高くなるわけで
それはオリンパスがフォーサーズを立ち上げた時にD100との比較で言ってました。
でも量産効果の差で価格は逆転されてしまいました。
同じことはSDカードとxDとのことでもあったけど、やはり量産効果で敗北しました。
現状のフォーサーズはシステム的に決して安価なものではないです。
むしろ同等性能で高額な場合がある。
しかしもはやAPS-C陣営はフォーサーズを意識しなくて済む地位を確立してしまったから、今後はAPS-Cの値段が上がってくるでしょうけど。

E-1のダイナミックレンジは方式の違うCCDによるもの。
一方で高感度ノイズが盛大に出る欠点がある。
室内撮影に向かない。
晴天時に外で撮ると嬉しくなる。

>でも量産効果の差で価格は逆転されてしまいました。
これ、見てきたように言う人が居ますが、調達価格って発表されてましたっけ？
少なくとも、商品自体を見ると、逆転されたと断言できるほどの製品価格差は出ていないんですけど。

>同じピッチの同じ構造のイメージセンサーなら小さい面積だと画素数が減るわけですが
素子の総画素数は減るが写っている部分（トリミング部分）の画素数は同じ。
その部分だけで言えば画素数もボケ量もシャッタ−速度も同じになる。
より大きなフォーマットとの違いは写っている範囲（画角）だけ。

>商品自体を見ると、逆転されたと断言できるほどの製品価格差は出ていないんですけど。
そもそも半導体コスト云々で語った場合、APS-Cと価格差がない時点でおかしいことになります。
その理屈で言えば安くて当たり前になるはずですから。

ソニー「ICX413AQ」
爆発的にヒットしたAPS-C6メガセンサーの場合、2002/2サンプル価格は60万円。
オープン価格。
ニコンD100搭載時@6万円
改良を加えられつつ、今年の春頃@8千円～@1万2千円。
逆転されたかどうかは知りませんが、量産効果はかなりのもの。

イメージセンサーの量産効果は、メモリー程数が出る訳ではなく
業界首位のメーカーでさえ、試作から生産まで分きざみとは言わない
までも、休みも返上で大変な開発競争をしています。
この中で、他社の製品と同じセンサーで仕様の面で多少窮屈でも
量産効果を考えることも重要だし、また小さなセンサーで価格を
押える工夫も必要でしょう。生産の歩留まりは多少量産効果が
上がってもそう良くはならず、下位のメーカーが手ごろな規格として
4/3を採用したのは良かったのではないでしょうか。たとえ、オリンパス
がＯＭを継続し、フルサイズＣＣＤを載せたものを数十万で作り
ＯＭマウントのＡＦレンズを新たに作っても今以上に評価されるとは
思えません。
手元に適当なレンズが無かったのでOMの100mmF2.8にべローズと
E-330で直径2mmほどのイソギンチャク撮影してみましたが
マクロ領域ではボケ味？以前の問題として先ずピントがちゃんと来る
解像度が必要だと実感しました。たとえ定評あるタムロンやズイコー
90mmであっても、この領域では好評のシグマ105ｍｍF2.8や
今後発売されるデジタルズイコー100mmにとうてい及ばないと思います。
技術も日進月歩、古いレンズ資産は、遊びの世界と割りきるのも
ひとつの道でしょう。

オリンパスだってsonyのセンサー価格は知ってると思うし
当然検討はしていると思うが。
たしか他機種にはsonyのセンサー使っているよね。

>しかしもはやAPS-C陣営はフォーサーズを意識しなくて済む地位を確立してしまったから、今後はAPS-Cの値段が上がってくるでしょうけど。

なんで？
この理屈はおかしい。
APS-Cはハナから4/3なんて相手にしてないでしょ。

>APS-C陣営
それってキヤノンは含まれるの？？？
それとも、35mmフルサイズ陣営、APS-Cサイズ陣営ってあるの？
フォーサーズ陣営はあるとは思うけどね。

>186　トリミングと同じことになります。
183さんは、APSの１０００万画素とフォーサーズの約７００万画素が撮像素子のダイナミックレンジとノイズ（高感度性能）が等しいことをトリミングと言っただけでしょう。すなわち、同じ画素数の写真を撮影したい場合、フォーサーズが望遠に有利とは、言えません。個人的には、フォーサーズは、レンズ交換コンパクトEVF機の方向を目指すべきだと思います。

>>191
というか、何処にもそれが本当にオリンパスが供給受けている物より安くなったって証拠は無いのに、逆転しただの高く付くだの、断言する事がおかしいんじゃないか、意味です。
最終商品の価格としては、フォーサーズもAPS-Cも大差無い価格なのだから。

それに、量産効果云々を言うのであれば調達数の少ない（量産効果が小さい筈の）フォーサズ機がAPS-C機と同等の値段で出ているのですから、これは十分に安価に製造できるって事になるかと。

>下位のメーカーが手ごろな規格として4/3を採用したのは良かったのではないでしょうか。
結果が出せなきゃ無意味です。
今の段階で良し悪しは語れないと思います。

>195
APS-C陣営とはカメラメーカーで考えるより素子メーカーで区分するとわかりやすいですよ。
今のデジカメほぼ全て素子メーカーの都合が優先する場合が多いですし。

>レンズ交換コンパクトEVF機の方向を目指すべきだと思います。
EVFかどうかは別としても概ねその方向でいいと思う。
レンズ交換式コンデジ。
フルサイズや645を常時携行する人の方が希少なんだから。
さらにフォーサーズならではの特徴をプラスαとして加えてもらえれば嬉しい。

>フォーサーズもAPS-Cも大差無い価格なのだから。
ですから、半導体コスト云々だけで語った場合は“大差ない”こと自体が割高ってことになります。

>（量産効果が小さい筈の）フォーサズ機がAPS-C機と同等の値段で出ているのですから、
これは詭弁でしょう。
価格優先で作った規格だと仮定した場合、選択ミスを正当化してることになりませんか？
「APS-Cと同等の値段で作れるなら、汎用品を使えばもっと安く作れたはず」ということになる。
ここだけを見て判断した場合ですけどね。

まぁでも不毛ですよ。
言葉上で取り繕っても現実が変わる訳じゃないですから。

本体のサイズや価格を考慮しなかった場合は大は小を兼ねる＝結論ですよね？

ということは、勝負どころは価格とサイズということでは？

価格はE-300なんかは、最終的には爆安だったわけですし、サイズも比較的小さいと。
ただ、その魅力がどこまで通用するんでしょうね？

>>199
詭弁もなにも、私が言っているのは
「本当に確認もしてない事を、自分の思い込みだけで勝手に決め付けるのは如何な物か？」
ってだけなんで、見方を変えれば同じ事象でも全く逆になるって例の一つですが。

>「APS-Cと同等の値段で作れるなら、汎用品を使えばもっと安く作れたはず」ということになる。
これも思い込みですね。
APS-Cの汎用センサーで作れば、APS-Cの製品と同等の価格にしかならない＝もっと安くなるって事は無い、ですよ。
それとも、オリンパスだけが同様のセンサを使っても他社より圧倒的に安く作れる理屈でも有るんでしょうか？

まぁまぁ　みなさんそんなに熱くならないで----
現在は劣勢なフォーサーズですが、こんな勢いで反論が出るぐらい
ユーザーは元気だし、メーカーもこの期待に応えていただきたい。
ほんとに「耳を揃えて」借りを返していただきたいと思います。

価格、性能競争は早く終わって、これからは長く使えるものを
作っていただきたいと思います。そうでないとボディばかりで
レンズが揃えられません＜泣き＞

>202 価格、性能競争は早く終わって…
価格、性能競争は、大切です。ただ、今の性能を無視した、スペック競争は、反対です。夏に毛皮の服を着る人がいないように、目的に応じた性能のカメラを作ってほしい。もっと３００万画素程度の高画質カメラを開発してほしい！そういうカメラが長く使えるカメラでは？

私は、今はブームなのでどんどんやってほしいですね。
自分の写真のスペックではなく、カメラのスペックの話でこれだけ興味を持った人がたくさんいるのですから、まだまだ続くと思いますし。
ユーザー側が自分の力量をきちんとわかるようになれば、ブームは去りますし落ち着くと思います。
それまでは、がんがんやってほしいです。
次から、次へといいもので出てきて困りものですね。
来年が楽しみです。

SD14 のサンプルが紹介されているみたいだけど、どうかなあ。
http://dslcamera.ptzn.com/article/1225/sd14-smpsdsl-1010

試作機じゃ意味ねーけど率直にヒドい画像だね。

205のサンプル
ノイズは多いし、ガクガクした解像感、ゴミ付きときたか・・・
あくまで試作機の画像だと思いたいけど
それより、買えるかもしれないコンパクトのFoveonセンサー方が気になる

>>205
Foveonセンサーは今からの話じゃないけれど、やはり他社がまったく採用しない理由が垣間見えれるね。

これがホントにSD14の画像なら、シグマでなくとも開発に時間かかるわなｗ

>>201
そんな意固地にならなくてもいいことです。
この話題を続けても得るものはない。
現実が変わる訳じゃないですから。
だから、敢えて止めときましょう。

>価格、性能競争は早く終わって、これからは長く使えるものを作っていただきたいと思います。
あなたは今のカメラに不満があるんですか？
新機種が出たからといって買い替えなきゃいけないってことはないはずです。
210.131.167.28さんの仰る通りブームのうちにガンガン高性能化してもらった方がユーザーの利益に結びつくと思う。
いずれブームは落ち着くだろうし、その前に技術的に頭打ちになるかも知れない。
でもそれまではイケイケドンドンで開発競争すべきです。
まぁ、だからといって買う側まで開発競争に付き合う必要はないとは思うけど。

試作機の画像とはいえ酷い。
まずラチチュードが狭く感じる。
３層センサー単色あたりの飽和電子量はベイヤーと比べて少ないんじゃないのか？

解像感はいいと思うけど、青空のグラデーションのおかしさ（まだら模様）
は相変わらずなんですね…
あと暗部ノイズがちと多いですね。ISO100でも結構見える。

確かにノイズ多めですね。ラチチュードが狭いためか不自然に感じる画が多い。今までフォビオン素子にあまり興味なかったんですが、ＳＤ10もこんな感じですか？

試作機って言われてもねぇ・・空の階調は酷いんじゃないかな
それとゴミの多さは気になる。構造上サービスセンターで清掃してもらうんだろうけど、１日で仕上がるのかな。

SD10より相当ひどいのでSD14ベータじゃないとおもわれ

おっしゃる通りですね。
デジ一眼3台買い替えましたが、性能は向上すれども、操作性
などは一長一短でだんだん改良されているとは言えない。

>213
SD14からは自分でお掃除できるようですよ

SD10の画質については判らないが、他のデジ一眼と比べれば
この試作機の精細度やコントラストはきわだっていると思うが。
ただJPEG中解像度の画像なので、これだけ見て判断するのは
どうかと思う。

正直私も２１２さんと同じことを考えてしまいました。
ネットなどで写真を公開する場合、特に個人の場合は気に入ったものもしくは、うまく取れたものを載せるので、あまり参考にならないことが多い。
なので、まぁ結構な人数の人が、文句を言っているインプレッションや、長期レポートがとっても参考になるのですが。
SDシリーズは気になっているのですが、そこらへんが・・・
でも、フォーサーズ機を作ってくれるのなら、かなり気になっちゃいます。
ただ、安くしてください。
お願いします。

心配しなくていいよ。SD14はすばらしい画質で登場するよ。

>214
>SD10より相当ひどいのでSD14ベータじゃないとおもわれ

しかしな。上記のサンプル画像をダウンロードしてＶＩＸのプロパティでｅｘｉｆ情報見ると、シャッタースピード、焦点距離、ISO感度情報まで全部出ちゃうんだよな。で、撮影カメラは「ＳＤ１４」と表示される。信じたくないが。。。 しかし撮影日時が７月２２日と表示されるな？ そうとう初期の試作機ってことでしょうか？

>>218
あくまでもSD14だという前提で考えれば、11月発売なら７月時点では製品版に近いレベル
になってないと間に合わないでしょう（KissDXのサンプルは６月撮影でしたね）。
でも、例のサンプルが「その時点の最新」で撮ったという保証はないわけで、「もっと以前
のベータ版」で撮った可能性もあるでしょうね。

jpg変換のエンジンが糞てかノウハウが無いんだろ
所詮レンズメーカ、研磨しか能無いとういうか
だまってこばんざめ商売でもしていなさい

>あくまでもSD14だという前提で考えれば、11月発売なら７月時点では製品版に近いレベルになってないと間に合わないでしょう

最近は製品設計着手から発売まで9ヶ月ぐらいのこともあるようで
7月時点はまだ試作段階かもしれません
Exif情報では、コントラスト、シャープネスなどの設定情報
はどのようになっていたでしょうか、ISO感度も含めて
お教えください。何か参考になるかもしれません。
（画像処理エンジンがどこのメーカーのものか
または自社開発かなども判るかもしれませんね）

JPEG画像のヘッダーを見る限り、この画像は　SIGMA PhotoPro 3
で処理したもののようで本体内蔵の画像処理エンジンはまだ完成
していなかったかもしれませんね。

まあ、がんばれSIGMA！
期待してるぞSD14

、ってとこですかね＜汗

>221
>Exif情報では、コントラスト、シャープネスなどの設定情報
>はどのようになっていたでしょうか、ISO感度も含めて
>お教えください。

上のほうで紹介されているサンプルは１０枚ぐらいあるけど、例えば最初の黄色い家の画像データは

機種：SIGMA SD14
Ｆ値：8.00
露出プログラム：絞り優先AE
露出時間：1/400
ＥＶ補正：0
ISO感度：100
測光方式：分割測光せず
ホワイトバランス：マニュアル
焦点距離(35mmフィルム換算)：４４
Exifバージョン：0220
フラッシュ：使用せず
撮影日時：2006/7/22 9:11:26
作成ソフト：SIGMA PhotoPro 3
日時：2006/07/22 15:36:48

と、まぁ、こんな感じですかね。というかnori-pさんはExif情報を見れるソフトをお持ちにならないの？ 掲示板に書き込めるということはＰＣの前に居られるのだと思いますが。。。

Exifはいくらでも改編できますよ。

>>225
そんな、こたぁ知ってるよ
それ言い出したらきりないので
とりあへず、このネタで遊んでちょ

Exif情報は、自宅マシンでしか見れなかったもので失礼しました。
私のソフトでは作成ソフトは表示されず、レンズの焦点距離情報
が26mmと（カメラ情報が登録されていないためと思います）
あと、コントラストやシャープネスの情報はExifには書き込まれない
ようですね。この点も失礼しました。
ところで、これは意図的にシャープネス上げているとしか思えない
んですが、みなさんこの絵を見てどう思いましたか？

これだと３００は行くかな

というか、いいかげん誰かつっこめ、

Feveonではなく

Foveonだと。

>221 画像処理エンジンがどこのメーカーのものか,または自社開発かなども判るかもしれませんね
シグマがFoveonを選んだ理由は、画像処理エンジンが、ほとんどいらないためなんじゃない？

　あの黄色い家の画像は、フィルライトをガンガン噛ませてあったり、
無茶苦茶な画像処理がしてあるそうです
（そういや、暗部ノイズがＩＳＯ４００の画像とそっくりですな）。
なので、あの写真を見ていきなり糞と決めつけるのは、間違いかな～と。
　ただ、ＳＤ１０でもまだ青空のブツブツは多少残っているそうですので、
ｉｓｔＤＳとかＥ－３００レベルのブツブツは覚悟する必要がある可能性もまだ、
残ってはいそう（個人的には、見た範囲ではＳＤ１０ではあまり気にならないと思っていたんですが‥‥）。

　因みに、この画像の撮影に使われたのは、β版ではなくってα版なんだそうです。
但し、写真を掲載しているサイトそのものの信憑性自体、
『眉に唾して見ろ』と言われているところなんだそうですが‥‥
（多分画像自体は、個人的には偽物ではないと思いますが）。
　でもまだβ版が出るには早い気もするので、アルファ版というのは、
やっぱり疑う理由もねーよな。
そもそもあの画像が、ＳＤ１４で撮られた物であると信ずるならば、ですが。
　トーンや色調がＳＤ１０のイメージと違う気がしましたが、
現像時にかなり触ったデータなので、それはそれで不思議はないかなと。

＞ただJPEG中解像度の画像なので、これだけ見て判断するのは
どうかと思う。

　ページに表示されているピクセル数を電卓で掛けてみたら、
四百六十万画素のフル解像度だと思ったんですが‥‥(?_?)？

＞>221 画像処理エンジンがどこのメーカーのものか,または自社開発かなども判るかもしれませんね

　ＳＤ９、ＳＤ１０の現像エンジンは、Ｆｏｖｅｏｎ社の開発だったみたいです。
ただ、ＤＰ１かＳＤ１４（どっちか忘れた(^-^;)>゛゛）の画像処理エンジンは、
自社開発みたいなこと書いてあったので、
今回からどうなっているのかはよく判りませぬ‥‥。
　個人的には、ハードウェアはシグマが用意して、ソフトは結局Ｆｏｖｅｏｎ社側なんではないかという気が‥‥。
一応、ハードウェア構成の設計をしていれば、『自社開発』と表現は出来ますからね（大汗）。
　今まで現像エンジンの開発をＦｏｖｅｏｎ社に依存しながら、
今更現像エンジンの処理内容をシグマ側が自社開発するメリットがあるとは思えません。
そもそも、Ｆｏｖｅｏｎ社側はポラロイドのコンパクト機用の組み込み型ＪＰＥＧ生成エンジンのノウハウを、
既に持っている訳ですから。
　ん、ひょっとしてポラロイド機の画像処理エンジン（ハード部分）、
シグマ製だったのか(?_?)（何か違う気はする）？？

現物が出てから判断すればいいんじゃない？
今あれこれ言ってても無駄ですよ。

>>230
するどいご指摘ですね。たしかに同じピクセルのRGBのデータを
拾うだけで良いからね。
JPEGにするための画像処理はまた別だけど-------
SD14の未加工のデータが見てみたいですね
シグマさん、TIFFで公開してください。
少なくても、JPEGでも低圧縮（高解像度）のものを見たいですね

>>ページに表示されているピクセル数を電卓で掛けてみたら、
四百六十万画素のフル解像度だと思ったんですが‥‥(?_?)？

画素数ではなく圧縮率のことですが-----

ところで、例の画像私のところからはパスワードが無ければ
見られなくなりましたが------みなさんどうですか？

確かにPW必須になりました。

しかし、この写真では購買意欲がわきませんね、確かに。
基本的に今まではRAW撮影のみだったわけですが、RAWでどうなのか、気になりますね。場合によってはJPGはオマケ…その程度の覚悟は必要かもしれませんね。

>>230　>>233
そうなの？
ＲＧＢの強さのバランスを補正しなきゃまともな色にならないんじゃ？

>237 そんな猿でもできそうなことを画像処理と言われても困る…。

べイヤー式では、G色の輝度信号を主に使い
隣り合ったR色とB色の色信号でRとBの画素の無い部分の色信号を
補間して-------といったことを延々とやって全画素のR･G･Bの
値を演算で求めて、さらにあるしきい値を超えない隣あった画素の
データは平坦化しノイズを消し、しきい値を超えた部分は逆にきわだ
たせてコントラストをつける--------といった処理を瞬時にやるのが
画像処理。
フォベオンではその大部分を省略できるといった事を覚えていますが。
３色の感光層を持ったカラーフィルムに似た方式ですね。

>221 画像処理エンジンがどこのメーカーのものか,または自社開発かなども判るかもしれませんね

自社じゃないです。
某半導体メーカーのASIC、、
画像処理チップの製造は得意なメーカーですが、
今回の開発には数年かかってますね。。。。。。

もっともっと書き込んで
300まで行こう!
内容はどうでもいいから
とにかく書き込んでけれ!

＞２３７
Foveonはベイヤー配列のセンサーよりもRGBのそれぞれの色画素間の
クロストークが多そうだから、ホワイトバランスとっただけじゃ真っ当な色
はでないと思う。ベイヤーより画像処理は大変だと思う。

シグマがフォーサーズのカメラを作ってくれるという事は
レンズもかなりの数が対応してくれるわけで、
レンズ、カメラともに選択肢がまたもや増えるので、
実際に、買うかどうかはでてみないと何ともいえませんが

喜ばしい事です。

シグマにOLYMPUSのレンズを付けたらどうなるんだろう・・・
いやはや、楽しみです。

　仮にＳＤ１４のフォベオンセンサーをフォーサーズボディに流用するのだったら
イメージサークルに対して、センサーサイズに余裕あるって事ですよね。
　なら、イメージサークルをいっぱいに使った、３：４、２：３、１６：９等の
画面比率の切り替えが出来るといいな。

　イメージサークルの小ささを逆手に取ってるかもだけど、レンズの性能を
最大限に生かして、各種の画面比率の写真が取れる用になれば、
それはそれでちょっとしたメリットになりそうだしね。

>色画素間のクロストークが多そうだから
奥にあるほどフィルターを多く越すので感度が悪くはなるが
クロストークは特に問題にはならないのでは、たとえあったと
してもそれは比較的簡単な演算で処理できるのでは。
この件、詳しい方解説ください。

>245　クロストークが多そうだから
計算光をCと定義すると、R=CR-G-B、CR:赤光測定深度までの光の総量
緑光をGと定義すると、G=CG-f(R)-B、CG:緑光測定深度までの光の総量
青光をBと定義すると、B=C;B-g(R)-g(G)、CB:青光測定深度までの光の総量
で各色を計算すると、他の色のノイズが別の色へ影響を与えてしまうと考えられます。困った問題ですねぇ。。

２４６の方が書いているような事、光量によってはオーバーフローして色情報がおかしくなる、という問題がフォベオン素子にはあるようですから
２３７で「そんなに単純？」と書いたんですよ。
フォベオンといえど素子からスパっと「Ｒいくつ、Ｇいくつ、Ｂいくつ」のきれいな情報が出てくるのではなくて、全体の露光量やホワイトバランスを見ながら、そしてとなりあった素子の情報を比べながら演算する必要があると思うんですが？

通常の画像処理エンジンと同じ方法では難しいのではないかと。専門ではないので自信がないところには（はず）をつけていますが、下記の通り。

>２４６さん
この場合、波長毎の透過率なので、光の「総量」からの引き算じゃないのではないかと。極端な話、紫外光と赤外光のミックス光が来ている
光路中に平行平板の通常の光学ガラスを置いたとき、光源側のガラス表面で紫外光はほぼ全部減衰してしまうけど、ガラス板の裏側に赤外
光は到達します。もし、紫外光の光源を取り除いて赤外光だけ照射してもガラス板の裏側の赤外線強度は紫外光の有無に影響を受けません
（ガラス表面で受ける全エネルギーはもちろん小さくなるけど、それは紫外線の分だけ。透過する赤外分は影響しない）。

可視光だってB成分がSi表面で取り除かれても、あとの成分はほぼ全部次の深度に通り抜けます。だから光源の波長は透過深度に影響するけど、
各波長成分は他の波長成分にほぼ影響しない（はず）では。ただ、光のエネルギーは波長と光量のかけ算なので、波長毎に励起効率は違います。
したがって、ある一定の定常光が来ているときでも、ＲＧＢに変換するに当たり、それぞれの深さ毎にゲインを与えないといけない（はず）かと。

問題は、変換されるエネルギーは与えられるエネルギーに対して直線じゃないこと(ある閾値からバラバラ増えだして一定以上では増えなくなる）。
だから、入力してくるエネルギー毎にRGB変換に最適なゲイン比が変わる（はず）。人間の眼でゲインコントロールできるＲaw現像ならともかく、
いろいろな波長がミックスされた結果の測定値（Foveonの出力値）を、カメラ内部でゲインコントロールし、変換する処理は大変だと思います。
ベイヤーだとフィルターの透過率は固定だし、透過する波長もフィルターでコントロールできるから、処理的に楽じゃないかな、と。

光の中に入り込んでいるノイズ成分は、光の色や強さには関係なく、つねに光子 （光量子） の平方根となります。

ですから、赤だろうが青だろうが白だろうが、10000個の光子があれば、そのうち100個分の光子はノイズ成分となります。

なぜそうなるのかというと、同じセンサーに同じ強さの光を当てても、測定する度に必ずバラツキが出てしまうというのが光の性質だからです。
たとえば、同じセンサーに光子10000万個の光を当てた場合、センサーは必ず10000万個分の光子を受け取れるのではなく、9950個～10050個の範囲内でバラツキが発生することになります。

こういった現象は、量子のゆらぎというふうに言われますが、この宇宙でビッグバンが起こったきっかけも、結局、こういった量子の不安定なゆらぎによって発生したのではないかという説もあるくらい、この宇宙の持つ根本的な性質ということになります。

>>249
誤記訂正です。
　× 10000万個
　○ 10000個

たで　さん　こがらし　さん
お二人とも凄くお詳しいような気がします。
私にももう少し解り易く、解説していただけたらありがたいと思います。閣結果、foveonとベイヤーの利点欠点まで言及していただけると
有り難いと思います。ここまで来たら300まで議論を尽くしましょう＜笑い＞

そりゃ、難しいですねぇ。簡単にって...(泣）。どこが不明かが不明だと解説するのは無理です。
まぁ、ある波長より長いと金属でも透明になるとか、日々日常の感覚からはワカランことが、物理
には多いですからね。まぁ、そのうち書くかもしれませんが、まだ仕事中につき、これにてドロンです。

>249
そのことを光ショットノイズといい、微細画素がS/Nに不利な理由の１つ
です。電子を10000個ためれる画素と20000個ためれる画素があるとき、
電気的なノイズが０だとしても、光ショットノイズが100/10000=１％
141/20000=0.7%発生し、電荷を多くためれる画素の方がS/N的に有利
になります。最近のコンパクトデジカメ用のCCDは10000個よりはるかに
少ないそうです。

>>251
光というのは、非常に不可解な性質を持っています。
ガラスのような物質の中を通り抜けてしまうこともその１つでしょう。
要は、つかみどころのないような存在なわけです。

光の性質をここで簡単に説明するのは無理なので、光というものがどれほど奇妙なふるまいをする存在なのか、次の各キーワードでネット上を検索して調べてみてください。
「ヤングの二重スリット」、「量子もつれ」

上で検索した関連記事に目を通してみれば、光子というものが、日常の世界で目にするような実体を持った存在ではないことが、ある程度わかるはずです。
そこまで頭をやわらかくしておかないと、Foveonのしくみというのは、ちょっと理解しがたいところがあるわけです。

以下は、以前、別の掲示板に書いた Foveonの説明です。
こちらを読んでいただけば、ある程度 Foveonのしくみを理解してもらえるかも。

http://www.dcex.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=245&forum=6&post_id=1577#forumpost1577

フォビオンは、まだオリのフラッグシップ機には、必要なしですね。

やはり、原理的にローパスフィルターが不要だというところが
良いですが、素子の改良が進まなければ採用は難しいでしょうね。

結構、期待してるのですがね、Foveonの1画素にはベイヤー方式の複数画素と同等の色情報が、しかも、直接測定した結果が詰めこまれているわけですから。

深さ方向の精度も要求されるFoveonは、大きなダイサイズのものは造り難い(歩留まりとコストが悪い）のではないかとおもいますが（現在、×1.7ですしね）、
逆に言えば、大きなダイサイズが要らないフォーサーズには、何ら問題ないし、フォーサーズの画面サイズとかテレセン追求傾向にフィットしますからね。

SD14にも期待してますよ〜、シグマ元気だな〜。ただ今のたでの悩み、シグマ18-50mmをフォーサーズで買うか、ニコンで買うか、それとも.....??

フォベオンセンサーは、ベイヤーにない素晴らしさを持っているし、まだまだ良くなる可能性を秘めていると思う。逆に言えば、まだ発展途上で不完全な部分が多い。255さんの言うとおり、現状ではオリのフラッグシップ機などにはリスクが多すぎて、このセンサーは使えないでしょう。 ただ、ベイヤーの単板式はいずれ駆逐されていく方式だと思う。キヤノンもそれは解っていて、かなり前からフォベオンのような３層式センサーの研究はしています。 １ピクセルで全ての色情報が揃う「当たり前のセンサー」と近隣の数ピクセルから情報を集めないと色が表現できない「当たり前じゃないセンサー」。現在主流のベイヤー式は「当たり前じゃないセンサー」ですから。

いや、単純にフォーサーズレンズの販売のてこ入れで、フォーサーズ参入だろ？
SAマウント以外のマウント互換レンズが売れれば売れるほどSAレンズは売れない
のを判っていてそうするのは、カメラメーカーとしてのカメラボディの実績検討位の
意味しか無いんじゃない？

互換レンズはボディメーカーのサジかげんで、次のモデルから
突然使えなくなる危険性といつも背中合わせの商売です。
フォーサーズでもＳＡマウントでもそういう面で安心できる商いにも
リスク配分をするのがメーカーとしては当然だと思います。

＞　257

> 深さ方向の精度も要求されるFoveonは、大きなダイサイズのものは造り難い(歩留まりとコストが悪い）のではないかとおもいますが（現在、×1.7ですしね）、

　私はSDシリーズがx1.7なのはベイヤー配列以上にテレセントリック性にシビアだからではないか、
と思っています。ならばDP1は？と言われそうですがあちらも撮影時にはレンズが“伸びる”そうですし、
もともとレンズのテレセントリック性の良さをアピールしていたフォーサーズとはその点相性が良さそう。