-感度優先で撮れる新しい露出モード
-シャッター速度と絞りを固定する新モード
-ペンタックスならではのハイパー操作系
-手ブレ補正機構を自動ゴミ除去に応用
-レンズの光学性能が問われる精細な画像

シャッタースピード：　1/4000
連写枚数：　　　　　　3fps
ミドルクラスを自負するなら、ちょっとお粗末では？

SvやTAvといった新設モード以外にも、カスタムファンクションの項目も増えたし設定内容も改良の跡がみられて、なかなかよさそう。
AvやTvの際に空いてるダイヤルを露出補正用に割り当てられたり（他社カメラでは既にあるのかもしれないけど）とか、ハイパーマニュアルで使うグリーンボタンでプログラムライン上の自動露出だけじゃなくTvシフトやAvシフトの露出が出来るように出来たり。
自分好みの設定の組み合わせを見つけるまでは多少の試行錯誤は要るかもしれないけど、メーカーサイトのカスタムファンクション一覧を見ながら実際の操作をイメージしてどんな設定がいいか考えるだけでも楽しい。

願わくば、SvモードはPだけでなくAvやTvと組み合わせられるカスタマイズができたらいいな。

>>1
ミドルクラスと言っても他の部分でコストかけてますからね。
実売価格を考えればこのスペックは妥当だと思いますよ。
最近のペンタックスの勢いを見てると、将来は更なる上位機も出てくるんじゃないですかね？

>>1
ミドルクラスとしては普通じゃないの？
1/8000秒が必要なやつってどれぐらいいるんだろ？
少なくとも俺は1/4000秒あれば十分だと思ってる。

>4
真夏のサバンナでF1.0で被写体をぼかしつつISO3200を使う場合ｗｗ

>>5
1/8000で足りるわけねーだろ
もっとまともな釣りしろよ
アホだな

う～ん、ISO1600はともかく、他機種よりは高感度対応？

K10D は、機能は十分なのでは。難点は、少々重たいかなっと思う。
もちろん、軽量なレンズもあるのだから、いいのかもしれないけど。
(旅行や家族スナップ向けの理想としては．．．ね。)

「鮮やか」モードの見栄えは、なかなかですね。
(個人的には、ナチュラルを加工する方を選ぶだろうけど。)

秒3コマはこのCCDの仕様から来るしばりなので、
ペンタの詰めが甘いという話じゃない。
D80、α100、みんな秒3コマ。

> 1
> シャッタースピード：　1/4000
> 連写枚数：　　　　　　3fps

価格相応なんでない？
スペックだけの話じゃなく、実際にそのスペックを必要とするシーンを挙げてくれませんか。

まじめな話、真夏の日中、*istDなどでISO200, 1/4000では確かにキツいシーンはあった。向日葵を撮ったりするとき。
そうゆう時は確かに1/8000欲しいなぁと思ったが、最初からそれが想定できてればNDフィルターを用意すればいい話だし、K10Dに関してはISO100が選べるのでシャッタースピードに関しては実用面で不都合を感じる事はあまり無いと思う。
それとも、レーシングカーか新幹線でも撮るために被写体ぶれ防止で1/8000が欲しいとか？

連写性能に関しては、使い方や被写体によって要/不要が大きく違うからなんともいえませんね。そりゃ、速けりゃ速いに越したことは無いとは思うけども。
CCDの読み出し速度以外にもCPUや画像エンジン等の処理性能アップも必要だから結構なコストアップになると思われ。
個人的には3fps以上あったところでそれで何撮るの？って感じだけど、スポーツやカーレースなどを撮る人には5fps以上必要なのかな。

シャッターチャンスという意味では、連写性能より、私は速写性能のほうが気になりますね。バッファフルから次にレリーズが切れるようになるまでの時間。
記録メディアの性能に依るところも大きいとは思うんだけど、この辺は10月頃にペンタックスフォーラムでβ機をいじらせてもらったときにはちゃんと確認できなかった。
早く実機で確認したいなぁ。

istDでモータースポーツ撮ってたアホペンタユーザーけど
(現在家の事情で撮影は自制中)
確かに秒間5コマはK10Dには欲しかったな･･･
でも今となっては3コマでもいいかなと思ってる
つか連写するのは保険みたいなものだからね
5枚撮って成功1枚より3枚撮って成功1枚の方がどう考えてもいいし
それよりも連続枚数が多ければ多いほど
バッファ開放待ちのストレスが少なくなっていい
だからK10DのJPEG無限、RAW9コマはありがたい
それと>>10氏殿
モータースポーツ撮りではだいたいスローシャッターが主流で
速いのはせいぜい1/1000ぐらいまでしか使いません
自分も1/500までしか速いシャッター使った事ないし
普段は1/60～180ぐらいが常用です
(ニコン、キャノン使いはもっと遅くしてるらしいとか)

それしてもK10D凄く欲しいんだけど
親の介護でそれどころじゃないの。･･･orz

なんと言っても防塵防滴。超高級機以外では他社にはないアドバンテージです。アウトドアでの撮影には必須事項。今でもこれがためにＥ－１を使っているプロもいるほど。

このカメラ実際触ってみると本当に撮影が楽しそうなカメラだよ。

α7Ｄが出てきたときもこのカメラ面白いなーと思ったけど、Ｋ10Ｄは新しいから、さらに洗練されて使い勝手がよく、カメラをいじってるだけで楽しい。
こういうことが出来たらなぁということがたくさん盛り込まれて他社のカメラと
は全然違うものになってる。

スペックや画質でいろいろ言われるけど、他社のを使っている人も余裕が
あれば買ったらいいかもよ。本当に撮影が好きな人ほど結構はまるんじゃ
ないかなぁ。

連写性能は、用途によっては必要なハズ。
サッカーとか撮ると、ボールと絡むシーンは一瞬。連写機能は役に立つはず。
　でも、結局はタイミング。8枚/s とかなら、違うと思うけど。
鳥や虫なら、3枚/s でも、そこそこ撮れる。
　ピントの微調整等をするなら、連写性能より撮影者の能力が必要。
RAWバッファは9コマまでみたいだから、これは、不足するでしょうね。
　待ち時間が短ければ、いいですね。

カメラ雑誌の手ぶれ補正評価を見たら、広角レンズは、ミノルタ方式が有利なのに望遠レンズは、ペンタックス方式有利とのことであった。
ペンタックス方式は、撮像素子を大きく速く移動させるパワーが優れているが、撮像素子を小さく移動させるのが苦手なのかもしれません。

>>15

広角の場合の手ブレ限界シャッタースピードと
望遠の場合の手ブレ限界シャッタースピードを考慮すれば、
望遠の手ブレ補正に効果の高いペンタックスが
総合評価優位という結論になるわけね。

>>15,16
望遠に有利なのはそもそも
キャノンやニコンなんかのレンズシフト方式でございます。
CCDシフト方式は50歩100歩ってとこでしょう。

>>17
はいはい、社員乙。
レンズ式が有利というのならその理由を説明してね。

>>13
>このカメラ実際触ってみると本当に撮影が楽しそうなカメラだよ。

だよね。
趣味なんだから楽しいのが一番。
プロなら、つまらないのを我慢してキヤノンを使わざるを得ないという人もいるだろう。
まあ、飯の種なら仕方ないね。

>>18
うわ、速攻ですね。
びっくりしたなあ、この程度のつっこみで社員扱いだもん。

望遠になればなるほど素子の移動幅に限度のあるボディ内補正より、焦点距離ごとに最適な補正のできるレンズ内補正の方が少なくとも原理上は有利なのは、少し考えれば判ることだろうに。

少し前は何が何でも５Dこそ最高信者がはびこって他の機種を見下しまくってたが、最近は何が何でもK10D最高信者が他の機種を見下してる。どちらも良い機種なのにそんな連中が５DやK10Dの印象を悪くしてる。

で、結局、A4プリント(フチあり)の総合画質ではK100DやD40が上．．．

> 15, 16, 17, 18, 20
手振れ補正はレンズシフト方式のほうが有利というのはキヤノン・ニコン共に主張している事だけど、所詮は大本営発表なので、それを信じるも信じないはユーザー次第。
ボディ内手振れ補正陣営（？）側の主張についても同じ事。
結局のところ、メーカー毎にそれぞれ特徴と得意領域が違うというだけの話であって、あとはユーザー自身が費用対効果も含めて「自分にとって」どの方式が最も効果が大きいか判断すればいいだけの事。
カメラ雑誌などの検証記事も判断材料の一つではあるね。そのまま鵜呑みにしていいかどうかは...、だけど。

お金に糸目をつけなくていい程裕福な人は、全部買って自分で検証した上で適材適所で使い分ければ良いということで（笑）。

単純にこの価格でこの内容は凄いと思ってます。

>22
>で、結局、A4プリント(フチあり)の総合画質ではK100DやD40が上．．．
１０００万画素モデルって使った事ないので自分では確認出来ないのですが、最近の雑誌の評価ではＡＰＳ－Ｃは６００～８００万画素の方がバランスがいいって書いてるを時々見かけます。
要は高感度ノイズとダイナミックレンジの劣化の問題と思うが、１０００万画素モデルって明らかに劣化あるのですかね？

>24 ノイズとダイナミックレンジ
ノイズの増大とダイナミックレンジの減少は、１～２段分あるのでは？
１０００万画素一眼モデルって、高級コンパクトデジカメみたいな画質です。
幸い、コンパクトデジカメの画質が、どんどん悪くなっていますので、１０００万画素一眼モデルも存在価値があるのでは？

＞手振れ補正はレンズシフト方式のほうが有利

ボディ内補正のすばらしいところは描写の優れたレンズや明るいレンズで
も補正を効かせることが出来る事であって、もうその段階でレンズ内補正と
は比較の対象にならないと思う。

雑誌記事などでレンズ内補正レンズと比較する時は、だいたいそのレンズ
と似たようなレンズの物だけをくっつけて比較し、補正効果だけを見るの
で、肩を並べてるような錯覚になるだけだと思う。

金をかけたくない人はボディ内、かけられる人はレンズ内補正みたいに言
われることがあるが、レンズ内補正レンズの写りが良い訳ではない。

キャノンやニコンの顧客には長玉（白レンズ）使いが多いから、企業としては
彼らにメリットの大きいものの開発を優先せざるを得ない訳よ。

自分のように常用域（標準ズームのカバーする焦点レンジ）しか使わない人間には
ボディ内蔵手ぶれ補正の方がメリットが大きいね。

＞単純にこの価格でこの内容は凄いと思ってます。

基本的に同意。

ただ懸念されるのは、ちゃんと利益を確保できるような正当な価格設定をしているのか
ということ。
ちなみに、某自動車メーカーの某車種は、売れば売るほど赤字になるような価格設定だそうです。

Ｋ１０ＤやＫ１００Ｄも、その内容を考えると、不当に安い気がします。
シェア拡大を重視するあまりに捨て身の価格設定をすると、会社の体力が失われます。

杞憂に終わればいいのですがね。。。

レンズ内手ぶれ補正がボディ内よりそれほど優れてるのなら
キャノンやニコンは全てのレンズを手ぶれ補正化してもいいはずなのに
何年経ってもやらないのは何故なんだろうね？

＞ただ懸念されるのは、ちゃんと利益を確保できるような正当な価格設定
＞をしているのかということ。

大丈ー夫。

Ｋ10Ｄ買うような人はレンズ沼にはまる様な人が多いと思われます＾＾。

自動車と違ってカメラの場合次から次へと欲しくなりますからねー。

＞レンズ内手ぶれ補正がボディ内よりそれほど優れてるのなら
＞キャノンやニコンは全てのレンズを手ぶれ補正化してもいいはずなのに

優れていると主張しているのは補正効果であって、描写のよさではないのですよ。

＞＞３０

たとえＫ１０Ｄが原価割れの出血サービス価格で売れば売るほど赤字だとしても、
レンズの販売利益でそれを埋めるから、トータルでは利益が出るという意味ですか？

１円の携帯電話がそれですがね。

仮に、レンズシフトの方がＣＣＤシフトより「手ぶれ補正には」有利だとしても、ユーザーは実際には

・コストの差（高くなる）
・画質の差（余分なレンズ枚数が増える）
・サイズ・重量の差（デカく重くなる）

などを考慮します。手ぶれ補正効果に限定して比較するなんて、雑誌の「どっちがヒット率が上がったか」みたいな読み物としてはいいですが、製品の選択にはあまり意味ないですね。

>>23、26

おいおい、俺は「望遠に有利なのはレンズシフト方式」って言っただけだよ。
なんでそこまで勝手に話がふくらむの？
方式によって一長一短があるのは百も承知だっつうの。

俺はペンタやニコン、キャノン等どこの信者でもないしファンでもないが、、

このカメラ買えばペンタのレンズと世界中に転がってるＭ４２も全てでブレ補正がある程度効くのだろう？しかも何十年前の数千円で買える安レンズでもOK,となれば写真を楽しみたい人、または貧乏人にはペンタのこのカメラの方が合理的だと思うけどな～　

要は使えるレンズが全てレンズ内手ぶれ補正のレンズと同様、同等になってしまうんだから。と俺は理解しているのだが間違っていたら誰か指摘してくれ。今勉強中だから

俺はペンタやニコン、キャノン等どこの信者でもないしファンでもないが、、

このカメラ買えばペンタのレンズと世界中に転がってるＭ４２も全てでブレ補正がある程度効くのだろう？しかも何十年前の数千円で買える安レンズでもOK,となれば写真を楽しみたい人、または貧乏人にはペンタのこのカメラの方が合理的だと思うけどな～　

要は使えるレンズが全てレンズ内手ぶれ補正のレンズと同様、同等になってしまうんだから。と俺は理解しているのだが間違っていたら誰か指摘してくれ。今勉強中だから

> 30, 32
確かに、ペンタックスユーザーは他社カメラユーザーに比べて一人当たりのレンズ購入本数が多いという統計（定説？）もあるようですね。
でもそれって、たぶん中古レンズやレンズメーカー製レンズも含んだ話じゃないでしょうか。

過去のオールドレンズとの高い互換性が確保されているのは、ユーザーとしては非常にありがたいし、だからこそペンタックスを選んだって人も多いようだから、そうゆうユーザーとの信頼関係も大事にしなきゃいけないところだし、でも一方では純正の現行レンズで利益を出したいのも本音だろうし、ペンタックスにとっては痛し痒しでしょうね。(^^;

手振れ補正にしたって、対応レンズをレンズ情報用接点を持った純正レンズのみに限定するっていう選択肢もあったはずなのに、M42レンズですら手振れ補正対応ですからね。
単純な補正効果の大きさ云々は抜きにして、手持ちのレンズ全てで手振れ補正効果が得られるというのが嬉しい。
お気に入りのレンズはそのままで、今までブレてどうしようもなかったシーンがブレずに撮れるようになって撮影可能領域が広がるわけだから。

だから好きだよ、ペンタックス。

26です。
＞なんでそこまで勝手に話がふくらむの？

別に34さんに対して言っているのではないので気にしないでください。

26に書いたようにあらゆるところで、あえて総合的な判断をせず、補正効
果だけを比較して、値段は高いけどちょっとレンズ補正の方が優れている
というような印象を与えようということが多いので、ちょっとひとこと言いたか
っただけなのです。

EF100-400mm IS / EF70-200mm IS（レンズシフト）や、α7 DIGITAL（センサーシフト）を
使っていますが、望遠域でフレーミングが安定し、コンティニュアスAFのときにAFフレームを
被写体に確実に合わせ続けられるのは、レンズシフトの方。そのことと写りの良さとは必ずしも
相関しないけど、安定して被写体を捉え続けられるという利点だけでみても、個人的に超望遠域
の撮影では、レンズシフト式を使いたいですね。広角〜標準域ではどっちでもいいです。

参考に教えて欲しいのですが、レンズシフト式の手ぶれ補正のメリットを感じる
望遠域とは何mm～でしょうか？

＞望遠域でフレーミングが安定し、コンティニュアスAFのときにAFフレーム
＞を被写体に確実に合わせ続けられるのは、レンズシフトの方。

39さんなるほどです。レンズシフトは写される像が見えるからね。
27さんが指摘していたのはこの事なんだな。

超望遠域で動体撮るプロなんかはレンズシフトじゃないとダメなわけなんですね。

広角レンズでも暗くなれば手ぶれ補正は有効ですよ。身にしみてそう思います。
K100Dの高感度はむしろK10Dより優れているという雑誌の評価を見ると、
せいぜいたまにA3しかプリントしない身としては、K10D一台よりK100D2台
態勢のほうがいろんな意味で良いのかもしれないと思ったりします。

標準50mm前後でも恩恵あるよ　店頭で触ってみたら？
金をかけたくない人やF1.～で手ブレが欲しい人はボディ内、かけられる人はレンズ内補正でいいんじゃない？
写りはレンズによって違うからなんともいえん

> 超望遠域で動体撮るプロなんか．．．
どうなんでしょうね。
フレームの中央でどーんと狙うとして、
　トリミングもOKとか、一脚併用できるならば、
　どっちでもいいように思いますが．．．。

ボディ側補正よりレンズ内補正のほうが先に
　製品として実用化された、ということが重要なポイントと思います。
商品化に成功した結果、今の勢力を築いたメーカとしては、
　負けましたとは言えませんよね、当然。
まあ、普通の庶民には、ボディ側は格別と思いますが。
　あれにもこれにも、効くわけですから、お得ですよね。

いまや、ソニーに次いでペンタックスもボディ側で実用化に成功、
　ということで、
レンズ側補正のメーカには、
　せめてもっと値下げを期待したら良いと思います。

最終的には各社お互いに特許交換するなどして
両方式とも採用することになるんじゃないの？

まあ超望遠を除くとしても、

ソニーだったらＳＴＦ、ツァイス、ペンタックスならリミテッド、パンケーキなど
で手ぶれ補正が使えちゃうんだからねー。

写りにこだわる人で手ぶれ補正が欲しい人には、ボディ内の機種が良いかもしれないですよね。

ニコンもキャノンもボディ内補正積んだ機種も出せば面白いのに。

>>39
ファインダーでブレが確認出来るってことは、フレーミング中にレンズが動いてる訳で
その時にレンズの移動範囲限界になっていて、そこでシャッターを切ったらそれ以上は限界方向に動けない。
場合によっては補正が的確に働かないような気がする（頻繁にはならないと思うけど）

CCDシフト式はシャッターを切った時に初めて移動する訳だから、補正時に移動範囲限界にCCDが
ある事が無いんで有利な気がする。。。。

間違ってたら指摘よろしく。

仮に望遠レンズではレンズ方式が有利だとしても、純正の600mmレンズは買えない。
効果が上がったといって買い替えも論外。でもボディは買い替え時に効果が上がる
可能性は高いのでCCDシフトが懐に優しいのは事実だ。
野鳥撮影のフィールドスコープも効果があるのが嬉しい。
それと手持ちのマクロ撮影でも。
レンズ式だと、フィルムカメラを使いたい時は助かる。
でも、将来はこんな議論も過去の笑い話になるのは必至だろう。

っつうか、俺フィルムもまだまだ現役だから、
レンズシフト方式以外物理的にありえへん。

>>48
微妙にかぶりましたね。

>>47
最近のNikon18-200mmなんかはシャッター押す瞬間にいったん
センターにレンズを戻すらしい。

つまり、どっちも技術は日進月歩と言うことだ。

そもそも、私は手ぶれ補正という仕組み自体の耐久性に不安を感じている。
数年後、修理が殺到する会社が出てきそう。
それが、レンズ補正のキヤノンになるのかニコンになるのか、
それともCCD補正のソニーになるのかペンタになるのか、
誰にも分かりませんが。
修理代が高くつく、ってか、買い換え必須なのはCCDの方でしょうがね。

50さん
＞そもそも、私は手ぶれ補正という仕組み自体の耐久性に不安を感じている。

まあ壊れるまで手ぶれ補正の恩恵を受ければいいんじゃない？

＞修理代が高くつく、ってか、買い換え必須なのはCCDの方でしょうがね。

すべてのレンズで手ブレ補正が聞く割にはボディ一個だけ買い換えれば良いんだから逆に安いかもよ。

>>50
>最近のNikon18-200mmなんかはシャッター押す瞬間にいったんセンターにレンズを戻すらしい

レスサンクス。
ありゃりゃ、じゃぁファインダーで見てる像と撮影像はズレるのね。
まぁ、厳密に言えば一眼レフはシャッター切った時の像は見えないから
問題ないと言えば問題ないのか？（ペリクルは置いといて）

50さん
＞そもそも、私は手ぶれ補正という仕組み自体の耐久性に不安を感じている。
レンズ方式だと修理部品の在庫切れが多発しそうです。
ボディ内蔵方式なら故障する前に、進化した別のボディが欲しくなります。（笑）

>4
　５月頃の晴れた日に、F2.8のマクロレンズ開放で、５段階のブラケッティング（Av設定）
でポピーを撮影したら、３枚くらいはシャッター速度上限（1/8000）だったので、1/16000
でも足りないよ～～～

　５段階のブラケッティングでモデルさんを撮影するとき、8.5コマ／秒でも、最初と最後で
ポーズが変わっちゃうから、できれば20コマ／秒欲しいよ～～～

へぇ～、みなさんはもう既にＫ10Ｄを触り、実際に撮影していらっしゃるんだぁ？
まだ発売されてないのに、凄いね！

どうせなら、発売されてから文句を言うなり、イチャモンをつけようぜ！
それと、買う気のない奴は文句言うな！

はい、もうこれでおしまい！
後は発売後の意見を聞かせてくれ。

>>50
ヘビーユーザーは、ボディは使っても３年でしょうから、
あまり気にしなくてもいいのでは？

＞　39

　旧ミノルタのCCDシフトには常時モード（ピントを合わせる前も常に補正している）
があったと思ったのですが、α7Dにはないのでしょうか？

ボディ内手ぶれ補正ではシャッターを切る前にCCDを初期位置に戻すために、連射速度を上げられないなんてことはないでしょうか？ミラーを上げ下げしている間に間に合うのかな？1Dのような秒8コマなんてスピードに対応できるのでしょうか？

期待してたけど・・・うわ、なんだこのノッペリ絵は・・・

これがサムチョン画質か・・・

なんか俺集中攻撃だな・・・

>51
そういうのは寛大な心持ちなんですね。
私はいつ壊れると分からないって思いながら使うのなんてイヤです。
なんてったってD70使ってますから、身にしみて感じますよ。
リコール事件以来、ぜったい撮らなきゃいけないものを撮る時は必ず２台体制ですわ。
ここら辺の安心感みたいなもの、切に願います。もちろんメーカーを限らずですよ。

>52
像のズレを言ったらCCD補正方式だってずれますから・・・
ファインダーの揺れはCCDの方はどうしょうもないから、この件はレンズ補正有利だと思います。

>53
別のボディがほしくなる時に買うのと、故障して仕方なく買うのではやっぱり全然違いますよ。
ぜったい撮り逃してはいけない、って瞬間に壊れるという不安はなるべく排除してもらいたいです。
やっぱりカメラは信頼性大事っすよ。

>>11
がんがれ

一言

DA70欲しい．．．

でもなんでこんなに値段が高いの？(｡´Д⊂)うぅ･･

>>58
メカの問題ではなくCCDの限界らしい、ペンタ方式で駄目ならSONYのはまず無理だろう
>>62
そんなこと言ったら他のメーカーのレンズなんて･･･

>>60
プロの方？
そうでないにしろそこまで厳密にやりたいならどの製品であれ2台以上用意しないとダメでしょう。
この世に壊れない工業製品なんてありません。
そしてCCD方式の方が壊れやすいという根拠もありません。
またその逆も。
にもかかわらず何の根拠も無しにCCDシフトが壊れやすいと思うのなら、
CCDシフトタイプは買わなければいいだけのこと。

連射が欲しい人にはE-100RSがあるでよ

>広角レンズでも暗くなれば手ぶれ補正は有効ですよ。

これは私の書き込みに対するものかなぁ。私が「広角〜標準域ではどっちでもいいです」と書いたのは、
「広角〜標準域では（ファインダーを通してみる被写体像にそれほどブレを感じないので）、
私にとってはレンズシフト式でもセンサーシフト式でも使い勝手は変わらない」という意味であって、
「広角〜標準域では手ぶれ補正はあってもなくてもよい」という意味ではないです。

>参考に教えて欲しいのですが、レンズシフト式の手ぶれ補正のメリットを感じる
>望遠域とは何mm〜でしょうか？

たとえば今部屋の中にいて、 ISズームレンズの300mmを使い、6m先にあるぬいぐるみの目玉を
真ん中のAFフレームに捉え続けようとしてみると（現実には部屋で望遠レンズつけてぬいぐるみなんて
撮りませんが、聞かれたので確認のためです...(^_^;）)、IS OFFではときどき目玉がAFフレームから
はずれてしまいますが、IS ONでは捉え続けることができます。次に焦点距離を100mmにして、
ぬいぐるみまでの距離も1/3にすると、ファインダーを通して見える被写体の倍率は変わりませんが、
IS OFFでも目玉をとらえ続けるのはずっと容易になります。答えとしては、「画角が狭くなれば
なるほどメリットを感じる」ですね。ある焦点距離をきっちり境にして、「○○mm以上ならメリット
がある」と断言するのは適切じゃないように思います。なぜかというと、画角は同じでも、被写体が
視野の中で大きな面積を占めるものなら、少々ブレがあっても特定のAFフレームで被写体をとらえ
続けるのは、容易になりますから。

>旧ミノルタのCCDシフトには常時モードがあったと思ったのですが、α7Dにはないのでしょうか？

う〜ん、何をおっしゃりたいのでしょうか。α-7 DIGITALは、シャッター作動の直前からCCDシフト
させ始める仕様だったと思いますが、たとえ常時シフトさせる仕様だったとしても、ファインダーを
通して見える像やAFセンサーに導かれる像が、ブレ補正されていない像であることに変わりはないと
思うのですが。レンズ内ブレ補正の場合は、ファインダーで見える像は（AFセンサーへ導かれる像も）
当然ブレ補正された像ですので、（とくに望遠レンズ使用時の）フレーミングは、補正なしよりも安定します。

>リコール事件以来、ぜったい撮らなきゃいけないものを撮る時は必ず２台体制ですわ。

撮影中にD70が突然死したのでバックアップのD70を使うとしても、その2台目のD70も突然死して
しまう恐れはゼロではないので、そう考えると「 絶　対　に 」撮らなきゃいけないものを撮る時は、
2台じゃ足りないかも？　いや、冗談ですよ。（笑）

一番の不安は将来もしフルサイズ機が出るとして、フルサイズ機にボディ側手振れ機構
が搭載できない場合、追加でレンズ側補正搭載のレンズを買うことになるのか、と言う事です。
キャノン、ニコンがボディ側手振れを否定しているのも、自社の高額なレンズ側補正搭載レンズを買ってもらう魂胆が理由ではユーザーにバレバレだし。

>>64

CCD駆動の方がレンズ駆動よりもシフト量が大きいこと、
CCDの方がレンズよりもずっと精密なものであること（すなわち、振動を嫌う）

などを考えると、無根拠ではないと思う。

>58 ミラーを上げ下げしている間に間に合うのかな？
ミラーの上下速度は、撮像素子のシフト速度より遙かに遅い。したがって、ミラーあるかぎり撮像素子のシフト方式の反応が遅いと言うことはありえません。また、ミラーの無いライブビュー方式なら常時動作できるので反応速度遅延は無い。
>68　CCDの方がレンズよりもずっと精密なものであること
故障するのは、CCDでなく、メカ部、電気接点、永久磁石の磁力劣化などでしょう。
永久磁石を使用したミノルタ方式以外は、使用しなくても、いづれ壊れます。
どれほど両方式に差があるかわかりませんが、ドングリの背比べに近いのでは？

＞故障するのは、CCDでなく、メカ部、電気接点、永久磁石の磁力劣化などでしょう。

「メカ部、電気接点、永久磁石の磁力劣化」は、レンズ駆動にも同様に有るのでは？
やはり駆動されるパーツ（CCD、レンズ）の違いが大きいのでは？

手ブレ補正の耐久性で気になるのは手ブレ補正駆動の時間。

現在のレンズ内手ブレ補正は、レリーズ半押し時からおよそ0.5秒で像が安定する
そうです。旧タイプは１秒も掛かるそうです。

確かにレリーズ半押し直後から手ブレ補正が効き始め、像が安定するのにその程度
の時間を要するのを体感出来ます。実際にはＡＦの駆動時間もあるので、半押しから
全押しまで１～２秒程度が平均でしょうか。

一方でボディ内手ブレ補正は露光中のみCCDを駆動すれば良く、効果的な手ブレ
補正のシャッター速度から言って、駆動時間は長くとも数分の一秒程度でしょう。

こう考えると、補正の駆動時間は圧倒的にボディ内手ブレ補正の方が短いと思われます。
ボディ内手ブレ補正とレンズ内手ブレ補正の駆動時間を比較すると、数倍、もしかする
と平均値では数百倍程度の差があるかもしれません。

ソニーのインタビュー記事には、レンズ内手ブレ補正は消費電力が無視出来ないほど
大きいが、ボディ内手ブレ補正の場合、ワンバッテリーで撮影出来る枚数が１～２枚
ほど減るだけとのコメントがあります。これはやはり駆動時間の差から来るものなので
しょう。

もちろんレンズ内手ブレ補正も露光中のみ駆動させれば良いのかもしれませんが、
現時点のシステムでは、単純に駆動時間という観点から考えるとレンズ内の方が
耐久性(寿命)の点で不利である可能性もありそうですね。

＞永久磁石を使用したミノルタ方式以外は、使用しなくても、いづれ壊れます。

永久磁石って、初期の性能が永久に続く訳じゃないのはご存じ？ｗ
と言うわけで、程度の差はあれ、どれもいつかは壊れたり、
性能低下で使い物にならなくなります。

>72　永久磁石を使用したミノルタ方式以外
どちらにも解釈できる文章でした。ミノルタ方式以外は、永久磁石を使用している意味で書きマスタ。磁石の寿命は、作り方によります。まぁ２０年は、期待できないでしょう。

ま、レンズ側にしろボディ側にしろ、稼動部分が多くなれば壊れやすくなるのはしょうがないですね。
ボディ側に関しては、個人的には、CCDや磁石等よりも、稼動するユニットとの間を接続してる線（フレキかな）のほうが心配。
とはいえ、そこらへんの耐久性はもう個人レベルで検証できるようなものじゃないので、メーカーを信じるしかないかなと。疑い始めたら他にも気になるところはいっぱいあるし。

ただ、カメラが純粋な機械式だった頃に比べると、電子制御化が進み機械的な稼動部品点数自体は減る方向に向かってきてる（それがコストダウンのための必然的な流れでもあるし）ので、全体的にみれば耐久性や堅牢性は上がってきてるんじゃないかと思うんですけどね。
そのかわり、純粋に機械的な部品と違って電子化・デジタル化の進んだ部品やユニットは壊れるときは突然だったりしますから、そこらへんは良し悪しかもしれません。

で、こうゆうのは推論や憶測だけで話をしててもしょうがない気がするんです。
CCDシフト方式については最近の技術なので、メーカーでの耐久試験等の結果を別にすれば、故障率や耐久性に関する情報やデータがそれほどあるとも思えず。
対して、レンズ側の手振れ補正機構については、CCDシフト方式が登場するよりもかなり前から（銀塩時代から）存在しているものなので、故障率や耐久性についてのデータ（あるいはユーザー間での共有情報など）というのはある程度出てきてるんじゃないかと思いますが、どうなんでしょう？

>>74

全く同意。

コストパフォーマンスを考慮すると、センサーシフト式のほうが、はるかに有利であると思います。
仮に故障した場合でも、両方式ともAssyで交換しますが、その場合でもコストパフォーマンスの良い方式のほうが、負担は少ないと思います。

74の書き込みについての補足。というか、データは別にして全く個人的な思い入れの話。

職人的技術によって一つ一つ緻密に丁寧に組み上げられた機械式と、ぎりぎりまでコストを切り詰めてなおかつ工場の流れ作業（それだってそれ相応の技術は要るわけですが）で組み立てられた電子式と、どっちが信頼性が高いか、なんてのは単純比較できないと思うし、正直なところ比較してもナンセンスな気はしますけどね。(^^;

モノとしての魅力は断然前者の方が高いとは思いますが、実用性という観点のみで優劣をつけるなら後者ということになるでしょうか。

74、77さんの話は全く同意ですね。

まあでもＣＣＤシフト式の考えられるデメリットを整理すると

・ファインダーで覗いてる像と撮れる像が微妙にずれるという事。（特に超望遠時）
・最新技術ゆえ耐久性がわからないという事
・補正効果は多少レンズ式が良いかも？（まあわからないですけど・・）

しぼり出してもこれ位のようですね。
ＣＣＤシフト式の方が様々なメリットがあるような気がしますが、これらのデ
メリットが気になる人はレンズシフト式を支持することになるのでしょう。

>>77

エレクトロニクス製品は、最初の1個（試作品）のための設計図と、それを
大量生産に落とすためのシステムの構築さえ出来てしまえば、後は
何個でも簡単に作ることができます。
でも、そこに至るまでがものすごく大変なのです。
それこそ職人的技術がふんだんにつまっています。
その量は古典的な機械の比じゃないかもしれません。

なので、エレクトロニクス製品をいたずらに安物的に捉える昨今の風潮には
あんまり感心しません。

前に月カメでK100D関係のインタビュー記事があったけど、ペンタの人が言うには手振れ補正レンズの設計はかなり難しいらしい。補正用のレンズを動かしても画質に影響しないようにするのが大変なんだったか、詳しいことは忘れたけど、補正用のレンズをどれだけ動かしたら結像がどうなるかということをレンズ１種類ごとに相当追い込んでいかないとダメらしい。体力のあるキャノンやニコンだからあれだけ手振れ補正レンズのラインナップを出せているのかも。タムロンに頼りっきりだったコニルタや、トキナーと共同で開発ペースを維持しているペンタックスにはそんなマンパワーはなかったからボディ方式にならざるを得なかったのかも。それに加えて特許関係のハードルも上積みされるわけだから、後発組はますます困難になるはず。
キヤノンやニコンにしても決して簡単な作業じゃないだろうから、今のペースでの製品化がやっとなのかもしれない。撮像素子シフト方式に対抗するためにＩＳ・ＶＲレンズのラインナップを増やしたくても、そうポンポンとは出せないんじゃないだろうか。ダブルズームクラスに廉価版の手振れ補正レンズを出せばいいって話も、そう簡単にいくだろうか。

＞＞７８

・最新技術ゆえ耐久性がわからないという事

これは、コニミノAシリーズ、α７、スウィート、α１００、K100D、K10Dの
ユーザーが人柱になってメーカーにデータを提供してくれます。
そうすれば、耐久性に関して具体的にどういう問題が生じ得るのかということと、
どういう設計をすればそれを回避できるかということが明らかになると思います。

> 78
そうですね。
対して、レンズ側補正のデメリットを大まかにまとめると、

・重い、でかい、高価
・効果の得られるレンズが限定される（当然か(^^;）
・レンズの描写性能が多少犠牲になってるかも？（まあわからないですけど）

といったところでしょうか。

それぞれ長所・短所があるわけですし、それぞれ得意領域・不得意領域もあり、どちらの方式が絶対的に優位かなんてのは決められないのですから、後は、ユーザーが自分の用途や好みや予算に合わせて選択すればいい話です。
まあ、CやNにはボディ側補正機構が無い、あるいはPやSには手振れ補正レンズが無いという理由で選択肢が限定されざるを得ないという状況はありますけどね。

理想的には両方の方式に対応したカメラとレンズがあればいいのでしょうけど、それぞれの企業における戦略的な問題やコスト的な問題あるいは技術的な問題で実現するのが難しいということならば、ユーザーとしてはひとまず現状を受け入れた上で機材の選択をするしかないですよね。

>>82

ソニーはいずれ両方やるかもしれんです。
ムービーの方ではレンズ駆動の手ぶれ補正をやっていたはずですし。
企業の体力も、NやPに比べればずっとあるでしょう。

> 70
> なので、エレクトロニクス製品をいたずらに安物的に捉える昨今の風潮には
> あんまり感心しません。

そうゆう意図の事を書いたつもりではありませんが、誤解を与えたようなら謝ります。
製造プロセスも要求される組み立て精度も全く異なる製品を同じ基準で単純比較して優劣を判定しようとする事がナンセンスだと私は思っている、と言いたかっただけです。

>>78
フィルムで使用できない

ってのも入れといてね。
まとめると、

フィルムでの使用・・・・レンズのみ
ファインダーの見やすさ・・・レンズ有利
撮影画像のずれ・・・・引き分け
古レンズでの使用・・・CCDのみ
価格面・・・・CCD有利
補正効果・・・・望遠ではレンズ有利、広角は引き分け
画質・・・・CCD？
耐久性・・・・未確定だがレンズがやや有利
故障時の修理代・・・・１回あたりではレンズ有利だが、補正レンズがたくさんになるほどCCDが有利になってくる

そんなにCCDが絶対有利って訳じゃないと思いますが、
こんな事書くとなんか反論いっぱい来そうだな・・・

結局、自分のいいと思うのを買えばいいだけのことだと思うんですけど、
絶対CCD方式がいい！みたいなこと書かれると、
フィルム現役の俺としては「何言ってるの？」と反論したくなるわな。

>>84

謝る必要はないです。気持ちはわかるので。
ただ、「盲点があるかもよ」っていう、ただそれだけです。

＞理想的には両方の方式に対応したカメラとレンズがあればいいのでしょうけど

確かにそうなんですけど超望遠のＩＳレンズなどでどうしても使いたいもの
がある人はそれを使う為にキャノンのボディを買うしかないんでしょうね。

それ以外の人はどう考えてもＣＣＤシフト式の方がメリットが多いです。

80さんが言うように仮に

＞手振れ補正レンズの設計はかなり難しいらしい。補正用のレンズを動か
＞しても画質に影響しないようにするのが大変・・・・・ペンタックスにはそん
＞なマンパワーはなかったからボディ方式にならざるを得なかったのかも。

だったとしても現在出ている手ぶれ補正レンズも決して通常のレンズより
描写が優れているわけではないですよね。
ましてやソニーならＳＴＦやツァイス、ペンタックスならリミテッドやパンケー
キなどで手ぶれ補正が効くわけです。余計なレンズを組み込まないでね。

85さん、確かにフィルムで手ブレ補正使いたかったら考える余地ないよね。

レンズ側補正のデメリットは、レンズ、メーカーにより補正効果に大きな開きがあることです。相当よく事前調査しないと購入できません。
ボディ方式なら、新製品に買い換えるたびにすべてのレンズの手ぶれ補正能力が改善します。たぶん！

CCDシフト方式のボディのほうが　耐久性に少し難があるような気はするけど、
レンズ側補正だと　同じく経年変化による光軸のずれを含めたレンズに耐久性に難があるような気が・・・
ボディは数年で買い替えるかもしれないけど、値の高いレンズは最低でも10年は使いたい。
と言いながら、私の使っているのはフォーサーズ ！！！Σ(￣Д￣；　手ぶれ補正が羨ましい。。。

85さんはたぶんキャノンユーザーだと思うけど、Ｌレンズで手ブレ補正効いたらどうする？

個人的には、超望遠を使いたいという欲求がないし、仮にあっても手振れ補正付き超望遠レンズを買うようなお金も無い。
銀塩一眼もあるけど既にメインの機材ではなくなってるし、そもそもペンタックスだから手振れ補正レンズという選択肢自体が無い（笑）。
ということで、手持ちの広角～中望遠域レンズで手軽にそれなりの補正効果が得られるボディ側補正のほうが私にはメリットが大きい。

耐久性についての懸念は...、まあこればっかりは理屈をいくら並べてみても判断しきれるものではないので、実際使ってみるしかないですわな。
いつの時代も、新しい技術を受け入れる際のリスクや不安はつきもの。
石橋を叩いて渡らないでは本末転倒なので、使える限り使い倒してそれが与えてくれる楽しみやメリットをおおいに享受するという方針で。
壊れたらそのときはそのとき。ケセラセラ。

補正効果がどうのこうの以前に、正直レンズバリエーションが比較にならないと思う。
f1.xクラスの大口径、15mm以下の超広角、マクロ、魚眼、STF、パンケーキ、レフレックス、ソフトレンズ、1000mm超のズームスコープ、シフトレンズ…ついでにオールドレンズとサードパーティー製レンズ。
俺は全部補正できるCCD側のほうが断然良い。

ここには居ないけど、ニコンやキャノンのユーザーの中にはレンズ補正機を
支持するだけの人がいたりするのは変だし、損だよね。

18-200ＶＲ1本勝負とか超望遠ＩＳだけ使っているならともかく、「自分たちもボディ補正機も出して欲しいから、ニコン、キャノン大企業だろ何とかしろ！俺たちはユーザー様だぞ！」とならないのが不思議だ。

自分のメリットを考えずにメーカーの応援団になっちゃてる。
気持ちはわからないでもないけど、メーカーを甘やかしても自分が損なだけ
だよね。

ボディ補正出してもらえば、自分が今もっているレンズやこれから買うレン
ズが、全部手ブレ補正になるのに。。

オリンパスだってそのうちボディ補正機出すんだろうけどユーザーはみんな
一気に元気になるんじゃない。

自分のメリットを考えないのは、既にレンズ補正に投資してしまい、それが悔しいと思う人もいると思います。
自分のメリットを考えずメーカーの応援団になるのは、フォーサーズに多く見られるものと思います。

＞フォーサーズに多く見られるものと思います。

確かにオリンパスはｘＤも抱えちゃってるからつらいね・・・・

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/22/5111.html
実写画像に、ものすごい巨大ゴミが付いてるんだが…

投稿者 35 です。

手ブレ補正論議等ここまで全部読ませてもらったけど、随分勉強になるね。

価格comも見たけどこっちの方がみんなの本音が出ていて俺の様な者には有益だよ。投稿者９３氏の見方がどうも集大成で理にかなっているように感じるね。

「18-200ＶＲ1本勝負とか超望遠ＩＳだけ使う」予定は全く無いのでこのカメラとそこそこのレンズ買って楽しんでみようと云う気になってきた。楽しむのは自分であってキャノンやニコンじゃないからね。自分が楽しい気分になればそれで良し、としよう。

今月のアサヒカメラを見ると、将来はキヤノンもニコンもボデイ内手振れ
補正をつけてくるようだな。あらゆるレンズが手ぶれ補正されるのは嬉しい
ことだよ。レンズ内は一部の超望遠だけになるだろうな。

>96 ものすごい巨大ゴミが
船のマストの左の屋上が三角屋根のビルの上でしょうか？UFOでなければ、たしかに立派なゴミです。水滴の可能性は？

テスト屋山田が、わざとゴミを付けた可能性もあるね。
いやな奴だよ。写真も下手だし、こんな奴にテストさせる
ほうも悪い。

>96 ものすごい巨大ゴミが

これはゴミだろうね。

でも船画像以外はゴミ写ってないから案外ゴミ落としの効果ありって事な
んじゃないの？

＞９３

ぐっと痛いところを紳士的に突いてきましたね。全く持ってそうですね。自分の持ち物は他人のものより良いと思いたいのは人の性ですから（カメラ以外でも．．．）、それをどこまで克服しているかで大人度が測れる。

>３５，９７

Ｋ１００Ｄで昔のレンズを楽しんでいますが、さすがにズームは焦点距離が変化するので焦点距離情報を伝えられない昔のズームは精神的に厳しいですね。最適化はされないが最初に設定した焦点距離より長い場合は過少に補正されますが、短い場合には過剰に補正してしまい補正がない場合よりむしろブレが増大する恐れがありますね。まあ、重箱の隅の問題です。ほとんどの人には関係のない話。

山Qさん、またまたやってくれましたね。
2年前のistDSのときもたしか同じ失敗をしていたような。
期待を裏切らない人ですね。

>101
>でも船画像以外はゴミ写ってないから案外ゴミ落としの効果ありって事な
>んじゃないの？
そう、実は撥水コーティング＋振動というのはイメージ以上にゴミ落とし効
果がありそう。
手ぶれ補正とのメカを共有できることや、＋ブロアーで粘着性ゴミ以外は
ほとんど落としてくれるとすると、将来的には主流になるような気がする。

実写画像を見たら、
　ISO800ともなると、シーンによってはノイズが少し気になりますね。
といっても、
　そんなに多用する感度ではないですけどね。

山田は最近全然不調らしいね。世のなかみんなデジタルになって有名
写真家も使うようになった。山田の腕では歯が立たぬ。
テストで暮らすしかない彼のストレスは相当なものらしい。

写しっぱなしで出すというプロとしては最低なことを平気でやる。
メーカーもそろそろ見切ったらどうか。

常用できるのはISO400までみたいだね。
ISO800以上は緊急用だ。
ごみもここまではっきり写ってると問題だな～。

>>106
ゴミ取りはデフォルトでoffになってるはずだから、
それを山Qがわかっているかどうか・・・。
まぁ高感度はこのCCD使う限り、仕方ないでしょ。

手ぶれ補正以前の問題はAFですな。
SONY10MPのCCDです。画質はあまり期待しない方がよいと思いますよ。

> 106
んー、他所のサンプルで既に800も1600も見てるけど、個人的には800は常用感度として問題ないレベルに思えます。
他社カメラに比べてどうか、絶対的なノイズ量がどうか、という事ではなく、あくまで自分の感覚と基準に照らしてみて、って事だけど。
1600も「緊急避難用」と割り切らなきゃいけない程には悪くない印象。
私はあまりノイズに対して神経質な方ではないので、多少評価は甘いかも。

>85
反論したくなるのは、どうぞご自由にだけど、

>結局、自分のいいと思うのを買えばいいだけのことだと思うんですけど、
>絶対CCD方式がいい！みたいなこと書かれると、

そもそも、どこにそんなこと言ってる人が居ます？
（それが役に立つ議論かは別としても、）手ぶれ補正の性能やコスト、汎用性など、色んな面からの優劣についての議論はあっても、そんな極論を述べている人は見当たりませんけど。

＃それとも、仮想敵国みたいなもんかな。

議論するにも、冷静になって欲しいもんです。

110さん
そんなに怒らないでください。

私が90で
「85さんはたぶんキャノンユーザーだと思うけど、Ｌレンズで手ブレ補正効いたらどうする？」
と聞いているんですが、その答えを待っている所です。。

> 110
> ＃それとも、仮想敵国みたいなもんかな。

言い得て妙！

ＩＳ、VR、CCDシフト方式それぞれのメリットデメリトはここに書かれている通りだと思います。
自分はISとCCDシフト（K100D)両方使っていますが、ISでメリットを感じるのは超望遠（300mm超)でのレ－ス撮影時くらいで、標準域等では逆にCCDシフト式に比べて使用感は悪いです。
というのはISはAF半押しからシャッタ－全押し後の数秒間、シフトレンズを動かす原理なので、手に伝わる振動がどうにも好きになれず撮影に対する集中力がそがれます。
それにISはレンズが稼働してる時にボディを大きく振ると、レンズから異音異振動（シフト限界に達した？）が発生することが頻繁にありますし、シフトレンズが描写に良い訳がありませんのでどうしても好きにはなれません。

正直怖いです。
私は冷静にレンズ補正とCCD補正の特徴を述べているだけですよ。
たまたま私はニコンユーザーなので、レンズ補正の恩恵を授かっている訳ですが、だからといってCCD補正に異議を申し立てているのではなく、こういう長所、短所があるんじゃないの？と申し上げているだけでしょ？

ましてや仮想敵国・・・・なんでそんな発想になるの？悲しくなります。

私が反論したのはCCD補正には長所ばかりではなく、こんな短所もあるんだよ。という反論ですよ。別にペンタが憎くて反論してる訳じゃありません。
長所も短所も両方知った上で使うのが一番良いと思ったから「フィルムでは使えない」「望遠(超望遠も含む)ではレンズ補正が有利」と申し上げたまでです。

ちなみに私の所有するコンデジはペンタ製で、ペンタックスには良いイメージを持っていたのですが・・・今回の件で気持ちが揺らぎそうです。
ニコンユーザーも結構自社に甘く他社に厳しいところがありますが、ペンタックスもそんなに変わらないと言うことがよく分かりました。

114=85です。失礼しました。

114さん

93は読んでもらえましたか？

114さんがほとんどフィルムで撮ることが多く、デジ一なら18-200ＶＲ1本勝
負とか超望遠ＩＳだけ使っているならいいのですが、ニコンのカメラでもＣＣ
Ｄシフト式ボディ出して欲しくないですか？もし出てもレンズ補正のみの
ＣＣＤ固定ボディを買いますか？

このことに尽きると思いますよ。

ほとんどのニコンユーザーはＣＣＤシフト式ボディを買うと思います。
それぐらいＣＣＤシフト式のメリットはデメリットより大きいですよ。一般ユー
ザーにはですけど。

もしかしたら114さんはＣＣＤ固定ボディを選ぶかもしれませんね。でもそれ
は114さんが特殊な一眼ユーザーだからです。
114さんみたいにフィルムで撮ったり、超望遠で撮るというような人は特殊
なのかもしれないです。

そして114さんがＣＣＤシフト式のデメリットを挙げれば挙げるほど114さん
の特殊性が際立ってしまうだけなのです。

114さんが考えるほどみんな感情的になっているわけでもないし、冷静で
すよ。みんながペンタックスユーザーでもないと思います。私も違います。

>>116
見当違いも甚だしいと思いますが。ちゃんと114さんの意見を読んでますか？
114さんはそれぞれにこういう利点と欠点があって、決してどちらかが一方的に優れてるわけじゃないって言ってるだけなのですが。

116さん
この板全部よんでますか？

どういったところが見当違いですか？

私も114さん85さんが利点と欠点を挙げていることはわかってますよ。

ごめん間違えた117さんだった。

>>116
まあ、混乱の原因になったのは私ですから、もっと中立的に書けば良かったと少し後悔しています。

私自身は特殊だとは思ってませんが、フィルムを使っている時点で特殊だと思う方はいるかも知れません。
次にほしいカメラ本体はF6ですから・・・
まあそういうヤツもいるということだけ認識して下さればそれで良いです。

閑話休題・・・

私から見てペンタが良いなあ。と思うのはやっぱりリミテッドレンズですね。
ｉｓｔDに40mmつけて子供を撮ってる若いお母さんを見かけましたが、実にスマートな印象でした。
ニコンにも良く写るレンズはあるのですが、重さ、でかさ、高さには目をつぶって使用下さいってのが多いですからね。
私はレンズって写りはもちろんですが、重さでかさも重要な要素だと思っていますから、リミテッドレンズの考え方やコンパクトさが魅力に思います。

＞フィルムを使っている時点で特殊だと思う方
特殊というのは単に少数派ということですよ。Ｆ6私も欲しい。

114さん
私は117さんに見当違いだとか言われちゃったから、長い文章考えてたの
に、急に元気になって出てきたら、無駄骨じゃないですかー。

114さんは17、20、34、49、50、60、85、114で発言していてナンタラカンタラナンタラカンタラ・・・・・・・・全部無駄。ぐやじ～。

でもニコンユーザーもニコンにＣＣＤシフト補正補正機も出せ！と言ったほう
がいいよ。レンズ補正もボディ補正も使えたらホントに凄いよ。いいレンズ
いっぱいあるんだし。。

85が根拠無しでｃｃｄシフト式に不利に読める点が問題。

> 121
85の書き込みの、

> 撮影画像のずれ・・・・引き分け
> 補正効果・・・・望遠ではレンズ有利、広角は引き分け
> 耐久性・・・・未確定だがレンズがやや有利
> 故障時の修理代・・・・１回あたりではレンズ有利だが、補正レンズがたくさんになるほどCCDが有利になってくる

この辺が、確固たる根拠もないのに決めつけてるようにも読める所が誤解の元。

123さん

85さん＝114さんの85の比較ではそもそもＣＣＤシフト式の最大のメリット
である、あらゆるレンズで手ブレ補正が効くということが、書かれていない
んです。

単に書き忘れたのか、意図的なのかはわからないんですけどね。だからＣ
ＣＤシフトとレンズシフトのメリットデメリットが拮抗しているような印象を与
えるものになっているんですよ。

だから「単なるメーカー応援団」なのか「特殊な使い方のユーザー」のどち
らかだろうと思い、116のように書きました。
117さんに見当違いも甚だしいとか言われちゃったけど。。。

>古レンズでの使用・・・CCDのみ

これはひどい。
世の中には古レンズと手ぶれ補正機能つきレンズしかないらしい。

誰かＣとＮの補正機能つきレンズをリストアップしてみてください。
すくなくとも標準・広角にはほとんどなかったような記憶なんですが．．．．
標準・広角でも暗くなると手ぶれはとても有効です。
*istDとK100Dを併用しているのですが痛いほど感じますよ。

Ｋ１００Ｄ、知人が持ってるが低速限界がやっぱり段違いだからな。
1/8 1/15秒あたりの手持ち撮影が余裕で可能になるのは驚いた。
夜景好きな自分には羨ましくなり、このＫ１０Ｄを待ちに待っていた。
これまでニコンで来たが、ＶＲレンズは高いしラインナップが乏しい。
これまで使ってきたお気に入りレンズが使えるニコンのＣＣＤ式補正が
出るまで待ちきれなくなってしまい・・・Ｋ１０Ｄに浮気します。。

１２３、１２４さんに同意

> 補正効果・・・・望遠ではレンズ有利、広角は引き分け

レンズ方式に広角手ぶれ補正レンズがあるなら、そう言えなく無くもないが、ないものを持ち出しても比較しようがない。

ここはむしろ
> 補正効果・・・・レンズ方式では一部の限られたレンズにおいては有利かもしれないが、標準・広角ではＣＣＤ方式しか存在しない。

と言うべきなのでしょうね、。

レンズ内補正は一部の大口径望遠には当面残るでしょう。
ただ、ボディ内補正への流れが大勢とみるのが普通でしょう。
いずれ、ニコン、キャノンからもボディ内補正が出るというのは
誰だって分かってることで。
フィルム時代はレンズで補正するしかなかったから仕方ない部分は
あるけどね。レンズに何でも内蔵する＝進化がない、ということにもなる。
レンズはボディよりずっと長く使うものだから、ボディの進化で性能が
上がる方が実はありがたいとも思う。

> 128
どっちにしても、ちゃんとした比較データが無いので、どこまでいっても「かもしれない」としか言いようがない。

手ブレ補正なんてどうでもいいが、このカメラいいね。
露出概念の考え方がさすがカメラメーカーだと感じる。
また、防塵防滴構造なのもフィールドで使う自分には嬉しい。
これで単3電池対応だったら言う事なし！

>131
これで単3電池対応だったら言う事なし！

正直クドイしウンザリです。
PENTAXが充電池を選択した理由を知らないのですか？

AF速度や処理速度より単３電池にこだわるのであれば
K100Dを選択するのが懸命です。

>131

これで単3電池対応だったら言う事なし！

単3電池は接触部が8箇所もあり、内一箇所でも接触不良を起こせば作動しないし、管理が意外と面倒くさいです。

さらに経験上から言えば肝心のところで電池が切れて慌てて詰め替えたが時間的に間に合わずシャッターチャンスを逸した苦い経験があります。

高いが専用電池の方がその点では有利、ただし出来ぬ相談とは知りつつも規格統一できたらどんなにか良いのではと思いますが。

>133
専用バッテリだったら間に合っていたという保障もないでしょ？
肝心なところだったら、その前に新しいのに変えておけばいいのに

>PENTAXが充電池を選択した理由を知らないのですか？
全てイイとこ取りで作ってもらえればそれでいいんです。
単３で専用重電池と同等の性能を発揮できるよう技術を磨けばいい。

>肝心のところで電池が切れて慌てて詰め替えたが時間的に間に合わず
本来こんなのは自分の責任。
充電時間中にシャッターチャンス逃すだろうから一次電池のみ使えばいいと思うよ。

Ｋ１０Ｄは安定した電源供給が必要だったんだろうけど、
単三好きな人の残念な気持ちは分かるよ。やっぱり便利だから。
まあ、Ｋ１００Ｄもあるし。

ユーザー思いなペンタのことだから、専用電池をコロコロ変えたり
しないでしょう、きっと。

個人的に心配してるのがK100D後継機の電池です。
後継機で超音波モーター内臓レンズに対応するようだと、単三から
専用バッテリーに変更されてしまいそうで。
現在DS2をエネループで使ってるけど、電池の持ちもいいし気に入ってます。

>>137
本体が充電池になってしまったら、余ったエネル－プは
外付けストロボに使えば良いのでは？
まあK100D後継機の本体がもし充電池になるんだったら
せめて縦グリは単３対応（リチウムとのコンパチ）に
してもらいたい所ですね。

>138
余ったエネループの使い道よりも、電池の持ちが気になるんです。
1日に400枚くらい撮った時でもぜんぜん大丈夫だったのですが、
K10Dが500枚らしいので、同じ電池がK100D後継に使われると
すると、今までよりも電池の持ちは悪くなるかな？と。
専用電池になる事でK100D後継機にも縦グリップが設定されるなら
それはそれでいいかな？とも思いますけど。

80の月カメの記事でペンタの人の話だと、レンズ方式の手振れ補正は広角になるほど難しいんだそうだ。画面の中心部と周辺部で手振れ補正の効果に差が出る。撮像素子シフト方式の場合は、単にイメージサークルの端にいけば画質が落ちてくるというだけ。

それからＳＲの耐久力についても俺は心配してない。K100DのSRの部材は本当はもっと薄くても良かったんだそうだ。でも最初のプロダクトだから大事をとってかなり余裕を持たせた設計になっているそうだ。メーカーもちゃんと考えてるしその辺は抜かりないと思う。元々磨耗するような部分もほとんどないし。
αの方は分からないけど。あれは超音波モーターと同じ原理で動かしていたと思うけど、超音波モーターって耐久時間の公称値が意外と短かったような…

139さん
＞K10Dが500枚らしいので

今売られている「週刊アスキーMOOK 超デジカメ年鑑2007」という雑誌の
中で、確かＫ10Ｄは撮影枚数2位で1500枚位撮れていたような・・・・・

ちょっと記憶があいまいなのでご自分で本屋で確かめていただきたいので
すが。。。。

この本です。
http://www.amazon.co.jp/gp/product/475614828X/ref=pd_bxgy_b_img_b/503-2977814-6523163

140さん
＞レンズ方式の手振れ補正は広角になるほど難しいんだそうだ。画面の＞中心部と周辺部で手振れ補正の効果に差が出る。

やっぱりそういうことがあるんですかー。

私は一眼ではないのですが、高倍率ズームのレンズ補正コンデジを持っ
ていて、広角側で撮った時、中心部だけピントがあって、周辺部はぶれた
みたいになることがよくあって、「これ何なんだろー？」と思っていたんです
よね。。。
最初は絞りが足りないのかと思って絞って撮ってもダメでした。。。

なるほどです。ちょっとびっくり。。。。。。んーガックリ。

142さん

手ぶれ補正をONとOFFにして撮り比べてみれば容易に検証できますよ。疑問に感じられているのなら、一度、試されたらいかがでしょう。

143さんどうもです。
＞手ぶれ補正をONとOFFにして撮り比べてみれば容易に検証できますよ。

そうですね。
やってみた方がいいかもしれないです。。。

知人がＫ１００買ったんで試しにＳＤ入れて撮らせてもらったが、
手ブレ補正そのものはかなり強力だと思うよ。自分はある程度
低速でもブレさせない自身ある方だけど、３段分は確実に稼げる。
18ｍｍの絵を見てみたが、周辺がブレているとかそういう事もない。
気にする前に使ったもの勝ちだと思った。
そんなおいらは、istＤとＤ７０ユーザー（苦笑）

>80
レンズ設計の基準がその会社によって違うし、
設計の狙いも違うからでしょ？
端的に言えばレンズを記録用と割り切れば２次元の被写体
に対する計算だけでも充分だろうが、官能的なところまで
追い込もうとすれば３次元の被写体に対しても計算しないと
いけないので、計算量は飛躍的に増える。
個々の事例について実際に見たり聞いたりしたわけではなく
一般論の話ですけど。

手ブレ補正はレンズ内が良いかボディ内が良いかの議論は
昔あったというAEは絞り優先が良いかシャッター速度優先が
良いかという議論と似ているように思えます。
そのころを現役で知っているわけではないが、今から考えると
滑稽。どちらも良い面も悪い面もあるし、その後どこのメーカー
も両方搭載しているのはご存知の通り。両方あればそれが
一番。

>官能的なところまで
>追い込もうとすれば３次元の被写体に対しても計算しないと
>いけないので、計算量は飛躍的に増える。

記事を読んだ印象ではそこまで突っ込んだ話ではなかったと思います。単純に動かす位置などが難しい。レンズの中のどの玉をどこに動かすと、どれくらい像面の端の方がだめになるか、というような話でした。

>手ブレ補正はレンズ内が良いかボディ内が良いかの議論は
>昔あったというAEは絞り優先が良いかシャッター速度優先が
>良いかという議論と似ているように思えます。

うーん、ちょっと違うような気も。ＡＦのボディ駆動かレンズ駆動かって言う方が近いと思います。ＡＥの方は両優先が出た時点で議論は終わりでしょう。ＡＦの方はニコンはもう長いことボディ方式とレンズ方式を併用してきて、以前はどちらも良さがあるので使い分けるようなこと言ってたように思うんですが、D40出した時点で結論が出たと思います。もうニコンからボディＡＦ用の新レンズが出ることはないということでしょうから。まあペンタのパンケーキみたいのもあるんで一概に言えない部分は残りますが、あれは所詮ニッチ路線。傍流であって本流ではないと思う。あとソニーみたいにレンズ内モーターやれるのに積極的にやらないとこもありますが、コストの問題なのかな。

ＡＦではボディ駆動で天下取ったαがレンズ方式にひっくり返されましたが、手振れ補正では逆にレンズ方式のキャノンをボディ方式で打ち負かすことになるんじゃないかと思います。レンズ方式の有利な点て、ファインダー像に手振れ補正の効果が反映されることとフイルム機でも使えることくらいですが、フイルム機は各社とも実質終わってるし、ファインダー像が安定するというのも普通の人が使う程度の焦点距離では必須でもないし、いずれライブビューができるようになれば解決することですから。手振れ補正効果がレンズ方式の方が幾分高いっていっても目くそ鼻くそだし、そもそもＡＦみたいにはっきり優劣が出せるものでもない。それよりレンズの設計に制約がないっていうのが一番大きいと思います。AFの時もボディ駆動方式ではフォーカシング系が軽くなるような設計を優先せざるを得ないがレンズ内モーターなら…　というような話がありましたが、今度はそれのお返しですね。

いずれにせよ、ＳＭＣタクマーが手ブレ補正機能ＯＮで
デジタル一眼で使えることに感動です。
30年も前のレンズが今でも使えるなんて素晴らしい。
マニュアルで撮ってた時代のレンズなので、
グリーンボタンＯＮでの半自動露出ともいえる
マニュアルサポート機能も嬉しい限りです。
やっぱユーザー想いなんですね、ペンタって。

> 148
> いずれにせよ、ＳＭＣタクマーが手ブレ補正機能ＯＮで
> デジタル一眼で使えることに感動です。

その一言に尽きますね。

すみません。
ペンタックスK10Dグランプリパックを先日購入いたしました。
とりあえずシャッター切ってみてビックリ！
ミラーが戻るときに甲高い発泡スチロールが擦れるような
「ぎしゅっ！」っていう大きな音がするではありませんか！
壊れるのかと思うほどの大きな音ですが、ユーザーサポート
曰く、「そんなもんです」って！？
そうなんですか？
凄い甲高いプラスチックが擦れるような音ですよ？
キャノンしか知らないのですが、ペンタックスはこんな酷い
シャッター音ですか？
教えてくださいませ！

すみません。
ペンタックスK10Dグランプリパックを先日購入いたしました。
とりあえずシャッター切ってみてビックリ！
ミラーが戻るときに甲高い発泡スチロールが擦れるような
「ぎしゅっ！」っていう大きな音がするではありませんか！
壊れるのかと思うほどの大きな音ですが、ユーザーサポート
曰く、「そんなもんです」って！？
そうなんですか？
凄い甲高いプラスチックが擦れるような音ですよ？
キャノンしか知らないのですが、ペンタックスはこんな酷い
シャッター音ですか？
教えてくださいませ！

>151
YouTubeとかで検索すれば、K10Dのレビューが色々出てくるから
そこのシャッター音と比べてみれば？
サポートに言っても音は伝わりにくいと思うよ（電話越しに音を聞かせても難しいと思うし）