【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】

僕も欲しいこのレンズ。ペンタから出るのはいったい幾らになるのやら。(^^;
ペンタのコーティングは銀塩時代から逆光に強いと言われているので、かなり期待はできそうだけど。

この画角は、逆光での強さが気になってしまうよ。

APSのF2.8は35mm判換算F4.5。
「大口径」じゃないだろ。

大口径って言ってみたかっただけ

逆光性能以外はかなり良さげ。
超音波モーター＆SMCコーティング＆防塵防滴　たのしみ。

>>3
初歩的な質問でスマンが、APS-C換算でｆ値も暗くなっちゃうの？？
ｆ値は変わらんもんだと思ってた。何で変わるんだろ？？

>>6
明るさは変わらんよ
被写界深度の話でしょ

フルサイズとAPS-Cで同じ被写体を同じ撮影距離で撮影すると、
APS-Cはフルより1.5倍広角で撮影することになる
よって深度は深くなる

35mmサイズでしか物事が考えられないクマ理論は放置で。

本人が思っていなければそれでいいのですが

例えばフルサイズのカメラで開放F2.8で撮ってプリントし
それをAPS-Cサイズに合わせて中央を切り取った瞬間暗くなるんだろうか
まあボケ量のことを言いたいんでしょうけど

これのニコンマウント、D40だとAFが効かないのね（泣）

>9さん、

結局中央を切り取ってるんだから
レンズも、比較すれば口径は大きくはない
とは思います。

センサーサイズが違えば、
それに伴って実質感度(捉える光の量)が変わるので
違うセンサーサイズでレンズ性能/明るさを比較するときは
F値というのは、あまり参考にならないと思います。
「画角」が同じならむしろ単純な有効口径の方が比較上本質的。
(F値は露出決定のパラメータか、同じセンサーサイズで違う焦点距離の間での明るさの比較で意味を持つと思います)

最も今回の場合は大口径という言葉の定義そのものが不明確ではありますが。

レンズの明るさとは取り込むことの出来る光の量で定義されると思います。
F値と光の透過率が同じなら、イメージサークルの大きい方が明るいレンズとなるはずです。

ＡＰＳ仕様のレンズが出るたびにボケ厨のアホばっかり湧いてきて仕方ないな

>12
F値が同じとき、イメージサークルが大きいほうが全体の光量は大きくなりますが
単位面積当たりの光密度は同じになります。

但し、光は一定値より小さいスポットにならないので、小さい輝点に限ればイメージ
サークルが大きいほうが光密度が大きくなる場合があります。このとき、イメージ
サークルが小さいほうは、滲んだ（ぼけた）ようになっているでしょうね。

だからイメージサークル（撮像素子のサイズ）が大きいほど、クッキリした絵を作る
能力が高いといえますね。

物理的に大口径かどうか？なんて考えると、フィルター径が58mmの
50mmF1.4よりも、フィルター径が67mのズームの方が大口径です。
（この論理だとレフレックスの500mmF8も大口径レンズになりますね）
フォーマットも加味して考えるなら、より大きなフォーマットほど求められる
口径比は小さくてもよく、４×５インチ判ではF5.6でも大口径レンズと呼ばれますから
小さなフォーマットであるAPS-CでF2.8が大口径か？と問われれば、そうだとは
言いにくいのも事実。
しかし、メーカーも大口径ズームとして売っている訳で、ボケとか他フォーマットとの
比較とか難しいことを考えずに、コンスタントF2.8のズームを便宜上、大口径ズームと
称しているだけでしょう。

とにかくオリ以外に、これより明るいズームの交換レンズはなくボケでは優位な
上位フォーマットとくらべるのナンセンスでしょう。
フルサイズ＋70-200mmF2.8どころか、フルサイズ＋70-200mmF4と比べても
幾分コンパクトになるメリットを享受したらいいんじゃない？

＞11さん
「センサーサイズが違えば、
それに伴って実質感度(捉える光の量)が変わるので」

は我々は考える必要が無いと思います。その部分はカメラメーカーが
それぞれ違うセンサーでも、撮影条件が同じならほぼ同じになるようにしているから。

＞「画角」が同じならむしろ単純な有効口径の方が比較上本質的。
確かに本質的なのですが、いかんせん覚える数字が多くなりすぎます
やはりF値というのは一定の条件の中で比べるには便利がいいですよ

＞12さん

集める光の総量ならそうでしょうが、こと写真に関しては
フィルムもデジタルもその最小単位の粒子や1ピクセルがどのくらいの光を捉えて
化学変化を起こしたり物理的に電気信号に変えたりできるかだと思うので
我々が使っている部分はフルサイズであれAPS-Cであれ明るさは変わらないのではないでしょうか。

なんか間違ってたら突っ込まれるかもしれんなー^_^;

メーカーも、消費者にあえて誤解させてるんだと思う。
「大口径」だなんて嘘つかずに「F2.8ズーム」と言えばいいのに。

ここ最近は35㎜やAPSサイズに関わらず、f2.8通しのズームは大口径って扱われている気がします。まあ、ほとんど宣伝文句みたいな物として考えるのが良いでしょう。

12です。

『明るさ』や『大口径』と言った言葉は結構あいまいなまま使われているというのが実情でしょうね。そうなると、きっと正解なんてないんでしょう。

イメージサークルをレンズの明るさの概念の中に加味するかは、CCD/CMOSの画素ピッチの話と重なる部分が多いと思います。コンパクトカメラの1000万画素とデジタル一眼の1000万画素を同列に扱うか否かの問題です。

求める画質レベル(画質という言葉も捉え方は様々ですが)をフォーマットによらず同等であるべきと考えるなら、イメージサークルは加味されるべきだと考えます。APSクラスのデジタル一眼のISO800は1/1.8クラスのコンパクトのISO100に相当すると仮定したとき、APSクラスのレンズは同一F値でもコンパクトのそれに対して露出三段分の優位性があることになるからです（もちろん、現実には単純な比較はできませんが)。この写真表現上の優位性は大きいイメージサークルによる取り込む光の量の多さがもたらしています。

逆に、フォーマットが異なれば求めるべき画質レベルは異なることを前提に考えるなら、同一感度時に同一のシャッター速度を得られることを明るさの指標にすることになるでしょうから、イメージサークルは無視されることになると思います。

しかし、『明るい』や『大口径』といった表現は技術的難易度や付加価値の高い物を他と区別する時に使用するものです。フォーマットが異なればそれらの技術的境界線も異なるため、フルサイズの時の表現(ズームでｆ2.8なら大口径)を、そのままAPS-Cクラスに当てはめるのは適当とは言えないかも知れません。

大口径は定義がありませんが、明るさはちゃんとありますよ。

光源（点光源だと面倒だから面光源と考えて）の明るさ（光度）が一定であるとき、イメージサークル内での明るさ（照度）は
レンズの透過率とＦ値で決まります。照度は単位面積あたりの量だから、イメージサークルが大きいレンズは多くの光束を
集めていますが、イメージサークル内でのある点の明るさはＦ値が同じなら同じです（ただし、透過率の差が無視出来るとき）。
こと、明るさに関する限り、イメージサークルが大きくて発生する利点はないです。

まぁ、簡単に言えば、ISO200のフィルム詰めたＦ６にマイクロニッコール60mmＦ2.8を付けて、F2.8-1/1000という条件だった
なら、D80でつかおうと、アダプター噛ましてフォーサーズのE330で使おうと、露出値はISO200でF2.8、1/1000のままでしょ、
ということ。マイクロニッコール60mmはフォーサーズに対しばかでかいイメージサークルを持ちますが、明るさに関係ありません。

しかし、このズーム、コンパクトなのは魅力だけど、最近のレンズにしては珍しい位の派手なゴースト&フレアですね。
コンパクトにしたせいで、レンズ間隔が詰まっちゃってキツイのかな。うーん、使いにくそうだ。他の描写よさそうなのに...。

35mmの28-80　2.8を持っているがこのレンズも逆光気味になるとフレアーが出やすい。トキナーはそういうところの対策をしてなかったのかなぁ・・。焦点距離はもう少し欲しいけどこの手のズームで最短撮影距離が1Mっていうのは結構ありがたいかも。
ニコンやペンタの将来を考えたらモーター内臓モデルが欲しいよね。

D４０を見るかぎり、ニコンは今後AF-Sに収束しそうなので
この50-135mmF2.8だけでなく、魚眼ズームの10-17mmや
発売が遅れている16-50mmF2.8のニコンマウントのＡFモーターは
内蔵してもらいたいですね。
ペンタックス用は、トキナーからは出ないんじゃ・・・

「大口径」なんて、同クラスの焦点距離のレンズの中で、比較的明るいってだけの話だって事位は皆知っていると思ってたが。
例えばコレと同じF2.8でも、50mmだと誰も「大口径」とは言わないだろ？

>２３

単焦点のはなし？
ズームと短焦点じゃ訳が違うことお分かりになっていないようで・・・

逆光に弱いのも純正70-200と比較しちゃかわいそう
とトキナー贔屓しすぎかな
発売日当日に人柱になって買ってしまったが条件さえ程度限定して
あげるとなかなかシャープだしよろしいよ
でも使用頻度はVR７０－２００が８に対して５０－１３５は２くらいか
まあ今のところはそれでも手放すって気にはなってないね
純正のSWMでVRの同様のズームが出るようなことになったらわからない
けど・・・