【交換レンズ実写ギャラリー】
Reported by 大浦 タケシ 氏

EF 70-200mm F2.8 IS USMより軽量ですので、持ち運びにはよさそうです。ISが付いたとはいえ最新式のレンズですので、画質も期待できるのではと思います。

ズームレンズだから、多くを期待してはいけないのかもしれないが、
　シャープさはあると思うけど、ボケ方は、どうだろう？
結構高いので、私がキヤノンユーザなら、他のレンズを買う方がいいかなと思った。

汚ったねぇボケ。
実写ギャラリーする必要なし。

>2、3
購入の参考にしますので、ボケがきれいなF4望遠ズームを教えてください。

ｆ4のレンズにボケを求めたら駄目なような･･･。

寧ろこのレンズはシャープさを活かした方が幸せ。

>>4
ボケ味を求めるならF2.8ズームか単焦点をお買い求めください。

>5
F4のレンズにボケを求めるボケがいても良いのでは？

枯葉をマクロ風に撮っている写真を除けばボケがそんなに汚いとは思わないけどなぁ。
むしろ、一枚目の作例で見られるフレアの方が酷いと思う。
逆光だから目立つだけで、常にコントラストが低下しているということだからね。
解像度が高いのはよい。

逆光に弱いのはキャノンだから仕方ない。
あきらめなさい。

>7
ナイス!!ボケ!!

(votoo@@ @ @@@ @ @@@
@
@

@
@
@


5{0-200mm F4L（ISなし）と70-200mm F2.8L ISのユーザーですので、あなた方の
アドバイスは必要ありません。2 & 3氏に対して皮肉っている文章にマジレスするボケが
いるとは想定外でした。

↑は、
>5、6
私は70-200mm F4L（ISなし）と70-200mm F2.8L ISの...
なんだけど、プレビューで問題なかった文字がなぜか化けてるなぁ。

この白玉、最近導入しました。いいレンズっスよ。

IS無しのバージョンから使っているのですが、
なにしろコンパクトで取り回しが抜群な点と、
恐ろしいくらいの解像感の高さと、抜けの良い発色を
見せてくれます。（5Dとのコンビ）

IS付きに関しても、試写した範囲では、対逆光性能は
そんなにひどいとは思いませんでした。

欠点は、やっぱりIS化による価格アップかなぁ。
自分はEOS-3と併用してるんで、フィルムでも
手ブレ補正がきいてくれるのは嬉しいけど、
IS付くたびにウン万円もアップするのは正直辛い。。。

>>14
これが白色じゃなければ欲しいです。
Ｆ２．８ＩＳと比べて軽量なのは魅力的なのですが、白色故に結局目立っちゃう。
今回、Ｆ４ＩＳを待たずして単２００Ｆ２．８買っちゃった・・・。

マジレスもらったと思い込んでる219.29.144.8こそがマジボケ。

>>14
このレンズの描写はシャープとは思うが、別に恐ろしいほどはない。

>16
じゃあ例えば、4を名指ししてコメントしている6氏の文章のどこがマジレス
じゃないのか、6氏ではないあんたが説明できるもんなら説明してみろ。

219.29.144.8必死過ぎｗｗｗ

>>219.29.144.8

6がマジレスか否かは、6本人しかわからない。
つまり、おまえさんにもわかるはずがない。

マジレスも何も、>6氏は当たり前のことを書いてるだけじゃん。

>219.29.144.8氏の頭が固くて人付き合いが下手なのが問題なだけ。
スルーすれば宜し。

電線がちょっとシャギーっぽいのが気になる。

つまりボケ位しか突っ込みどころの無い
神レンズ！

ＩＳに頼らないと写真がとれないボケカメラマンが多いっちゅーことだね（笑）。

19の言うように、マジレスかどうかは厳密には6にしかわからないが、返答内容のまともさからみて、
マジレスと判断したとしてもまあ妥当でしょ。他社にはそもそも、F4の望遠ズームという選択肢すら
存在しないので、4のカキコは「他社に写りの良いF4ズームがあるなら言ってみろよ」というアンチ
に対する皮肉なわけだが、6がそうであることを理解して書いているフシは見あたらないからな。

まともに説明や論破ができないので、話の中身にストレートに返答しないで話をすり替えることしか
できない人が実生活にも掲示板にもよくいるけど、18はその典型だな。

要はそんなガチガチの空気を笑われてるんだろう。
フツーの会話レベルの話で「論破」とか言われたら引かないか？
4が「皮肉」だってのはココ来る人なら大体わかるべよ。
なぜなら
「他社にはそもそも、F4の望遠ズームという選択肢すら存在しない」
ことは一眼使う人は皆知ってるくらいの話だから。
もう少し人類らしい会話しようや。
それとも議論以外は興味の無いクチかい？

じゃあ解答。
>>4が面白みの欠片もないくだらない皮肉言ってるから「うるせーよ、（おまえこそが）ぼけ！」という思いを込めて書いた。

これでいいか。

「EF 70-200mm F4 L IS USMのボケがきれいか否か」ということと、
「他社に同クラスの製品があるか否か」かということは次元の違う話である。

したがって、たとえ他社に同クラスの製品が無かろうが、
「EF 70-200mm F4 L IS USMのボケが汚い、ひどい」と思ったならば、
思ったままを書いたって別に構わない訳である。

ISの付かないEF70ｰ200mmF2.8は開放での画質の安定感がなく、
F４で使うことが多く、それなら軽量で開放から安心して使え、
かつ最短撮影距離も短いEF70-200mmF4の方が実践的でした。
一方、明るいF2.8よりも少し暗いF４の方が手振れ補正の御利益も
より実感できるので、70-200mF４ISの存在価値は大きいでしょう。
でも、小型軽量でリーズナブルなノンISも悪くはないですね。
というか、どうして70-210mmF4がサードパーティから出ないのか？
APS-C用の50-135(150)mmがその代役？

70-200mm F2.8L（ISなし）に買い足し、今日テスト撮影しました。
残念ながら？やはり画質ではF2.8Lに切れ、抜け、ボケ味等で及ばないですね。
しかしテレ端だけはこちらのほうがシャ－プでした。
所有のF2.8Lはテレ端はやや甘いですが、他の焦点域は開放から極めて超高画質なのであたり玉なのかもしれません。
もともと性格の違うレンズなのでうまく使い分けていこうと思ってます。

>>29
それこそISの有無の差で、F2.8のほうはテレ端撮影試したときにブレてたんじゃ？

３さん
ふ〜ん.......ボケが少ない、ではなく、汚いぼけねぇ....
きれいなボケについて、まず語ることが必要ですね。

>>31
タイミング外したツッコミほど間抜けなものはない

この実写でこのズームレンズも欲しくなったけど、それと一緒に５Dも欲しくなったよ・・・。
シグマのSDシリーズも実写見ると欲しくさせられるんだよなぁ・・・。

このレンズのぼけがきれいかどうか、ということを３さんを含めて、
いま、ここを読んでいる「あなた」に問いかけているのであってね。

私にはこのレンズのボケは開放F4なので、当然大きくはないけど、
変なボケでもなく、シャドウのトーンも十分なものに見えますよ。

で、問いますが３２さんはこのレンズのボケについてどう思いますか？

>>34
思いっきり3だけを名指ししといて、あとから取ってつけたように「含めて」とか言ったって・・・ｗ

とりあえず、開放で点光源入ってるやつ（メットのやつ）は口径蝕思いっきり出てて、きれいなボケとは思えなかった。
ロシアンレンズ絞ったときみたいな星型とかなら面白みもあるけど、こういうレモン型のは好かんね。
けっこう中央付近のやつまでレモン型になっちゃってるし。

35さん
わたしはメットのエッジに向かって行くトーンのなめらかさとか、湖の鳥の写真の背景の高輝度部を見る限り、
これが悪いレンズには見えないのです。まぁ、好きじゃないという方にとやかくいうほど野暮じゃありません。
私の意見ということで。

それから、私は掲示板のなかの「誰か」と書き込みしていない「そのほか多数」に対して書き込みしていますが、
あなたは常に誰かを名指しされるようですね。それも一つの姿勢とは思いますが、私とは異なるようです。では。

F2.8固定ズームって高い、重い。それに比べたらF4固定ズームの方がいい。
このレンズは売れますよ。

ＩＳ無しと比較して逆光時のゴーストの出方が気になる。
今のところ作例からは、ＩＳ無しのあの派手なゴーストは見られないので改善されたのだろうか？

っっｒ