-18-200mm、105mmマイクロなど新レンズも収録
Reported by 根本 泰人

やはりマイクロモーター式の超音波モーターはダメだったんですね。
買わないで良かった。

なんなんですかねえ、この17-55mm F2.8の駄目さは・・・
時計の文字が滲む。
それに比べ１０分の１の価格の18-55mm F3.5-5.6は非常にいい。
F2.8を得るためにはこれだけ（画質、重量、値段）の犠牲がいる、ということなのか。
F2.8の標準ズーム・・・ニコンから首を捻らなくてもいいヤツ出して欲しいッス。

17～55/2.8はいいよ。テスターがアホなだけ。

>3
17～55/2.8が「いい」ていう人の、「いい」理由を読んだことがない。
本気でnikonにつくF2,8のズーム調べてるんですけどねえ。

ニコンはmade in Japanの高額商品ほど品質が悪い不思議な会社です。

100万円強のmade in japan レンズ使ってるけど写りはいいよ。
５さんは何を使っての評価ですか？

AF-S DX VR 18-200mm が主力レンズになったそうで、だとすればレビューアーの適性に欠けるような気がします。
もちろん AF-S DX VR 18-200mm は悪いレンズではないし使い方次第で強力なレンズだとは思いますが、同時に所詮は高倍率ズームでしかありません。
たとえば普通なら広角系のレンズでしか問題にならない倍率色収差が AF-S DX VR 18-200mm では結構出ます。

他のレンズに対して重箱の隅をつつきつつ、AF-S DX VR 18-200mm の問題点についてなにも触れずに絶賛し、自ら主力レンズにしたそうな。
控え目に言っても相当に奇妙なバランスです。
レビューアーの適性に欠けるのか、そうでないとするならライターとしての適性に欠けるとしか思えません。

※ 私はここには滅多に書き込みませんし、ましてや批判的なことはまず言わないのですが、いくらなんでもこの件は…

検査をしなければ性能を発揮出来ない恐れがあるレンズって・・・
F2.8にこだわらなければ、18-55mmの方がいいですね。
自分は28-70mm F2.8を使用してますが、デジタルだとちょっと長めのズームになってポートレート撮るには使いやすく、画質も満足しております。デカくて重いですが、レンズ交換の手間が省けてテンポ良く撮影出来るので、単焦点使わなくなった位です。あまり人気が無い様ですけどね・・

おっと、舌足らずの部分を補足

>たとえば普通なら広角系のレンズでしか問題にならない倍率色収差が AF-S DX VR 18-200mm では結構出ます。

ワイド側で倍率色収差が出るだけでなく、テレ側でも出るという意味です。

DCS14n、良いですね。
ラインアップとしてフルサイズは、あってほしいと思います。

更に舌足らずを補足 (^-^;

>ワイド側で倍率色収差が出るだけでなく、テレ側でも出るという意味です。

AF-S DX VR 18-200mm のテレ側でも出ている色収差が、軸上色収差（だけ）ではなく、倍率色収差であることは確認済みなので、念のため。

※ 慌てて書くもんじゃありませんね (^o^;

> ６
百万円も出さなきゃ いい写りが手に入らないなんて。。。

＞６
どんなカメラにどんなレンズを付けてるの？。

ニコンよいしょ派のテスターによるテストなど、あてにならん。

Ｄ７０の画面上部の中央にゴミが写ってますね。
やっぱ、ダストリダクションは必須かな。
SONYもPENTAXもCANONも採用しだしたし、SIGMAですらもっと効果的な対策を講じているんだから、
NIKONも対応しないと、遅れちゃうかも。

しかし、AF-S VR Micro ED 105mmは良いレンズだね。
DCS14nだと、色も良いし、SONYの１０００万画素クラスCCDがアッサリというよりは薄い感じに
見えちゃいますね。

この記事の最初の二行明らかに要らないｗ

AF-S VR Micro Nikkor ED 105mm F2.8 G(IF)を常用レンズの一つにしなければならないのか。
しかしAF-S DX Zoom Nikkor ED 17-55mm F2.8 G(IF)は再テストする必要があったのか。
自身以外の複数の所で似たような結果を得たならば、ダメレンズほぼ確定ではないか。
ユーザーの中にはたまに「すばらしいレンズ」と評する人がいても、それでは品質のばらつき
の大きいハイリスクなレンズと言う事になるのではないか。

１７＞ユーザーの中にはたまに「すばらしいレンズ」と評する人がいても、それでは品質のばらつきの大きいハイリスクなレンズと言う事になるのではないか。

標準系の2.8ズームとしては素晴らしい描写のレンズだと思うし、多くのユーザーから評価されているよ。たぶん買えない人の僻みなのかな。一度自分で買って使ってみるといいよ。

D2Xで DX Zoom Nikkor ED 17-55mm F2.8 G(IF) 使ってるが、
良い評価をみると　信じられない気がする。
レポーターの評価に同意です
Nikon 60mmマクロが常用です。（これはすばらしい）
単焦点レンズに勝るなどの記事は、アホかと思う

元々ロクなもんじゃないと思っていたので掲載画像など詳細に見ていなかったのですが、改めて筆者の難じている D2X での 17-55mm のサンプルを、2.8～F11 まで見てみました。

まず、そもそも絞り優先のオートフォーカスで撮っているので、露出が（絞り値によって）合っていません。
三脚は使用しているように思いますが、ＡＦで撮っていて、１弾刻みで F2.8～F11 の５枚の画像を僅か 4.24 秒の間に撮っています。
三脚に据えたカメラで絞り値を変えて都度ＡＦして１秒に１枚。
いくらなんでも粗っぽくないですか？
そのせいでしょう、F2.8 で撮った画像と F11 で撮った画像ではアングルが僅かにずれています。

いくら簡易性能テストと謳ったところで露出が一定でないことでまず失格、ＡＦで撮っているところでもう一度失格、粗っぽい操作で致命傷です。

でも一番大事なことは、多分別のところにあるのだと思います。
大口径レンズを思い切り絞って使うという感覚は、一体なにを期待しているのか？
大口径レンズの価値はそんなところにないし、かなり絞って使うこと前提なら大口径レンズより暗いレンズの方が最初から明るい絞りになることなど想定しないで良いわけですから設計に難しさも生じません。
同じ F11 で使うのなら、大口径でない（おそらく安い）レンズの方がなにも無理する必要がなく、解像感に勝れていてアタリマエではありませんか？

筆者の「高いレンズならどんな使い方をしても最上級の写りをする筈だ」という思い込みがベースにあって、更に筆者の解像感だけに偏重した価値観との組み合わせによる、たいへん歪んだレビューであるように思われます。

単焦点レンズの画像が、高級ズームレンズに勝るのはアタリマエでしょう。

>単焦点レンズに勝るなどの記事は、アホかと思う

そういうモノノイイを私はあまり見ませんが、そういうことを言う人がいるのならその通り！
但し（単焦点レンズでも悪い方への）例外はありそうですが。

ちなみに AF Micro 60mm F2.8D は、単焦点レンズの中でも特に解像感に勝れたレンズですから、他のレンズとの比較基準としては向いていないような気がします。

はっきり言って、このリポートには、あまり影響されない方がいいよ。
最初のうちはいくらか興味持って見たけど、今じゃ見る気にもならないね。

> 19 投稿者: (59.84.5.168)

の「株式会社ザ・トーカイ」くん

会社のIPで何時も煽る事ばかり書いている、
オマエの方が余程アホみたい。（笑）

> 19 投稿者: (59.84.5.168)

の「株式会社ザ・トーカイ」くん

会社のIPで何時も煽る事ばかり書いている、
オマエの方が余程アホ。（笑）

>>23,24
社員の可能性もあるが、ザ・トーカイとやらはISP事業もやっている様だが？

DX17-55mmF2.8については価格相応の価値があるかどうかは疑問です。
これなら1/4程で買えるタムロン17-50mmF2.8やシグマ18-50mmF2.8の
方がコストパフォーマンスでは圧倒的だといえるでしょう。
（タムロンは開放でのピントの歩留まりが悪いけどf４なら問題はないレベル）

逆にVR18-200mmについては、タムロンやシグマの同焦点レンジよりも
５割程高価ではあるものの、望遠側での明るさの差やVR機能や純正という
安心感、露出の安定も含めて価格差以上の値打があると考えています。
たしかに色収差は大きいが、タムロンやシグマよりも実写性能では優位だし
それどころか、VR70ｰ200mmと比べても遜色は感じません。

たしかにレンズテストとしては、当該レンズの性能をくまなく反映しているとは
言えないかもしれませんが、あくまで簡易テストとことわっていますし、
このテスト方法自体も実際の使用状況とそれほど乖離していないようですので
バイヤーズガイドとしては充分に参考になると思います。

＞20

絞って使いたい場面もある。
ピンをなるべく回したい時というのは往々にしてあるものだよ。
その時のためにもう１本レンズを持つのはバカバカしい。

高価なレンズに期待するのは、１本でオールマイティーに仕事をしてくれることだ。

>>20　にゃんこさん
＞三脚は使用しているように思いますが、ＡＦで撮っていて、１弾刻みで F2.8～F11 の５枚の画像を僅か 4.24 秒の間に撮っています。
＞三脚に据えたカメラで絞り値を変えて都度ＡＦして１秒に１枚。
いくらなんでも粗っぽくないですか？

多分、ノートパソコンに接続してニコンキャプチャーかカメラコントロールプロで
バッチ処理していると思われます。
じゃなきゃ、複数のレンズの複数設定を撮影順を間違えずに撮影するのは無理かと。

なかなか信頼できるレポートだと思った。
要は、根本氏は今回の17-55は選別された当たり玉だと思うが、ニコンは
そうでないと言うので、はずれ玉を引いた人達はどんどんニコンのSCに持
ち込んで確かめてくださいと言う事。
いずれにしても17-55はDX初期に登場したレンズで、大きさ、重さ、価格
のいずれも現代の標準から大きく遅れている。
シグマやタムロンのF2.8の方が描写や使い勝手が優れているにもかかわ
らず、価格コムで17-55ユーザー達がそれらの揚げ足とりをして、純製を誉
めたたえているのは外から見ると奇妙で、ニコンはこういう人達によってほ
ろぼされてしまうのだな、と思う。

>3と同意見。

DX 17-55 はいいよ。DXフォーマットのメインレンズだし、いつも使っているのでかなり外観は傷やはげで古びてきたが、動作はびくともしない。

借り物のレンズで、ちょっと撮影して”はいどうだ”っていうこの手のレポは多いけど、ライターか駆け出しの小遣い稼ぎだから”読み物”程度で良いんじゃないかな？

今までの長～い経験では、安物のレンズは必ずどこかに必ず手抜きがあったね。

どんなシーンでもつかえそうで18-200mm VRを買った。
画質は申し分ないんだけど、なんかツマンナイ。

かわりにシグマの30mm短焦点をつかってなんでもとってます。
スナップでも、暗いとこでも、夜景でも、なんでも対応できるのがステキ。

このスレでもそうだった・・・
17-55mmF2.8が「いい」て大声をあげるのだが、なぜ「いい」か理由を絶対に書かない・・・。
Nikonに付くF2.8の標準ズーム、もう諦めようかな・・・・トキナーだけか、最後のチャンスは・・・。シグとタムはカメラとのマッチング（ストロボ含め）が個人的にどうかな、と。

> 32

あなただけじゃないが、結局は、他人に判断してもらわなければ、
自分では何一つ決められないタイプ。 早く成長してね、祖国の為に。

にゃんこさんへ
＞１弾刻みで F2.8～F11 の５枚の画像を僅か 4.24 秒の間に撮っています。
３～５コマ/秒でも大丈夫なように設計されていますから、問題ないのでは？
野外ですから、人工光照明とは異なり、絶えず明るさは変化しますから、できるだけ同じ
条件にするために
絞りを一段変化させて撮る間隔を狭めるのは、むしろ正解です。
不安定な太陽光の下、露出が一定でないのは、カメラのせいですけど、それはそれで普通に撮ったら
こういう風にバラツキが出るという見本にもなるわけですから、たいした問題ではないと思います。
以前の撮影の時とは季節まで違う物が混じっており、色が微妙に違っているのが興味深いです。
条件が違う画像で比較しても無意味なことが多いですし、こういうテストチャートみたいな校舎の画像で
かなり似通った条件で撮影するのは主観が入りにくいので良い参考になると思います。

※ ＵＲＬ（ハンドルクリックでの飛び先）を、レンズに関するページに変えました

○ M-KEY さん

マニュアル露出常用のため、私には F2.8 通しの価値が非常に高くため、17-55mm で清水の舞台から飛び降りました。
そんなわけで 17～18mm スタートのズームレンズに関しては、後から出た SIGMA や TAMRON のレンズを試していません。

だから 17-55mm とほぼ同種のレンズに対する比較については私はわからない。
ただ「価格相応の価値」というのは、あまり意味のある考え方ではないように思います。
ある点についてどういう価値を認めるのかは人によって様々、どのようなことで価格相応とするかは人それぞれまったく異なる筈です。

また AF-S DX VR 18-200mm が使い方によっては価値あるレンズであること、前述の通り私も認めています。
しかしいくら同種のレンズと比べて（価格・重量を除き）良いとはいえ、所詮は高倍率ズームの域を出ていない。
というか、程度の差こそあれ一般に高倍率ズームで生じ易い問題は一通り生じます。
私は、記事の筆者が、その（けっして安くはない）AF-S DX VR 18-200mm の問題になにも触れず手放しで絶賛し、一方で 17-55mm を酷評するその態度（もしくは価値観）を歪んでいると言っているわけです。

>このテスト方法自体も実際の使用状況とそれほど乖離していないようですので
>バイヤーズガイドとしては充分に参考になると思います。

とてもそうは思えないのですが。

○ 27 (211.121.2.249) の方

>絞って使いたい場面もある。

それはそうでしょう、私だってそうです。

>高価なレンズに期待するのは、１本でオールマイティーに仕事をしてくれることだ。

それは希望であって、技術的な事情とは別のもの。
単にそれだけのことです。

○ 28 (220.209.179.188) の方

>多分、ノートパソコンに接続してニコンキャプチャーかカメラコントロールプロで
>バッチ処理していると思われます。

それはないでしょう。
そうだとしたら、アングルが微妙にずれている説明がつきません。

○ 29 (218.128.176.89) の方

前述 M-KEY さんへのコメント部分で触れましたが、残念ながら私は 17-55mm と類似スペックの SIGMA や TAMRON のレンズに触れていません。
基本的には私は自分で試したものしか信じないので、そういう意味で直接的にはなにも言えません。

それでも私はたいていの人より多くのレンズに自分自身で触れてきましたし、SIGMA や TAMRON のレンズにもそれなりに接し、その一部は今現在愛用しています。
少々異なる仕様ですが 17～18mm スタートでは Nikon では 18-35mm F3.5-4.5D、SIGMA なら 17-70mm F2.8-4.5 DC・18-50mm F3.5-5.6 DC・18-125mm F3.5-5.6 DC は使ったことがあります。
しかしそれらと 17-55mm では（たとえばＡＦの）信頼性はぜんぜん違います。

また、12-24mm なら Nikon の AF-S DX 12-24mm F4G の他に（友人から借りて）とても評判の良い Tokina の 12-24mm F4 も使ってみたことがありますが、世評とは異なり Nikon AF-S DX 12-24mm F4G の方が明らかに良い。
ただ価格差がありますから価格相応と考えるかどうかという問題であって、個人的にはもし手元の AF-S DX 12-24mm F4G を壊してしまった場合いくら無理をしてでも今と同じものを買うだろうと思います。

まぁ同種の他社レンズを実際に使ったわけではないので意味ある比較にはなっていませんが、それでもなお 17-55mm を信頼していますし、それにはそれだけの理由もあるということです。

にゃんこ　様

こういう意見もありますよ、という一例として以下みてくださいね。

Micro Nikkor ED 105mm F2.8 Gの結果を見てみてください。同様の撮り方をして
（11秒間ですか）、アングルのズレも他のレンズと同じ傾向がでています（...苦笑）。

が、圧倒的に鮮鋭です。元々シャープなレンズなら、シャープに写ったという結果が
出ている。つまり、17-55mmの画像の乱れは撮り方の問題ではなく、この個体固有の
問題である可能性が高い、と私にはみえます。

ニッコールDX12-24mmも価格相応の値打ちは感じておらず、
シグマの10-20mmも持っており、状況に応じて使い分けています。
もし、ニッコールDX12-24mmが修理不能な故障をしたら、
トキナーの12-24mmを買うかもしれない。

銀塩でもAF-S ED17-35mmF2.8SとED 18-35mmF3.5-4.5Sの
両方を持っていたが、開放値の明るさ以外では小型軽量の
18-35mmの方が描写が安定しており、AF-Sの故障の多い17-35mmは処分。
同様にAF-S ED28-70mmF2.8もAF-Sの異音を契機に、よりレンジが広く軽量の
AF24-85mF2.8-4に替えており、ニコンのF2.8のズームは、あんまり
コストパフォーマンスは、よくないという印象が強いです。
そういう経緯があってDX17-55mmF2.8は回避しましたが、巷の評判や
今回のテスト結果をみて、この選択は正解だったか？と考えています。

なんか、大枚はたいてDX17-55mmF2.8を買ったのを正当化しようと
必死になっている人と、買えない人の僻みとが対立しているようにも感じるが、
買って満足している人はそれでいいし、性能に疑問を感じていたなら、
ニコンに送って徹底的に調整してもらえばいいし、まだ買っていない（買えない）
人は、タムロンやシグマという選択肢もあるので、良く考えたらいい。
年明けにはトキナーも出るし・・・

○にゃんこさんへ

言わんとしていることは分かるのですが、（著者も言っていますが）屋外で厳密
な試験はできないと思います。かといって室内でテストチャートを撮ってもあまり参考にならないですし。
そもそも初回の2005/11/15，16の記事を読む限りでは、リンホフの大型三脚に
アルカスイス、またはエルグの雲台という贅沢なセットを使ってそれなりに注意
深く行っているのが分かりますし、簡易なテストということの断り書きも入って
います。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/15/2049.html

VR18-200については本文だけ読むと、確かに記事内容のバランスが悪いよう
に思いますが、試写画像には色収差の記述はありますし、何よりオリジナル
データが提供されていますので、この手の記事を熱心に読む読者には十分か
と思います。

ということで個人的にはこの一連の記事が無料で見れるのは大変貴重だと
感じていますし、今後も続けて欲しいです。

105マイクロ写真ですが
コダック14nの、葉っぱの解像感がとても気になったのは私だけ？
D2X他の方がはるかに自然な描写のような。

にゃんこ様

過去のレンズ記事を見たら
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/15/2049.html
テスト方法についてという所で
＞「D2Xではわずかなブレも怖いので、レリーズは使わずカメラを三脚に押しつけて1コマずつ丁寧に撮影している。」

と記述されてました。
今回のテストも前回同様に手動だとすると、１秒１コマは機械的で丁寧とは言えませんね。
カメラコントロールプロでバッチ処理して頂いた方が人間の主観が入らず良いと思うので次回からはそうして欲しいです。