【交換レンズ実写ギャラリー】
by 小山 伸也

ゾナゾナゾ〜〜ナ〜、ゾ〜〜ナ〜〜〜〜♪

ボケ、汚ねーな。

APS-C専用レンズだし、明るいわけでもないし。そしてボケ味自体もきれいじゃなさげ。
ボケ味を楽しむレンズではなさそうだね。
それ以外はあまり問題なさそう。というか良好。絞って使えば良いレンズっぽいね。

シグマの17-70の方がシャープな写りかも。。。

価格の害基地常連がべた褒めしていたけど
ココで見る限り、ボケも思ったほどじゃないね

たしかに、ボケの周辺が明るく汚いですね。

>１
楽しそうですね。
ゾナゾナゾ…

R1とスペック的には同じようなものですが、ＣＣＤとＣＭＯＳセンサの違いからか
パッと見のツァイスっぽさ（銀塩時代の明らかな発色傾向の違い）はまるで無い
と思います。
それにしても作例全てがアンダー補正、暗めの被写体ばかりというのはどうも
納得いきませんが、早く他の作例が見たいものです。

ゾナーねー
これでもゾナーっていうのか知らん
F3.5-F4.5で10万ですか
すばらしい、買ってください。

Ｒ１との比較は、どこかのサイトにないですか？

綺麗なボケ味ですね。
私はEOSユーザーですが、ちょっとうらやましくなりました。

ごみが・・・

ユン・ゾナ

言ってみただけ・・・

ニャンコ先生ぞな！　もしかして〜〜！

言ってみただけ・・・

中級価格帯のレンズとしては良く出来てると思いますね。
確かにシャープな描写ではないけど、ボケは素直ですよ。
SIGMA17-70と比べても価格差分の価値はあるかと。

F3.5-4.5は暗いという人もいるけど、これくらいの焦点域でF2.8通しだと20万になりますからね。

庶民が手に出来る最高のレンズかもしれないな。
これ一本あればすべて事足りるような気がしてきた

僕は全くのど素人ですけど、どうせ買うなら85 F1.4や135 F1.8の方が
いいなぁ。使いこなせるかは別として。

>ボケは素直ですよ。

どこが･･2線ボケじゃないか。

>SIGMA17-70と比べても価格差分の価値はあるかと。

このサンプル見る限りはシグマ17-70mmMACROの方がボケは綺麗だと思う。

肝心なことはね、
素直な心の目で見なきゃ見えないんだよ。何事も。— by デジカメの王子さま

自分も素人ですが、感想としては
APS-C専用なので周辺の流れは仕方ないとして
解像度は高くなく、それでいてやわらかいわけでもなく
全体に眠い感じがします。
ボケも中心近くはまだいいですが周辺に行くほど汚くなり
２線ボケ傾向があるように見えます。
軸上か倍率かはなんともいえませんが収差もよく出てます。
価格帯としてはミノルタ時代の28-70F2.8Gや85F1.4Gと
同価格帯になるかと思いますが、
今回のこのレンズはタムロン17-50、28-75、シグマ17-70などの
他社廉価レンズと比べても見劣りするように見えます。
高倍率だから仕方が無いとはいえ、褒められたレンズには
到底見えません。
撮影者のせいなのかレンズのせいなのかはわかりませんが・・・。
このサンプルを見て、みなさまがどのレンズと比べて
良いと言っているのか不思議でなりません。

あ、シグマの17-70と比べてたんですね。
自分にはシグマの方が良く写るように見えたのですが、
人それぞれ写真の好みが違うと言う事なんですかねー。

ズームなので、ボケ云々は言いたくないが、これは酷い。
いくらなんでも買う気しねー。

上でかなり最初のうちにボケがいまいちと言ってしまった（>3）けれどもう一度作例を見てみると、
背景がごちゃごちゃしている＋中途半端にしかボケない　というもっともボケが汚くなる状況での作例ばかり。
良いレンズでも状況によって汚い二線ボケを作り出すことも可能だから、ひょっとしたら良いボケのレンズかもしれない。
このレンズがきれいなボケを出せるものである可能性はあまり高くなさそうだが、もう少しまともかも知れない。
このレンズの良い点はズームなのに逆光でもフレア・ゴーストが出てないことかな？
買う気だった人はめげずにもう少しリサーチするとひょっとしたら吉となるかも？ZEISSを名乗るのならそうであって欲しい。

私はまず買いませんが。だってAPS-C専用なのに明るくない、小さくもない。私の基準ではこれで完璧にアウト。

これで10万なの？
せいぜい5万の写りじゃないのか？
+5万はZeissの有り難いブランド代か

なんか評価低いですね。買ったけどいいレンズですよ。
テレ側点光源の後ボケはうるさいけど基本的に素直なボケです。
余り評価されてないけど前ボケはとてもイイ感じです。
周辺の流れは仕方ないって意見がありましたけど広角端からほとんど流れないです、
倍率色収差はありますけど。
値段はきちっと品質管理された安心料を含むと考えれば妥当だと思います。
１０万円は高いっていっても実際１０万円払って買った人はごく少数でしょう。

レンズのトータル性能が何かわかっているのだろうか？
解像度はシグマより劣るだろう。だがシグマのレンズと
人物を撮り比べてみればこのレンズがいかに上質な写りを
するかすぐわかるだろう。

>>26
そんなこというとこのレンズは中望遠以上の焦点距離でしか良くありません、というに等しい。
ワイド端近辺で人物撮りするのでなければ。
少なくとも俺は換算24～35mmの焦点域で人物撮りはしない。
つまりあなたはワイド端はおまけだと言っているに等しい。

ソニーも京セラと同じ道を歩み始めたか・・・・

便利に使えることが優先のレンズということなら、
　価格に納得できれば、いいのでは。
私なら、このサンプルを見て買いたい気分にはならないとは思いますが、
　それはレンズが悪いわけではないでしょう。たぶん。
気になったのは、テレコンが使えないという、なんだかなあ、
　の仕様なところですね。(MFでもいいから、使えたほうがいいと思う。)

>28
ここにも沸いているように信者がいるうちは大丈夫。
そして信者は自分には見る眼があると思っているから他の人にも勧めてくれる。
これがブランドのうまみ。

冷静に評価して納得して買う人もいるからこそ信者は信者と見分けにくい。

ヤシコン時代は、ズームってだけで色物扱いだったからな。
５倍ズームのツァイスなんていったら、もう・・・。

そんなイメージもあってズームメインでラインナップしたＮは
Ｎdigitalの完成度の低さもあって即死したね。
写り自体はよかったんだが。。。

17-35/2.8はズーム史上最高といっても良い描写だったなぁ。
あれだしてくれないかな。

>人物を撮り比べてみればこのレンズがいかに上質な写りを
＝人物撮り向きなソフトな写り

>33
＞17-35/2.8はズーム史上最高
どこが出していたの？