レンズのせいかもしれないけど、なんとも平面的で立体感の感じられない写真ばかり。

画像はHQ（と書いている）だし、ノイズフィルターの設定とかもどうなっているかによるし、あくまで「ある設定で撮ったらこんな画になりました」という、作例として見るべきなのかと。

確かに、やたら平面的な感じですね、コンデジみたいな画像処理もいけないような気がしますが

>1
CCDが一回り小さい上に、F5.6以上のサンプルばかりだから
しゃーないじゃん。

>4

その通りだね。
シグマの30mmでの作例のアップされるようだからそれを待って
評価してあげないと・・・
でもそれも絞りこんだものばかりだったりして

前後ボケ大きかったら「立体感ある」って素人過ぎだろ。
笑っちゃう。

前後をボケさすなら、フォーサーズでは３歳位までの子供じゃないと。

大人だったら顔だけになっちゃう。

APSならバストアップ、フルサイズなら全身でもボケさせられるけどね。

フルサイズ　フルサイズ…　って、
使ったことあるんだろうか？？　どれだけのレンズが必要なのかわかっているんだろうか？？

フォーサーズを腐すことで満足している…
気の毒だけど、小者ですね。

私は、キットレンズでこれだけ写れば…　諸手をあげて歓迎しているのですが。

どこのメーカーであれ、いいものを造ってくれたら…
それはユーザーメリットではないのでしょうか？？？

なんか不思議でしようがない（理解に苦しむ）人たちが存在していますね。

>7 意味不明。なにか勘違いしてる。

俺はオリンパス派だがE-410は素直に喜べないなあ。
大きさは小さいかもしれないがD40と大差ない。ファインダーの出来はD４０の方がいい。
その他液晶やレスポンスもD40以下、これでこの価格は高すぎる。
5、６万が相場。残念だけど。

>8

ジェネレーションギャップじゃないかな。

昔は皆フルサイズだったし、私だって50mmF1.4しか使ったことないです。

皆そのレンズとネオパンで写真を覚えたもんです。

私はフォーサーズには画素数を追求してもらいたくありません。

面積が半分なんだからAPSの半分の画素数で、コンパクトなシステム
にすればいいんじゃないかと思います。

高感度は明らかに改善したけど、白飛びやすくなったみたいだね。
世の中うまくいかないもんだ。
オリンパスブルーはどうでもいいけど。

>6
前後ボケ云々だけでなくて、立体感を感じる為には、
細部の繊細な描写とアウトフォーカス部分の柔らかさの対比が重要だと思いますが、、

その、細部描写の方が、なんだか甘過ぎて、平面的に見えてしまうわけで

> 5、６万が相場。
同意。
この作例で、実売８万弱は、相当高い感じる。
オリの営業、苦労するよね。

>10,14 ６万が相場
ライブビューとゴミ取りは、評価してあげないの？

ちっこくて軽量、深度深め、スナップｶﾒﾗだな。

しかしこの程度だったら、確かにD40あたりで十分だｗｗ

> 12
オリンパスブルー？
E-1以外では無理なのでは？？

>15
俺はE-330をつかっているので言わせてもらうと、ライブビューは可動式の液晶でない
使いにくい。ゴミ取りはとてもいいとおもうよ。だけどそれだけ。

>10
>14
>16

E-410は1000万画素機なんだから、
比較するならD40じゃなくてD40xの方だと思うんだけど・・・。
1000万画素、ライブビュー、ダストリダクション、発売記念に2MのxDピクチャーカードが付いて、それでも割高？

>10
実際に見たことあるの？数値以上にD40とは格段に小さいんですけど？

>20
さっき見てきたからな。
グリップないだけって感じですけど。格段に小さいって大げさだよ。

見るだけじゃなくて持たないと。重さも全然違う。

E-410、129.5×91×53mm
D40、126×94×64mm

この程度の差です。

体積は，かなり違う・・・

>発売記念に2MのxDピクチャーカードが付いて

あああ、これさえなければ

>23 この程度の差です。
体積占有率で、E-410は、D40より18%も小さいです。もっともレンズ込みで比較しないと意味無いが…。

Ｄ４０との比較はあまりにも基本スペックが違いすぎ。
Ｄ４０がいいのは値段とファインダーのみ。
Ｅ－４１０のうりはファインダーでは得られないライブビューの緻密な
ピント合わせが可能なことです。
はきだされた絵は好みです。

相変わらずのAF微調整が遅いのは、もうそろそろやめて欲しい
ライブビューのローアングル時にファインダーゴムが邪魔なのはXだな

違うものを評価するのは難しいよ
ファインダーは縦横比が違うし
APS-Cと画質を比べてもセンサーが違う
APS-Cより小さいセンサーなのに1000万画素で頑張っているように感じる

キットレンズで画質云々言うのもなー、一眼とコンパクトは色彩調整も違うし
E-410は小さくて軽いのは確か、薄いさで結構違うと思う
より良いゴミ取りもライブビューも要らないというのであれば
D40XでもKissXでも悪いようには思えない

D40と大きさがあまり変わらないという人の
感覚と感性にはたぶんかなりの人がついていけないと思う。
というか、ついていかなくていいんじゃないかな（笑）

たぶん、野球のグローブくらい手が大きいのでしょう。
ならば、かわらないというのも理解できます。

L1の時もそうなんだけど、LiveMOS機が吐き出す
平面的でコンデジっぽい写真で本当に良いと思えている人って
いるのですかね？

俺もE-330使ってるしそれ以前は他社のデジイチ2台使ってた。
（まだ持ってる）
その俺の結論は「今後一切、ゴミ取りのないデジイチは使いたくない！」だ。
どんなに画質がよくてもね。

D40（およびD40X）と比べてる人って、やっぱりゴミ取りとか
二の次、三の次なんだろうな。ある意味羨ましい。

うん。確かにコンデジみたいな絵だ。

410見てきた（もちろん手にした）。
確かに小さいけど、D40と大差ないというのは分からないでもないな。
見た目は多少小さいけど、結局レンズが出っ張るから、コンパクトさに期待しても所詮はがさばるからD40でも大差ないんだよね。
まぁ、一眼だから、小さいとは言ってもこんなもんかー、という感じ。
ライブビューは、必要な人には魅力だと思う。
画質も、可もなく不可もなくという感じでしょうか。
D40Xと比べると、ボケが欲しい人やライブビューがいらないなら、D40Xかな。
まー、人それぞれだね。

D40（およびD40X）と比べない人って、やっぱり画質とか
二の次、三の次なんだろうな。ある意味羨ましい。

今日触ってきました。
いや、小さくていーんじゃないでスか？と自分は思ったっす。
十分軽く、これなら首からぶら下げて歩いても苦痛では
あるまいって感じだった。ファインダーも500比で大きく
なっていたような・・・・・気のせい？

あと、関係ないけど前に触ったいたのであろう男性(?)の強烈な臭いが
移っていて凄く臭かった。臭いのはイヤだねぇ・・・

ニコンファンですけどＥ－４１０はいいと思います。小型軽量こそがオリンパスの生きる道です。わざわざフォーマット小さいのを使ってるんだから当然カメラも小さくないと皆さん納得しないでしょ。また、小さくて軽いカメラを求めている人はいっぱいいるよ。それにあと何年かすればフォーサーズだって今のキヤノン１Ｄｓぐらいの画質になっているかもしれないじゃない。画素競争もそろそろ終わりに近いのでオリンパスはチャンスかも。フルサイズなんて古サイズさ。

参入して4年もたって、売りが「小さい」だけってのもなんだかねえ。
写りも贔屓目に見ても、可もなく不可もなく、ファインダーは糞。
魅力的なレンズも無く、有っても法外に高い・・

平気で開放をばんばん使えるレンズ群

ってすごくないんかね？

あのボケの為に解放で？勝手に言ってろよ。

>38

コンデジと同じ理屈だよね。

ボケたい人はフルサイズやＡＰＳ、
ボケたくない人はフォーサーズやコンデジを使えば良い、
という棲み分けだよね。

やっぱりみんながコメントしている通り眠い写りだね。
ピントが何処に来ているのか分からないという感じかな。
高感度にしてもちょっと不満。発色は悪くないと思う。
今持っているシステムとは別のメーカーでも構わないので、期待して検討していたんだけどな・・・
自分にとってライブビューやゴミ取りはどちらでも良いけど、
一眼なんだし、やっぱ画像のクオリティーは重要視したい部分だからね。

ライブビューたって、液晶画面は屋外で見辛いので使う気にはなれないし、
そもそもあの糞ファインダーの免罪符にはならないでしょ。
E-1ならそこそこのファインダーだったんだから、技術的な問題では無いわけで、
出来る事をなぜやらない？

テレビコマーシャルなんかで狙っている購買層を考えると、１/３段ほど露出が暗い気がしますがどうでしょう。

サイズだけど、コンデジほど小さくならない以上、D40であれE410であれKissDXであれ、感覚的にさほど変わらない印象を受けたよ。
クラス的に、小型コンデジ(IXYなど)/大型コンデジ(FZ50など)/一体型一眼（S9100など）/小型一眼（KiｓｓＤＸなどまで）/一眼　のような感覚で分けた場合に、小型一眼よりもいっそう小さいというより、小型一眼のなかでも小さいというところにとどまってしまっている感じがするんですよね。

もちろん、無意味だとは思わないけれども、それよりももっと勝負どころがあるだろうという気がしないでもない。

7-14 F4使いたいが為にフォーサーズにし、深度が深いのに満足しています。センサー大きすぎるとボケ過ぎちゃって困ります。
そんな人が多数いることも忘れちゃいけませんね。E-410気軽に使えそうでいいんじゃないですか。画質なんかそこそこならいいんじゃないのかなあ。腕でカバーしましょうよ。

「イメージセンサが一番小さいのに、本体が一番小さくないなんて！」

って叩かれて、本体一番小さくしたら

「無意味だとは思わないけれども、それよりももっと勝負どころがあるだろう」

と言われるのはきついよねｗ

まあ何をどうしても叩かれるんだろうけど。

5D使っていたがL1の画が許せんというヤツの気が知れん。
5Dが特にいいのは動体（非常にゆっくりも含む）をMFするときだよ。
写りは、正直古風だね。銀塩時代の癖をそのまま引きずっている。
そこがいいんだけどね。時と場合によってね。

オリの画は色がくどくて、だいたいにおいていやだと思う。
E-330から知らないが。
L1はあっさり系でいいね。
オリを含めてAF機としての体裁を成していないけど

>47
日本語でおｋ

>39さん
>40さん
開放はボケ云々のため以外でも使うでしょう？

38さんが言っているのは、37さんの魅力的なレンズがないという意見に対して開放から安心して使えるレンズがありますよーて事です。
私は、14-54や50-200が法外な値段だとは思いませんしねー値段の感じ方は人それぞれですが...

でもこのキットレンズは皆さんがおっしゃるように解像度が低いように思います。
でもノイズはだいぶ努力が見られますねーISO800は常用とまではいきませんがシーンを限定すればOKじゃないでしょうか？

後ひとこと言えば、「どこと比較」「何と比較」するかではなく自分の使用目的に合うかどうかが大切では？
なんであれ想像する能力が重要です。自分の使用目的に合うかどうか想像してみて選べばいいと思います。それが出来ない人はメカオタと言われても文句いえないでしょ？初めて買われる方は別ですが
この大きさで、ライブビューがついて、ごみ取りがついているカメラはこの機種のみですし。この機能に魅力を感じる方であれば買っても幻滅するほど画質は悪くないと思いますよー。

ボケを思い通りにしたいんならシノゴ使えよ。
Ｅ－４１０は今日買ってきたが、ボディの大きさより薄さが断然いい。
長年我慢してきたバランスの悪いデジタル一眼からやっとこさ開放された様な気がするね、これはＫＤＸやＤ４０なんぞお呼びじゃない。
デジタルしか持ったことがなく、４１０を見ただけのここの奴らには分かりっこないが・・・

>50
別に4×5使わなくても5ＤにＴＳ－Ｅレンズ付ければ問題ないんでないの？
ちなみにバランスが悪いって言ってるけどどこがなんだろ？

ヨドバシでＥ－410触ってきたけどコンパクトさには脱帽ですな。私的にはグリップが出てないので持ちにくかった。女性には受けそう。大きさなどの比較でＤ40が出されているけど画質と価格で行けば素直にキスデジＸ買ったほうがよさげな気がした。
ライブビューも謳い文句にしてるけどせめて液晶部分は可動してもらわないと上に構えたり下に構えた状態では見づらい。
ただマニュアルにするときは7倍ぐらいの大きさで表示されるのでマクロ撮影などでは重宝すると思った。
この大きさで手振れ補正を付けたらもっと売れると思うけどねぇ。
魅力はあるけど買う気はないって言うのが正直なところ。

Ｅ―４１０見てきました。画像サンプルを見て写りがこれよりいいカメラはたくさんあるなーと思いましたが、すごくかっこいいカメラ。これなら欲しい。性能至上主義の人には無用だろうけど、デジイチにもスタイルで選べる機種が登場したという印象。

３５さん：
＞あるまいって感じだった。ファインダーも500比で大きく

僕も、大きさはともかく、見えがよくなったような気がします。
（E-500は半年前に売ってもう手元にないですけれど。）

＞あと、関係ないけど前に触ったいたのであろう男性(?)の強烈な臭いが
アリますね（笑）
しかしズボラな自分も気をつけておかないと同じ（以下略

>>34
> D40（およびD40X）と比べない人って、やっぱり画質とか
>二の次、三の次なんだろうな。ある意味羨ましい。

そうだよ、二の次くらいだよ。ま、330の写りには満足してるけど。
どんなに写りがよくったってゴミが写り込んじゃしょうがないし、
それがためにレンズ交換を躊躇するなんて、
何のための一眼レフだよ？って感じ。

今持ってる3台のデジイチの中では、330が一番好みの画質。
センサーサイズ云々よりやっぱり「レンズがいい」というのが大きいと思うけどね。

＞５１
ＴＳ－Ｅなんぞ、範囲と自由度が全然違うし、レンズも３本しかない。

まぁ、ニコンやキヤノンと比べていただけるだけ、ありがたいこってすわ。
いや、マジで

ネコの肩のあたりは白飛びしちゃってるね。
欲張らずに750万画素だったどんなによかったことか。
惜しいなぁ。

＞50
＞ボケを思い通りにしたいんならシノゴ使えよ。
　
極端なヒトだなぁ。その論法だと小型軽量が欲しけりゃPentax ist（銀塩）使え、
あるいはコンパパクトカメラ使えってことになるけど。
　
＞デジタルしか持ったことがなく、４１０を見ただけのここの奴らには分かりっこないが・・・
　
すごい思い込みですね。なんで「オレのみぞ知る」って断定できるのw
アタマ冷やせ。

>58
ダメだって。
50みたいな基地外は、スルーしないとまた騒ぐから。

ちなみに、おいらも410見てきたけど、あんまりそそられなかったな。
今回は、D40ｘに軍配かな。

>54 コンデジがお似合いで。

まあ、小さくて軽いカメラが売れるなら、OMシリーズはもっと売れていた訳です。
E-400が全く売れなかった海外では、E-410も売れない訳です。

＞ 私は、14-54や50-200が法外な値段だとは思いませんしね

　14-54mm F2.8-3.5（kakaku最安￥53,769）
　50-200mm F2.8-3.5（kakaku最安￥89,000）
オリンパスでリーズナブルなのはその二本だけでしょ。それだけでオリンパスのいびつなラインナップを肯定できますか？
　
たとえば標準ズームでは広角が足りないと思ったときの選択肢は
　11-22mm F2.8-3.5（￥76,590）換算22-44mm
　7 -14mm F4.0（￥169,780）　 換算14-28mm
　
他社の広角ズーム
　EF-S10-22mm F3.5-4.5（￥67,928）換算16-35mm
　 DA 12-24mm F4（￥67,000）　　　換算18-36mm
　 DT 11-18mm F4.5-5.6（￥62,990）換算16.5-27mm
と20mm域をカバーするズームが6万円代です。オリンパスは20mmをカバーするには17万円必要。
　
たとえば価格コムで5万円以下でF2.8以下のレンズを探してみましょう。
　EF24mm F2.8（￥35,054）
　EF28mm F2.8（￥25,614）
　EF35mm F2　（￥30,165）
　EF50mm F1.4 （￥38,999）
　 EF50mm F1.8 （￥8,890）
　 EF50mm F2.5 マクロ　（￥30,100）
　EF-S60mm F2.8 マクロ （￥39,792）
　 EF85mm F1.8 （￥43,474）
　EF100mm F2 （￥48,793）
　EF135mm F2.8（￥38,799）
キヤノンは10本でした。
一方オリンパスは0本。条件をF3.5まで緩和してやっと1本見つかりました。
　ZD 35mm F3.5 Macro（￥25,600）
　
オリンパスはレンズに関してはグレード路線です。
そのわりに上級ボディは4年前の500万画素機のまま。
E-410のユーザーはこのスレにもあるように気軽に一眼を楽しむ層ではないでしょうか。
どうもメーカーの向いてる方向が理解しかねます。

>>61
他社のもデジタル専用レンズと比較しないと意味ないぞなもし。

朝も早く（というか徹夜で）お勤めご苦労様です。
わざわざ携帯やら串刺しやら、大変ですね。

61

お前なー、その理屈でレンズ買っていくらオレが損したのか分かってるのか？
まともに使えないレンズがいっくらなんでも多すぎるんだよ！
お前が言ってる理屈は明らかに詐欺でであり、レンズ性能や内容も含めて解説する義務があるはずだ。

ついでにいうと、そのうち、安い梅の8-16mmとか出てきますし、
8mm対角魚眼もOlympus Studioで一発で超広角レンズになります。
（後者は邪道ですけど（笑））

ご立派な理屈と他社製品への駄目出し。
現実は全くショボい製品だけ。
もはや興味を持つ必要さえない。
さらばだ。

２Ｍのカードってなにすんの？

61>
絞り開放で減光することも考えないと不公平

ところで
E-410の画質がコンデジって何？
E-410=IXYｄ900IS画質ってことか・・・IXYｄ1000だって？
α１００のノイジーさやD80の感度アップはなめて誤魔化しよりはマシだと感じたが

>>64
>その理屈でレンズ買っていくらオレが損したのか分かってるのか？

損はしないと思うのですが、具体的にどんな損害で被害額はいくらでしょう？
＞61で述べたのは「気軽に楽しめる」ということで概算で5万円という条件にしたまで。
厳しく画質を追求するような向きとは違いますよ。
　
いずれにせよF2.8以下という明るいレンズの世界を気軽に楽しめる余地はあるべきだと思います。
　
＞そのうち、安い梅の8-16mmとか出てきますし、
　
写真ではよく言われる言葉ですが「今日という日は二度と来ない。」
「そのうち」では今日という日は撮れません。

xD粘着君とよく似た雰囲気だけど、IPは違うなあ…。

>>70
まあまあ、気にするのもそろそろ飽きたしほっとこうよｗ

低価格で小型・小粋なレンズを増やすべき、というのは、賛成です。
小型のカメラを作ったのですから、検討中と思うのですが。

私の基準だと、他のシステムで揃えても、レンズ価格は高くなっていたことでしょう。
ということで、私の場合、4/3 を選んだことが、Hit & Fit でした。
気に入ったレンズで写真を撮るのが、何より楽しいですよ。
(今後のレンズにも、期待なのだ。)

ハッとしてグッときてパッと開けましたか？

パッと「目覚め」だった・・・＿|￣|○

あした量販店に接近遭遇するのだが、虫撮りに目覚めた子供（小３）用に買っちゃいそ～

と恐れるのだが、２ヶ月も待ったらﾁｮｰﾗｯｷｰwwwってなるんだろうなぁ・・・

今までのオリンパスは画質はともかく独特のこってり絵が良くも悪くも魅力があったのに、E-410は普通で面白くない。同じ普通なら他社選ぶでしょ・・・。
オリンパスブルーはE-330でお終いか。

61 さん
>14-54mm F2.8-3.5（kakaku最安￥53,769）
>50-200mm F2.8-3.5（kakaku最安￥89,000）
>オリンパスでリーズナブルなのはその二本だけでしょ。それだけでオリンパスのいびつ>なラインナップを肯定できますか？

二本で広角から望遠までカバーできるシステムでさらに移りも保証されてさらにさらに防的防塵レンズ私はこれで十分ですが...（肯定するにはね）
あとちょっと無理して7-14を購入したのでよっぽどの事がない限り不自由していません

でも写りはさておいたリーズナブルなコンパクトレンズもあると便利だろうなーとも思いますよー確かに。OM50mm F1.4を付けて歩くといい感じですからねー。Zuiko-Dで出ないかな？

ってことで、みんなAPS-Cマンセーなのはわかったわかった。
でもさ、このフォーサーズが電気的光学的に進んでいって、
画素もノイズも気にならなくなってきたらこのゴミとりとか
ボディサイズとか、イイカンジになってくる将来を写真ファンとして
楽しみにしたくないかおまいら？
非難とおりこして駄目連発はチョッともったいなくないか？
可能性だよ可能性！

ここのアホどもが批判しているということは世間では良く売れるということです。

まだ物理的馬脚に気づかんやつが多いのか、、、

>イイカンジになってくる将来を写真ファンとして
>楽しみにしたくないかおまいら？
そうですね。2年後位に、オリとパナを除く全メーカーがフルサイズ化して
高画素、高画質を堪能している中で、もだえ苦しむフォーサーズ陣営ってのは
見たいかな。

いや、逆だと思いますよ。
他メーカーがフルサイズ化してくれれば、ますます、フォーサーズの存在意義は高まるでしょう。
両方使ってて、使い分けしてるけど、フルサイズでデジタル専用設計を突き詰めると、
レンズを含めたシステムとしては、一般の人には、重たくなりすぎだと思いますね。

つまり、銀塩時代の「ハーフサイズ」や「APS」の様な、
中途半端で尻すぼみな規格の位置に甘んじるって訳ですね。
なのに、プロが誰も使わないプロ機、E-1の後継機を20万円超で発売ですか。
さすがに、オリユーザーが気の毒になって来たよww

オリンパスはちょっと方向性を考え直した方がいいかも、
4/3でやれることがもっとあるはずだ、4/3のネオ一眼とか、高級コンパクトとか、
一眼にこだわるのもけっこうだが現状は後追いばかり。
どうせコンパクトにするならE-330の路線で行くべきだろ。
使い物にならないファインダーもやめてGX100みたいなEVFをつけたほうがオリンパスらしい。

＞kitayanmさん
＞二本で　（中略）　私はこれで十分ですが...（肯定するにはね）
＞あとちょっと無理して7-14を購入したのでよっぽどの事がない限り不自由していません
　
二本で十分って言っておいて、結局十分じゃなかったんでしょーがw
しかも無理して。
不自由したってことでしょ。
選択肢が限られてて無理させられちゃってることに早く気づいてください。

>一眼にこだわるのもけっこうだが現状は後追いばかり。

そんなことないでしょ。小型化以外にも、テレセントリック性
を考慮したレンズ群、ダストリダクション、ライブビューなど、
先行してますね。

テレセントリック性は、今後ＣＣＤが三層化された時に重要な要素になりますし、ファインダーもリレー光学系である程度は改善されそうです。ライブビューは、ＡとＢが融合してより使いやすくなるかもしれませんね。

さらにまだまだ先のことでしょうが、EVFとファインダーの融合化、ビデオとの融合化も進むかもしれません。
オリンパスの頑張りしだいで、どうなるかわかりませんが、設計の自由度からくる将来性は、フォーサーズが一番ではないでしょうか。

有楽町のビックカメラで触ったら、シグマの30mmF1.4がついてて
普通に重かったなあ。ボケはあったけどね。

ビックカメラの担当者はよく分かってるね。客が「ボケないんじゃな
いか」って心配している心理をついて、30mmF1.4を装着したとは。

まあ、だけど、重いし高いから、ＫＤＸに50mmF1.8をお薦めするよ。
50mmの方がボケるしね。ニコンならD40xと50mmF1.8かな。

>87

>ニコンならD40xと50mmF1.8かな.。

ニコンなら、50mmはF1.4にしとけ。
F1.8の方は解像感が今3つだぞ。

>88の追記

50mmの場合、どっちにしてもAFが効かなくなるので個人的にはお勧めしねぇ。

ボケないのはソレはそれで便利な局面もあるんだし、別に貶さなくても
サブなり適材適所として使えばいいんじゃないかね？
まぁそのためだけに買うには、レンズやら本体価格の面で選び辛いけど。

>84
あなたの言ってる事は全て現在の延長線上でしか考えられていない。
86さんの記述を読まれて勉強されたらどうですか。

85さん

言葉が足らなかったですねー
さらに付け足しで便利だったのがさらに便利になったと書いたら良かったでしょうか？
文章ですべてを伝えきることが私の文章力では困難なのでこれ位にしておきます。

私の言いたい事は比較でしか物の善し悪しが判断できない事が写真好きとして理解できなかったのでひと言書いただけです。写真は想像することが大切ですから...
85さんはいかがですか？

確かに、ポートレイトなどはある程度ぼけた方がいいことも多いでしょうが
基本的には、しぼって使うからなー
絞り解放でまともに使えるレンズは、ほんの一握りです。

道ばたの枯れ葉を解放で撮って、
「どうですか！」
という、コメントのしようのない写真とか
ピントはどこですか？という写真がWEBでは、大流行りですからね。

まぁ、そういう意味では確かにはやりからはちょっと外れてるかなー（笑）

>選択肢が限られてて無理させられちゃってることに早く気づいてください。
他人事ながら、赤の他人にどうこう言われる筋合いじゃないですね。

あと、>>61の広角のくだりだけど、APSで換算14mmは今の所実現不可能な領域な訳で。
17万円払ったら手に入るだけまだマシってもんです。

個人的な好みの話をしてるんじゃないけどなー。
　
5万円以下でF2.8以下のレンズが1本もないことを指摘したんだけど。
あるいは標準レンズで広角に不足を感じたときのことを言ってるんですけど。
14mmみたいな極端に走ったニーズよりも偏在的なニーズを満たすことを重視してもらいたい。
と、当たり前の要求のつもりですが。

＞92
＞私の言いたい事は比較でしか物の善し悪しが判断できない事が写真好きとして理解できなかったのでひと言書いただけです。＞写真は想像することが大切ですから...
＞85さんはいかがですか？

85ですが、すみません、文章が理解できません。

> (換算)14mmみたいな極端に走ったニーズよりも偏在的なニーズを満たすことを重視してもらいたい。

確かにその通り、というところもあるのですが、
私なんかは、極端なレンズの方が、何倍も楽しいです。
(もしくは、可能ならば、そういうレンズを使いたい。)
簡単には買えないけど、高価なレンズは、いいものだと思うのでした。

とりあえず、手軽なレンズも、増やして欲しいのは同意です。
(想像としては、そういう方向になると思うけど。さて。)

「極端に走ったニーズよりも偏在的なニーズを満たすことを...」

はて？偏在とは、かたよってそんざいすること、ではなかったか？なにか間違っている？？

ま、普通のニーズなら14-54mm、50-200mm、ブルーラインの新レンズで十分にニーズを満たせると思うけどね。

135換算28ミリあるいは135換算400ミリより、もっと広角もしくは望遠のレンズが欲しい人は、撮りたい映像の
具体的なイメージを明確に脳裏に描いているだろうから、どの絞りから使えるかとか、前後のぼけの形状はどうかなど
まずレンズがその映像イメージを実現できる性能かどうかを重視しそうですがね。値段と開放F値が小さいことだけで
単純にレンズを比較するのは、画素数だけでデジカメを比較するのと同じ位無意味ですよ。使えなければ意味がない。

20ミリ域を使ってどうしても取りたい映像があるのなら、7-14mmを買ってもいいし、他社への乗り換えand/or買い
足しをしてでも撮影しますね。安くあげたいなら、スーパーワイドヘリアーとフィルムカメラという組み合わせでも
十分な映像が撮れるでしょう。あるいはサブカメラでGX100＋ワイコンなんていう手もある。具体的にどういうものを
とりたいかという映像イメージがあるなら、そこにたどり着くためのルートは一本ではないわけだから。

個人的な感想なのですが（笑）
ニーズといっても、普通にいっぱいあると思うんですよね。
実用的な、撮影のニーズという意味では14-54　50-200で十分満たされると思いますが
やはり、物欲的ニーズというものも結構あると思います。
これは特別なことでは無く普通に。

ピントがなくても、構図という言葉が皆無でも
このぼけ味が・・・
というのは、そのレンズさえ購入すれば語れる訳で・・・

そのようなニーズはWEBに、関していうともう大量にいらっしゃると思いますので
そのような方のニーズに応えていく必要は、ものすごくあると思います。

また、写真だけではなくだいたい趣味で道具を使う場合、その道具を使いこなせる人なんてほんの一握りです。
今は、かなり搭載されていますが、ごみ取りにしてもライブビューにしても使ってみないとわかりにくい
ものが、オリンパスには多すぎます（笑）

実用的かどうかではなく、中途半端に気軽に楽しめるレンズ群は欲しい所です。

イメージサークルが小さいカメラは、広角苦手＝望遠得意、となるわけで、
用途によって使い分ければ良いんじゃないでしょうか。

広角が好きな場合は、ＡＰＳかフルサイズが良いでしょう。

望遠が好きな場合は、フォーサーズかコンデジが良いでしょう。

このE410に限らず、ダストリダクションでレンズ交換のストレスがないEシステムだからこそ、単焦点レンズはラインナップしてほしいですね。（特に「プロユース」を目指すなら）
OMZuikoの様に単焦点で2クラスまでは当面いらないから、18〜300mmまでの一般的な焦点位は揃えて欲しいです。
やはりズームよりも単焦点の方が、画質はいいですからねぇ〜。

>86

最近あんたみたいな輩が増えすぎてまいるよ。
テレセントリック性が高けりゃ画質がいいなんて本気で思ってるのだろうか。
素子が小さくなればなるほど不利になる。今のところライカのマイクロレンズをシフトさせる方式が正解だろう。
三層化への重要なファクター？画像エンジンで一番遅れてるよオリンパスは。
せっかくいいレンズ作ってもその性能が発揮できないジレンマ。
本当に画質が卓越したものだったらとっくにニコン、キヤノンの牙城は崩してる。
実は俺もオリンパスのデジタル専用設計を賞賛していたが
エンジニアの話を聞くうちに最近は疑問を感じているよ。

キットの14-42mm＋40-150mmのダブルズームで需要の大半をカバーできるし
14-54mmや50-200mmなら、ハイアマも充分に満足できるんだけど、それに
続くレンズの選択肢がマクロと魚眼くらいしかないのが・・・
一応はシブマの30mmF1.4とかズミルクス25mmF1.4という明るい標準はあるが、
画角90度の広角が欲しいとなると、実質的に7-14mmしかなく、高価！
8-16mmF3.5-4.5くらいで実売５万円くらいの梅広角ズームや、コンパクトで
F1.8〜2.0クラスの単焦点レンズが欲しくなりますね。
あと、個人的にはE-330にこのセンサーを載せて各部をリファインしたモノが
欲しいけど、さすがに需要はないか？

>102
>今のところライカのマイクロレンズをシフトさせる方式が正解だろう。

マイクロレンズをシフトさせる方式は、あくまで既存の銀塩用レンズを使用したいが為の、言わば「苦肉の策」。
半世紀以上の「(銀塩用)レンズ資産」があるＭ型ライカだからこその選択であって、決して「ベストな方法」では無い。
それどころか、マイクロレンズをシフトさせて(さらにローパス・フィルタを抜き、偽色・モアレをソフト処理して)いながら、素子サイズはAPS-H止まり。
まさか、「コストを抑える為にフルサイズ化は見送った」なんて事、ライカに限ってあるハズが無い。
テレセントリック設計を否定したいのだろうが、
マイクロレンズシフト方式も、結構眉唾モノですよ。

96さん

もう少しまっしな説明49で書いています。
それでも分かっていただけないなら私の文章能力があなたの能力につ追いつけていないのでしょう。