-24mmからはじまる光学3倍ズーム
-一眼レフユーザーでも戸惑わない操作感
-広角とマクロ撮影を重視したレンズ設計
-1000万画素の画質をチェック
-銀塩の感覚に近いデジタルカメラ
by 加藤真貴子

記事のリンクが切れているよ。

>1 さん

ご指摘ありがとうございます。修正しました。

丁寧なレビューだが画質、特に「色乗り」部分は首を傾げたくなる内容だった。感応評価は個人差があるが、しきりに安価な一眼よりも描写力が優れていると評するなら、特性値データとまでは言わないが、比較画像ぐらいは示してほしかった。

価格comのGX100板なんか見ていると・・・
写真を撮るためにGX100買ったんじゃなく、評価をするために・・それが趣味/目的で買った（としか思えん）ような人がいて実に笑える。

自分のブログに書くだけでは気がすまないらしくて、いちいちあれこれ評価してその度に書き込んでいる。
自分のしたことを皆に見て欲しいのか、賛同して欲しいのか知らないが。

まあそういう時代なんでしょうね。

リコーユーザーはマゾだということで意見一致をしたようだしね。

>>4
そうなんですよね。役立ちそうな情報もあるんで時折チェックするんですが、そういうのには辟易としてしまう。中には当該機種を持ってないのにしゃしゃり出てくる御仁も居て、フムフムと読み進めていくと、なんだよ推測かよ！みたいな書き込みもあって訳がわからなくなります。常連書き込みじいさん達に尋常ならざる思い入れを与えるほどに魅力的な機種ではあります。実際、使っていて楽しいし。でもなぁ、あの板は常連じいさんの浅はかな書き込みさえなきゃいんですけどね。
この記事も、始めに高評価ありきのスタンスですが、おおむね魅力を代弁してくれていると思います。実際、こんなコンデジ、他にないですからね。

> 6
あなたのような書き込みにこそ辟易する人も多いのでは…
このレポートと同じで「褒め称える記事」しか見たくないのでしょうか？
> あの板は常連じいさんの浅はかな書き込みさえなきゃ
↑年取ることは悪なのでしょうか？

しかし、このレポート
> フィルムの感覚に近い…
とおっしゃっているけど、どういう意味なんだろう？
ラチチュードも狭いように感じるし、ただのコンデジにしか思えないけど…
まして…
> デジ一眼よりも銀塩マニュアルに近い
とは？？　如何に？？

確かに（ピント不良だけでなく）AWBも不安定で、色は濁り気味…
鮮やかなコンデジとは明らかに違う感じはしますが…

４さんのコメントに激しく同意。
と言うか自分がうすうす感じていたことが指摘されました。

グレシャムの法則は貨幣だけでなく掲示板にもでていますね。

まあ、リコーがどのようにネット対策を行おうとも、
私は９ミリのセンサーで６万円以上するカメラは
不要だし、そのような商売は嫌いである。

7という書き込みに辟易。まったくもって・・・。

あ、価格じじいの本人か！俺もジジイだけどな。こうはなりたくないよ。どこにも褒めたたえた記事でなきゃなんて書いてないし。むしろ逆の事書いてあるしな。あ、やだやだ。GX100、AFと液晶がもっとよけりゃなぁ。

> 7
このレポートを読んで「褒め称える記事」とは思えなかったな。使用者目線でまじめに書かれているよ。自分の感想とは若干違う部分もあったけど、それは各自の感じ方なのだから当たり前だ。数多のデジカメ評論家などよりずっと参考になる内容だ。ライブドアあたりのデタラメ記事と一緒にするなよ。

＞リコーユーザーはマゾだということで意見一致をしたようだしね。

価格の常連、の間違いだろ

まさに目糞鼻糞を笑うですな。

>>4
そういう輩って興味の主たるものはカメラ、デジカメそのものなんだよ。
新しいデジカメが出ると飛びついてサンプル画を一所懸命撮っては評価だの他機種と比較して如何のこうの。
それこそが主たる目的であり「趣味」。

他人よりも先に何か新しい発見やバグを見つけては報告をして有頂天に。
報告や主義主張を述べる事こそ命！
特にこのGX100のようなデジなんか格好の餌食。

まあしかしそのうちにネタも尽きて、やがては飽きて、と。
次の獲物に飛びつくと。

写真よりもデジカメの性能、画質に興味がある。
まーここに来てる奴らも大方はそうなんだろうけど（勿論俺もね）。

そういう人々でこのサイトは成り立っていると。
世界は平和ですなあ。

>15
なるほどー。だからみんな個性の強い機種が発表されると朝から晩まで張り付いてるのか。そして私も。

４さん、１６さん。
非常に興味ある意見です。そのように考えると全てが理解できます。

４さん、１６さん。
非常に興味ある意見です。そのように考えると全てが理解できます。

サンプル画像、私はあまり感心しません。

画質より雰囲気を楽しむカメラですね？

PCの前に座って写真をサンプル画としか見られない
カメラ＝画質としか考えられられない人にとってはそうだと思われる。
そういう人もいてこれ当然也。

これって結局デジロモ？

＞２０さん

　購入機種候補の選定の為に見てるんだったら、当然なんじゃないの？
実際私も、そういう視点で見てるし。
　ＧＸ１００に自分のＳＤカード入れて撮らせて貰ったけど、
結局『全然嬉しく無い画質だが、これしか選択肢が無い中で考えると、
仕方無いから許しとくか──』って感じに思いました。
ＧＸ８の絵作りは個人的に全く×だったから、
それと比べるとまだ好みには合うかなと‥‥
（残念ながら進化したんではなく、チューニングの方向性が違うだけだと思いますが）。
　んで、このカメラが中古でベラ安になったら、
その頃に金があったら買っちゃおうかな～と思っています。
（何時の話になるかは、知りませんが(T_T)v-～）。
ここで喧々囂々している皆さんだって、
『もしもこの機種が物凄く良かったら、買っちゃおう』って思いながら見ている人が、
多いんではないんですかね(?_?)？
自分にとってのベストを物に対して要求したい人は、
必然的に研究熱心になりますよね。

　しかしメーカーはいつもノイズレベルは変わってませんって言ってるけど、
１／１．８インチ四百万画素時代にフィルムのＩＳＯ１００位か、
それ以上のノイズレベルを達成していたっぽいのに（ただの印象論です）、
七百万画素時代にフィルムのＩＳＯ１００以下、
そしてＧＸ１００ではネガのＩＳＯ４００か下手したら８００位まで、
粒状性が悪くなったって印象かいな～と。
暗部ノイズではなくって明るいグレーのトーンの中にまで全面にでっかい粒状性を感じられるのは、
確かにネガのＩＳＯ４００のフィルムっぽいかなと思いました
（って言うより、ネガよりこの辺の性能の劣る、ポジのＩＳＯ４００並？）。
　本当は最低感度ではフィルムのＩＳＯ１００以下であって欲しいところなんだけど、
フィルムのカメラで撮ったらこんなもんかなと思ったら、諦めも付くかなと‥‥。
だからって、粒状性が無いという、デジタルのメリットを復活して欲しいな～と思う、
今日この頃。
　私がＧＸ１００に他の選択肢が無いと感じるのは、
『ミニチュア撮影用』としての基準で見てるからですから、
だからこういう妥協もあり、となる訳です。
本当言ったら、１／２．５インチ系で六百万画素位の、
１／１．８インチ七百万画素機が達成していたレベルの画質の機種があったら、
そっちの方がミニチュア撮影には向いてるんですけれどもね‥‥。

　それにしても画質を基準にするのならば、
１／１．８インチ七百万画素以降の機種はもう、
悪くなっていくのを傍観しているしか無いんでしょうかね～(T_T)？
カメラの動作速度もその頃には充分なレベルに達してますから、
ＧＸシリーズみたいな特徴のある機種以外は、
存在意義すらもなんだか危うくなってきている様な。
　まあ１／１．８インチ四百万画素の時代に、
一つの画質上のピークを迎えたと思われてましたから、
七百万画素時代にもう一つピークがあったんだから、
バランスとして新しいピークがどこかに生まれる可能性も、
全くゼロではありませんが‥‥。
でもその頃にはきっと、撮像素子サイズがもう一サイズ上がってそうな気がする。

長い！

実際に使えば、よっぽど神経質でなければ、ISO400以下は問題なし。
それで不満ならEOS-5DとかD40を使えばいい訳だが、被写界深度ベースでの
実効感度を考慮すれば、GX100のISO400はEOS-5DのISO3200よりも有利！
手放しで喜べないが充分に満足できる範囲だし、他に選択肢がない。
そりゃ、フジのF11のセンサーでの広角レンズとか、最新の技術での
1/1.7型500万画素センサーとか要望はあるけど無いものネダリになるし・・・

さんざん悩んだあげく買っちまいましたよ昨日。
もう嬉しくて嬉しくて・・・ってならないところがなんだかなー。
大枚叩いたのにな。
使い勝手は悪くないよ。って言うかいい。レンズキャップ以外はね。

んでスタパの記事見たんだが、
かつてニコンにCoolPix8400なんてのがあったのね。
コンデジなんてずっと眼中になかったから知らんかった。

24mmで3cmマクロ。そんでバリアングルでウエストレベルできるじゃん。
しかも過去記事見たらなによあのローノイズ。

あの夜景はGX100じゃ撮れないんだろうなー。
昨日マップに中古あったんだよな。高かったけど。
あっちにすべきだったかも・・・。

このニコンの広角クールピクスシリーズ、
2/3型500万画素28-85mm相当のE-5000から
1/1.8型510万画素28-85mm相当のE-5400を経て、
2/3型800万画素24-85mm相当のE-8400と続いた訳ですが、
今となって見ると、E-8400のスペックや画質は魅力的ですね。
でも、ちょっと大きくて発売時には触手が動きませんでした。
それに今の感覚だと、いくらバリアングとはいえ、
液晶サイズが1/1.８型なのは小さく感じそうです。
GX100のサイズでE8400の画質だったらなぁ・・・

　E8400はワイド端はレンズが明るかったものの、テレ端は逆に暗かった
（まあテレ端が暗いのはニコンのコンデジの伝統ですが）のも微妙だったところですね。
それにどうがんばってもポケットには入らないのも辛いところです。
リコーGXシリーズは入れようと思えばなんとかはいる、と言う大きさが魅力です。
また私はGX8の画作りは好きでした。旧ミノルタに通ずるものがありましたし。
だからノイズがもう少し少なければ．．．

>>22
ｱﾝﾀ・・・長文書く割には行間を読めないというか・・・・。
しかし20に書いた、まさに典型的な人だねｱﾝﾀ。
画質ありき、というか画質しかｱﾀﾏに無い。
画質こそ命！
だからそういう人もいてイインダヨ～、世の中それで正常。
そういう人がいてこそこういうサイトも成り立っている。

>>15
しっかし、価格コムのGX100スレッドにはその手の類の御仁が次々と現れて、驚くべき光景が展開されている。
今度はフラッシュから煙が出ることに取り憑かれた御仁が写真を撮ることそっちのけで、いかに煙を出すかに苦心惨憺している。
あの手この手でいかにGX100を叩こうか大作戦で目が離せないｗ。

＞画質ありき、というか画質しかｱﾀﾏに無い。

　そりゃーそうっしょ～。
フィルムで言えば、ハーフサイズにＩＳＯ４００のネガで写真を撮る気が起こるか？
若しくは、ＡＰＳカメラ（銀塩のね）のリバーサルＩＳＯ１００のプリントを見て、
失望しないか？
しない人はしない人なりに今のコンデジの画質に満足していればいいし、
到底満足出来ないと感じる人間は、
今のコンデジの絵を見て満足する筈が無い。
　問題なのは、コンパクトデジカメを作っているメーカーが、
満足出来ない人向けの製品を全く作る気が無いことですわな。
シグマさんがその現状に大穴を開けてくれることを、
切望している訳ですよ──(T_T)ｏ。

　ところで、画質を見るのと写真を作品として見るのは、
全く別だからねん。
その辺の区別がついていないのは、どうかな～と。
　あでも、そんな人が居るの自体は別に、いいんだよ～。

＞だからそういう人もいてイインダヨ～、世の中それで正常。

　ふっ、有り難うですな。

＞24mmで3cmマクロ。そんでバリアングルでウエストレベルできるじゃん。
＞しかも過去記事見たらなによあのローノイズ。

　オリンパスの８０８０の画質が良過ぎて当時注目度低かったですが、
そんなにノイズ特性良かったんでしたっけ──？
　個人的にはミニチュア撮影用のカメラについてはボディーサイズを度外視出来るので、
改めて画質がどうだったか研究し直しておきたいですな(^-^)。
撮像素子サイズがでかくなる分だけ被写界深度が浅くなるとか、
マクロがＧＸ１００よりちょびっとだけ弱いとかも、
自分の眼で見ても画質上の嫌んが無くなるなら、
選択肢としては上々かも？
　でも、肝腎な（？）値段が下がっていないっぽいので、
結局買えるとしたら先ですな──(T_T)～。

＞実効感度を考慮すれば、GX100のISO400はEOS-5DのISO3200よりも有利！

　高感度特性についてはいいに越したことは無いけど、
先ずは最低感度の画質かなと。
その最低感度で５Ｄと喧嘩になってくれたら、
そりゃーもう嬉しいんだけどね（苦笑）。
　私が液晶サイズが気にならないのは、
近視な分だけ近くは見えてるお蔭かな～(^-^;)>。

皆の衆。
爺えっくす百の新しい農場がきました。
皆さんこれでえいえふはばっちりぐうで合う様になります。
よろしくおながいいたします。
http://www.ricoh.co.jp/dc/download/gx100/win.html

＞　29
　E8400の「ノイズ」ですが、当時の他社の2/3' 800万画素機種とそう変わりませんよ。
手元のサンプル画像をチェックしましたがISO200で暗部にそこそこノイズは乗っていますから。
# 他のサンプル画像との比較で言うと、E8400のISO200はGX8のISO100とISO200の中間くらいです。

　ただノイズのきめが細かいのと今のようにソフト処理で潰すようなことをしていないので
総合的な画質は確かに良いです。ISO 50ならノイズは全然見えないし。

　ちなみに被写界深度の浅さを期待するのならばDiMAGE A200あたりをお勧めしますよ。
だれかさんじゃないですがテレ側もそこそこ明るいせいかテレ側でのボケを期待できます。
初代D7の頃から「中望遠域でもボケを出せる」と言う評価があったレンズです。

ちいちゃいカメラで24mm～だからGX100の意味があるんじゃないの？

幾ら画質がより良くってもE8400だのA200だのデカイカメラとGX100を比べる意味って？

画質だけ気になる人ってそういう考えは全くもって無いの？

でもまあそういう人も居るんだろうね。

画質だけ・・なら別にデジイチにすれば良いと思うけどね。

多分買う気も全然無い、脳内（机上）比較だけなんだろうけどね。

＞ 32
　「1000万画素も必要か？」と言うことです。
一眼デジですら600万～800万画素の入門機が売れていますし、
いまだ人気を保っている（と言うことになっている）GR-Dも800万画素です。
E8400も800万画素ですが画質を評価している書き込みがありましたね。
まして現時点で総合性能をUPした新型800万画素CCDが“現実に存在する”し、
それを使えばE8400並の画質にできるはずなので。

　ちなみに私は32,5mm相当でなんとかなるのでFinePix E550を使っていますよ。
なんとか「ポケットにはいる」サイズなので重宝しています。
600万画素ですがハニカム配列なので800万画素並の解像力はあるし、
画質的にも概ね満足です。
いまだRAW 現像のベストパラメータを見出せないでいますが、このあたりを
追い詰めることができれば更に１段きれいな画を作れるでしょう。

＞32さん
24です。
私は一眼にはできない「広角爆寄りマクロ」を評価してます。

まぁ小さいってことも一眼にできないことが色々できますけど、
その意味では私にとってGX100もE8400も一眼より十分小さくて大差なしなんですね。
むしろ逆に「ホールド感よさそう」なんて思ったり。
さすがにネオ一眼？（フジの9100みたいなやつ）だと「一眼でいいや」って思いますけど。

で、マクロ撮影の状況はというと、
ほとんどのケースでウエストレベルができるのとできないのでは天地の差があるんですな。
接眼するアングルファインダーと中判式のウエストレベルでも相当違いますしね。

加えてあのNR効果（GX比で）を見せられると・・・。
26さんの「だからノイズがもう少し少なければ．．．」は
もはや全国民の総意でしょうな。

GX100よりちょっとマクロ弱くてちょっとでかくて激しくダサいデザイン。
でもかなり画質（ノイズ面）が良くてウエストレベルできる。
ムムム・・・なんですよねこれは。

まぁ私はGX100買っちゃいましたから、
未練はばっさり斬ってこいつと心中しようと腹くくりますよ。
ファームアップしたし。

エツミだっけ？「バリアングル鏡」でもつけてみようかなぁ。
逆像が嬉しかったりして。

やっぱ、E5000の中古良品を見つけるのがベストでしょう、コンパクトワイドデジの神髄に触れるには。
数ヶ月前まではマップにゴロゴロあったんだけどなぁ・・・

＞若しくは、ＡＰＳカメラ（銀塩のね）のリバーサルＩＳＯ１００のプリントを見て、
＞失望しないか？

今どれだけの人にそれが可能だというのだろうか・・・?
何を得意げに言っているのか知らないが、絶望的に説得力がないｗ
っていうか、香織自身にその経験があるかどうかも疑わしいんだがなｗｗ

いくら画質主義だって言ったて、お前さんは結局は買わないんだから、ごちゃごちゃ言うなよ。

E5000は持っているけど、動作は遅いし液晶は小さいし、もはや過去ノモノって感じ。
（ローアングルやマクロ専用機として使ってはいますが）
一眼のサブとしての常時携帯としてなら、GX100の方がいろんな面で使いやすいです。
画質優先なら一眼を使う方がずっと快適だし、実際問題、ワイコンなどシステム一式で
魚眼から望遠まで網羅するなら荷物の量もD40とそんなに変わりませんし・・・

コンパクトデジとしてなら、GX100のサイズは妥当なラインでしょう。
そのサイズを維持してのバランス感のある高画質というなら、1/1.7型500万画素が
適当なんじゃないか？そんな気がするんだけど、そういう選択肢がないんですね。

＞E5000は持っているけど、動作は遅いし液晶は小さいし、もはや過去ノモノって感じ。

同感です。特に起動が遅いので引退しました。
魚眼撮影のときのみ使っています。

＞1/1.7型500万画素が適当なんじゃないか？

1/1.8型だけど、E5400ってのは？
ノイズも、E5000よりE5400の方が少ないかった。

とは言いつつ、実は、GX100の500万画素画像なんかが、ノイズが目立たないし、精緻だし、適当なんじゃ？

＞総合的な画質は確かに良いです。ISO 50ならノイズは全然見えないし。

　どうも有り難うございます～(^-^)！
正直そこまで良かったかなという気もするんですが、
余裕が出来た時にきちんと見てみたいなと期待がますます湧いてきます(>_゛゛。
画質以外の面ではＧＸ１００のスペックが完璧過ぎるので、
画質でドドーンと引き離してくれると判断し易いのですが──。

＞幾ら画質がより良くってもE8400だのA200だのデカイカメラとGX100を比べる意味って？

　何時でも一緒機としてのＧＸ１００は、
個人的に画質的にあんまり魅力を感じない。
だから、いつでも一緒機としてはＱＶ－Ｒ６１があるからいい訳。
　つーかミニチュア撮影用って既に書いてますが、何か？
ついでに、中古の値段が下がったら買おうって書いてますが何か？

＞画質だけ・・なら別にデジイチにすれば良いと思うけどね。

　ちっさいもの撮ると、三脚立てて絞って撮ったＡＰＳ一眼デジカメの写真と、
コンパクトデジカメで開放で撮った写真だと、
下手するとコンパクトデジカメの方が被写界深度深かったりする訳。
ましてやＧＸ１００は、マニュアルで絞れるし（絞った方が画質良かったしな）。
　ノイズ特性ではそれでも一眼レフの方がメリットある訳だけど、
意地になって絞り込んで来ると回折が出て気持ち悪い描写になったりするわけよ。
ミニチュアクラスのサイズのものを撮る時は、
コンパクトデジカメ使った方が画面が自然になるし、
一眼レフだと超広角レンズでしかも寄れるレンズ使わない限り、
被写体の二～三センチ前から撮影って出来ない訳。
接写レンズも焼け石に水だしね
（シグマの２８マクロにナンバー３の接写レンズ付けても、
大して寄れないのに色収差だけ酷くなる）。
　ミニチュア撮影用と括らない限り、
ＧＸ１００の絵だと選択肢として『買おう！』とまで思うのはなかなか難しいな～、
駄目元のお試しで買う程、金ないので──(T_T)～。
ただ、用途限定なら妥協する気になれる程度には悪くなかったのは、
テスト撮影してみた成果だとも思う(T_T)ｏ！！

＞　ちなみに私は32,5mm相当でなんとかなるのでFinePix E550を使っていますよ。

　記憶違いしてましたが、Ｆ１０と同じ撮像素子使った機種が、
他にもあったんですね(^-^;)>゛゛゛。
多分接写能力でＧＸ１００やＥ８４００の代わりにはならなそうな気がしますが、
一応色々調べておきたいですね(^-^)！

＞っていうか、香織自身にその経験があるかどうかも疑わしいんだがなｗｗ

　あの、あんたじゃあるまいし、
自分が見ても居ないのにそんなの持ち出しても意味無いでしょうが（苦笑）。
ＩＳＯ１００のＬ版プリントでも判る程粒状性が気になり、
しかも解像度の低さも気になるようなの、使いたいと思います
（それ見てＡＰＳ規格なんて要らないと思ったんだが──(の_の)v-～）？
単純明解に考えると、三十五ミリフィルムで画面の半分をトリミングする様な感じですから、
例えば作品作り用には使えないな～って感じですよ
（多分作品作りって言葉の意味が理解出来ない位に、
写真の経験無いんだろうけど）。
　誰もが昔流行ったみたいな、
モノクロで粒状性上げた様な写真が好きな訳じゃ無い訳よ
（たまにならそういうの撮りたい時もあるが、選択肢無いんじゃね）。
自分が思ってる以外の『正解』もあるっていうことを理解してから、
ネットに書き込もうな。
そうしたら、製品とか画質に対する評価ではなく、
人に対する悪口ばっかり書き込んだりは、しなくなる筈だ（多分）。

＞やっぱ、E5000の中古良品を見つけるのがベストでしょう、コンパクトワイドデジの神髄に触れるには。

　５４００の方が記憶にあんまり無いんですが、
５０００の方はノイズ消しの結果の白点が気になって、
クールピクスの５６００だったかなー、あれを買わなかったのも同じ理由でした。
５４００の方が綺麗になったと３８の書き込みの人も書いてはりますが、
その辺が一緒に改善していればかなり魅力的かな～と。
　そういえば、この辺の世代でニコン機の白点浮きが改善してた様な気もする
（どの世代でなったかは、記憶が怪しげですが）。

＞とは言いつつ、実は、GX100の500万画素画像なんかが、ノイズが目立たないし、精緻だし、適当なんじゃ？

　やっぱりそういう結論に、達しますよね～（苦笑）。
　私は六百万画素位欲しいんですが、
実在するのは最低感度はいいものの、それ以外が弱過ぎ（ハニカム除く）。
幾ら私自身は高感度は度外視しているって言っても、
流石に非常用ですらＩＳＯ１２５も実用不可っていうのはきつい。
　対六百万画素だと、何故か七百万画素機の方が、
感度一つ上げた時の画質は軒並みいいような‥‥。

＞＞っていうか、香織自身にその経験があるかどうかも疑わしいんだがなｗｗ
＞
＞　あの、あんたじゃあるまいし、
＞自分が見ても居ないのにそんなの持ち出しても意味無いでしょうが（苦笑）。

すみません、その「ＡＰＳカメラ（銀塩のね）のリバーサルＩＳＯ１００のプリントを見て、失望」って、いつごろのお話か教えていただけますか？
あなたのサイトにある「写真王国」というコーナーを拝見しましたが、銀塩ＡＰＳカメラの経験があると思しき記述は見当たりませんでした。作品作りには耐えられないと失望されたのであれば、あなたの性格からして書かずにいられないはずです。そのような記述がないというのでは、本当にＡＰＳリバーサル（ＩＳＯ１００）の経験があるのか疑わしいと思われても仕方ないでしょう。
本当の所はどうなんですか。（誰かの）プリントを見たことがあるだけで、ご自身では撮影されたことがないということでしょうか？

ちなみにですが、たとえ見たことがあるだけであっても、いまさらＡＰＳリバーサルの画質を持ち出しても、相手側にその経験がないかぎり議論になるとは思えません。その相手の経験というのは、これまでの流れではまったく分かりませんでした。

私はＡＰＳネガの経験しかありませんが、このスレッドにいる方でＡＰＳリバーサルの経験のある人って、どのくらいいるんでしょう？

変な話になってるな。
APSならそれなりに年いってる人がいろいろ試してるんじゃない？

APSでもISO100ならサイズによってはある程度印刷画質確保できるんじゃない？差が出るのはあくまで伸ばしたときでしょ。

>>61.120.191.19さん
実は、GX100の500万画素画像なんかが、ノイズが目立たないし、精緻だし、適当なんじゃ？

私もGX100の常用は5Mモード（後でトリミングをしそうな時のみ10M）です。
で、その500万画素で解像度は充分と感じているので、最初から500万画素の
センサーなら、ノイズやダイナミックレンジで有利なのに・・・ということです。

さて、銀塩APSなんですが、そんなに画質が酷かったという印象はないですね。
もっともポジフィルムが一種類だったり、スリーブが小さ過ぎて見づらかったりで
ほとんどがネガのみを使用でしたが、一眼レフだと満足するスペックのボディがなく、ファインダーが小さいし、コンパクトカメラは35mm機とたいしてカメラ自体の
大きさが変わらないし、フィルム代や現像／プリント料金も割高だったりと、
わざわざ違うフォーマットを使い分ける必然性が少なく、同じ35mmフィルムを
共用できるハーフ判の京セラのサムライを多用してました。
APSは撮影途中でフィルムの交換ができたり、磁気データが使える、画面サイズが
小さい為銀の使用量を低減できるなど先進的な面もあったのですが、そうした
メリッットのほとんどが、後発のデジタルカメラでも可能でしたから・・・

＞　39
　E5400は私も見落としていました。まあバッテリーが単３じゃない、
と言う時点ではねまくっていますからそれで記憶に無いのでしょうが。

　それからE550の素子ですがF810と同じ物でF10とは違いますよ
（こっちは１世代新しい）。にもかかわらずなぜE550かと言うと

・　２倍画素数記録
・　RAW 記録

対応だったからです。今ではs7rawで純正より一回り広い画像データを
手に入れることができることがわかったのでRAW撮り専用と化しています。
しかもs7rawは私の持論である「ハニカムCCDは２板式相当」を実現して
くれているようなので。
#1200万画素の縮小ではなく いきなり300万画素で現像していると思われる
# モードがあるのです。

　この意味では輸出専用のE950（S9000のCCD採用）なんかすごく興味が
あるのですが、レンズが負けていそう(^^;。

今更1/1.8の5Mのセンサーなんてどう考えても作るわけは無い。

そんな後ろ向きなこと考えるよりもメーカーは高画素で性能を上げることを考える。

それが正道であり、メーカーはそうであるべき。

＞すみません、その「ＡＰＳカメラ（銀塩のね）のリバーサルＩＳＯ１００のプリントを見て、失望」って、いつごろのお話か教えていただけますか？

　勿論、リバーサルのＡＰＳフィルムが流通していた時代のお話ですから、
何年も前です。
　ところで『そのカメラを持っているのか？』というのにやたら拘る人が居ますが、
現実にそのフィルム＆プリントを見ている訳で、
しかも手ブレとかの具合は、私も写真でフィルムは見慣れていますので判ります。
フィルムはデジタルみたいに、
被写体の細密度とか明度・色相で解像度や描写が変わるものではないんだから、
『そのカメラを使ったことが無いんだから、判らないだろう、
ざまーみろ～』式の発想は全く意味がありませんけれどもね～（苦笑）。
　ちなみにＡＰＳは画質的に目的画質を持っていない訳ですから、
ボディーのコレクション用途でも無い限りは勿論、買う予定はありません
（プロネアＳがレンズ付きで五百円とかで転がっていたら、
プリチーな飾りとして買うでしょうが(-_-:)　）。
出来上がったフィルム（それが他人の撮った物であろうとも）を見れば、
自分に取ってフィルムとして欲しい代物かそうでないかは、判りますからね。
　例えばコダックのハイカラー、
他人の撮った物を見て『使ってみたいかも？』と思ったから、
使っていました。
ペンタックスのＡＦ６４５レンズは、
他人の撮った写真を見て『是非使ってみたい！』と思ったものです
（こっちは、ブロニカでシステム持ってるのとお金の関係で買ってませんが）。
　フィルムって言うのは、撮った結果から割と欲しい情報は得られるものな訳ですよ。
シャープネスの設定とか、画質関係の設定はほとんど動かせませんからね、
セッティングの違いがあるから、
一枚のデータ見ただけじゃ判らないって考え方はあたりません
（増感・減感を前提にするのは、金掛かり過ぎるし）。
その機会に評価を固めたかったので、一枚ではなくって何枚か見せて頂いたと思いますが。

＞ちなみにですが、たとえ見たことがあるだけであっても、いまさらＡＰＳリバーサルの画質を持ち出しても、相手側にその経験がないかぎり議論になるとは思えません。

　何か露骨に、非難の為の非難してない？
３５ミリフィルムを大幅にトリミングしたみたいな物だというのは、
もう説明書いてますが。
相手がフィルムで撮った写真を全く見たことが無いというところまで行くと、
説明のしようがありませんが、実際にそういう人も居るでしょうし、
万人が判る説明なんて所詮無理ですよ。
　ＡＰＳフィルムなんて誰が使ったことあるよ？と書く位だったら初めから、
『要するに３５ミリフィルムの半分位しか面積無いんだけどな』とか、
解説に努める方が前向きな書き込みなんじゃないですかね？
そういう態度がないから、『非難の為の非難してない？』という疑問が沸く訳です。
Ｍ－ＫＥＹさんの
『さて、銀塩APSなんですが、そんなに画質が酷かったという印象はないですね。』
という書き込みは、ＡＰＳリバーサルフィルムを使ったことのない人に対して、
正確なイメージを与えようという努力が伝わるでしょう？
そういうフォローこそ、求められているのではないかと思います。
　因みに私は、３５ミリリバーサルフィルムから周辺を二割トリミング位で、
画質の限界かな～と感じていたので、その辺の感じ方の基準に、
Ｍ－ＫＥＹさんと差があるようです。
でもそれもまた、当然のお話でもあります。
写真の画質に対する要求って言うものは、そういうものですよ。
　でも、そういうＭ－ＫＥＹさんもコンデジの画素数に対する要求は少ないものの、
画質に対する要求そのものは私と代わり映えしないところは、
ある意味考え方のバリエーションとして参考になるかも──(^-^;)>。
　解像度があれば画質は割とどうでもいい人も居れば、
解像度は要らないけど画質の必要な人、
私みたいに画素数は程々（目標量程度）あればよく、画質は欲しい人、
解像度も画質も欲しい人、求めるところは人それぞれですよ。　

＞Ｙ／Ｎさん

　ううーん、微妙なところですね～。
Ｆ８１０の中古に食指が動きにくい理由を、思い出してしまいました。
ＪＰＥＧのデータサイズが小さ過ぎで、圧縮でデータが破壊されてるんです(T_T)～。
とは言え、ＲＡＷモードがあればその問題は回避──。
でも書き込み速度が遅いだろうから、運用上はかなり辛いだろうなー‥‥。
　もしＦ８１０がＲＡＷで連射出来るのなら、意外とこの辺が狙い目？
結構Ｅ５５０と共通スペックな部分が多そうですが、
取り敢えずＥ５５０のＲＡＷの連射速度はどんなもんでしょうかね？
１ギガで八十枚撮れないのは、何にしても流石に厳しいところがありますが‥‥。
　って言うかやっぱり接写力の違いから、
ミニチュア専用と考えるとＧＸ１００・Ｅ８４００の方が優位かな？
Ｆ８１０のＲＡＷがスピード的に使い物になったら、
日常用のコンデジとしての魅力はアップしますが
（でもメディア代がな～(T_T)　）。

＞　この意味では輸出専用のE950（S9000のCCD採用）なんかすごく興味が
＞あるのですが、レンズが負けていそう(^^;。

　ううーんでもこの撮像素子のシリーズって、
ノイズ、カラーバランス、解像度どこを取っても、
Ｆ３０系と比べてもどうしてこんな‥‥ってレベルだったような──。
まあ確かに、Ｆ１０以降倍画素出力モードが無くなってしまっているので、
選択肢が無いのは判りますが(^-^;)>゛゛゛゛゛。
　意外と、現像ソフト次第で物凄く改善する可能性も、
それなりにありますけれどもね(^-^)！
そういえば、フォトショップがハニカムの現像に対応しているか、
確認しておかないとな──。

まあ、M-KEYてのは腐月の弟子だからな。自分が正しい、おまえらが間違っている的がスタンスだから、関わらない方がいいよ。

＞　46
　RAW 撮りの場合、typeH 1G使用で体感速度ですが５秒程度またされます。
私の場合は風景メインなので問題ありません。
ちなみにメディア代も最近はtypeH 1Gで3980円なんてのがありますから
まあいいや、てなところです。

　現像ソフトですが、純正では4048x3040になるのですがs7rawではなぜか（笑）
4096x3080になります。ちゃんと純正ソフトの“外側”が移っていますよ。
また純正ソフトは細部を“潰す”ことでノイズ低減を図っていますがs7rawは
そのあたりを調整できます。確かに現像パラメータがばしっと決まれば
かなりの高画質になる可能性がありますね。
# デジカメ談話室の方に細部処理に関する作例があります。

　なにはともあれ最新のハニカムHR600万画素CCDでRAW対応の“コンパクト”機
（広角寄りのレンズならなお良い）があればうれしいのですが、Eシリーズが
なくなってしまった今ではそうもいかないのが寂しいですね。

＞＞すみません、その「ＡＰＳカメラ（銀塩のね）のリバーサルＩＳＯ１００のプリントを見て、失望」って、いつごろのお話か教えていただけますか？
＞
＞　勿論、リバーサルのＡＰＳフィルムが流通していた時代のお話ですから、
＞何年も前です。

非常にあいまいというか、いい加減というか、答えになってないですね。こちらとしては、西暦何年ごろのお話だったのかをお聞きしたかったです。
それに、今ごろ「そのフィルム＆プリントを見ている」などと言ってますが、あなたが失望したのは「リバーサルのプリント」のはずですよね。ポイントをすり替えないようにお願いします。
ちなみに、あなたが銀塩ＡＰＳカメラを持っているかどうかについては、まったく気にしていませんので。

＞＞ちなみにですが、たとえ見たことがあるだけであっても、いまさらＡＰＳリバーサルの画質を持ち出しても、相手側にその経験がないかぎり議論になるとは思えません。
＞
＞３５ミリフィルムを大幅にトリミングしたみたいな物だというのは、
＞もう説明書いてますが。

そんな事書いてあったかなと思って、よく探してみたらありましたね。
ただ、こちらの論旨が読めてなかったみたいですから、話がかみ合っていませんね。
万人に分かる説明をするのは、たしかに不可能です。しかし、あなたは、>29で、いきなり「若しくは、ＡＰＳカメラ（銀塩のね）のリバーサルＩＳＯ１００のプリントを見て、失望しないか？」と言っているわけです。これはちょっと配慮に欠けてませんか、ということです。
このスレッドは、わざわざ稀有なＡＰＳリバーサルの画質を持ち出さなくても、十分に議論できる内容でしょう？

＞　ＡＰＳフィルムなんて誰が使ったことあるよ？と書く位だったら初めから、
＞『要するに３５ミリフィルムの半分位しか面積無いんだけどな』とか、
＞解説に努める方が前向きな書き込みなんじゃないですかね？

こちらは、ＡＰＳリバーサルの画質を持ち出すに疑問を持っているのに、どうして、そんな人のフォローすることが前向きなのでしょうか。それはあまりに自分勝手です。自分がしたい話なら、自分で責任を持って解説なり補足なりすべきだと考えます。
少なくとも、現在は非常に珍しいものをいきなり取り出して、「あんたはコレに失望しないのか？しないなら、そのレベルで満足していればいい」と書くのは、相手に対して失礼です。

もう少し、人の話を聞くようにしてください。

ここって何の板？って思えるような攻防ですね。
もっとカメラについて言及した方がいいのではと思います。

APSの例えはちょっとわかりにくいなと私も思いましたが、
最初は、小さなフィルム面から、大きく引き伸ばし（プリント）と
いう意味で、35mmフルサイズのCCDとの比較って意味かなぁって
軽く流しました。
自由参加型のカキコミって、基本的に読みたいものだけ読んで
欲しいとこ（情報）だけいただく、ですよね。

これから、カメラやにGX100さわりにいってきます。（笑）

まあ、又GRDのように記念モデルが出て半年で半値になれば、お得感がでて買うかもしれないな・・・
この撮像素子では新品５万円ぐらいまでが本来の価値じゃないのか？？？

まあ、又GRDのように記念モデルが出て半年で半値になれば、お得感がでて買うかもしれないな・・・
この撮像素子では新品５万円ぐらいまでが本来の価値じゃないのか？？？