by 織原 博貴@デジカメWatch

この人の露出補正おかしくない？。

「？」の後に「。」付けるっておかしくない？

いまひとつシャープさに欠ける画像はカメラのせいなのか？ それとも
撮影者のせいなのだろうか？

>3 このカメラの写真でシャープな写真は、見たこと無い気がする。

>3
手ぶれ補正ユニットの微少な振動のせいかもね。

夜景やバスのアップはともかく、ビル群を写した遠景等は解像感があまり無い
ように思えます。これはフォーザーズのカメラ全般に感じることです。
しかし湾曲などの補正は素晴らしいかなとも思います。
同じ中国ということで、Caplio GX100の重慶の方がノイズはともかく解像感は
上に（ワイドコンバージョウレンズ装着時でさえ）さえ思えます。
これはCCDサイズからくる被写界深度の差とかだけでなく、画像処理の問題
じゃないのかなと思うのだが。

　　うーん、写真の雰囲気最高なのですがねー、いけませんね。撮影現場を見てないので推定の域を出ませんが、写真がシャープでないのはカメラブレと思われます。

　以下本スレッドとは話を離れて、初めて夜景を撮る人に向けに初歩的アドバイス（ベテランは読み飛ばし）。
　シャッター速度が１／１０から１秒程度は、写真となった時カメラブレが目立ちやすいのですね。１０秒以上になると意外とめだちません。また、建物などはシャープな線で構成されているので、それでまたカメラブレが目立ちやすいこともあります。
　ですから、三脚、リモートケーブルは当然ですが、三脚の大きさや三脚の足場も重要です。三脚にストーンバックをつけて、その中に機材を入れて重しとすることも有効。ミラーアップも当然。リモートケーブルを忘れたときは、２秒タイマーを使いましょう。私はミラーアップとタイマーを併用しています。あとは周囲に人や車など動くものがないとき、シャッターを切ることでしょうか。夜景がシャープに撮せると、風景写真、物撮りもバッチリ。あとは、写真の感性だけですが・・・・・・・・・・・

　話をスレッドに戻して。　うん？　Ｅ５１０にミラーアップ機能あるのですかね？

見た感じ解像感が弱いのはたぶん通常設定でシャープネスが弱めなカメラなのが原因じゃないかな。
設定でシャープネスを上げればもう少し解像感が出るかも。

展望台が振動するって書いてあるね。
そういう、振動は手ブレ補正じゃ消せないのかな？

>9 秒単位のシャッター開放では、手ぶれ補正しないほうが良いのでは？かえってONにすると原理的にブレが大きくなりそう。そもそも三脚使ってるし、手ぶれじゃないじゃん！
>8 解像感が弱いのはたぶんノイズ消しのためじゃないかな？

これは被写体の許可を得て撮影＆掲載しているのでしょうかね？

E-500のときは そこそこシャープな印象の画像がネットに上がっていたのだが
E-410やE-510はどことなくぼんやりしている。エッジ強調の有無だけとは
思えない。
フォーサーズに1千万画素は無理なんじゃないか？

β機なので、多少の不具合も影響しているでしょうね。

14-54mm F2.8-3.5って、いつからEDレンズを採用するようになったんだろ？
全て［ED 14-54mm F2.8-3.5］って表示になっているけど、試作品なのかな？
ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD　とか　ED 14-35mm F2.0 SWD　だったら良かったのに...

>12
>フォーサーズに1千万画素は無理なんじゃないか？

そんなことはないみたい。
dpreviewのE-410の評価だとノイズフィルターデフォでD40xと同等。
オフにすると、D40xどころかKissDXより解像感高くなる。
vs D40x
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/page21.asp
vs KissDX
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/page22.asp

E-410とE-510でカメラ内プロセスが違うかもしれんけど
↓ここを読んだら、ノイズフィルターOFFにしたらシャープになるって書いてあるね
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/page27.asp

>15 D40xどころかKissDXより解像感高
D40x、KissDXの解像感も低いのでは？たしかD40xの解像度は、６００万画素相当との悪口を言った人がいたような？？記憶が…。

>>17
現実的に同じ1000万画素クラスで比較するとすれば他に目ぼしい機種が…。
D200・D80はD40x比較で差異は無いとは言わないが、
KissDXの代わりに５DやMark3ってのも少々無理があるかと思うし。

ふと思ったんだけど単純に、旅行会社のパンフレット （例えば“香港５日間の旅”とか）の表紙の写真を撮るのにこのカメラでクオリティ的には（画質は）ＯＫなのでしょうか？ それとも、ああいうのは中判カメラとかで撮影しているのかなぁ。

14-54mm F2.8-3.5は周辺まで描写は良いけど、絵はソフトであまりカリカリに写るレンズじゃないですよ。
解像感が低いのはレンズ影響もあると思う。安い14-45などの方がシャープですから。

発色の傾向がE-410と違うような。
E-410より鮮やかで見栄えがする。
E-410はいくらなんでも大人し過ぎたのでこっちの方が好きだな。

コンデジと変らないような画質に感じるが、
それは言い過ぎかな？？
空のノイズ感もあるし・・・

透明感というか、デジ一特有の透き通るような感じが無い。

オリンパスはコンデジでもそうだが、
最近、絵作りがおかしいように見えます。

透明感って…
香港の湿度は考慮に入れてますか？

湿度を考慮しても
空のぶつぶつ感は、
コンデジ並みではないでしょうか？

持っているD40、KissDNと比べると滑らかさが不足している印象です。
やはりCCDサイズの違いが根本でしょうか？

最近、オリンパスのコンデジを買って、
WBや画質の酷さに失望しています。
「おまえもか」という先入観があります。

ところでL1用に55/3.5Ai改を買ってきたのだが
F16くらいまでは全然おｋだな
最小絞り32でも十分使える
い～レンズだ
それってやっぱボロイんじゃね？

>24
それだけ先入観があるのなら、何を言ってもムダですね。
素直にNikonかCanonを使いましょう。

APS-Cがいかに大きいかって発言は多いけど、
身長で、135サイズが例えば185センチだとすると、
APS-Cは168センチ、4/3が164センチ位の違いってのは理解してるんだろうねえ…。

>27 がいかに大きいかって発言は多い?
カメラが３４％=(1－(4/3)／(APS-C))*100引きで売っていたらすぐかうぞ！（笑）
http://homepage2.nifty.com/61degrees/ramble/2005/08/ccd.html

>27
だから何だと言うんでしょう？
別にフォーサーズのセンサーサイズを否定する気はないですが、そんな
詭弁を弄しても、何も得るものはありませんよ。

それ以前に、計算間違ってるんでは？

>>29
すまん。
別にフォーサーズのサイズをどうのこうの言いたかった訳ではないんだがorz

実際に計算しちまうと、135サイズから比べたら半分以下になっちまいますが、28のサイズはAPS-Cフイルムのサイズであって、実際にAPS-Cクラスのセンサーは其れよりも小さい。
後は、2/3か3/4かって比率の差が有るから小さく見えるけど、現実的にはAPS-Cのセンサーを比率3/4にしたらほとんど違わないって事を言いたかったんですorz

更に間違え（半泣）
28のサイズはニコンで、キヤノンだとさらに小さい＆シグマだともひとつおまけに小さい。

>27
>30

●面積比

フルサイズ　8640m㎡
ＡＰＳ－Ｃ　3697m㎡
フォーサーズ2430m㎡

●素子対角線

フルサイズ　43.3mm
ＡＰＳ－Ｃ　28.4mm
フォーサーズ22.5mm

随分違うと思うが。。。
ほとんど違わないというのは単なる勘違いじゃない？

>32
面積比ではなく面積だよね？
単位が「ミリ平方メートル」になっているのは「平方ミリメートル」の
間違いだとして、一桁多くない？

>30
すみませんが、
「APS-Cのセンサーを比率3/4にしたらほとんど違わない」
という発想が、どこから来るのか分かりません。比率ってアスペクト比ですよね？
APS-Cセンサーをアスペクト比3/4にトリミングしたらという意味と解釈しましたが、
何故わざわざトリミングして比較しなきゃいけないんでしょう？
（トリミングした時点でそれは、APS-Cセンサーとの比較で無くなりますけど。）
もう少し解説してもらえませんか？

>APS-Cのセンサーを比率3/4にしたらほとんど違わない
という話はともかくとして・・

面積で言うと、APS-Cは「フルサイズ」の半分以下しかない。
そう思うと、EOS 5Dなんかすごいと思う。
あの値段で、そんなでかい素子を積んでいるんだから。
画質がいいのもうなづけるというか。

ところがAPS-Cとフォーサーズの比較で言うと、およそ７割ぐらいの面積はもっているわけで、フォーサーズは。
それほど決定的な差でもないなあと・・
ま、そういうことでしょ。

むろん、だからフォーサーズの画質がAPS-Cより良いとか悪いとかって話じゃなくて。
初めから小さい素子を活用するって前提でフォーサーズは成り立っているわけで、あまり面積にこだわる必要もないと思うけど。

>35 フォーサーズの画質がAPS-Cより良いとか悪いとかって話じゃなくて
一番こだわっているのは、オリンパスじゃないかな。
APS-Cが１０００万画素になったら、４／３は、６５０万画素のカメラを作れば、良い。無理して背伸びする必要がない。購買層がアマチュア写真家なら６５０万画素で不服な人などスペックオタク以外いないだろう。