デジカメNews(新着コメント) | デジカメ歴史館 | 絵日記 | 掲示板(談話室 マニア板 雑談室) | リンク | メール | その他

2007年08月01日

【レビュー(ハード)】ゴミ対策を検証する--キヤノン『EOS-1D Mark III』(デジカメWatch)

image【気になるデジカメ長期リアルタイムレポート:第3回】
by 野下義光

コメント
1 投稿者: (219.126.190.200) : 2007年08月01日 08:34

結局、ソフトウェアじゃないとゴミが消せないんだね。
やっぱりオリンパスには遠く及ばないなぁ。

2 投稿者: (60.37.237.60) : 2007年08月01日 08:39

オリンパスで問題ないと思う馬鹿w

3 投稿者: (125.0.32.120) : 2007年08月01日 08:41

塵取り機能が付いてるデジ一眼で
1D MarkⅢが映像素子が一番大きい分不利
加えてプロ仕様だから確実に使える出来じゃないとかえって不満が出る
勿論ソニーやペンタの塵取り機能はMarkⅢより効果が薄いが
その差はせいぜい団栗の背比べ
塵の出難い内部素材の採用や塵の付き難いコーティングは評価すべきだが
残りは結局いつものミラーアップしての内職作業やサービスセンター送りの世話になる事は免れないので
有っても無くても変わり無し
だったら無い方が無いなりの覚悟が出来てかえっていい
有れば妙な期待をして失望してしまう

4 投稿者: (125.192.2.110) : 2007年08月01日 08:50

オリンパスで問題ないよ。ほんとに。

5 投稿者: (60.46.214.56) : 2007年08月01日 08:52

センサー拭き職人のロボットを内蔵すればいいのに

6 投稿者: 狩野(121.1.187.46) : 2007年08月01日 10:19

 うーん、1D MarkⅢでもゴミ取りは今一歩ですか。まだまだキャノンのお店でお掃除してもらう日々が続きそうです。こうしてみると、E-1でゴミ取り機能がついて4年近く使用していますが、この機能(だけ)は、いまだにオリンパスが優れていますね。

 脱線。何でも良いけど、1D MarkⅢ予約して待つこと3月、まだ入手できず、首がかなり長くなりましたよ、キャノンさん。ついでに書くとキャノンのレンズも非常に品薄。会社が儲かるのは良いことでしょうけど、製品の入手難はどうにも。

 

7 投稿者: (218.47.14.208) : 2007年08月01日 10:50

>>5
エアコンもフィルター掃除ロボが標準になってきてるから、冗談じゃなく搭載されそうだね。
どれだけ小さくシンプルな物が作れるかだろうけど。

8 投稿者: (61.194.60.142) : 2007年08月01日 13:42

確かに、最近オリンパス使い始めましたがゴミ対策は完璧だな。
オリンパスの特許戦略が見事に実っている良い例えなのだろう。
MarkIIIも、と少しは期待していたが、やっぱりイマイチなのか。
自分の目で確かめたくても実機が未だに手に入らないのが悲しい。
量販店の店員の話だと、月産台数が極端に少ないとのこと。
発売日前からの予約分でさえ、まだはけていないらしい。
予約なしで店頭で買えるようになるのは来年になるだろうとのこと。
別の人から聞いた噂話では、工場で1日20台しか作っていないとか。
本当なら、営業戦略的な生産調整でもしているとしか思えないねぇ。
1DsMarkIIIを発表直後に予約注文したほうが、
1DMarkIIIを今から注文して購入するよりも早く手に入るような気がする。

9 投稿者: (219.126.163.1) : 2007年08月01日 22:15

今後はカメラボディ内でのハードウェア処理でゴミをかき消す方向か。

10 投稿者: (218.142.102.79) : 2007年08月02日 00:04

ゴミなんて昔は話題にすらならなかったのに
時代は変わったんですね

11 投稿者: 藤田 小太郎(59.158.223.26) : 2007年08月02日 00:51

キヤノンも金はあるんだから、オリンパスの特許を使えばよいのに・・・。
と思いましたが、あれは4/3だからできることであってEFでは出来ないのかも
しれないですね。
同じ効果のものは出てこないけど、誰も使ってくれないから特許の使用料は
入ってこない。
何のための特許なんだか・・・。

12 投稿者: (124.97.14.44) : 2007年08月02日 02:50

オリンパスってゴミ除去が完璧というより、規格上ローパスが遠いから、細かいゴミも目立たないんだと思ってましたが。だから他社がオリンパスの技術を採用しても駄目だと思いますよ。

13 投稿者: (211.127.144.26) : 2007年08月02日 09:58

それに、撮像素子面の面積比も1Dマーク3:フォーサーズで1:0.6くらいだっけ?
同じ量の塵が進入したとして、塵が付着してしまう可能性がそれだけ多いという事。

14 投稿者: (133.192.24.110) : 2007年08月02日 14:55

13>
それ逆に言うと画素数が同じなら面積の小さいフォーサーズのほうが
同じ大きさのホコリも画像に大きく写りこむことになるので
イーブンなのでは?

15 投稿者: (219.127.62.119) : 2007年08月04日 01:20

フォーサーズだと落ちやすい大きなホコリはほぼ完璧に落としてくれるので、大きく写りこむこと自体が稀だと思いますよ。落とし切れない小さいゴミはわずかに残ってしまいますが。

16 投稿者: (219.104.197.83) : 2007年08月05日 21:15

4/3はゴミが写りにくいだけなんだけど、勘違いしてる奴が多すぎ。
ゴミ除去の性能差ではないのよ。

17 投稿者: (222.15.68.197) : 2007年08月05日 22:07

16の論法は幼稚だ。

コメントする









名前、アドレスを登録しますか?




(コメント投稿時のエラー表示について)