|
【レビュー(ハード)】最強の“全部入り”18倍ズーム機--LUMIX『DMC-FZ18』(ITmedia +D LifeStyle)
|
|
 -光学18倍、28-504ミリの実力は
-ジョイスティックを使いこなすとすごく便利
-撮影モードも増加
-最強の全部入りデジカメである
by 荻窪圭
|
|
コメント
|
|
|
|
機能として申し分ないが、８００万画素がいただけない。５００万画素程度に抑えた方が高画質のカメラになっただろう。ノイズ多すぎ。
|
|
|
|
各収差は画像処理エンジンで取れる時代なんですね。
パナが一歩抜き出ている印象です。
|
|
|
|
＞５００万画素程度に抑えた方が
出ると思った【バカの一つ覚え】
|
|
|
|
高感度画質はDSC-H7の方が僅かに良いか。。
|
|
|
|
良くも悪くもパナソニックらしい画って感じかな。
ＴＺ1を使ってるけど、このベタ塗り高感度もブログ用や小さなプリントなら
割り切って使いやすいです。（プリクラみたいな感じ）
全部入りなんだけど、カシオの超高速連写とハイスピード動画撮影を
聞いちゃうとその機能も欲しくなってしまう･･･
結局無いものネダリになっちゃうんだけどさ。
|
|
|
|
>3
あはは。そうだね。まさしく同意。
500万画素程度に減らしたからって画質が向上するわけでもないのにね。
それどころか現在入手できる500万画素の素子と800万画素の素子を比較すれば
800万画素の素子のほうがダイナミックレンジ・ＳＮ比ともに良かったりして(笑)
こういう輩は「○○万画素に抑えたほうが良い。と、取り敢えず２割ぐらい少なく言ってみる。その画素数に特に根拠無し。」って感じにしか見えないな。
きっと、このカメラが１年後に１２００万画素になったら「１２００万画素がいただけない。８００万画素程度に抑えた方が高画質のカメラになったろう」と言っているだろうね。「あれ～？８００万画素はいただけないんじゃあありませんでしたっけ？」
|
|
|
|
スペックはすごいなぁ。
こーゆーのを見るとさっさと一眼に移行しなくても良かったかな、とも思ってしまう。
目が肥えてしまった今となっては戻れない・・・。
|
|
|
|
>>3
>>6
馬鹿の一つ覚えの骨髄反射乙
|
|
|
|
この画像を見せられて、800万画素といわれても…
http://image.itmedia.co.jp/l/st/lifestyle/articles/0709/03/l_hi_P1000246.jpg
|
|
|
|
バカってゆったほうがバカなんだい（涙目）
|
|
|
|
>6 誰も、昔の技術で５００万画素を作れなど、言っとらんでしょ！
|
|
|
|
>11
駄目だよ、高画素数信者は、高画素化によるすべての弊害は、技術で超えられると思っているから。
その技術を使って、低画素のを作る発想は、持ち合わせてないのだよｗ
|
|
|
|
>12
パラドックスに陥ってません？
高画素の弊害を払拭した技術で低画素でつくる意味あるの？？
|
|
|
|
パラドックス・・・そんなむづかしい言葉は
理解できないから
一言『バカ回ってません？』
でいいんだよ
|
|
|
|
>>13
あるだろｗ
|
|
|
|
>>13
「高画素の方が綺麗」と思い込んでるから、違う発想が出来ないんだよ。
自分で考えろ。
|
|
|
|
バカ回ってますねw
|
|
|
|
画素数、画素数、うるさいなぁ。
大きなCCDを載せればOKだろ。
って、コストやボディサイズの関係とかもあるから無理な話ですね。
すいません。
|
|
|
|
どーでも良い感想なんで書こうかどうか悩んだが、他もどーでも良さそうなんで。
レンズ部とストロボ格納部の隙間が気に成る。
それだけ。
|
|
|
|
＞ 13
画素ピッチで見れば、例えば1/1.8' 300万画素にしても
フルサイズ1200万画素よりははるかに「高画素」ですから
作る意味はありますね。
|
|
|
|
やはり画質が酷い。
パナソニックだけある。
特に空のノイズが気になるなぁ。
スペック、カッコだけで中身無し。
まるで現代人だ。
|
|
|
|
>21
お前よりマシ。
|
|
|
|
＞２２さん
どうしてわかるんですか？
|
|
|
|
> どうしてわかるんですか？
目を見ればわかる
|
|
|
|
> どうしてわかるんですか？
目を見ればわかる
|
|
|
|
>21さん
リコーＧＸ１００のザラザラノイズまみれの画像を見慣れてる身としては
これでも十分きれいに見えるけどな。
コンデジだから、遠景のピントが甘いのは仕方あるまい。
|
|
|
|
レンズは優秀そう。
|
|
|
|
>>15,16
もう一度いいます。「高画素の弊害を払拭した」技術ですよ？
まあ、期待していることは分かるんだけど。
「高画素の弊害を払拭した」と定義されては、低画素で作る意味がない。
|
|
|
|
>28 「高画素の弊害を払拭した技術」 ＜＞ 「低画素で使えない技術」 ですから問題なし。
|
|
|
|
＞ 28
そこまで言うのならばまず「高画素」「低画素」「弊害」をきちんと定義してください。
|
|
|
|
一眼がこれだけ安く買える現在、
画質にこだわったら一眼に行き着く。
ならはコンパクトならではのこういうのじゃなきゃ売れないのかも。
全部いりってフレーズはいい。
|
|
|
|
>31
高級・高性能のこんぱくと機
カメラマニアはよく写る小型機だろ
|
|
|
|
なんだかんだ言って最近パナの画質改善されたような気がするんだが？
もちろん他社機種平均前後だけどな。
|
|
|
|
>6
>馬鹿の一つ覚えの骨髄反射乙
脊髄反射だろ、一番の大馬鹿乙ｗ
|
|
|
|
>33
そうそう、例えばソニーのBIONZには収差補正がうたわれていないですね。
|
|
|
|
>35
そうそう、キヤノンのDIGICにも収差補正はうたわれていない。
やっとDPPに収差補正が新搭載された！と自慢している。
パナではコンデジのエンジンで補正してるのに、
キヤノンではRAW現像ソフトでやっと補正する、
この違いは大きいのでは？
|
|
|
|
ザラザラは我慢できるが
色が悪いので
買うまではいかない
|
|
|
|
>36
パナのカメラで解像度チャート撮ってみ。質の悪いソフト補正のせいで解像度が画素数相当分の半分も無いから。
パナのカメラは画素数を総画素数の1/4ぐらいに落として、WBを全部マニュアルで撮ったときに真価が発揮されると思う。
|
|
|
|
>38
そういうことならソースを示せ。
もちろんパナ以外のメーカーのコンデジもな。
|
|
|
|
あげ
|
|
|
|
一眼レフの低画素とコンデジの高画素を比べてみろ。
高画素＝高性能ではない
|
|
|
|
ＣＣＤが大きくて初めて高画素が生きる。
|
|
|
|
やっと正論にたどり着いたか・・・
|
|
|
コメントする
|
デジカメNews(新着コメント) | デジカメ歴史館 | →絵日記について | 掲示板(談話室 噂 雑談室) | リンク | メール | その他 | RSS | 4/3(情報板 画像板 リンク集)
