by 折本 幸治@デジカメWatch

アレ？昼間なのに更新されてる
それだけ管理人さんの興味が大きいと言う事か

ヒマなんでしょ。俺たちみたいに

デッ、でっかい。

まぁ、売れないだろうな
ぼでぃがおおきのをゆるしてしまう
人がいるようですが・・・
おまえはゴキブリか
たしゃと同じもんつくってどーするの
とにかく

売れたら「切腹します」

今は、にこんが一番、きやのんが二番、三、四が無くて五番にそにーかな
このこうずは一番と二番がいれかわるくらいだろうな

この大きさに見合った写真が撮れるなら、それはそれで。
正直デカっ(ﾟДﾟ;)　と思ったが

でか過ぎ、重過ぎ、高過ぎ！
誰が買うか、こんなカメラ。

買うなら、E410がベスト。

ボディがデカいと撮像素子の小ささが目立ってしまう。。。

>>4
正しい日本語でお願いします

こうして並べられるとE-1ってかっこいいなあ

こうして並べられるとE-3ってかっこでかいなあ

金のないアホくんたちのつぶやきは面白いね。
E-3はかなり売れるよ。サブカメラとして買いたい人が大勢いるからね。

二コン、キヤノンの上級機からみると軽い軽い、羽根のようにね。
安い安い、100円ショップなみだよ。

小川町で触ってきた。手ブレ補正、恐ろしいほどの効き目だったことを報告しておく。でかさは確かに引くモンがあるが、E-1と重ねたり並べたりしてみたところ、天地だけがでかい感じだった事も付け加えておく。現行レンズでのAF速度も速くなってた。昨日は落胆して他が、実機見たらがぜん欲しくなった。ファインダー、すげー・・・。ライブビューもパタパタが330より速くなってる。スタッフも気合いが入ってて、いろいろ聞いて感じよかったぞ。良いもん出した、っていう気持が、末端のスタッフにも伝わるんだな。みんなうれしそうに仕事してた。やっぱものづくりは良いモン作ってはじめて回り出す。SPやADはその後ついてくるもの。品物が得よければ会社全体が活気が出てくるモンだ。小川町、みんあも行ってきてみ。みんなはつらつとしてるぞ。俺はうれしい。やっぱEシリーズでこれからも行くぞ！

まあ、プロ機だからでかいのは普通だ罠
4/3だろうが関係ない
それが分からない連中大杉

12>実機の感想をどうも、参考になります
こっちは荒れませんように！！

排気量は、軽だが
ガタイ＆ジュウリョウは、中型並
松レンズを着ければ、トンボも良く撮れ、お買い得です。

埼玉のトンボより

この技術を使ってE-30みたいなの作って欲しいですね。
ファインダーやAFはE-3並。
防塵・防滴・連写はいらないから。
ニコンのD200に対するD80みたいな感じの軽量機。
ま、その内出すかも知れないけど。

それからフォーサーズだけど、僕もE-410買うまではちょっとバカにしてました。
実際使ってみると、なるほどデジタル専用だと感心することも多いですよ。
むろん欠点もありますけどね。
数字だけがカメラの性能ではないし。

プロ機とありますが、本当に多くのプロが求めているものを満たしているのかは、私は疑問に思います。

なぜならば、いまだかつてフォーサーズを使っているプロを、この眼で一度も見たことがないからであります。

単純にデザインがいいね。けっこうカッコイイとおもったD300が野暮ったく見える。ジュージアーロはもう古くさいのかも

>17
フォーサーズを使っているプロは、一般人が行かないところで
使ってるから見ないんですよ。そういうところで使われることを想定した
プロ機ということで。でもE-3は活躍する場が広がるんじゃないでしょうか

プロ用と連呼されたからおかしな話になっているのではないでしょうか。
価格帯に見合った、ハイアマ用とか中級機だと思えば納得がいきます。
単に現状での最上級機なのでプロ用と銘打たざるを得ないのでしょう。
突出した部分がないのは堅実な実用性を重視したとも解釈できますし。
そういえば、E-3の後にさらに高級なのが出るという噂もありましたね。

プロ機の条件なんかどうでもいいです。　自分にとってどうかが全てですから。
だいたい、素人がプロの心配しても仕方ないと思いません？
それにいくら想像しても素人にプロの世界など見えるはずも無く、考えるだけ時間の無駄ってもんです。

なんかプロ機がどうのって、E-1の時と全く同じなんですけど。
またかって感じ。

買い手じゃなくて売り手が連呼してるんでは？

>23
そうだったとしても、素人には何にも関係のない話なんだから、さらっと聞き流せばいいと思うんですが。
私などは、「プロ機？　じゃー頑丈で故障知らずなのね」程度の認識しか持っていません。
つまんない事でいちいち噛みつきすぎ。　所詮アンチってそういう生き物なんでしょうけどね．．．

プロ機かどうかはあんまり興味がないが
製品紹介のファインダーの写真がなぜシマウマの交尾なのかが気になる

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e3/index.html

>>25
ホントだ！
凄い！（？）
ていうか何故なんだオリンパス・・・

キャノンのようななんちゃって機能てんこ盛り＆不具合=仕様のカメラより信頼できる作をしてそう。
今年デルカメラではＤ300、α700といい勝負をしそう。
40Ｄ？？　あれをカメラと呼ぶのはC社ぐらい

オリンパスって尖がってるから大メーカーやそのユーザーには目障りなんだわな。
他社と絶対違うもの作ろうとする所が。
オリンパス使うプロも、人と同じ道具を使うのがつまらんと思って使ってる人が結構いる。
そういうプロは少数派だから目立たないだけ。
とりあえずＣやＮ持っていれば人目を気にしないでいられるだろう的なプロとはちょっと違うんだな。

>オリンパスって尖がってるから大メーカーやそのユーザーには目障りなんだわな。

そうかなぁ？
掲示板は盛り上がるから面白半分で参加してる人が多そうだけど？

ファインダー像の比較は詐欺ですね。1.15倍のファインダーは0.96倍の
ファインダー画面を1.2倍したものよりも更に大きい表示になっている。
出来るだけ大きく見せたいんだろうけど、こんなところにオリンパスの
せこさが出ているのは哀しい。
それにフォーサーズで1.15倍といっても　ニコンAPS-Cの0.94倍より実際の
像倍率は小さい。

>それにフォーサーズで1.15倍といっても　ニコンAPS-Cの0.94倍より実際の
像倍率は小さい。

フォーサーズのファインダーが小さくなるのは仕方ないんです。
フルサイズはおろかAPS-Cと比べてはいけない。
ボクシングだって“階級”があるでしょ？

フォーサーズ同士で比べて、前より進歩してれば良いじゃないですか？

要はその道具が使えるかどうかが一番重要。

X　　　オリンパスって尖がってるから大メーカーやそのユーザーには目障りなんだわな。
◯　　オリンパスって思いもよらない価値基準持ち出すからから大メーカーやそのユーザーには目障りなんだわな。

Ｅ－３ファインダーの実際の見えサイズは、４０Ｄには勝ち、Ｄ３００と比べても短辺で同等、長辺でわずかに負ける程度。
フォーサーズでここまで来れるとは思ってなかったヨ！

E-1やE-330のデザインは受け入れられませんでしたので、出直します。
ここが1番進歩したとこか。
1年後にはAPS-Cの初級～中級クラスのスペックだろ。でもまあ10万ちょっとで
「フラッグシップ」が手に入るのなら羨ましいよ。KDX後継とD40X後継とα100後継
とE-3でどれにしようか迷うのもいいかもな。

脳内プロがわんさかいるんじゃないかなと思って来たけど、早すぎたみたい。
脳内海外ロケの話も、どんどん出してよ。もりあがるぞw

> 33 これね。
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=olympus_e10_forum&page=2&sn1=&sid1=&divpage=19&sn=off&sid=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=101866

40Dは安いのが取り柄のカメラだから比べたらかわいそうだよ。

日本以外の多くの国では、このクラスを買うアマチュアは少ないのではないでしょうか。
これだけタフなボディで、ライブビュー、手ぶれ補正、良いファインダーもあって、十分プロ用と言えると思います。

追記 > 40D
キャノン同士で比べて、前より進歩してれば良いじゃないですか？

フォーサーズでAPS-Cにせまったファインダーの大きさになったのはすごいことじゃないかな？
実際被写界深度換算からすればAPS-Cよりもフォーカスがあわせやすいってことになるし。
ボディーの大きさに関しては、鞄から出し入れしやすい大きさとはいえないですね。
個人的には出し入れしやすい方が機動性が高くなっていいのですが...
でも小さいことをよしとする人もいればその逆もいる訳で...どっちを選べばシェアが伸びるのかどうかはメーカの判断ですからいいんじゃないかな？と思います。
トータルのシステムで考えればフィールドで撮る性能を備えたものでは小さい方じゃないかな（最小かどうかは知りませんが）ゴミ対策、防塵/防水性能をトータルでそろえてさらに手ぶれ補正付きという条件でみれば十分小さいシステムだと思います厳しい自然を相手に撮影するにはよいシステムだと思います。
スポーツカメラマンばかりがプロではないですからフィールドカメラ路線で尖っていっていくのも正解かどうかは別としてありなんじゃないかな？みんな同じことしててもおもしろくないし。

てか一応フラグシップなのに他社の中級機と比べて勝ちだの負けだの言ってる時点で・・・

>フォーサーズでAPS-Cにせまったファインダーの大きさになったのはすごいことじゃないかな？
実物見て無いんだけど、もしそれが本当なら頑張ったと思います。
私は前からフォーサーズのファインダーについて改善すべきであると言ってきましたが、本当にちゃんと使えるファインダーを装備してきたなら、よく頑張ったと評価したい。

より大きなフォーマットに比べ、良いファインダー性能を得る為には、越えなければならないハードルは多かったことが想像できるからね。

>実際被写界深度換算からすればAPS-Cよりもフォーカスがあわせやすいってことになるし。
これは逆だと思う。
合ってる所と合ってない所の差がハッキリ認識できる方が、フォーカス合わせやすいと思う。

>スポーツカメラマンばかりがプロではないですから
望遠寄り、ミラーが小さく作れるなど、本来フォーサーズはスポーツ撮影にこそ向いてるシステムだと思うんだけどな。
今はまだオリンパスの実装がヘボなだけで、いつか必ずスポーツ撮影に強いボディが出てくると期待してるんだけど。

小さな撮像素子の限界
http://www.osiv.com/Tenny/04-PostFullSize.html
テレセントリック云々でデジタル専用レンズとかいっても
イメージャーの寸法からくる縛りは厳然とした事実として存在する。
１０００万画素だとF5.6以上絞ってはダメのようで・・・。
オリはこんな事は当初から判っていたと思うのだが。

>１０００万画素だとF5.6以上絞ってはダメのようで・・・。
本当はねぇ・・・フォーサーズには高画素数を追求してもらいたくないんだけどね。
理想と現実は違うってトコですかね。

> 40
例えばPentaxはK10Dが(名乗っていなくても)フラッグシップにあたる訳で...
結局、価格帯で比べるしか無いでしょ。
流石にE-3が50マンしたら誰も買わん。今のでいい価格設定だよ。

世界最速のＡＦは、実証されたみたいですね。
キヤノンがＥ－３のＡＦスピードに追いつくには、１年以上かかることでしょう。
連写はニコンＤ３には及びません。
と、いうことは・・・・・・キヤノンにはアドバンテージが無くなりましたね。

>41さん
今のところスポーツといえばキヤノンかニコンがいいでしょうねー
望遠性能だけで、スポーツカメラに使うにはちょっときついですしニコンの様に画素数落として高感度特性と連射性能を向上させればいい線いくかもしれませんが...まねばっかりしてもなーと思ったりもします。
スポーツカメラマンに使ってもらう方がいい宣伝にはなるんでしょうけどねー

>>１０００万画素だとF5.6以上絞ってはダメ

それはマジですか?
理屈はそうだとしても実際の写りはどうなんですかね?
E-410、510ユーザーの皆さんに聞いてみたい。

実写サンプルが出ましたね。
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=25255122
凄い写りです！！

幅・高さはともかく厚みが凄いですねコレ(汗)

>40

フラッグシップって意味わかりますか？
もともとは艦隊の旗艦・・・すなわち艦隊のドンが乗る艦の事ですよ。
アメリカのフラッグシップと小国のフラッグシップを比べても意味ないんですよ。
旗艦が戦艦の艦隊もあれば空母の艦隊もあるし、巡洋艦の艦隊もある。
比べるなら戦艦同士、空母同士、巡洋艦同士じゃなきゃ意味ないじゃない。

車に例えればトヨタのフラッグシップとダイハツのフラッグシップを比べても仕方ないって事ですよ。

>>48

ISO100でもこんなにカラーノイズっちゅうか偽色が目立つもんか？

>51

普段似たような写真撮影していますが、
5DでもリダクションかけなければISO100で暗部にはカラーノイズ出ますね。

なんか4/3の限界を垣間見ちゃったね・・・。
ISO100であのカラーノイズはないよねぇ。

もうこれ以上高画素するとデメリットしかないじゃん4/3は。
縦横比も3：4なんて写真（他の一眼デジ）の2：3を見慣れてる大多数の
人には寸詰まりに見えるし、そもそも撮像管時代のなごりの縦横比すら
現在はハイヴィジョンの時代になりつつあり9：16だぜ。

なにからなにまで限界やん。

予約すた
流出？サンプルの4/3-1くらいが説得力ありすぎ
40Dは室内のマジ撮りに使い
E-3はお気軽散歩雨中雪泥ぐじぐじで気軽に使うことにする
　
　
　
　
にしてもE-1で騙されたからなぁーーーーー
機能的にも価格的にも
そこんとこが迷う１点だなぁ～

>50
ではアメリカ第七艦隊の旗艦はどんなクラスの船？

>47
白黒または３層センサの１０００万画素だとそうなんでしょうけど、実際にはRGBベイヤー配列＋ローパスフィルターで実効的な画素ピッチは、実画素ピッチより大きくなるので、実際に回折の影響を受けるのはもう少し絞ってからになるとおもいます。しょせん、１０００万画素といってもR：２５０万/G：５００万/B：２５０万画素なのですから。そう意味ではフィルムも３層センサですね。

どっかにファインダー大きさの比較があったが
アスペクト比を考えて1Dと同等と言える感じだ

ファインダーの大きさとAF測距点ってさんざん言ったのだが
そこまでｵﾚの言うことをまんま聞いてくれなくても
　
　
　
まぁデザインに付いては言ってなかったからな
ネオ一眼みたいなE-1はヤダとは言ったけど

>>48
コンデジみたいな画像処理・・・好きな写りでわないなぁ
やっぱ高解像度ふぉーさずは限界か

オリンパスにPEN、XA、OM的な小型高密度機を望むのは
期待する方が悪いということでしょうか。
連射いらない、ライブビュー不要、ただし
ファインダーの見えは最高という小型機がほしいんです。

４８さん、レンズは何でしょうね。背景の本棚がいいボケ具合です。

>55 名無し光学様

知りません。
知らなきゃまずいですかねー？

>>48
こりゃあ、ポートレートには向かないなぁ・・・・

>61
>> 知りません。
>> 知らなきゃまずいですかねー？

いや、知らないでどうやって比べるつもりなのかと思っただけです（w

>名無し光学 様

艦隊の話は単純なたとえ話ですからねぇ。
実際に旗艦同士で比べてみようって言ってる訳じゃないですから・・・。
あくまでもカメラのフラッグシップを言い換えればって話で。
分かりにくくてすみませんね。

こんなのも見つけましたよ～

http://masterchong.com/v2/choosing/olympus-e3-iso-100-iso-3200-sample-image.html

で？E-510の画質を越えてると思います？？？

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=25255288
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=25255305
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=25255473

屋外モノ3枚

その他イロイロ

http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#P-1-15

これはD3の基礎感度ISO200のポートレートだけどあまりにレベルが高くて
E-3のカラーノイズばりばりが悲しくなってくる・・・。
E-3なんて幕下どころかEOS1DsMK3すら凌駕してるじゃん。

本当のフラッグシップってのはこういうのを言うんだよ。

http://www.makofoto.cz/aktuality/fotky/D3_85_F8_T1_50_ISO200.jpg

鼻頭が白とびしてないで粘ってるのもD3はすごい。
ダイナミックレンジの広さは4/3は最も不利。
もしE-3で同じ環境なら豪快に鼻頭のハイライトは飛んでる可能性高し。

OM-40が「逆光強し君」ならば
こいつは「厚味太し君」とニックネームを付けたい。

>40
>てか一応フラグシップなのに他社の中級機と比べて勝ちだの負けだの言ってる時点で・・・

D300、ニコンは「DXフォーマットのフラッグシップ」って言ってますよ。

>>48
>>69

モデルの差でE-3の勝ち。
何を撮るかが大事だと思いました。

でもE-3はたぶん買わない。

コンデジはアスペクト比2:3にできるのですが、フォーサーズ一眼は3:4だけしか撮れないのが個人的にネックです。

横位置で撮った写真を普通にL版でプリントすると、頭の先が切れるんです。お手軽スナップでプリント位置調整なんていちいちやってらんないし。センサーサイズはそのままでいいので、アスペクト比を変えられるようにしてほしいなあ。

キタムラのネット販売でいきなり１６万円台後半です。
例の壊れたカメラでも下取り5000円と入れると、店頭で１６万円台前半。
発売後２～３ヶ月でさらに１～２万円は下がるでしょう。
鉄壁の防塵・防滴、バリアングルライブビュー・高速AF・強力な手振れ補正など・・欲しい人にとったらバーゲンプライスでしょう。

欲しくない人にとってはどうか分からないけど。
E-330やE-410/510でフォーサーズの世界に入ってきた人にとっては手軽な値段で「フラッグシップ機」に手が届くというのは、営業的には？魅力的なラインアップだと思います。

あと1年はやくこのスペックでE-3が登場していれば話題性もあっただろうに。

＞７４
自分は、逆に４：３のアスペクト比がバランスよくて好きなんですよね。
当然３：２が1眼では主流っていうか当たり前なんでしょうが
私が実際使うとどうもバランスが合わなくて・・・
私がフォーサーズから離れられない理由のひとつです。
（コンデジ使ってろ！なんてレスしないでね）

ただアスペクトが変更出来るようにしてもらいたいのは同意見です。
スクエアで撮りたい時もあるんですよね～

>69　E-3なんて幕下どころかEOS1DsMK3すら凌駕してるじゃん。

意味がわからん？？？

>57
>どっかにファインダー大きさの比較があったが
>アスペクト比を考えて1Dと同等と言える感じだ

EOS　１Dシリーズってフラッグシップとは思えないほどファインダー像倍率低いんだけど。
クロップファクター補正しても　ニコンの普及期D80にも負けてる。。。

>>74
いいこと言った
L1はほとんどの場合で3:2で使ってる

>>79
当時のDXのちっこいファインダーにｹﾞｹﾞって来たｵﾚは
1Dのファインダーは驚異的によく見えた
あれだけあれば十分
E-1、E-300は不十分（その他のE-は大きさのみならず全く話にならない）
よってE-3はだいぶ使い物になる
　
　
　
　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　ｷｶﾞｽﾙ

今は二コン待ちだから安く売られていると思う。また、某社から全部入りの
凄いカメラが安価で出るという情報もあり、当分は見守るしかないか。

＞　42
　この手のものって計算式が複数あるんでしょうかね。
私が見つけたところではフォーサーズ 1000万画素はF11まではいけそうですが。

http://www.cosho.org/cosho/ccd.html

　まあなんにしても限界が見えているのは事実ですが。
実際問題として1200万画素コンデジはF8まで絞ると画像がぼけますし。

いま連絡があり、今度の土日にE-3を借りられるとのこと、ラッキー。と云いますか、その連絡だけでとっても興奮。使用後の報告は後日。

　今年の秋にかぎっては、カメラメーカ各社から新しいディジタル一眼レフの発売が非常に多いと感じています。しかも、どのカメラも非常に完成度が高くと思います。こうなると懐は寒くなるばかりで、うれしいやら、悲しいやら。そんな人が多いのではと推察致します。私的には、あとは宝くじに期待してと実力ではフィトコンテストでグランプリねらうか（一度もない）。

がんばったのは分かるが、そのためにここまで大きく重くなってしまった。
これなら他メーカーのAPS-C機を選んだほうがいい、という気持ちも出てくる。

E-1登場から時間が経ちすぎた。
ダストリダクションもライブビューももはや当たり前になりつつなる。
E-3でなければならない、という魅力が薄れてしまった。

E-3はフラッグシップとしてラインナップしておくとして、
Eシリーズは410や510を熟成させる路線のほうが良いのではないだろうか？
410に手ブレ補正をつけて、ボタンやメニューの操作性を向上させるとか、
510にE-3のファインダーだけ移植するとか。

ライブビューなしのE-400から内蔵ストロボなくして、ファインダーを大きくして、E-3と同じセンサーと画像処理エンジンで、金属ボデイ、防塵防滴、秒5駒、500g、なんてのが出たらすぐ買う。

>84 510にE-3のファインダーだけ移植するとか。
でかくなったのが、ファインダーのせいだろ！みんなが、いじめるからこうなる。
いっそ、EVFにして410より小型軽量にした方が売れると思う。

＞85,86
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/10/17/7220.html
新カテゴリーに期待しましょう。

フォーサーズ1000万画素でF11までとありますが、それでしたら、現在の高画素となってしまったコンパクトデジカメは、どうなるのでしょうか？

4/3を銀塩35mmの代替として使っている人が大勢いる以上、銀塩フラッグシップ並の体積や重量のカメラが存在しても何ら違和感はありません。
逆に410/510系統以外の選択肢が無いというのは困るわけです。
4/3だから410/510系統のみでいいのだという意見は、実際のユーザーには通用しません。　それは買うつもりもない他社ユーザーの傲慢です。

>88 これ読んでちょ！！
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html

> 90

88じゃないが、勉強になった。
分かりやすい。
Thanx

デカイという意見が結構あるけど、逆にこのくらいのボディを出さないと話にならなかったと思うぞ、オリンパスは。
SUPER HIGH GRADE シリーズに位置付けているレンズなんて
“描写力は素晴らしいが使えるボディが無い”
と散々言われていたわけだし。

>92
http://www.four-thirds.org/jp/products/matching/index.html
これで見るとそう思う。

本体重量E-3約810g－E-1約660g＝150g＝自分の現用数世代前携帯－携帯ストラップだった。

オリの場合、プロ用と言うからややこしくなる。
まあ、スペック的にはどう見てもＮやＣの一世代以上前に毛の生えた程度。
普通に中級機の理想型とすれば問題無いし、これ程叩かれる事は無いと思う。

＞　88
　現在の1/1.7' 1200万画素クラスだと（私が紹介したサイトによると）F5.6が限界のようですね。
実際F50fdの作例を見てもF8では明らかに画像がにじんでいます。
私自身FinePix E550でいろいろ試していますがF8ではやはり怪しいです。
そのあたりを理解しているのか、「絞り」ではなく「フィルター」で
光量調節を行っている機種もあります。

叩いているのは買わない、買えない奴だから気にすることはない。
プロ用だから防塵防滴は必要でAF精度もクロスだから正確と思う。

でかいというのは一眼を使ったことのない軟弱な人間だろう。
レンズ込みで１Kオーバーはあたりまえなのだ。
ライブビューでピントは細かいところまで合わせられる。便利と思う。

>84,85,86
私はE-330のライブビューＡモードが好きなので、E-3の高速AFと手ぶれ補正とバリアングル液晶を搭載したE-340（？）に期待です。重くなるのなら光学ファインダーはなくてもいいです。

＞でかいというのは一眼を使ったことのない軟弱な人間だろう。
Ｎ／Ｃのメイン機を使ったうえで、サブシステムとしては「でかい」と言ってるんじゃないの？

サブはメインより小さくなければならないという決まりはないよ。
メインは良く使うカメラで、俺の場合リコーGRだが、サブとして５Dを時々使用する。＞９８

１１時半頃、触ってきた。大きかった。重かった。
ところで変なやつがいた。
美人のオリンパスの女性社員にしつこく文句言ってるヤツがいた。
見るからに気持ち悪いヤツだった。
これからこういうヤツがわんさか行くかと思うと気の毒に思えた。
こういうヤツは死んでください。

ライブビューで正確なピン合わせなんてできるのか疑問。
大雑把なAFより正確に合わせたいMFで、ライビビューは役に立たない。

コンデジと同じ使いかたするなら別にいいけど。

おまえがオリンパスのガードマンになって悪い奴をやっつければいいのさ。
＞１００

おまえにおまえ呼ばわりされる覚えはない。

>>100
そういうのはどこにでもいるよ。
ニコンのCSに行った時にも社長を出せとか言ってたキ○ガイ親父がいたし。とにかく早く実機を触ってみたいです。

Ｅ－３も、購入して既存のレンズを使用するときは、
キャノンのように、ピント調整が必要なのでしょうか？
だとすれば、面倒だしコストもかかるのでパスしたいです。

Four Thirds は、ピントずれが、ほとんど無いと思うよ。
そのための、新マウントだから。

実際、二台のカメラで、
　のべ１０本近く使ってみたけど、ひとつも、ずれ無しです。
さらに、ニコンの 300mm F4 をアダプタ(もちろん、MF専用)で使ったけど、
　これも解放から、完璧だった。

あまり期待していなかったので買う気がしなかったけど、価格を聞いたらグラッとするなぁ・・・

現在、E330使っていて殆ど満足しているんだけど、高感度が改善していて、防塵防滴なのが素敵。
ライブビューBがマトモに使えるのなら行くか。

＞Four Thirds は、ピントずれが、ほとんど無いと思うよ。

ボクはこれを読んで、E-510購入を見送りました↓
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2007/08/06/6792.html

>108
貴殿の書き込みの内容がピントがボケてると思いますが。。。。

回析現象ってそんなに問題なのかなー
皆さんは、解像度を上げるために絞るんですか？（それもF8.0程度まで）

私の場合は、解像度を意識するときはF2.8始まりレンズをF3.5またはF4程度まで絞って使うのがほとんどです。
F8以上に絞るときはというのは、私の場合被写界深度を求めるときです。
ある意味ギブアンドテイクで割り切って使うもんじゃないかな？
1000万画素もあればそりゃー等倍でみれば解析も目立つでしょうがねー
コンデジよりも劣るなら話は別ですが（笑）

>>106
マウントが新しいとピントが正確になるんですか？？
すみません、どうしてか教えてください。

＞１１０

水モノの被写体を撮るときは、スローシャッターが欲しいのです。
高感度より、低感度が欲しいユーザーもいるもです。

＞１０８　レポーターは　北村ちゃんですよ！　的ハズレで有名ですからねそのまんま　読んじゃだめですよ　「ゴミ０クラブ」を見た方がイイ！１０９さんに激しく同意致します。このレポーターＥ－５１０長期レポートで、三脚の記事レポートするんですよ！とにかく、各記事のコメント読めばおわかりになりますよ・・・キット。

私にも正しく説明はできない。
ただ、Four Thirds が登場したときには、
　既に既存メーカのピントずれ問題が表面化していたようです。
最近は、どこでもそうだと思うけど、
　マウント部分の精度を、より厳密にしないと、いけないということでしょう。
Four Thirds は昔が無いから、この問題は起きにくい、ということだと思う。

E-3は様子見にします。
しかし逆にパナのL−１０がものすごく「格安」に思えてきたよ。
ライカレンズ付きで１５万円以下というのは「スゴい！」。
しかもZDレンズも付く。

>114 マウントの精度より、ミラーの位置精度の方が難しい気がしますが？？？

>112さん
解像度の話とスローシャッターの話はちょっと論点がずれると思います。
ああいえばこういうでは議論にならないでしょ？
スローシャッターは私もよく使います。ぶれを用いて動きを表現したりですからフォーサーズの利点を生かしてISO50（拡張でも可）スタートにしてほしいと思っていたりもします。今回バルブ撮影のリミットが外せる機能が追加されたのも私は密かにど真ん中ヒットしています。
水モノもそうですがその時の優先順位で決定するもので許容範囲かどうかは人にもよりますが私個人の意見では回析現象についてそれほど神経質にならなくてもいいと思います。
私たちは技術屋さんではなく目の前にあるいいと思ったものに感動し、レンズを向ける写真好きですから。

そもそも１００万画素であろうが１０００万画素であろうが１００００万画素であっても一緒で回析現象は存在し等倍でみたときに目立つかどうかの差ですよね。レンズの解像度の限界の方が実は回析現象よりも重要な要素だと思います。

解析現象が出るなら
出ないF値にすれば良い、NDフィルター使ってさ
キャノンのG3なんか内臓だったぞ

ちなみに
35mmマクロでF22とかするが
とんでもなく解像度が落ちる感じはしない
まあ、その程度の撮影しかしないユーザーです俺は

あいほーぷsoさん

E-1発売当初というかD60発売あたりというべきでしょうかキヤノンのユーザー間で後ピン、前ピンで問題になりました。
でE-1は専用設計だから問題ないという言葉を当時開発者から直接聞きました。
ただしこれはE-1に限った話かもしれません発売当初はすべてE-1にあわせて開発された機材でしたから。
前ピン、後ピン問題についてフィルム時代のレンズはフォーカス制度の基準が甘かった（甘くても行けた）ために起こった問題だったと記憶しています。
キヤノンの方では未だにその問題を解決していないのでしょうか？最近のレンズも怪しいてことですか？
んー？白レンズを買えってことでしょうか？

>118 さん
私もそうですよー平気でF22まで絞ったりします。
回析現象...写真を撮る上で知っておくべき知識ではあると思います。でもだからダメという一面的な知識、価値観で判断するのではなくどう付き合っていくか？どう折り合いを付けていくかどうか？の判断材料として知っておくべき知識と判断しています。
と偉そうにいっておいて実を言えば写真を撮っている時は完全に頭の中から回析現象云々は抜けてしまっています。私の場合、何を撮るか？どう撮るか？考えるので精一杯です。

こういうのも、ありました。(既出かもですが。)
http://www.olympus.co.kr/esystem/images/flash/olympus_cf.swf

Eシリーズ愛用者の多い昆虫系では、魚眼や超広角で最小絞り近くまで絞ってパンフォーカスにする撮影法が人気あるので、問題かもしれませんねぇ？
NDフィルタは、光量は落とせても、被写界深度は稼げないし・・・

あいほーぷso<--後ろの「so」つてなに？

そんなことも知らんのか？まだまだ子供だな（フッ）。

「so」は日本語訳すると「そう」だよｗ

>>115さん
たしかに、パナL１０ってE-3と画素数同じで可動液晶なので、
防塵防滴と連写の必要がなかったら、これで充分かも？
というか、E-510が液晶可動だったらなぁ・・・
（この方がE-410との差別化もハッキリしたでしょうし）

さて、E-3ってたしかにデカく感じますが、ファインダーの出っ張りが
その印象をより大きくしているように感じます。
内蔵ストロボを廃し、高さを抑えればもっと精悍になってたかも？
昔の京セラのAF一眼のようなカメラと一体化したデザインの
専用外付けストロボ（コマンダー機能内蔵）
もしくは、OM707のようにグリップ部に内蔵とか・・・

内蔵ストロボの出っ張りってMFレンズ付けるときに邪魔なのよね～
まー便利っちゃー便利だけど便利はすなわち貧乏だからねぇ
ところで未だに１個70円かのねじ込みキャップを使ってるのねー
使うことを考えてないねｵｿﾏﾂ

んで？
カキコはど～なった？
まさかバッファフルになるとF1が１周してくんじゃねってくらい
驚異的なE-1よりは速くなったと思うが

オリってスペックだけは聞きがいいけど
そう言う大事なところで騙されることがあるのよね～
L1なんかバッファ３枚しかないけどカキコは1D並な感じだし

は〜い、柿子です。だれか呼びましたか？

どお？
速く走れるようになった？

> 42
小さな撮像素子の限界
http://www.osiv.com/Tenny/04-PostFullSize.html

ありがとう！
いつもはぐらかされてスッキリしない原理をわかりやすく説明してくれて！！！

はい、メタボリック対策のため、毎朝走っています。

>> 42
>小さな撮像素子の限界

でも２５ｍｍF１．４開放でバリバリ使えるのは嬉しいよ。
いわば開放で甘くなるのは大きな映像素子の限界でもある訳だ。

という訳でさっさと明るい短焦点をたくさん出しなさいってオリ、パナ。

なんか、今までのオリ叩きのような鋭さがないな、アンチ。
もっと叩かれないと、なかなか買う気が盛り上がらんのだが。
気になるから叩かれるわけでｗ

持ってたし持っとるし買うんだけど？
まぁアンチだけどね

今日、雑誌を読みあさっていたら
AF世界最速なのは知っていたが、AF11点全てクロスなのはE-3が初なんだと
デジタル一眼レフ、最鈍AFのオリが一気にトップとは・・・

>135
その雑誌嘘書いてるね。オリが最速なんて、そんなバカな。

下の方に当社何とかレンズを付けたボディーでは、
ってものすごい笑っちゃう但し書きが付いてる？

んで、皆さん、
「世界最先端」ワイヤレスフラッシュシステム、については、
「完全スルー」ですか。そーですか。

リフレクタアダプターをゴムバンドでストロボヘッドに装着するのが
「世界最先端」な訳ですか。そーですか。

あれは縦位置バウンスに対応するばかりか、
現行のFL-50やFL-36のユーザーだけでなく、
SB-600など他社のユーザーにも売れるから・・・

形ならE-1のが好きかも・・・。

>137

2007年10月17日現在発売済みのデジタル一眼レフカメラにおいて。E-3にZUIKO DIGITAL ED 12-60mm F2.8-4.0 SWDレンズを装着した場合のテレ端(35mm判換算120mm相当)において、当社測定条件による。

何かおかしいですかね

>L1なんかバッファ３枚しかないけどカキコは1D並な感じだし

２ヶ月くらい前の月カメのテストによると、E-410の書き込みスピードは、１D MarkⅢより早く、当時、最速だったのだから、E-3の書き込みが遅いということはありえない。

回折現象のことを書いてる人がいるけど、
判ってないなぁ～～と思う（笑）
画質全体は絞り込むことによって、失われるシャープさより、得るシャープさの方がはるかに大きい場合が殆どだよ。
それと、オリンパスのデジタルズイコーは、Ｆ２２まで絞っても全紙サイズほど伸ばしても殆ど見分けできないほど微々たるものだよ。

＞　144
　それは画素ピッチが「光の波長と比べて充分大きい」場合の話ですよね。
現在のデジカメの画素ピッチはそうした「物理的限界」に達してしまっているのです。
E-1の500万画素ならばおっしゃる通りなのでしょうが、E-3の1000万画素では
事情が異なる、という事です。

＞１４５
やっぱり、何も判ってないと思う。
これ以上は書かないけどね（笑）

>>142,143
うむ、報告ご苦労
AFスピードは他社製と比較してるワケね
どういう条件か知らんけど

オリのカメラ部門は未だ撤退してないの？
これ以上赤字を増やさないほうがいいと思うがな。

正直、オリのクソカメラ（コンデジ）には何度も痛い目にあつているから廃業して欲しいよ。

135のものですが、勘違いされているようなので追記します

136>
>AF世界最速なのは知っていたが、
と言うのだから雑誌の情報ではありません

>AF11点全てクロスなのはE-3が初なんだと
だけが雑誌から得た情報です

誤解されないよう
>デジタル一眼レフ、最鈍AFのオリが一気にトップとは・・・
と書きましたが無駄だった
何を根拠に否定されるのか？意味が分からない

E-3のウリは、世界最高速のAFとフリーアングルライブビューでしょうが、
５コマ／秒では、その高速AFの真価を発揮する場面があまり拡がらないし、
フリーアングルもあのサイドフラップだと横に拡がるので機動性に劣るのが
ちょっと残念。（E-3 で自分撮りをしたいと思う人は少ないでしょう）
8コマ／秒以上でかつ上下にフラップするニ軸式可動液晶だったなら、
40D、Ｄ300、α700の中では個人的には一番購入意欲が涌いたでしょう。

俺は連射なんていらない。

ファインダーが大きくなったのは歓迎。
AF精度が上がったのも評価できる。

あとはE-1並に軽くして欲しい。

ZD50mmとSummilux25mmに続く単焦点の名玉を切に望む！！！

俺は連射なんていらない。

ファインダーが大きくなったのは歓迎。
AF精度が上がったのも評価できる。

あとはE-1並に軽くして欲しい。

ZD50mmとSummilux25mmに続く単焦点の名玉を切に望む！！！

元々フォーサーズ自体がブランニューのマウントだったので
旧銀塩ＡＦ一眼の互換性を考慮しなくて済む分シンプルになるので
他所と比べてＡＦシステムの基本設計にアドバンテージがあった
だからE-3&SWDレンズが世界最速のＡＦというのは別に驚きに値しない
むしろキャノンなど他所メーカーがオリのAFを凌ぐのには相当頑張らないといけないと思う
手っ取り早い手段がオリ同様に銀塩一眼互換を切捨てて
ブランニューのAFシステムを構築する手段
当然反発もあるだろうが
もはや銀塩とデジタルでは求められる性能が妥協し合えない程かけ離れている
銀塩一眼の現行モデルももはや殆ど生産されていない
互換が進化の足かせになっている
何処がその足かせを外すパンドラの箱を開くのだろうか？

>148

オリンパスのカメラ部門が赤字だったのは過去の話。

http://www.olympus.co.jp/jp/corc/ir/brief/2007/

2007年中間決算情報参照。

＞　146
　せめて「F22まで確認した」ボディだけでも教えてくれませんか？

最速AFで望遠に強くておまけにフリーアングルライブビュー
これってお子様撮り最強カメラじゃないだろか？

そうだといいのですが…。ライブビューって言っても、E-330でいうところのＢモードだけなので、いくらAFが速くても、「パタ、パタ」とシャッターラグが長いようだと、子ども撮りには使えません。

光学ファインダーが小さくても（最悪なくてもいいです）、他の性能そのままでＡモードのライブビューを搭載した機種が出たら即買いなのですが。

＞せめて「F22まで確認した」ボディだけでも教えてくれませんか？

え、F22は１３５でも無理じゃねえかな。
６４以上を使うべきでは・・・・
１３５が普及したのは明るいFで使いやすいからでしょ。

フォーサーズに回折限界を鬼の首を取ったように騒ぐけど・・・対策は模索してるみたいですよ。
レンズ側でも出来そうですし、３層構造で情報量を増やす手もある。
ソフト的な対策もあり得ますし・・・・
逆に１３５デジタルで完璧なゴミ対策はどうするの？
普及機を目指すならちゃんと解決してくれないと絞れないじゃん。

>>157
それでなんで一眼レフ使う必要がある？

ていうかさ、
「～～だったら」っていうオナニー臭いエクスキューズは傍からウザいんだよ

＞　158
> え、F22は１３５でも無理じゃねえかな。

　それが144さんによると

> それと、オリンパスのデジタルズイコーは、Ｆ２２まで絞っても全紙サイズほど伸ばしても殆ど見分けできないほど微々たるものだよ。

だそうですから。

64の世界は知りませんが、135でF22なんて普通に使ってました？
158さんはそういう事を言ってるんじゃないかな。
F22ならマクロ50で時々使うけど、フツーに撮れてますよ。　回折の影響を感じた事はないですね。
この辺はテレセントリック性も大きく関わると思いますので、理屈通りには行かない気もしますが。

銀塩35mmでも被写界深度が欲しいとf22に絞ると、
回折の影響で先鋭度が落ちたと感じることは多くありました。
4×５インチでも多くのレンズで最大先鋭度が得られるのはf22~32で
f45なら被写界深度との兼ね合いで許容できるけど、f64やf90は
できれば避けたいと思う絞り値ですね。
フォ−サ−ズの場合、最初から被写界深度が深く、中判のf22に相当する
深度が欲しい場合でもf5.6程度で充分なのでf11が問題なく使えれば
実用上は問題ないといえるのでは？
でも、実際にはフォーサーズのf16でも回折が気になることはないですね。

http://www.olympus.co.jp/jp/gww/

ここのフォトギャラリーの写真はＥ－３で撮られたもののようです。
既出でしたらすみません。

オリンパスブルーは？

＞　161
> F22ならマクロ50で時々使うけど、フツーに撮れてますよ。　回折の影響を感じた事はないですね。

　カメラは何をお使いですか？銀塩や低画素(^^;一眼デジならともかく
フォーサーズの1000万画素では無理では？と言う話ですが。

　ちなみにAPS-C 600万画素やフルサイズ1200万画素だと
理論限界がF22を超えます。
フォーサーズでも500万画素ならF16を少し超える程度です。

>カメラは何をお使いですか？銀塩や低画素(^^;一眼デジならともかく
>フォーサーズの1000万画素では無理では？と言う話ですが。
主に330ですが、http://www.osiv.com/Tenny/04-PostFullSize.htmlのグラフだと、フォーサーズでF22が実用になるのは2M未満という事になります。
でも、7.5Mで普通に使えています。　論より証拠（画像は出してませんが）って事で、納得できない？
E-1もありますが、特に問題視した事はありませんね。

>ちなみにAPS-C 600万画素やフルサイズ1200万画素だと
>理論限界がF22を超えます。
>フォーサーズでも500万画素ならF16を少し超える程度です。
APS-C 6Mとフルサイズ12MはF11を超えた辺りで、フォーサーズの5MならF9.5あたりなのでは？

＞Ｙ／Ｎ

ちなみに、カメラは何をお使いですか？
フォーサーズはお持ちですか？

１５０のMーKEYさんの「フリーアングルもあのサイドフラップだと横に拡がるので機動性に劣る」に同感。
機動性がフォーサーズの命なのに、フルサイズの５Dと同じ重さになったことがショックです。
フラッシュとフリーアングル液晶は、いらないので軽くしてほしかった。
E５１０の質感では、所有する気持ちが起こらないし。

本日オリンパスプラザで、ベータ機ですがE-3の実機を触ってきました。
写真で強調されているほどペンタ部はでかくないのでデザイン的にはありかなと思いましたが、
ファインダがでかすぎ（かつアイポイントが短く）て、眼鏡だとせっかくの下部液晶表示がけられます。
あと心なしか、拡大光学系のないE-1のほうがファインダがクリアな気もしました。

大きさはあんなものかなと思いますが、12-60mmレンズ込みだと、さすがに重く感じます。
フラグシップなのでE-3はあれでもいいとしても、600gで15万円程度の中級機がほしいかも。
AFはさほど早い気はしないですが、多少迷うものの遅くも感じませんでした。
E-1の静かなシャッター音が好きだったので、E-3のシャッター音は悪くないけど少し残念。

個人的にはライブビューはいらないので、FFTCCDバージョンもあればうれしいです。

軍艦部の塗装がてかってて安っぽくない？
それとも安っぽいのはパンフとかwebの写真だけ？

＞　165,166
　こんなところもあるのです。こちらの方が実態に即しているような気がします。
# 基本となる計算式は同じなんですが。

http://www.cosho.org/cosho/ccd.html

　ちなみにFinePix F50fd（1/1.7' 1200万画素）ではF5.6が限界となりますが、
巷にあふれている画像を見てもF8は明らかにぼけぼけです。
私が使っているFinePix E550（1/1.7' 600万画素）はF8が限界になりますが
やはりF2.8～5.6と比べてF8は甘くなります。
# 先日F2.8/4/5.6/8と撮り比べてみました。

　またDiMAGE 7なんてのも持っています（2/3' 500万画素）が、
こちらは要求解像度145本に対してF8（186本）以上が限界となるのですが
そもそもカメラ自体がF8までしか絞れないので検証になりません(^^;。

>元々フォーサーズ自体がブランニューのマウントだったので
>旧銀塩ＡＦ一眼の互換性を考慮しなくて済む分シンプルになるので
>他所と比べてＡＦシステムの基本設計にアドバンテージがあった

それにしちゃあE-410なんかのアサカメやポンカメのテストだと結構ピントにばらつきがあって、特にブランニューのメリットがあるようには見えませんでしたがね。
「デジタル専用システムならではの強み」みたいな話を４／３立ち上げ時にオリンパスが言ってたように思いますが、それが具体的に何なのかいまだによく分かりません。
那和さんのサイトでセンサーシフト式の手振れ補正をやるにはテレセン設計のレンズの方が周辺画質に関して都合がいいという話があったので、そういう面ではメリットがあるのかもしれませんが。

>>167
内蔵フラッシュはともかく、可動式液晶自体はイイと思っています。
これがあるとアングルの自由度が格段にアップするばかりか、
カメラの構造で背面に大穴を空けなくてよいので剛性アップも期待できます。
ただ、サイドフラップは・・・
C-8080やパナFZ50のような、まずは上下に可動するタイプなら
圧倒的に多いと思われる横位置撮影では便利だし、記者会見のような
現場でも使いやすいと思うのだが．．．

いままでは、AFセンサが反応できない場合が、
　ときどきありました。
反応があれば正確性はあるのですが。

E-3 は、ダブルでクロスで１１点、
　良さそうですね。

Ｙ／Ｎさん、使っている人間の意見だけど、E410でF11は、１３５フィルムF２２よりずっとマシ。
１０００万画素でも１３５フィルムと比べると一段分Fが明るい方にずれあがってる感じかな・・・F１．４はバリバリに使えるんで・・・
回折現象も今後の開発で、レンズ側の工夫やセンサー側の工夫でおそらく克服すると思うよ。
まるで回折現象を解決できる可能性が全く無いかのような物言いをする悪質なウェブサイトには私は強い怒りを感じますね。
Ｙ／Ｎさんあなたも小さい映像素子だと回折現象問題を絶対解決不可能と言い切る低能野郎なんですか？

回折は、絞り過ぎなければいいのだろうけど、

　ピントずれ
　手ぶれ
　周辺含むレンズ性能
　ダスト
といった普通の問題は、もっと重要。
E-3 は全てにいい方向なのかな。
だとすれば、結構なことですね。

>「デジタル専用システムならではの強み」みたいな話を４／３立ち上げ時にオリンパスが言ってたよう>に思いますが、それが具体的に何なのかいまだによく分かりません。

インタビューで「D100が30万円ならフォーサーズは20万円でできる！」と言っていました。

わざわざ新規で立ち上げて、わざわざ小さい撮像素子を使うことを決めたのに、なぜ画素数を上げてくるのか良くわからない。

高画素化なら大サイズの撮像素子の方が有利でしょ？
それとも何か秘策があって、画素数勝負するために敢えて小さい素子を使った・・・なんてことは有り得ないし。

フォーサーズは800万画素未満でじゅうぶんなんですよ。
画素数＝画質じゃないのは、ここの皆さんなら嫌ほど理解されてると思う。

500万画素だったE-1の画質は悪かったですか？

フォーサーズは画素数を増やしたり手ブレ補正をつけたりなど、他のフォーマットと同じ方向に進化しても意味が無い。

フォ−サ−ズの場合、テレセントリック性を重視している
（センサーに比較的垂直に入光する）ため回折による迷走光の
キャンセルが楽にできる可能性がありますね。
また、原理的に被写界深度が深いので、同じ深度が欲しい時に
上位フォーマットよりも絞らなくて済むという利点もあり、
35mmフルの小絞りと同じ被写界深度が得られる約２段開けなら、
多くの人が経験上感じている通り、画質では優位になりそうです。
でも、光の波長という問題もあり多画素化や高感度特性では
上位フォーマットよりも不利な点があるのも事実でしょう。
でも、上位フォーマットよりは幾分画素細分化に耐性はありそう。

>>170
新聞記事を撮って自己流の簡易テストをやってみました。（我ながら暇だと思う）
等倍で見た結果、F16まではさほど変わらず、F22でちょっとボヤけました。　理論値通りでしょうか。
ただ、一気に悪化するかと言えばそうでもなく、等倍で見て差が分かる程度であり、そもそもF16とかF22自体滅多に使いません。
新聞記事みたいなのを常時撮るわけでもなく、実用上は問題ないと思います。

もっとも、この辺まで来るとレンズの解像力とかカメラのピント能力の方がモノを言いそうです。　理論値はレンズの解像度が無限大かつピンズレがゼロという前提でしょうから。　あと手ぶれもゼロという前提も必須ですね。
私の実験は三脚を用いてマクロレンズにライブビューBで行いましたので理論値通りの結果が出ましたが、マクロでないレンズに光学ファインダーのピント合わせでは、回折以前にレンズやカメラのピント能力が音を上げそうな気がします。　MFで合わせようにも肉眼が付いていけません。
それ考えたら回折の影響は確かにあるが、そこに行き着くまでの条件の方が遙かにシビアそうで、回折ばっか見てもあんまり意味ないかなーと思いました。

それに絞りは絞る事が目的ではなくて絞って何がしたいかが重要ですから、そこばかり考えすぎると本質を見失う気がしますね。
露出の事を考えなければ、フォーサーズでF11以上に絞るのはあまり意味がない行為だと思います。

> N/Y

　参考
　各社データシート
　トランジスタ技術 2003年2月号 CMOS/CCD 画像センサ入門

と書いていますけど・・・・・
このかなり古いデータを参考にせよと？？？（笑）

＞500万画素だったE-1の画質は悪かったですか

オリンパス自身が５００万画素では自社のレンズの能力を発揮しきれないと言ってますからね。
高画素化は予定済みだったんでしょう。問題はどこまでそれがつづくかですが、テレセントリック性を重視した
オリンパスにはまだまだデジタル専用の利点がたくさんあると思いますよ。現実に入門機ではキヤノン、ニコン以上の
製品を展開してるんですから、勝負はこれからです。

＞　170
　おっしゃるとおりだと思います。それにローパスフィルタの存在もありますし。
「F22でも解像度が落ちない」と言うより「F2.8でもF22並の解像度しかない」
と言うこともあるかもしれません。

＞　174
> Ｙ／Ｎさんあなたも小さい映像素子だと回折現象問題を絶対解決不可能と言い切る低能野郎なんですか？

　そもそも回折は「物理現象」ですよね。これを技術で解決する、と言うのは
「技術の力で光速を超えて見せます！」と言っているのと同じ次元の話だと思うのですが、
どうなのでしょうか。
# 「軽減する」（より理論値に近づける）くらいはできるかもしれませんが。

＞　180
　何か問題がありますか？このスレッドで問題にしているのは回折現象の話ですし、
ここ４年程度で回折現象に関する新理論が出た、なんて話は聞きませんが。

>Ｙ／Ｎさん
何をそんなに拘っているのか分かりませんが、結局何が言いたいのでしょう？

> N/Yさん
> ここ４年程度で回折現象に関する新理論が出た、なんて話は聞きませんが。

オリンパスは、回折限界を突破するレンズの特許を取ったのをご存知ないのですか？

3/4のスレッドは、毎回のように伸びますが、ここでの盛り上がりとは裏腹に、実販売台数で大差をつけられてしまっているのは、何か悪い原因があるのではないかと、私は思います。

>オリンパスは、回折限界を突破するレンズの特許を取ったのをご存知ないのですか？
今は不可能でも、必要に迫られれば何とかなるのがテクノロジーってもんですね。
全部が全部とは言いませんが、今の技術で将来を見てもあんまり意味ない気がします。　しかも素人が。

＞　184
　これは不勉強でした。「回折現象解決は無理」の発言は撤回します。

フォトニック結晶をはじめとする戦略技術のことですね。
だれか、未来技術で今は・・・みたいなコメントもありましたが、関連技術はもう皆さんの目の前に。

わかっている人はもう歴然でしょうが、ナノクリスタルコートも同様のナノ技術の産物です。

変わった、物理現象なんですが。回析すらコントロールするという・・・各カメラメーカーは色々やっていると思いますが、それをオリンパスが特許までとるとは驚きでしたが。

個人的にはフォトニック液晶を使った高透過性のペリクルミラーが見たいような（シャッターの瞬間だけ透過率が限りなく高まるようなミラーとか無理かな・・・）

誤字失礼・・・回析ではなく回折でした

>>184
一時期みんなが浮かれたナイキスト周波数を凌駕する波形創成みたいなやつ？

サイドフラップに皆さん反対の様ですが、撮影の状況によってはライブビューを利用する際に液晶への光の反射を回避出来たりするのではないですか？

>177
>フォーサーズは画素数を増やしたり手ブレ補正をつけたりなど、他のフォーマットと同じ方向に進化しても意味が無い。

「画素数増」はともかく、「手ブレ補正」に関しては意味が無い事はないと思いますが…。
「フォーサーズは何が何でも他のフォーマットと同じ方向に進化するな」とでも？

特許が申請されたからそれで解決って、どんだけ能天気なんですかw
　
製品化されてユーザーの手に渡らない限りは「絵に描いた餅」。オリンパスの特許をウオッチしたブログが発端の
「リレー光学」でE-1後継機のファインダーは大きく改善される、っていう話も不発でしたよね。
　
回折問題はキリヌキ商品撮影にとっては重大ですよ。
商品の手前から奥までシャープに撮れてばいとダメですから。
フォーサーズのメリットであるピントの深さに期待する人も、高画素で発揮されないとあってはガックリです。
「絞らなきゃ平気」という意見もあるようですが、商品撮影では何よりも深度が必要になる場合も多いです。
　
この度、ワイヤレスストロボやバリアングルモニタといった商品撮影向けの機能も登場しただけに惜しい。
回折回避レンズなる発明が出来てるなら即座にリリースすべきでしょう。
あんまり何度もレンズを作り直さないで欲しいしw

リレー系は倍率アップとLV-Aの両方を実現するためのものではなかったかな？　どちらにしてもE-3のファインダーは大きく改善されている様ですが。
APSや135より絞りの限界は早く来ますが、その分の深度を稼いでいるのでチャラです。
結局、見かけの絞り値が異なるというだけで、回折の影響が出る手前の深度はどの素子でも変わりありません。
フォーサーズの深度が深いというのは同じ絞り値だったらという比較論であって、深度そのものの限界をAPSや135より稼ぐコンセプトではないはずですが。

コンパクトデジカメであれば、より深度を深くするのは容易であると、私は思います。

どう容易？

>「リレー光学」でE-1後継機のファインダーは大きく改善される、っていう話も不発でしたよね。

LV-Aモードのための撮像素子は搭載されなかったけど、今回のE-3は、「リレー光学」でファインダーは大きく改善されるじゃない。
E-3より大きなファインダーを持っている機種の方が少ないのに・・・。

>>194　197
　
要するに「リレー光学」に関する特許は搭載されなかったんでしょ。
論点は、特許だけで解決された気になるのはバカげてる、ってことですよ。
　
>>194
「被写界深度の限界を高めることなどコンセプトにない」って言われたところで、そうですかって納得するものでもないでしょ。
どのカメラもコンセプトに基づいて作られているのでしょうが、ユーザーとしては自分にとってのメリット、デメリットを
秤にかけて選べばいいだけでしょ。
それを「小さい素子のぶん、深度は稼げるが、限界が高い訳ではない。これはコンセプトなのだ」って宗教ごっこですか？
そもそもいったいいつそんなコンセプトが通達されたのですか？
　

>　宮司郎殿

で、貴殿がキリヌキ商品撮影に相応しいと思うカメラは？
是非、教えてくだされ。
お願いしますだ。

>宮司郎(218.221.145.18)

馬鹿？
特許だけで解決された気になるのはバカげてる？
ファインダーの大きさは特許通りであろうと、そうでなかろうと、E-3では、実際に解決されているのですが・・・。

何かオリンパスとオリンパスの製品に恨みでもあるのかい？
そんなに気に入らないならば、自分の好きな機材を使ってくださいな。

リレー系を乗せる意味ってペンタプリズムを使わないことにあるんだがな。
ま、そんなことを言っても誰もわからんか。

>>200
　
じゃあ、回折問題は？
特許が製品化されなくても問題が解決されたというのであれば、
回折回避も特許の製品化いかんに関わらず、解決されたというのですか？
　
>>199
さあ...。キリヌキはプロに任せてますから。

実際に使った感想として、フォーサーズは被写界深度が欲しい時は有利で
レンズもミリ当たりの解像度は高く、同等画素ピッチの35mmフルやAPS-Cデジから
トリミングしたモノよりも切り抜きに適した画像を得る資質は持っていると思う。
これは銀塩中判と35mmの比較に近いモノを感じているが、CやＮに用意されている
ティルトレンズがなくピントコントロールで絶対的に有利かといえば、そうでもない。

銀塩35mmからの置換用途としてなら、正直に35mmフルにするとセンサーの
価格だけでなく、当時の技術で周辺までの画質を担保しようとしたなら、
それ相応のテレセントリック性を求められ（コンタックスのＮシステムみたいに）
巨大なレンズシステムになっていたでしょうから、一回り小さなサイズを求めたまでは
正解なんだけど、さすがにフォーサーズの17.3×13mmは小さ過ぎたと思う。
APS-Cの約16×24mm（4:3のアスペクトなら15×20mm）くらいが適当？
もしくは20×20mmのスクエアセンサーでの縦横変換マルチアスペクトなら
もっとよかったかも？
とにかく、開発当時にオリンパスが考えていたよりも、大型センサーの価格下落や
マイクロレンズのシフト配置などの他社の周辺画質対策が早かったようで、xDも含めて
当時の船頭の目論みが外れまくっていたという印象は否めません。

とはいえ、E-3は他社の同価格帯の製品と比べても伍する魅力は持っており、
すでに他社マウントの資産を多く持っているのでなければ、購入検討する価値は
充分にあると思います。

当時
「D100が30万円するならフォーサーズは20万円で作れる」
というようなこと言ってました。

反応してしまった俺も情けないけど、あまりにも理不尽な書き込みは無視したほうがいいよ＞理性的な方々

後ろで見ていた嫁さんが発見してたけど、１８禁ゲームの主人公の名前をもじる書き込みはなんか痛いを通り越して・・・・・・

二人で18禁してんすか？
羨ましｽ

http://fourthirdsphoto.com/special/e3video.php
これ見てると、簡単そう。
どう考えても、今までと違う、ような気がする。

まあ、何でもいいや。発売を待つだけですから。

　絞りの限界ですが、紹介してあるページでは「画素ピッチ」と漠然と書いているけど、ベイヤー配列だと
実際は１ピッチに結像する必要はないですよねぇ。となり合う2画素のコントラストで解像する必要はなくて、
ベイヤー配列は対角でRGBの各色を捉えて計算で補完するのだから、もうひと絞り分位は大丈夫なのでは？

　私としては、ISO50〜にして晴天下でも開放絞りからF22までフルに使えるようにしてもらう方が有り難い
のだけど。基準感度がISO200からで、シャッター速の制限から絞りを絞らざるを得なくなるのはちょっとね。
そういえばSD14をISO50から使えるようにするファームウエァと30mmのセットが、この前でたっけね。
　
　E-3のカタログスペックを見て「なんだいこりゃ、これでプロ使用だとかほざくとは片腹痛いわ」と思う、
それはわからんでもないね。なんつうか、一昔前にMacユーザーをWinユーザーが揶揄していたような感じに
似てるかも（...わかんない人が多いか）。まぁ、使うとハマるだけの魅力を持ち合わしているシステムには
なっているのですがね。まぁ、そりゃあ、使ったことがないひとには当然理解できない魅力かもしれないが。

ポジティブですね～
使ってぬわーんだこりゃって人もいるはずだが

>>198
>論点は、特許だけで解決された気になるのはバカげてる、ってことですよ。
気になるも何も解決していますが？　言っている意味が分かりません。

>ユーザーとしては自分にとってのメリット、デメリットを秤にかけて選べばいいだけでしょ。
そうですよ。　自分に合わないのなら他から探せばいいだけのことです。　いちいち悪態付く必要はありません。

>「被写界深度の限界を高めることなどコンセプトにない」って言われたところで、そうですかって納得するものでもないでしょ。
納得も何も、メーカーが言ってもいない事を勝手に期待して、それが無かったからと逆ギレしているだけではないですか．．．

>それを「小さい素子のぶん、深度は稼げるが、限界が高い訳ではない。これはコンセプトなのだ」
そんな事書いていませんが。

3/4の場合は、ポートレート撮影などに於いて、ボケの量が不足するという、決定的な制限があるのであります。
センサーサイズが小さいと、背景をボカす表現に制限が加わるのは、いつの時代も不変であるのではないかと、私は思います。

>>210
> 気になるも何も解決していますが？　言っている意味が分かりません。
　
じゃあオリンパスの回折回避の特許で回折問題は解決されたということですか？
　
> そんな事書いていませんが
　
「フォーサーズの深度が深いというのは同じ絞り値だったらという比較論であって、深度そのものの限界をAPSや135より稼ぐコンセプトではないはず」
と、キミが書いてますよ。

>じゃあオリンパスの回折回避の特許で回折問題は解決されたということですか？
貴方が「「リレー光学」でE-1後継機のファインダーは大きく改善される、っていう話も不発でしたよね。」と書いたから、特許を使わなくても解決済みと返しただけの事ですが。
少なくとも私は貴方と回折に関するやりとりをしたつもりはありませんよ。

>「フォーサーズの深度が深いというのは同じ絞り値だったらという比較論であって、深度そのものの限界をAPSや135より稼ぐコンセプトではないはず」と、キミが書いてますよ。
「コンセプトの中に限界深度を稼ぐという項目はないでしょう」と言っているだけで、「限界深度を稼がないのがコンセプトなのだ」とは言っていませんよ？
拡大解釈もいいところです。

>>213
> 特許を使わなくても解決済みと返しただけの事ですが。
　
だから特許があるからって問題解決したつもりになるのは間違いだ、ということでしょ。
オレが言ってるのはまさしくそのことだ。
　
もう一度書くが、製品化されてユーザーの手に渡らない限りは「絵に描いた餅」。
　つまり、ファインダーの改善も製品化された事実のみが重要なんだよ。
　
>　拡大解釈もいいところです。
　
おやおや、「深度は稼げるが、限界が高い訳ではない。これはコンセプトなのだ」と「限界深度を稼がないのがコンセプトなのだ」もかなり違うけど。
オレはキミがあまりにもコンセプトを振りかざしていることに対して異を唱えているんだよ。
　
いったいキミの根拠になっている「コンセプト」とは、どこで告知されているの？
E-1は「深度そのものの限界をAPSや135より稼ぐ」ことを達成してますよ。
E-1後継機にそのアドヴァンテージを求めることが間違ってるのでしょうか。
そのアドヴァンタージが無くなるかもしれないのに、コンセプトうんぬんで擁護する発言は何か違うんじゃないの？

>だから特許があるからって問題解決したつもりになるのは間違いだ、ということでしょ。
私は特許があるから解決したなんでただの一度も書いていませんよ？　他の人の書き込みとごっちゃになってないかい？

>おやおや、「深度は稼げるが、限界が高い訳ではない。これはコンセプトなのだ」と「限界深度を稼がないのがコンセプトなのだ」もかなり違うけど。
だから、「深度は稼げるが、限界が高い訳ではない。これはコンセプトなのだ」なんて書いてないの。　貴方が勝手にそう思いこんでいるだけなの。
また、『「限界深度を稼がないのがコンセプトなのだ」とは“言っていませんよ”？』と書いている通り、「限界深度を稼がないのがコンセプトなのだ」とも書いてないの。
こちらの書き込みをキチンと理解できていますか？

>E-1は「深度そのものの限界をAPSや135より稼ぐ」ことを達成してますよ。
達成してないと思う．．．
同じ絞りなら135比で2段深度が深いけど、その分回折の影響も早く出るから深度そのものの限界は変わらないはずですから。　回折を無視していいなら貴方の言う通りですが。

>いったいキミの根拠になっている「コンセプト」とは、どこで告知されているの？
>E-1後継機にそのアドヴァンテージを求めることが間違ってるのでしょうか。
>そのアドヴァンタージが無くなるかもしれないのに、コンセプトうんぬんで擁護する発言は何か違うんじゃないの？
私の書き込みが通じていないので、ノーコメント。

私がコンセプトを振りかざしていると思いたいのなら、それでもいいです。　二度言って分からない人には何度言っても分からないでしょうから、今後貴方と関わるのはやめます。
レスしても構いませんが、私からは何も申し上げません。
老婆心ながら、私に噛みつく前に適当な人にこのログを見てもらって、話の流れを説明してもらうことを強く推奨します。
これは嫌みでも何でもありません。　本当に話の通じない方だと思っていますので。

>　私の書き込みが通じていないので、ノーコメント。
　
だったら最初からノーコメントしてろw

問題です。

開放値がF1.4のレンズをf16に絞った時と
開放値がF4.0のレンズをf16に絞った時、
回折の影響の違いはありますか？

＞＞私の書き込みが通じていないので、ノーコメント。
＞だったら最初からノーコメントしてろw

返信としてこれは、日本語がおかしいです。
やり取りをした結果、ノーコメントにするとかいてあるので・・・
その後に、wをつけちゃうあたりがかなり痛いですね。

シャッタースピードが稼げるのでいいですよ。フォーサーズ

> シャッタースピードが稼げるのでいいですよ。フォーサーズ

でも、センサーが小さい分高感度特性が悪いので、一概に優位とは言えない。
APS-C比で約１段、35mmフル比で２段以上稼ぐ必要があるけど、現行機で
それを実現しているとは思えません。
E-3がどれくらいなのかは興味を持っています。
同じ画角で、より大きなフォーマットよりもフォ−サ−ズの方が
深い被写界深度を得るのは楽だと体験上は感じています。

これ以上の画素数競争に加わればそうなってくると思いますが・・・

３年前のD２Xから、APS-Cの最高画素数は1200万から増えてないですね。
35mmフルデジは1Dsの1200万から1Ds2の1700万を経て1Ds3の2100万と
増えてはいるが、画素ピッチではD2Xより大きい訳で、一眼用のセンサーの
画素細分化は壁に当っているように感じます。
というか、35mmシステムのレンズを流用する関係から、レンズの限界もあり
APS-Cで1200万、35mmフルで2400万あたりが一応の到達点でしょう。
フォーサーズの場合、規格制定時に1600万画素くらいまでを想定しており
レンズの性能的にはそのあたりまでのポテンシャルはあるでしょう。
そのあたりなら被写界深度のメリットは上位フォーマットに劣ることはないと
予想しますし、キヤノン板での考察にもあるようにベイヤー機の場合は、
4画素もしくは９画素からの演算で一画素を構成しているので、回折の影響も
4画素（９画素）分のピッチを基準に考える方がいいのかもしれません。
実際、レンズの性能やローパスなどの影響もあり、理論上の回折限界よりも
早く像の崩れが出てくる訳ですし・・・

ところで、
「開放値がF1.4のレンズをf16に絞った時と
　開放値がF4.0のレンズをf16に絞った時、
　回折の影響の違いはありますか？」
の件については？

理論上、大口径の方が回折現象に対して有利です。

>> 大口径の方が回折現象に対して有利

私の実感とは反するのですが、解説をお願いします。

はっはっはっは
ここでなされている、議論の多くはこんな所で書く事が出来るほど簡単な物ではありません（笑）
M-KEYさんのおっしゃっている、実感と反するというのは一概に間違っている訳ではなく
「レンズ」の入っていない「カメラのレンズ」の一つの項目の計算式なんぞは
実際にはほとんど役に立ちません（笑）

また、問題です。
という物に対して答えが
「実感です」というのはあまりにも・・・
解説をお願いする前に、答えをきちんと書くべきでは？

「問題です」ではなく「質問です」にすべきでしたね。

とにかく経験上は、同じ小絞りを使う場合に、開放値の暗い
レンズ＝開放からの絞り段数が少ない方が回折による画質悪化
は少なく感じており、被写界深度が欲しい場合は、あえて
35mmF2.8や28mmF3.5のように暗めのレンズを使っていました。
もちろん、レンズの構成によっても違いは出るでしょうけど
この原則は大きなフォーマットほど明確に感じられており、
４×５インチなんて異なる被写界深度を得る為に同じ焦点距離で
レンズを数本持ってました。

で、私なりの回答としては「開放値がF1.4のレンズをf16に絞った時と
開放値がF4.0のレンズをf16に絞った時では、実写経験上は開放値がF4.0の
レンズをf16に絞った時の方が回折による画質劣化は少ない」です。

感覚的で言えば、メーカーによるおいしいところの差の方が大きいかと。