これはイイ

EOSの場合、EF10-22F3.5-4.5が神レンズだからなあ。
F2.8はちょっち魅力だが、これを上回る画質じゃないと。

いつまでズームでF2.8が大口径って言われるんだろ？
しかし、CANONもNIKONもAPS-Cでは換算16-35mmとか換算70-200mmではF2.8を出さないってことは、
もうAPS-Cは見捨てたってことかな？

しかしこの微妙にヤボったいデザインがなぁ

それとトキナーレンズは定価と実売の落差がブランド力の無さというか
サードパーティの悲しさを醸し出しているからいっそオープンプライスに
しちゃった方がいいのに。

大口径の定義はともかく、このクラスの他社レンズと比べて
一段以上のアドバンテージがあるのは事実。
ニコン用のＡＦ方式は？

ほしぇ～!!

＞いつまでズームでF2.8が大口径って言われるんだろ？
脱線するが
確かに135フォーマットと同じ基準でF2.8だから大口径とか言うのはちょっと安直。
センサーサイズが違えば、同じF値でも光を捉える量(情報量)が全く違う。単にボケ量だけでなく、同じ土俵でF値が比べられないことに気がつくべき。本質的に大事なのは単位面積当たりの光の情報量(F値)でなく、センサーあたりの光の情報量。

>6
でもそれは同じ画素数が前提ですよね。

>7さん
レンズの光学性能に関しての議論なので画素数は関係ないつもりです。
画素数が違うと実際センサーの開口率が違うのでしょうけど

>8さん
書かれている通り、明るさに加えてイメージサークルの大きさということで、レンズとしてのとらえられる情報量ということですね。
意図を理解しました。

言葉の使い方としては何を基準にするかですので、
感じ方は人それぞれと思います。（キットレンズ基準なら・・・）
個人的には「大口径」と聞いて通常使うISO100の際の使い勝手を
連想するため、語句としての違和感は少ないです。
コンデジでもF2.0とかだと「大口径」と感じてしまいます・・・。

開放F2.8にしたことで124より画質が劣化してるなんてことは…ないよね？

常識的には、開放付近はあるだろうけど
絞れば同等にはなるんじゃないのかな？
ただ前玉とかあまり大きくはないから
周辺部の描写はどうなのかな、ちょっと心配。
50-135ってあまり描写の評判は良くはないみたいだし、
これもペンタとの協業の妥協点かも

12-24mmとくらべて、より広角側にシフトした点と明るくなって値段はそんなに高くない。いいんじゃないか。ニコンにくらべて１．６倍のキャノンは損した気分になるのは私だけか？

>>10
開放付近での比較なら12-24mmよりも周辺画質は悪いかもしれない。
でもたとえそうであってもf5.6以上で同等なら問題はないでしょう。
それよりも長焦点側が16mmになっているので、組み合わせる標準ズームに
よっては、包括焦点域に穴が空いちゃうのが、実用上で気になるかな？
あと、ニコン用はカップリング式AFのようなので、D40系のユーザーには
ちょっと残念ですね。

>11

>50-135ってあまり描写の評判は良くはないみたい・・・

そう？
そこそこ使えるって評価の方が多いと思うけど
実際自分でも使ってるけど操作性イマイチ・描写可もなく不可もなく
って感じで結構重宝してるよ　
ただ逆光には弱いね　しっかりハレ切りしてあげないと悲惨な結果に
まあ売れないだろうから出さないだろうがキヤノンやニコンでこの手の
純正ズームがあればと・・・

しかしトキナーって本当にやる気あるのかなあと思ってると地味に面白い
レンズ出してきたりでなんか不思議なメーカーだね。

Ｃａｎｏｎ　Ｎｉｋｏｎ　が　売れるからだと思うけど　Ｓｏｎｙの方も　なんとか御願いできませんか？

注目は…
「限りなく蛍石に近いSDレンズ２枚を使用」
というくだりです。
蛍石レンズはEDレンズ２枚分の低分散効果があるということですから、
実質、EDレンズ4枚分の低分散効果ということになります。
これはスゴい！
ペンタから同じレンズが発売されれば、
スターレンズがキャノンのLレンズと並ぶ高性能レンズとなる可能性があるってことですね。
期待して待ちます。

>>5

　写真に載ってる電気接点の数から推察するとニコンマウントは
ボディ内モータ方式ですな。

昔、トキナー製のズームは内面反射が多いという話を聞いたことがあります。
私はそれがシグマ、タムロンに及ばない理由だと推測していた（買おうとしなかった）んですが、
最近のトキナーの評判、特に描写上コントラスト等で問題はないんでしょうか？
現在トキナー愛用者の方は、どう評価されていますか。教えて下さい。

確かに28-70 2.8 の頃はそんな事をよく言われましたね。

>Ｃａｎｏｎ　Ｎｉｋｏｎ　が　売れるからだと思うけど　Ｓｏｎｙの方も　なんとか御願いできませんか？

マウント形状が各社で同じだったら良いのにね。

複数の会社で同じマウントなのは、M42、Kマウント、フォーサーズかな。

デジタルだと、フォーサーズだけですね。

OEM でニコン -> フジ、ペンタックス -> サムスンテックウィンはありますが。

広角でこれだけの明るさって必要な人って・・・
シグマの10-20mmで十分だと思うのだが。

>>18

トキナーは数本使いましたが、まあ確かにって感じかも。今は１２－２４（ニコンマウント）だけを使ってます。工夫すれば問題はないですよ。シャープネスも十分です。逆光の時はゴーストやフレアは出て当たり前だと思っていましたので・・・。強い光源がある場合はカメラを振って確認してからフレーミングしています。私の場合は覚悟するか妥協するかですね。

>>18
10-17のFisheyeは画面に太陽入っても結構頑張るよ。

>>25
俺の10-17はスタジアムの照明なんかだと盛大にホワホワになるよ…

風景なんかなら、広角で明るいレンズの必要性は薄いだろうけど
ドキュメンタリーとかだったら需要はありそう。
3大サードパーティではトキナーは鏡筒は丈夫だけど描写性能は無難という
印象でフレアやハレーションで特に酷いという記憶はあんまりありませんね。
むしろシグマに「シャ−プだけど逆光が・・・」というのが定説でした。
（最近のシグマは、その逆光性能も充分以上に改善されていますが）
今回のトキナーの新製品は、おそらくペンタックスのSMCコーティングを
採用しているでしょうから、それほど酷くはないどころか、平均よりは
優れているんじゃないかと想像します。

一時期はニコンの準純正ズームとして馳せていたのに21世紀になって
ほとんど新製品の発表がなく「休眠」していたトキナーですがペンタックスと
タッグを組んでから元気が出てましたね。

でも逆にペンタックスが…

>18
12-24/4しか使ってないけど、対逆光性能には特に問題があると感じたことは無いです。
特定の位置に太陽が入ると、全面にフレアが出るけど少しレンズを振ると大丈夫。
コントラストは良好。歪曲はかなり抑えられていると思う。このレンズはフルサイズでも
18ミリあたりから(安全を見れば20ミリあたりから)長焦点領域は使えるので、D3が出ても
それなりの使い方は出来そう。

レンズを振るって、撮りたい画角を変えるって事ですよね。まさかよく振ってから撮れば大丈夫だなんて（ry

フレアは出来るだけ振らず、ハレ切りをきちんとすること。

> レンズを振るって、撮りたい画角を変えるって事ですよね。

はぁ？

> レンズを振るって、撮りたい画角を変えるって事ですよね。
構図。

それだ

構図の微調整って普通にするんじゃないの？

f2.8だとAFの精度が向上するなんていうメリットもあるんだろうか。
超広角だけど…

そーいや最初の1分はよく振った方がいいって教わったな。

>37

「それは現像液！」
と、ツッコんで欲しいのかな？

まあ
http://blogs.itmedia.co.jp/ogura/2007/11/post_002a.html?ref=rssall
みたいな話もあるし、中には良く振って使えば良くなるレンズも有るかもね。
＃そのうち液体ズームレンズも出てくるだろうし。

「テクノロジーに鉄拳を見舞うことの有効性を、決して侮ってはいけません」

掛け軸にして床の間に飾っておこう。。。

そういば鉄拳を最近テレビで見ないなｗ