>自らの資金力不足で泣く泣くD3を諦め、やっと心の整理がついたところ
>なのに、また物欲と戦う日々に逆戻りである

なかなか正直で良いね、この人。
10万円でフルサイズ・デジタル一眼が発売されたらなぁ（夢）

>カメラ内露出計(スポット測光)の出た目を基準に露出を合わせると
>約+3EVで白トビに至るが、グレーカードが反射率18%の明るさに
>写る点を基準にすると約+4EVまで白トビしない。

E-3に比べて一見白トビしやすく思われるのは、D3の内蔵の露出計が
露出オーバー気味なせいであって、ちゃんとグレーカードを使えば
決してそんなことはないということですな。
もっとも、画素ピッチのことを思えば、D3の方がE-3より白トビしにくい
のは当然ですが。

えぇなぁ　自分もISO3200で夜のヌコちゃん達を撮りたい。
今後発売される機種にもこの高感度画質を反映してほすぃ

史上最強のヌコ撮りカメラと決定しました

>2　E-3に比べて一見白トビしやすく思われるのは、D3の内蔵の露出計が
> 露出オーバー気味なせいであって、ちゃんとグレーカードを使えば
> 決してそんなことはないということですな。

解釈の間違い。スポット測光と書いてある。どこを測光するかで露出は
アンダーにもオーバーにもなる。E-3より白飛びしやすいということではない。

>カメラ内露出計(スポット測光)の出た目を基準に露出を合わせると
>約+3EVで白トビに至るが、

そもそも　こんな前振りは誤解を招くだけ。

いつ破産するかドキドキものですな

貧乏人用にAPS-Cで８００万画素ぐらいの
高感度に強いのがあればいいのに

D４０のほうがいいな。多くの人にとってはね。

実写作例のぬこたんよーうつっとるねえ。
ほっぺの横の白い粒は蚤だろうか。
蚤まで解像するとは・・・

こんなのシロートに持たせちゃ
プロカメラマンは干上がるよ。

廉価版は性能抑えてくるでしょたぶん

D3/標準/200
http://dc.watch.impress.co.jp/static/2008/01/d3/d3_iso00200_std.jpg
E-3/標準/100
http://dc.watch.impress.co.jp/static/2007/11/e3/iso0100_nr_std.jpg
ニコンのD3駄目だな
E-3＞＞＞D3

彼のレポートには密かにD3とD300の同一シーン比較サンプルと24-70とZF25-28-35の同一シーン比較サンプル期待していたんだが・・・

どうして白トビするかっていうとAEで撮るからだ
大体、フォーサーズと35mmフルサイズを比べる意図が分からない
D3の感度みると他は屁だな

それにしてもこんな所でまでE-3E-3ってウザイ！

D3 　約1200万画素　8.45 μm
E-3　約1000万画素　4.74 μm

D3の記事にE-31マンセーが現れるのはもうお約束ですね。

同じ３という数字の機種同士なんだから仲良くやれば。

それはそうと、白飛びと件、D3は基準露出を変更出来るので、
-1/3か-2/3にしとけばＯＫなのでは無いでしょうか？
それとピクチャーコントロールでD2Xモードを紹介していないのは片手落ち。
こっちの方がスタンダードよりも階調性が良くて色もナチュラルだと思うんですが。

>10

こいつってきっと「被写体深度」とかって言っちゃう痛いヤツなんだろうな～
必死で買ったもんね、E-3誰も褒めてくれないんだね
ヨチヨチ( *´д)/(´д｀、)アゥゥ

>10

初心者の方が誤解しやすいパターンですね。
でもE-3も健闘していると思いますよ。
特にファインダー。これまでのフォーサーズ機がオモチャかと思うような
粗末なファインダーだったのに他社の中級機に匹敵するようになりました
からね。ようやく秒5コマとか1/8000秒シャッターもついたし。
それにお金が無い人も「おれはフラッグシップ機を使っているんだぁ！」と
主張できますし。
幸せな気分はわかりますが、場所をわきまえずツチノコみたいに
出てくると皆さんの気に障るようです。ご自愛を。

>10
目医者に行った方がいいのでは。
リンク先の画像を見比べるとE-3の方の背景の壁はノイズまみれ。

>「おれはフラッグシップ機を使っているんだぁ！」と主張できますし。

自動車のラインナップでも、車種のラインナップとは別に、車種の中でもグレードがあるからね。
でもまぁ、幸せな気分になれるなら、本人にとっては良いことだと思うけど。

まぁ１０ってヤシは、
http://www.digicamezine.com/mt-static/2008/01/d3asciijp.html
に於いて67に出て来てるヤシだから致し方が無い（苦笑）

67
D3だけ大きく色収差がでている、プロ使用のシフトレンズは全く使えないということだ。
しかしボディの造りは良いが、低感度における画像はE-3より遙かに劣る。
高感度使用でこれを購入するのはわかるが、通常使用でこれ使ってるヤシはレベル低いヤシなんだろう。

勝ってると思うんだったら黙ってE-3使ってれば良いだけだろうに。
何故D3のレビューが出る度に、E-3！E-3！って言う必要性があるのだろうか。
やはり何処かにＤ３の優位性が歴然とした事実としてあるのが、どうしても許せないのか（苦笑）
Ｄ３を必死に貶める事によって、E-3ユーザーの質も落としている事に何故気付かないのか。
静物撮りばかりがカメラ好きに居る訳じゃないって事が分かってないんだろうな〜。

>20

そもそもオリンパス自体、フルサイズデジタル一眼レフに対するコンプレックスを
強く持っているので、それを刷り込まれたフォーサーズユーザーがニコンやキヤノンの
フルサイズデジタル一眼レフを躍起になって否定したがるのです。
フォーサーズのカタログ見るとわかりますよ。フルサイズだと隅の素子には
光が入射しないなんて嘘八百の図を載せているくらいですから。
しつこく最新機種のE-3のカタログにも載せてるねー。

13で「それにしてもこんな所でまでE-3E-3ってウザイ！」と言ったんだが、E-3でフォーサーズに密かに脅威を感じたどこかのAPS-C陣営がE-3潰し発言を繰り返すのもウザイ。

なにそのたくましい被害妄想

まあーD3擁護の君たちさ、願望はわからないでもないが、
D3が優れているE-3との比較画像だしてみ、
いままでの比較画像は、すべてE-3の方が優れていたぞ。

24の追加
高感度は、除くよ。

61.198.198.44は何でそんなに必死なの?

>Ｄ３を必死に貶める事によって、E-3ユーザーの質も落としている事に何故気付かないのか。
故意犯じゃないの？
つまりアンチオリの仕業ってこと。

ここが61.198.198.44大先生に
絶対にD3では勝てないE-3の超絶作品を
うぷしてもらってD3厨がギャフンという
会場ですか？

61.198.198.44よ
E-3を持ってるの？

61.198.198.44大先生ご自身が撮られた素晴らしい作品をお示し
いただくことで皆さん納得されるのではないかと。

勿論、総合的な判断をするのですから「高感度は、除くよ」なんて
お子ちゃまみたいな言い分は駄目ですよ。

皆さんがひれ伏すような作品を期待しています。

>24
Ｄ３ユーザーは、Ｅ−３と同じ土俵に見てません。比較自体を次元が違う事だと認識してますから。
それに私はＥ−３のレビューでＤ３の方が優れていると主張した覚えも無いですから。
更にキャノン遣いだって事も付け加えておきます。静物中心ではなく動体撮影が主なので、高感度に弱いオリンパスは真っ先に却下なんですけど。
今Ｅ−３のレビューを見たら、あー一つの比較画像それも他人の撮影比較画像のみで、必死にやってるんですねって（笑）

あと＞１０で何がどう駄目なのかも何一つ言ってないし、小学生か？と思える書き方・・・単なる思い込みなんでしょうか？
Ｅ−３のiso100でiso200のＤ３と比較して明らかにノイズ乗ってますよね。１８さんの書いてる事はスルーですか？不都合だからですか？
海野さんも言ってるけど、Ｅ−３のiso200とＤ３のiso800が同等だと。
画像素子もコンパクトなのに、ボディは大きい、レンズも大きい。フルサイズと比例させて小さく造ってしまうと、ピッチの狭さが明らかに出てしまうからですよね？

まぁ、フィールドに出たら分かります。中級機クラスと撮れる物の差が明らかに、まさにこれでもか！と言うくらいに違います。
いくらモニターと睨めっこしても、差は絶対分からないんですよ。
それにしても勝手に突っかかって来て、毎回何をご都合主義な事を言ってるんでしょうか。
思うんですけど、61.198.198.44はＥー３も持ってないのじゃないかと（苦笑）

最高級タクシーと最高級トラック程度にしか違わないんだから別に（どうだって）いいじゃん

ところでフォーサーズってプリントはどうしてるんでしょうか？
個人的にはＡ４、Ａ３（縦横比1.414)、Ａ３ノビ(同1.38)のプリントがほとんどなので、
A系列にピッタリ印刷すると上下（短辺側）が大きくトリミングされてしまう
フォーサーズ（縦横比4:3）は非常に都合が悪いな。
（しかもトリミングされる面積が大きいので印刷解像度も低下）
比率３：２ではトリミングは左右（長辺側）の極くわずかなので許容範囲内ですが、
できればクロップモードにA系列、A3ノビ（比率1.38）を追加してもらえると嬉しいですね。

Ｄ３は質感も画質も使い勝手も申し分ない出来ですね。
Ｄ４？でゴミゼロが付いたら、無理しても買っちゃいそうです。

D3は高感度に強いってのがもっぱらの定説だが、果たしてそうかな？
ISO1600では暗部にノイズが乗って髪の質感などはべったり潰れるし、バンディングの様な諧調表現になる。
単に25600まで増感できるというだけで、ノイズ性能自体はたいした事ないかも。

33ですが、勘違いがあったので下記訂正します。

例えばＡ４(297×210mm）にピッタリ印刷する場合
・フォーサーズは長辺はトリミングなし、短辺トリミングとなる
　長辺ピッタリとして印刷サイズは297×222.75mm
　トリミング範囲は12.75mm×297mm＝面積3786.78mm^2
・フルサイズやAPS-C等の３：２は短辺トリミングなし、長辺トリミングとなる
　短辺ピッタリとして印刷サイズは315×210mm
　トリミング範囲は18mm×210mm＝面積3780mm＾2
ということでトリミングされる面積自体は大差ありませんでした。

ただ短辺側はピッタリフレーミングする癖があるので、そこがトリミング
されてしまうのは個人的には抵抗を感じますね。
例えば人物の頭などがちょん切れて印刷されてしまいます。

＞３５
使ったことがあればそうは思わないハズです。

＞３６さん
３５フルサイズは２：３というやや細長いプロポーションの緊張感というか不安定さが好きですが、Ａ４に切ると妙にもっさりして印象が変わってしまう気がします。
フォーサーズのほうがトリミングによる変化が小さいように思うのですが、これは個人差でしょうね。

ここでD3貶してE-3持ち上げてる人は
大衆に迎合しないで売れてなくても本物を選ぶ俺ってカッコいい、と
思いこんでる人だと言うことは良く理解できる。

縦横比については縦位置で撮る場合、3：4はいいですな。

韓国人が自国を自慢するときに必ず日本を貶める言い方するのに似ているな。
今度からE-3を李さん、と呼ぼうか。

>38
>使ったことがあればそうは思わないハズです。
そう噛み付くなって。
APS-C機やフォーサーズしか使ったことの無い人は、所詮その程度の認
識しか無いんだよ。
本当にEOS 5DやD3のようなフルサイズ機を一度でも使ってみればその高
感度特性に驚くけれど、デジタル一眼レフユーザー全員にフルサイズ機を
使わせてみてその高感度時の高画質を認めさせることは今のところ不可能
だからね。

なるほど、アンチオリは嫌韓厨と同レベルだという訳だ

デジカメ川柳

E-3　 褒めてはみるが　買う気は無し　　byオリンパス工作員
欲しいけど　自腹は勘弁　E-3　　　　　　byオリンパス信者

D-3　借金しても　我が物に　　　　 by一般的ニコンファン
羨望の　まなざし遠くに　D-3　　　　by一般的デジタルカメラファン

E-3　何そのおもちゃ　一眼デジ？　　　by一般的デジタルカメラファン

E-3 って kakaku [6439506] の横引きスミア出ないの
確認取れてるのかな？ あそこまでひどいのを製品として
出すんだから驚いたもんだ。

それと直近の BCNランク、オリで一番売れてる E-510 ダブルLK でも
D3 より売れてないって。。
もう少し頑張ってくれないとオリも消えそうでコパイ

にしても大抵の場合はE-3+12-60で十二分だろ
カメラなんてこんなもんでいいよ
特に土砂降りの中ごっちんごっちん容赦なくぶつけながら行くなんて
E-3以外に考えられないな
んでもってファインダーがまともに見えるようになって
（静物ならばｗ）AFも高速で
測距点もフツーにｗいっぱいあって
いかなる時にも常用できるって
まぁ～いいもん作ってくれたもんだよ
あとは10くらい残ってるどつぼを改善してくれたらさらにいいんだけど

E-410でそこそこのシェアを取れないなら新規ユーザーを獲得できていないと言う事
だから、めっさ深刻だがD5が出た頃にE-3後継機が出るのかね。やっぱE-5かな。

ﾌﾂｰの人は土砂降りの中、ごっちんごっちんぶつけながら
写真なんてとらんよｗ

おぃおぃ、おまえらD3の話しろよ

今までここに書いてきた連中はＤ３もＥ－３も持ってないヤツが大半だと思う。
どこかのサイトを見て持っている様に書いているだけ、実際に持ってりゃどっちも可も不可もあることが判るよ。
それはこんなコメント欄で書けるほど簡単な記述じゃないね。

49さんに同意。
そもそも61.198.198.44はこうなるのを面白がってあおってるだけでは？
E-3持ちだけど、正直D3とは比較すなっ！…って思う。
ていうか、資金に余裕あるならD3はE-3と違った魅力があるので、是非使ってみたい。

＞41
35だけど、悪いけど1Ds2をずっと使っていて、D3もいろいろテストさせてもらった上での感想。
それでも25600まで対応できるのは素晴らしい事だと思いますよ。
でもフルサイズセンサーでダストリダクションがないのは厳しいなぁ。
自分もそこで散々苦労したので。

＞51
同意します。
テストして見て、使えるのは800までという結論に達しました。
後はオマケ・・・

>>52
どのカメラのISO800と比較して意見してるんだか興味あるねｗ
是非教えて下さい。

＞53
52です。1Ds2とくらべて、暗部の階調などが使えない、と感じました。
もちろん、Ｄ３を否定するわけではないんですが。
報道のような画像であれば（失礼な言い方かと思いますが・・・）十分に使えます。
そういう意味ではすごいと思います。

>>54
私的にはモニター上で見る上でiso1600が実用域に感じました。目を凝らせばノイズも見えるかも知れませんがイヤな感じはしません。
しかし更にプリントアウトするとノイズは相殺されると言うか、かなり消えますね。
APS-Cのiso1250を２Lにプリントアウトした物が許容限界（渡すには良いにしても、自分用は嫌w）だったので、D3のiso6400迄は十分に使えると踏んでます。
発表会で見た大伸ばしのサックスプレーヤー、あんな感じの撮影が多いので、現状Ｄ３に敵う機種はありません。

D200でISO800が許容いっぱいの私にとってはD3のISO6400は充分に実用感度です。
でも、光量が豊富な場合はISO100から使えるD2Xが、超広角でのインテリア撮影なら
7-14mmが開放から安心して使えるE-3が優位なんじゃないかと思います。

最近のノイズ処理のトレンドは、カラーノイズは徹底して除去するけど、
見た目の解像感が低下するのを避けるために輝度ノイズはそれほど除去しない。
ニコンはD200の頃からこの傾向でしたが、D3では徹底してきました。
一般的には歓迎されているようですが、僕はこれが苦手です。
ポートレートの影の部分、特にアゴの下とかに「斑ノイズ」が出てくるんですよね。

この嫌な輝度ノイズを避けるには、きちんと光をまわしてあげる必要があります。
そういう意味でもD3やD300は上級者向けのカメラなんだと思います。

>>57
私は逆にD3はせいぜいハイアマ、ほとんどの場合中級者向けのカメラだと思っています。

理由は57さんもお感じの通りのノイズの潰し方です。
D3は「高感度に強い」という評価が定着しましたが、良く見ると暗部のノイズはそれほど
綺麗ではありません。つまるところ素子性能が無茶無茶に高いというわけではなく、後処理の部分
でがっちりノイズを潰し、見栄えが良くなる処理をしているから綺麗な画像になっている。

これは結局、これまで後処理でいろいろ手を加えていた部分、たとえばフォトショップでレイヤ
ーを重ね、ノイズ処理のプラグインを駆使してやっていた事の大部分をカメラの中でやってくれ
ているわけです。
これまである程度のスキルがないと手にする事ができなかったデータを簡単に作ってくれる、と
いう点では中級者からむしろ初級者に向いたカメラかと。

D3は大量に撮るのでいちいち後処理なんてしてられない人向けだと思う。
初級〜中級で比較的財力のある人がニコンのフラッグシップとして買う事例が
多くなるでしょうけど、本質は報道や記録用途向けの高感度特化機でしょうね。

で、低感度画質特化機としてフルサイズでは何万画素（何画素ピッチ）になるんだろう？
1600万画素が限界と思ったほうがいいのか、2000万画素超でも問題ないのか・・・
やっぱり、自然風景2000万画素超は645デジの出番かなぁ・・・

D2XやD300の画素ピッチで35mmフルサイズにしたら約2800万画素。
でも、この画素数でまともに使えるレンズがどれだけあるのか・・・
とりあえず、D3XはD200並の画素ピッチ2400万画素弱と予想します。

ニコンは本当に2000万画素超機を出すのかなぁ？
ソニーの素子が出来てしまえば出さざるを得ないのかな？
1Ds3と欠点の叩き合いになるのは得策ではないような・・・でも出ちゃうんだろうなD3X。
そうなると両方にツァイスZFレンズを付けてボディの優劣を論じることが可能になるハズなのだが、
自社高額ズームレンズへの囲い込み作戦で、ZFのレンズ性能をソフト的に落とすような細工はしてほしくない。

>61
>D2XやD300の画素ピッチで35mmフルサイズにしたら約2800万画素。
>でも、この画素数でまともに使えるレンズがどれだけあるのか・・・
画素ピッチが同じなら使えるレンズも同じでしょうに。
違いがあるとすれば周辺部の流れや光量落ちが目立つかどうか。
気になるならトリミング・・・ってそれならフルサイズにする意味無いな。

＞　63
　当面D2XやD300でまともに使えるレンズはDXレンズ以外あまりない、
と言うことでは？

>画素ピッチが同じなら使えるレンズも同じでしょうに。

え、ホント？
えーと、たぶん違うじゃないかな。
画素数が増えるとDC変換の際に使える変数も変わるから・・・・

あ、ごめん、ほんとは俺も正しく理解できてない。

レンズの解像力限界や光学的な収束限界などは画素ピッチで決まるから
そう言う意味では「総画素数」や「センサーサイズ」は関係ない。
ただそれはピクセル等倍観察したときの話で、写真全体を眺めると
周辺の光量不足や歪曲、流れなどがフルサイズの方が目立つので
中央部だけを使っているＡＰＳ－Ｃセンサー機の方が有利とも言える。
どこを見て使えるレンズとするかの違いでしょう。

まあーD3擁護の君たちさ、願望はわからないでもないが、
D3が優れているE-3との比較画像だしてみ、
いままでの比較画像は、すべてE-3の方が優れていたぞ。

>レンズの解像力限界や光学的な収束限界などは画素ピッチで決まるから
純粋にレンズそのもので決まるのでは？。
銀塩に画素ピッチなんて概念は存在しないし。

67>
しつこいなぁ。
では私もしつこく再度書くと、あなたが10で引用した
E-3/標準/100
http://dc.watch.impress.co.jp/static/2007/11/e3/iso0100_nr_std.jpg
をみると背景に青いノイズの模様が醜くみえるぞ。
これはノイズフィルターOFFより強調されている。ノイズフィルター強だと少しまし。
最低感度でこれじゃぁ使い物にならないよ。
ちなみにD3はかすかにあるが背景の模様なのかノイズなのか判別できないレベル。

相手するとバカに見えるよ

君さあ、ノイズなんてそれほど大きい問題ではないよ。
フジのアスティア100の世界最高レベルの超微粒子フイルム120サイズでも、
スキャン画像はデジよりノイズは多くあるけど、全く問題ないぞ。
つまり、ノイズ＝悪ではない。
また、適度なノイズは必要だよ。
初心者は、困りものだ。

D3の問題は、色収差、35フルサイズなのに4/3より解像感なし、周辺画像の流れ、
ピンが片ボケ、面でピン来ない、ゴミが大量に付く、白飛びしないような画像設定により立体感なし等、
駄目だろD3、画像喪失とかあるけどフルサイズ比較ならキヤノンの1Ds3の方が画像レベル上じゃないかね。

>鳥撮りにハマって超望遠地獄に陥っているボク・・・

人生初カワセミを撮ってしまったのがウンの尽き(^o^)丿

ぐわんぶわれ　だ　さん＼(◎o◎)／！

まあ今年の後半くらいになれば
どっちが良いカメラなのか
(比較する必要もないと思うけど)
はっきりするんじゃない？

なぜここまでＤ３とＥ３を比較してＥ３の優位性を立証（見当違いの
解説も見受けられるが･･･色収差のくだりとか）したいのだろうか？
そのくせ色んなサイトのサンプルの再利用か・・・
よっぽどＤ３を卑下することで何か利を得られるのだろうね。

＞そのくせ色んなサイトのサンプルの再利用か・・・
じゃあーD3有利の色んなサイトのサンプルでもリンク貼ってみなさい。

1Ds3
http://ascii.jp/elem/000/000/099/99579/img.html
D3
http://ascii.jp/elem/000/000/101/101591/img.html
E-3
http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/img.html

まず、色収差において判断
E3＞1Ds3＞＞＞＞D3
駄目すぎー、D3

馬鹿は黙ってると賢く見えるよ

ほんの少しだけどね♪

D3
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/121690-7606-11-1.html
E-3
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/122574-7679-12-1.html
1Ds3
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/120793-7569-11-1.html

レンズ開放にて周辺画像の描写、解像感、白飛び、AWBのリアリティにおいて判断
E-3＞＞1Ds3＞D3
駄目ーD3

相変わらず似非ユーザー同士の不毛な罵りあいが続いてイるのか？

D3/標準/200
http://dc.watch.impress.co.jp/static/2008/01/d3/d3_iso00200_std.jpg
E-3/標準/100
http://dc.watch.impress.co.jp/static/2007/11/e3/iso0100_nr_std.jpg

解像感、ピンが片ボケ、ピンが整合性ある面できているかどうかで判断
E-3＞＞D3

D3
http://ascii.jp/elem/000/000/101/101593/img.html
E-3
http://ascii.jp/elem/000/000/098/98587/img.html

写真としての立体感で判断(塗り絵かどうか？）
E-3＞D3

>81
ちいちゃいセンサーのふぉーさあずの被写界深度が深いからでしょ

しかし必死ですね

何事にも必死さは大事ですね

なんでｵﾘ粘着ってｱﾝﾁも儲もこんなにｷﾓいの？

なんか気持ちが悪くなってきた…

＞　68
> 銀塩に画素ピッチなんて概念は存在しないし。
　「許容錯乱円」と言う概念はありましたよ。
そもそも「小絞り限界」と言う概念自体銀塩の頃からありましたし。
なにしろ「ISO 25と低感度だがブローニー版と同じ解像度の35mmフィルム」
なんてどこかで聞いたような（笑）ものもありましたから。
# フィルムの感光剤だってミクロに見れば粒子ですから“ピッチ”は関係します。

D3のゴミ付き画像、まだ沢山あるが、とりあえず、
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/123895-7752-38-2.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/123887-7752-25-1.html

E-3のゴミ付き画像は、世界のネットにおいて存在してないのでリンク出来ない。

ゴミ付き画像で判断すると、
E3＞＞＞D3

>84
とりあえず、粘着してる時点でキモいだろう。
馬鹿が一人湧いただけで、E-3やオリンパスユーザー全体が冷たい目で見られだしてるな(苦笑)。

>>86
>>86
「レンズの解像力限界や光学的な収束限界などは画素ピッチで決まる」と書いてあったから、「関係ない」と返したまでなんだが。

初心者君達さ、なんでもニコン、キヤノン、
”だからきっと良いに違いない”という思考は駄目ですよ。
「モノのガワだけみて判断しないようにしないとちゃんとした大人になれませんよ。損をしますよ」
って幼稚園で教わらなかったか？。

＞　88
　旧ミノルタもそれで痛い目にあいました。

>87

確かにゴミがつかない点ではフォーサーズは優れている。
でもカメラはそれだけが性能じゃないし・・・
あなたは写真を鑑賞するのではなくて、躍起になってゴミ探しを
毎回しているのかな？

>89
66だが、ごめん、表現が悪かった、というか間違っていた。
レンズの解像力限界や光学的な収束限界などが画素ピッチで決まるわけないな。
画素ピッチが小さいと、レンズの解像力限界や光学的な収束限界などが見えてしまう、が正解。
そういうつもりで書いたんだが、読み返してみると全然違うこと言ってた。
光の波長によって、理想的なレンズでも収束できる面積に限界がある。
それより小さい画素を並べてもあまり意味がないどころか、等倍で見るとかえってぼやけて汚く見えてしまう。もちろん銀塩の時もあった問題だが、顕微鏡で見ないとわからないようなレベルの問題だったから語られなかっただけ。
長文失礼。

フォーサーズは、センサーサイズが小さいので、よりコンパクトデジカメに近い存在であり、フルサイズのD3とは、格も使われ方も違うので、比較することに無理があると思います。

高額なフルサイズNIKON D3と、小さい4/3の廉価なデジタル一眼Olympus E-3ですが、これだけ価格に差がありながら、下手をすれば、NIKON D3の販売量のほうが、廉価なOlympus E-3を上回ることもあるのではないかと、思えてしまうのであります。

＞94
安いとか高いとか、売れているとか売れた無いとかの問題ではないぞ。
画像レベルの話だがよ。
そんな超低レベルで4/3を語らないで下さい。

＞フルサイズのD3とは、格も使われ方も違う
格？　格だって？？
センサーの大きい高いカメラが格上で、センサーの小さい安いカメラが格下だって言うのか？
格で写真は撮れないよ。
それこそブランドマンセ−的発想だな。笑止。
自分はフルサイズとフォーサーズを併用しているが、カメラの目指すベクトルの違いで使用用途に差こそあれ、格なんて考えた事もない。
E-3はAF性能もよく、暗所での合焦も1Ds2やD3にひけをとらない。
ボディも頑丈でヘビーデューティな使用にもよく耐えてくれる、いいカメラだよ。
N社やC社に盲目的におもねる権威主義者には、その良さは永遠にわからないな。

どっちもどっち

E-3ってあまりにCPU遅すぎ
そんなこんなでニコキャノの向こうを張ろうって100年、いや10年早い
でもまぁがんがってくりや
この三強（パナ入り）で決まりだな

>> 94
ascii のサンプルで飛び方見ても、E-3 がコンデジに近いってのには
同意。間違って、立体感が出てるとか、それこそ（笑
ついでにAWB も行っちゃってますしね。

要するに61.198.198.44はE-3に恋しちゃったわけだね。
痘痕も笑窪ってか。
センサーサイズコンプレックスを隠蔽するために内心あこがれのD3に攻撃的になっていると心理分析しておこう。

＞98のボクちゃん
学校の宿題やりなよ。
君、あと20年世の中で経験積んで、能書きたれてね。

↑持ってないのﾊﾞﾚﾊﾞﾚｗｗ

都合の悪い返答には一切答えない、これが61.198.198.44クォリティー（爆w
圧倒的に不利な高感度以外での対決でお願いしますって、言ってるぐらいだからw

知人にＥ−３ユーザーが居るけど、粘着性のゴミはダストリダクションでも取れないと言ってたしね。
１０００枚程撮って、付いたらしいよ。Ｅ-500、Ｅ-410以外のオリンパスの出したデジタル１眼を全て持ってる銀塩時代からのオリンパス好きの人だけど、
D３ユーザーの私に、61.198.198.44の書いてた様な事は思ってもないし、何も言わない。
だって普通に大人だからね。頭の固い爺か、脳内ユーザーか、本当の●脳かは知らないけど、あちこちに同じ事を書き込んで、荒し紛いで実に往生際が悪いと言うか、見苦しい。
それに世界中のネット上に存在してないって、ここの近辺だけでしょw
リアリティーで判断・・・つまり主観って事ね。
61.198.198.44の思い込みである「E-3こそが最高だ！」と、都合が良いように、本人内部で脳内補正されてるからでしょ（笑）
最後に知人のＥ−３ユーザーは、Ｄ３は高級機だけど、Ｅ−３は中級機だって事をハッキリ言ってたから。

で、61.198.198.44は、Ｅ−３を持ってるの？全く答えてもらってないんだけど。

>100

「恋」じゃなくて「溺愛」と言ってあげたほうが良いかと・・・
こんなに愛されてＥ３も幸せです。

>>101
他人に経験を積めとか能書き言ってないで、Ｅ−３を買いなさいよ（笑）

>ascii のサンプルで飛び方見ても、E-3 がコンデジに近いってのには同意。

コンデジが悪いみたいな言い方ですな。
一眼とコンデジで使われ方も使用目的も違います。
合コンにコンデジ持って行く人はいても、一眼持って行く人はいないと思うし、もしいたら変人扱い間違いない。
構えない自然な表情を撮るのにもコンデジは有効。

同じようにフルサイズとフォーサーズも使われ方が違うと思う。
ベンツと軽自動車も使われ方が違う。

.

でもまぁ・・・デジタル時代になると、フルサイズはちょっと特殊な感じはする。
銀塩時代の中判カメラのようで、イマイチ一般的じゃないような。。。
私的には、ベンツというよりハマーのような感じかな？

61.198.198.44以外の人へ

なぜそう個人批判に走るんですか？
61.198.198.44の書き込みが少しオカシイことぐらいすぐ理解できるでしょう？

正論で意見して、正論で噛み合わないと思ったら、スルーしてればいいだけです。
このスレを炎上させてるのは、61.198.198.44じゃなく、相手して個人批判してるアナタ方のほうですよ！

よく考えて下さい。

今世紀最低の冗談を見た気分だorz

>107
スルーしても同じことを延々と書き続けるから｢粘着｣って言うんですよ？
どっかのｘD粘着馬鹿3人組みたいに。

>>109

もし私が意図的にxDの話題を展開しようとしてるとしたら・・・アナタ方は上手く利用されたことになるんですけど？
それに我慢できず反応してる時点でスルーできてません。

まぁ今回の狙いは、61.198.198.44の展開するD3対E-3のくだらん争いに傾いた場の空気を、変えるためだけに意図的に書き込んだだけですけどね。

最近のデジカメジンは、ホントに個人批判を趣味にしてる人が多くなったもんだな。

個人批判は好きですか？

自作自演はやめよう～。

E-3 良さそうなカメラだと思いますョ
ボディに剛性感があって触った感触は良かったですし、
DOF が深いから画面全体にピンを回して、押し出しの
強い絵を作るには向いてるんじゃ？
AF も速いし、ファインダーも倍率大きくなったし。
無理に高感度とか、ボケが足りない、とか言わなければ
ストレスフリーだと思いますが。

その割りに反応早いな>>110
ったく、スルーできてないのはお互い様じゃねーか(呆

ｵﾚﾓﾅｰ(泣

「人の振り見て我が振り直せ」という諺を彼に捧げたい。

＞まあーD3擁護の君たちさ、願望はわからないでもないが、
＞D3が優れているE-3との比較画像だしてみ、
＞いままでの比較画像は、すべてE-3の方が優れていたぞ。

結局、D3がE-3より優れている比較画像無しか。
つまり、君たちはなんの根拠も無しに能書きを言っているだけだよ。
結論は、
低感度において画像レベルは、E3＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞D3
で決定ですな。
以上、終わり。

>116
ほんとのD3ユーザーには相手にもされてないことに早く気付いてね。
ついでにE-3ユーザーにも迷惑かけてることも…

61.198.198.44ってさあ、E3持ってそうじゃないね。
可哀想な人なんだろうな。みんなでもっと相手してあげなくっちゃ。

E3は発売前に神田小川町で１時間くらい触らせてもらったんだけど
いい感じでしたよ。私は購入しないけど、61.198.198.44さんがどれ
だけ気に入ってもこんな突っ掛かり方はやめなよ。哀れだよ。

趣味の世界ですよ、あなたが気に入れば購入してどんどん写真を
撮って楽しめばいいんじゃないの。

>116
低感度において画像レベルだってさ。（ぷっw
フルサイズとフォーサーズの次元が違うって言ってるのに、なおかつiso100とiso200で比較って。
せめてiso200に統一して比較しないと、意味が無いってのが分からないのかな？
そんな限定使用でお祭り騒ぎかい（爆　でさ、一体誰と喋ってるの？（超爆w
さぁ61.198.198.44の真似してみようか〜！
高感度において画像レベルは、D3＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞E3

結局Ｅ−３持ってないのか〜。そして全て借り物。外野の応援団、哀れみすら覚えましたが、ご苦労様でした〜！w

なんだISO100で撮れねぇのか

>120
まあ判っててカキコしているんだろうが・・・
釣られてあげるよ

http://journal.mycom.co.jp/articles/2007/12/10/d/002.html

つまりライティングさえしっかり出来ればＬｏ１（ＩＳＯ１００相当）でも
使えますってことでしょう

D3は、iso100で撮影出来ますが、白飛びが激しいので使えませんぞ。

他のスレでまだ、噛みつく人いるんで、復活したが、
D3がE-3より優れているいる比較画像だしてから、俺に噛みつけよ。

いや、噛み付いてるのはあんただから。
俺はオリンパス好きだけど、あんたが一人で品位下げてるの見てると悲しくなるよ･･･。
infoweb札幌君とあわせて、馬鹿の２トップだな。