【あのデジカメ、ココが気になる】
-ダイナミックを400%に拡大してより美しい写真を
by 小山敏幸@ITmedia

ハニカム画素数水増し表示の次は大げさに４００％？
業績はナンパー？

誰だ？
評価用の新しいデジカメ踏んづけたやつは？
ボディが歪んじゃったじゃないか。

下手に画素数上げちゃったからザラザラなんですけど。
Ｆ３１ｆｄにダイナミック400%と手ブレ補正付けてくれたら最高なのに・・・

これのCM、出来がひどくない？
エビちゃんが世界遺産をバックに
「わたしにもこれだけ撮れる」とか言ってるやつ
あれで何が伝わるんだろう・・・

ここで貶されるカメラは必ずベストセラーになります。
売れる商品を見る目のないヲタしか居ないからです。

Finepixはまだしも、なんでLumixが売れるんだ？？？
ヲタの俺には理解できん。

>>4
フジといえば「私にも写せます」なんだから良いだろう

>>6
早くから手ブレ補正載せて、あゆ使って誇大広告上等な宣伝してきたからなぁ

手ブレ補正デジカメ＝LUMIX

これは一般人にはインスピに近い感覚で刷り込まれてるんじゃないかな？

>>8
ただ、パナはフジフイルムと違って嘘つき宣伝はやっていないからなぁ。
フジフイルムはかつてのハニカム画素水増しにせよ、F100fdのワイドダイナミックレンジにせよ、完璧に看板に偽りありなわけで。

そうそう

ISOを上げてダイナミックレンジ拡大と言っている機種は全て嘘ですね。

ダイナミックレンジ（高輝度階調）の圧縮、と言うのが正しい。

公取が文句を言わないのが不思議なくらい（笑）

ダイナミックレンジはダイナミックと略される事になるのですか

>10
>ダイナミックレンジ（高輝度階調）の圧縮、と言うのが正しい。

どうかな？
厳密に言うと、フジのこの機種はほんとにシャッタースピードを上げて
アンダー露光にして白飛びを防いでいるんだから高輝度階調は圧縮
していない。むしろアンダーになったシャドウ部を感度アップよって持ち
挙げているんだから、圧縮しているのはシャドー部だろう。
どっちにしても、ダイナミックレンジが拡大されているというより
「限られたダイナミックレンジを視覚上、従来より有効に使うようにしました」
という方が正確だろうね。

トーンカーブを寝かせる事をダイナミックレンジの圧縮と言うんで無いの？

シャドー部の画像は従来のＩＳＯ２００や４００の画像と同じでは？

結局のところ、従来比４００％のダイナミックレンジはあるの？

カタログを見る限りハニカムCCDが従来比400%のダイナミックレンジを獲得したと読めます。自分の読解力では。

露出アンダーで撮影すれば白とびしないのは当たり前ですよね。

ハニカムは原理上素子の受光面積が稼げるから感度もダイナミックレンジも有利なはずなんだが、
感度はともかくわざわざSR素子を別系統で用意せなあかんくらい
HR系はダイナミックレンジに弱いのか？
それでも普通の正方素子に比べるとHR系ですらダイナミックレンジに有利ってことなら
高感度の二匹目のドジョウをダイナミックレンジで追っかけるのもまあアリかと

そもそもハニカムは解像度も感度もダイナミックレンジも有利な方式なんだから、正直に売りにすればいいのに
最初に水増し誇大宣伝なんかやっちゃったからケチがついてまわってる。
今回のも子供騙しだし。
富士って技術あるのに売りが下手くそだよな、xDにしても。

ハニカムの真骨頂は解像性能の高さなんだから、
ピッチが広くて大面積の低画素数センサーで感度やダイナミックレンジを
物理的に稼ぎつつひとクラス上の画素数機並の解像を達成するってのが
最大の強みで、F10系がまさにそれだった。
だから下手に高画素化したF50では高感度時の解像が目も当てられないほど低下、
高画素数化による解像性能の追求が低画素数でも解像性能が高いという特性を
下回るという逆転現象の発生。
ハニカム本来の特性を市場が理解しなかったんだから仕方ないよなあ。
俺が富士の技術者ならイヤになる。

>パナはフジフイルムと違って嘘つき宣伝はやっていない
やってたよ。
あゆを超振動でガタガタ揺らして「これでもブレない」ってね。
あんなん補正出来たら、それこそ手ぶれ写真根絶できるだろうねｗ

ダイナミックレンジの意味を理解されて無い書き込みも若干名見れれますが。。(苦笑)
まぁそもそもデジカメにおいてダイナミックレンジの意味が明確に定義されて無いこと
もありますけど。
従来のコンデジのダイナミックレンジが55dB～60dBだったとして、それが４倍になったら
70dBを超えてしまいますねぇ。
そうなるとデジ１眼のダイナミックレンジを越えちゃう訳で。。。
それと階調数で言えば、JPEGは48dBしか無いんだから、ダイナミックレンジが55dBしか無い
コンデジでさえも、そのままだとJPEGの階調数をオーバーしてしまう。。つまり、どっちに
しろ階調の間引きが必要なわけで、上の方の発言で、高輝度階調の圧縮とかって言ってる人
がいますが、間引き＝圧縮なのだから、普通のコンデジでも階調の圧縮はやってる訳です。
12bitであれば72dBまで階調の間引きなしで表現することができますけどね。
要するに階調をＪＰＥＧに落とす限り、安いコンデジだろうと、デジ１眼の上級機だろうと、
ダイナミックレンジは48dBしかないってことですね。
フジのこの機種は、アンダーで撮って、シャドー部の感度だけを持ち上げて、それをJPEG
（＝各色256階調）の中に圧縮（階調の間引き）をして入れ込んでる訳で、まぁデジカメに
おけるダイナミックレンジの言葉の定義が明確でない以上、嘘つきとは言えないんじゃない
かな。
正確に言うとすれば「アンダーで撮って、暗部を持ち上げ、出来上がった画像を階調圧縮
によって限られた階調数の中に収めるという手法を用いることによって、48dBしかない
Jpegのダイナミックレンジを、従来より４倍有効に使えるようにしました」ということに
なりますか？
素子そのものの素性がが従来比４倍のダイナミックレンジを達成しましたって言えば、それは
嘘つきですけどね。

jpegっていつから24bitから48dbになったんすか～？
ていうかそもそも階調っていつからdbで表されるようになったんすか～？

>>21さん

よかったら勉強してみてください↓

http://www.digicamezine.com/cgi/dwiki/index.php?%A5%C0%A5%A4%A5%CA%A5%DF%A5%C3%A5%AF%A5%EC%A5%F3%A5%B8

>要するに階調をＪＰＥＧに落とす限り、安いコンデジだろうと、
>デジ１眼の上級機だろうと、ダイナミックレンジは48dBしかない
>ってことですね。

jpegのダイナミックレンジは48dBしかないけど、圧縮前の画像、
そして撮影対象場面のダイナミックレンジは多種多様ですよ。
もちろん、jpegを見て、それを感じ取ることもできるわけですが。

その説明がそもそもおかしいんです。
階調は量子化であって例えるなら階段の段数で
ダイナミックレンジは一階から二階までの高さ、つまり階段の長さです。
jpegの階調表現は、2階までの高さが高かろうと低かろうと
各色を256階調区分しているわけで、255段目が「どれだけ白いか」という情報は持っていません。
白はあくまで白でしかありません。
白と明るさには相関はないんです。
どこまでの明るさを電力飽和せずに信号化できるかがダイナミックレンジであり
その最大の明るさを255段目の白として表現するのが量子化です。
顕微鏡写真など学術ではよくやることですが、色の微妙な変化を鋭敏に検出するために
わざとダイナミックレンジを狭めて階調を出すことはあります。
この場合は、必要以上に明るいデータはいらないので蹴ってしまって
その分を表現しうる幅を狭くして階調を滑らかにしているのです。
言うなれば天井を低くして階段を限り無く段の狭い坂道同然にする(アナログに近似する)
のが目的です。

すいません、24は22への返答です。
23さんは正しいです。

ダイナミックレンジ 400% って、
標準ISO感度100のCCDを、
標準ISO感度400のつもりで使うモードってことですよね。
露光時間が1/4なので、
CCDのダイナミックレンジ（バケツの深さ）の
アンダー側から1/4しか使わない。

ただ、今までは残りハイライト側の3/4のデータを捨ててたんだけど、
その部分のデータも利用して、絵を作るって事でしょ。
（白飛びの先にまだ3/4分のデータがある）

だから、400% はちゃんと 400% あるでしょ。

# 0〜255の間に4倍の諧調を詰め込むので、
# 「ダイナミックレンジの拡大じゃなくて諧調の圧縮だ」という、
# 言葉の使い方の問題は、また別の話です。

ニコンのＤライティングと
ソニーのＤレンジオプティマイザーと
パナソニックの暗部補正と

違いはあるのでしょうか？
＃パナソニックが一番分かりやすい。

>>27

違いがあるかといわれたら、どうでしょうねぇ。

ただ、白飛びを抑えてダイナミックレンジを広くするという目的なら
アクティブＤライティングやＤレンジオプティマイザーをＯＮにして
Ｅｖ補正をアンダーに設定すれば、白飛びは抑えられシャドー部は
持ち上げてくれますから、F100fdと同じ効果は得られます。

この記事のサンプルを見比べてみると、400%の画像の暗部はISO400相当で
かなり荒れています。実際100％と400%の画像をダウンロードしてみました。
双方の暗部をトーンカーブで持ち上げてみると、iso100相当の100％の画像と
比べてiso400の400%の画像は暗部がかなりノイジーになってしまいました。

正直、現時点ではアクティブＤライティングとＤレンジオプティマイザーの
方が、F100fdの手法より完成度は上かなぁという感想です。

>26

だから、ISO感度が４００パーセントなのであって、
センサーのダイナミックレンジは１００パーセント
のままでしょ。

>27
まあ、露出を変えてトーンカーブをいじってるって
ことでは同じだけどいじり方が各社違う様ですね。

>>24

えっとですね、分解能とレンジとは意味が違うのは勿論、理解していますよ。

>>どこまでの明るさを電力飽和せずに信号化できるかがダイナミックレンジであり･･･

う～ん正確に言うとちょっと違うかな。電力飽和だけでダイナミックレンジは決まりません。
ノイズフロアと飽和電力量の差をdBで表したものがダイナミックレンジですね。
つまり飽和電力量が同じ２つの素子があってもノイズフロアが違えばダイナミックレンジは
異なるということ。
微弱信号がノイズにまみれて信号として拾えない素子と、ノイズフロアが低く微弱な信号でも
信号として拾える素子とでは、後者の方がダイナミックレンジは広い。つまりローノイズな
素子とローノイズな回路を用いれば飽和電力量が同じ素子であっても広いダイナミックレンジが
得られるということ。逆に言えば、いくら飽和電力量の数値が優秀な素子でも、ノイズフロアが
高ければダイナミックレンジは広くならないということです。

それと実際のダイナミックレンジと見た目のダイナミックレンジは違います。
実際のダイナミックレンジが広くても、見た目で「広い」と感じられなければ意味が無い。
それが、このカメラのコンセプトじゃないかな？

例えば、素子からのアナログ信号を14bitでサンプリングするとして、JPEGにする際には
８bit、48dB相当まで階調を間引かなければならない。その際、どのポイントも同じように
間引くのではダイナミックレンジが広いと感じられない。ハイライト部と中間部、シャドー部
で間引く間隔を意図的に操作し、素子の素性をより活かすチューニングとすることで「ダイナ
ミックレンジが広い」と感じられる画像になるということです。

> 29
標準ISO感度100のCCDを、
標準ISO感度400のCCDとして使うと、
４倍明るくても大丈夫

…というのが分かりづらいですか？

本来の標準ISO感度時のダイナミックレンジが広がっている訳ではないけど、
４倍明るくても白飛びしない写真が撮れるなら、
それで良いんじゃないかな。

ここの住人は写真を撮るためじゃなく理屈を捏ねるためカメラ買うんだね。

写真を撮るのも楽しいけど、原理や仕組みを考えるのも楽しいよ。
理屈を考えるのは、お嫌いな人ですか？

とにかくこの機種は、極小画素にしては、白飛びしにくいけどネムくならない。
まあまあうまく処理しているのでは？
まだF100fdの画像ORGは1500枚程度しか見てないけど・・・

要するに、ダイナミックレンジを広げたければ、JPEGは捨てるべきって事でしょう。

もっともLCDモニターやプリントがそれを表示できるだけの性能がないとそれもまた無意味になってしまいますが。

>>32
違うよ、買わずに理屈だけこねくり回すんだよ

＞210.166.16.219
サイバーショット携帯のとこで、デジ一と携帯のＬ判の細部描写力の見分けは不可能な事であるとか断言してる時点で、ダイナミックレンジ云々を受け売り御高説しても説得力ないな、仮に言ってる事が正しかったとしても。
まぁ、Ｌ判判別不可能説はあからさまな間違いだと思うが。

>>30
だーかーらー
jpegは黒と白の間の情報しかなくて輝度の情報はないっつーに
どっから0と255の間が48dbの輝度差があるなんていう教理を持ち出してくるんだよ

ダイナミックレンジは幅のことだから単純に電力飽和では表現が誤ってるのは
指摘ありがとう
その通りだ
なんでそれが分っててjpegが48dbなどという怪しげな経典真に受けるわけ？
もしかして2EV＝2bitな単位系の宇宙のひと？

>要するに、ダイナミックレンジを広げたければ、JPEGは捨てるべきって事でしょう。
>もっともLCDモニターやプリントがそれを表示できるだけの性能がないとそれもまた無意味になってしまいますが。

んーどうしたものか。ほんとにそう思ってますか？

>38

まあ、正確には48.1648dBなんだけど、普通に話を
するときは48dBでも良いんですよ。