|
【レビュー(ハード)】オリンパス『ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2 SWD』(デジカメWatch)
|
|
 【交換レンズ実写ギャラリー】
by 佐々木啓太
|
|
コメント
|
|
|
|
F4じゃなぁ
|
|
|
|
でかいレンズフェチなので、このレンズ欲しいです。
E-3にパナライカの25mmを装着する姿に萌え～してる私ですが、このレンズならもっと萌えます。
いい写真が撮れそうな気持ちになります。
|
|
|
|
シャッター速度はF2だ。
そして、フォーカスは迷わなければ早い。
ただな、LMOSっていうか素子が悪い。これはE3でもだが。
凄く目に痛い（デジタルっぽい）絵になる。
白も飛ぶし。
結論は使えないんだなぁ。
|
|
|
|
ヤバイ写りだな
宝くじが当たったら買おう
|
|
|
|
正直言ってスゲエなぁ、写りも値段も太さも超弩級、、、、
これと35-100/F2セットで持ってる人いるんだろうなぁ、ウラヤマシイ。。。。
|
|
|
|
別に普通の写りだと思うけど・・・・・
|
|
|
|
＞別に普通の写りだと思うけど・・・・・
プラセボ効果
|
|
|
|
>>6
しーーーっ それは言っちゃ駄目！
|
|
|
|
これ出すより14/2.0と25/2.0と35/2.0の単焦点三本どーんと出した方が
システムとしての魅力が上がると思うんだけどなあ
一本で30万は出せない人でも、10万を3本なら「結局全部買ってしまった」ってなりそうだしｗ
|
|
|
|
> これ出すより14/2.0と25/2.0と35/2.0の単焦点三本どーんと出した方が
システムとしての魅力が上がると思うんだけどなあ
それはそれで期待。
でも、1本で対応できるこのレンズ、贅沢かつ便利でいいよ。
|
|
|
|
>9
F2.0ズームよりは明るい単焦点というのは同意します。
でも14mmF2.0、25mmF2.0、35mmF2.0が一本10万円は高過ぎなのでは？
14mmF2.0なら7万円、25mmと35mmはF1.4で7万円程度が妥当だと思います。
あと、明るさはF4.5くらいでもいいから、歪曲収差のない超広角８mmとか
広角のパンケーキレンズ(17~25mm程度）などの単焦点レンズの拡充を！
|
|
|
|
>11
勘弁してください、7万とかだったら「気が付いたらレンズ全部とローンが手元にある」なんてことになりかねません。
でも単焦点欲しいなあ。。。
|
|
|
|
あれを出したらこれが欲しいと言い、これが出たらそれが欲しいと言う。
そういう人は何が出ても絶対買わないと思う。 要するにあれこれ注文付けたいだけな。
無論、全部が全部そうだとは言わんが。
|
|
|
|
>10
たしかに贅沢だけどフォーサーズの持ち味の一つである小型軽量をスポイルするので
便利かと言えば微妙で、12-60mmの方が良さそうな気もします。
というか35mmフルでも大きく高価な純正28-70mmF2.8クラスよりは
比較的小型軽量でズームレンジの広い24-85mmなんかと明るい単焦点を
適宜使い分ける方が、より実践的だと考えています。
ただ現状のフォーサーズでは、そうした明るい単焦点の選択肢が少ないのが不満。
同じF2.0ズームでもZD35-100mmF2.0の方はテレコンとの組み合わせなど便利そう。
（ちょっと重いのが気にはなるところですが・・・）
|
|
|
|
価格・性能・重量・フォーサーズであること(?)など、色々な意味でとんがっていて、
取り敢えず、所有欲は満たされそうな製品だと思う。
他社のF2.8ズームトリオよろしく、オリンパス版の大三元の１本としては必要充分な存在だよな。
あ、オリの場合は大三元じゃなくて四暗刻か。90-250mmがあるからな。
|
|
|
|
12－60mmがF2.8通しなら少し大きくても完璧なんだけどなあ。
ズーミングで開放F値が変わるのは、マニュアルで撮るときすごく使いづらい。
でも、14－35mmはボケかたは結構きれいで使えてるけどね。
|
|
|
|
もうZD飽きたなぁ～何となく
特に変なﾂﾞｰﾑ
|
|
|
|
Ｆ２てったってイメージサークル小さい分光束をぎゅっと縮められるからで
別にどうってことない。
フォーサーズは土俵が違うのに変なメリット強調ばかりしててインチキ臭い。
|
|
|
|
>18
そうですね、一見F2.0のズームって凄く感じるけど、
他社のAPS-C機と比較すれば、ボケの量はF2.8ズームと同等。
フル機に当てはめれば、F4ズーム並でEOS-5Dに24-105mmF4L IS
を比較対象にすれば、どうって事はないというか、むしろ平凡に見える。
もちろん、撮像面のゴミが目立ちにくいとか、フルならf11が必要な
被写界深度がf5.6程で得られ、高感度特性の不利をも挽回しているし
レンズによって周辺画質が怪しいのも少なく、ほぼすべての純正レンズで
安心して使えるというメリットは大きいです。
ZD25mmF2.8もそうだけど、なんか現行のフォーサーズのラインナップって
センサーサイズが小さい事のメリットよりもデメリットが強調されるような印象。
|
|
|
|
ボケの量と画質をひっくるめちゃって換算Fで語ってる人の意見は意味がわからんな。
どうにもこの手の「フルサイズ信者」てのは、ご自分のフィールドでしか物を考えられないらしい。
こういう人は、例えば中判のSUPER EBC FUJINON HC 100mm 1:2.2みたいなレンズも、わざわざ「これはフルサイズにしたら・・」とかで画質評価するんかいな？
|
|
|
|
フォーサーズってまだ生き残っていたんだぁ
|
|
|
|
フォーサーズってまだ生き残っていたんだぁ
|
|
|
|
>20
当該レンズは持っていないけど、長屁辺ベースで35mmに換算したら
画角は約64mm相当で、F1.4に匹敵するボケ量と期待できますね。
（フォーサーズなら32mmF0.7なんていうことに・・・）
銀塩の頃はポートレートは645判で150mmF2.8をf4を多用していたが
35mmだと85mmF2を半段程絞ったのに相応していました。
今はAPS-C機で58mmF1.4をf２くらいで撮っています。
フォーサーズで代替したいなら43mmF1.2なんてレンズが欲しくなりそう。
でも、原理的にボケにくいフォーサーズにこの部分を求めるのは酷で
こういう場合は素直に大きなフォーマットを使う方が合理的ですね。
|
|
|
|
メリットとかデメリットとか、そういう小難しい理屈なんかどうでもいいです。
仕事の道具の人はそういう思考なのかも知れないけど、素人は単純に好みで選びますよ。
|
|
|
コメントする
|
デジカメNews(新着コメント) | デジカメ歴史館 | →絵日記について | 掲示板(談話室 噂 雑談室) | リンク | メール | その他 | RSS | 4/3(情報板 画像板 リンク集)