【交換レンズ実写ギャラリー】
by 吉住志穂

もっと多様な写真を撮れる人にレビューして欲しかった。

いや～柔らかくもしっかりした描写は、吉住さんの作品と
直ぐに判るというのはポリシーがしっかりしてるからだろうね。
このレンズとの相性もいいんじゃないかな。

吉住氏ってこんなにハイキーで柔らかい写真撮る人じゃなかったんだと思うけどね。最近じゃない？なんか急に作品が変わりだした感じがする。

ハイキーで撮ってるだけだよな

レンズ発売後2ヶ月経過して、この程度のレビューですかｗｗ
オリンパスとかソニーに特化して専門性を高めてくれたら生き残れそうなのに。
やっつけ、ご苦労。

>>5の程度の高い、読み応えのあるレビューの披露に期待。
別にこのレンズじゃなくてもいいよ。

D3で撮るとこんな物か・・・。
立体感に欠けるね。ノッペリした絵だ・・・。

D3で撮るとこんな物か・・・。
立体感に欠けるね。ノッペリした絵だ・・・。

すごく丁寧に撮っているのはいいんだけど、レンズのレビューなら歪曲がわかりやすいものとか夜景もやって欲しいね

ガンマー補正でちょっとアンダーにしてみろ、どんだけ階調残ってるか解かってるのｗｗｗ

＞とはいえ丸ボケを必要としないなら、D3の方が大きなボケを得られるので、作画にも有利です。

って、どういう事なのかな？
同じ大きさに写すんだったら、3分の2の距離まで近づくからボケが大きいと言うことなんだろうけど、
その場合でもボケ量は1.6倍も違わないから、APS-Cの方を1.5倍拡大したら、大差はないんじゃ
ないかな？
しかも、ぼかすのは画面周辺の方だし、口径食でボケの絶対量は中間角より少ない上、ボケの形も
悪いんだから、「作画にも有利」ってのは何か変じゃないかな。

実際に作例で、D3の方が大きなボケが得られる事を証明しているワケじゃないから、何か思いこみか
先入観があるんじゃないかな。

同じレンズなのにカメラを変えるとボケ量が変化するってのは意味が分かりませんねえ。

>ガンマー補正でちょっとアンダーにしてみろ
なんでわざわざそこまでして見ないといけないの？

このオバさん前からわかってないんだなぁっていう書き方おおいよね。

>> 11
ボケ量は同一の『画面に対するメインの大きさ』なら
素子が大きい方が『同一焦点距離』なら大きいけど、
『同じレンズ』なら素子サイズが大きいほど
『周辺のコマ収差』が大きくなるから『丸ぼけ』
は期待できないってことでしょ。
ただし『まるぼけを意識しないぼかし方』ならぼけ
が大きい分作画には有利ってことでじゃないでしょうか。
ぼかし方だってかならずしも木漏れ日を入れて丸ぼけ
を期待するわけじゃないんだし。

＞しかも、ぼかすのは画面周辺の方だし、口径食でボケの絶対量は中間角より少ない上、ボケの形も
＞悪いんだから、「作画にも有利」ってのは何か変じゃないかな。

　えーと、口径食という言葉が出ながらどうして判らないのかと一瞬迷いましたが、

＞ただしフルサイズのD3では、画面の端に行くほど、丸ボケがラグビーボール状に歪みがち。

と理由がちゃんと書いてあるんですが──。
『丸ボケ』と書いてあるところが味噌ですな。
　因みに、口径食に依るラグビーボール型の点光源ボケは、
絞り込むと改善します。
こういう時は、円形絞りの威力様様って感じになるでしょうな。
もっとも、丸ボケのサイズがちっちゃくなっちゃうけど‥‥。

　ＡＰＳ系とフルサイズ系でボケ量を比べると、
撮影倍率と引き延ばし倍率の両方を勘案しても、
『結果的に』フルサイズ系の方が倍ちょい大きくぼける様です。
フォーサーズとフルサイズだと、更に倍。
でなかったらコンデジ使っても、
フルサイズ系と同じボケ量ってことになりますな（大汗）。
　取り敢えず、これだけボケ味綺麗だったら、
ＡＰＳ系で使おうとフルサイズ系で使おうと、
買って後悔はあんまりしないんじゃない？

　ところで写真を見ていて思ったこと。
どうせここまでハイキーにするんだったら、
もっと彩度上げて透明感のある仕上げにすればいいのに。
これじゃーただの色の薄い褪せた写真にしか見えん──（大汗）。
液晶モニタで見たら、丁度いい位なのかなー
（この差異は、いつになったら廉価版モニタでも埋まるんだろう？）？
それとも作者の意図とＤ３という『フィルム』の標準設定の、相性が悪いのかな
（借りたカメラで撮って出しだったら、こちらが正解かも）？
　多分こういう時フィルムだったら、フォルティア使ったら最高なんだろうなー(T_T)ｏ。
銀塩だとフィルムの選択はカメラマンの自由自在だから、
初めて借りるボディーでも出来上がりを予想し易いのにね。
確かにこんな渋い色が出るなんて、予想し難いと思う。

>>3

多分、この変化の間にオトコを知ったんだと思う。

なんかつくったようなうそくさい色だなぁ。
ってAdobeRGBモニタでIEで見てるからか・・・
まぁどっちにしろ違和感のある色だ

>3さん　たぶんD3のファインダーのせいだ。
#ありゃ、ピンがあっているときより、ぼけてるときに、ほれぼれする....（おれだけか？）

>11&12さん
画角っていうものがあるからね。対象を同じ大きさに作画すると背景は変わるんです。

>15どの
彩度を上げたら透明感がでるのかい？淡色とコントラストのさじ加減だと感じているのだが。

>16　 So what?

こういう色の出し方、カラーバランスが崩れる寸前の色に嵌っているのかもしれないね。
#昔、コダクローム25＆ハイキーで海のエメラルド色ばかりを狙ったことがあったっけ。
#いや、ただの、思いでです。

>画角っていうものがあるからね。対象を同じ大きさ
に作画すると背景は変わるんです。

なるほど。カメラを変えて、さらに寄るわけですね。
APSで最短撮影距離のときに、カメラを変えてボケ
も増えるのかなーと不思議に思っておりました。

>なんでわざわざそこまでして見ないといけないの？

いやたぶんわからないひとはそうしろってことじゃあ
ないかと。

ブツ撮りの時は、ライティングで対象物のコントラスト
を下げて+1.7EVで撮影すると、こんな感じの絵になる
と言うことですか。やっとことないしやるつもりもないけ
ど勉強にはなりました。

>>15
何を間違えたのかわからないですが、サムネイルの画像と実画像の色味がまるで違ってるんですよ。
リンク先の実画像に残っている色が、サムネイルではすべて白飛びしてのっぺりしている。
予測の範囲ですが、Adobe RGBで撮ってあるのをsRGBに変換して掲載してるんですかね。
sRGBのままだと原色バリバリになりそうなすっとんだヒストグラムなんですけど、
Adobe RGBに変換すると、不自然とまではいかない色あいで、ヒストもおさまってますし。
ブラウン管とか、sRGBモニタだと確かに飽和してる見えるかもしれない。

ホントだ。タンポポの綿毛みたいに同じものもあるけど、前半は皆違いますね。
ただ、撮影時のカラースペースはEXIF見る限りではsRGBらしいんですが．．

＞15

>　えーと、口径食という言葉が出ながらどうして判らないのかと一瞬迷いましたが、
>＞ただしフルサイズのD3では、画面の端に行くほど、丸ボケがラグビーボール状に歪みがち。
>と理由がちゃんと書いてあるんですが──。

＞とはいえ丸ボケを必要としないなら、D3の方が大きなボケを得られるので、作画にも有利です。
の「丸ボケを必要としないなら」を見落としているみたいですね。
しかも、歪むのではなく、周辺部のボケは口径食のせいでけられるわけですから、
丸いフルサイズのボケよりボケの量は少なくなりますよ。
APS-Cサイズなら絞り開放でも画面周辺で口径食は感じられないみたいですから、
その分ボケの相対的な量は大きいでしょうね。

ちなみに私の言うボケの量はボケの面積の比較ですけど、
＞ＡＰＳ系とフルサイズ系でボケ量を比べると、
＞撮影倍率と引き延ばし倍率の両方を勘案しても、
＞『結果的に』フルサイズ系の方が倍ちょい大きくぼける様です。
の「倍ちょい」は面積で２倍以上大きいと言うことでしょうか？
それとも直径？

理論的には
http://shinddns.dip.jp/
で、計算できますけど、D3で１ｍ先にある被写体を画面いっぱいに写したとすると
D300で画面いっぱいに写すには１.５ｍ
それぞれF2.8の時の被写界深度はD3が52cm、D300が77cmで、更にD3でF4まで絞ると
74cmになりりますから、計算上は１絞り分ボケが大きいと言うことになりますけど
問題は、このレンズをD3で使うと画角が広くて背景が写りすぎる傾向があり、更に
インナーフォーカスのため、近接時は焦点距離が短くなるはずなので、全群繰出の
レンズと比べると、画像の大きさもボケの大きさも小さくなると思います。

出来れば点光源を画面の周辺に入れてボケの大きさと形が判るようにしてくれれば
良かったんですけど、載ってないですね。

＞彩度を上げたら透明感がでるのかい？淡色とコントラストのさじ加減だと感じているのだが。

　少なくともサムネイルみたいな腐った画面みたいな印象は緩和されて、
何となく透明感があるっぽく感じるとは思うけど。
まあご指摘の通り、コントラストも上げ気味にした方が、
ハイキーっぽさが出るとは思いますけどね、
ってクリアーとハイキーは違うか（笑）。
　て、まどろっこしいので実験してみましたが、やっぱり彩度上げただけで、
透明感はましになる様で。
色が薄い時に濁ってるのと濁ってないのと、
どっちが透明感を感じるのか？ということでしょうね～。

＞何を間違えたのかわからないですが、サムネイルの画像と実画像の色味がまるで違ってるんですよ。

　おおっ、有り難うございます、気が付いてませんでした。
　しかしこの位絵が大きくて被写体を大きく写してあると、
何か色が濁っているのかどうかの判断すら難しくなるとは、
思いも寄りませんでした(T_T)ｏ。
ハイライト側はまあ判るんですが、暗い側が‥‥。

＞の「丸ボケを必要としないなら」を見落としているみたいですね。

　えーと、
「Ｄ３だと周辺は『綺麗じゃない』ラグビーボール型のボケになるから、
周辺まで綺麗な丸ボケが欲しかったら、Ｆ４に絞らないといけない。
てな訳で、綺麗な丸ボケが欲しかったらＤ３で開放だと辛いよね。
　ＤＸ系だとラグビーボール型のボケが画面外に出るから、
開放から綺麗な丸ボケが使えるんだけどなー」
というニュアンスと言うのが、私の解釈ですが。
　まあ何にしても点光源ボケ以外では、
結局画面の中心部ではＤ３の方が大きくぼけるのには違い無いよな(’-’)。
それにボケに口径食が出てるって言っても、放射方向のボケ量は圧縮されても、
同心方向はあんまり影響受けないし（多少は縮みますけどねん）。

＞『結果的に』フルサイズ系の方が倍ちょい大きくぼける様です。
の「倍ちょい」は面積で２倍以上大きいと言うことでしょうか？
それとも直径？

　すんません、ここは『一段ちょい』の書き間違えです、ぼけてましたm(_ _)m゛゛゛。
ボケのお話だし～ってボケは駄目（大汗）？
但し上記は、同画角で同じ撮影距離から、が前提です。
ＡＰＳ系とフルサイズでどっちがボケる？という観点から書いていました。
　同一レンズを使って同じ被写体を同じ画面占有率で写し撮るということであれば、
ＡＰＳ系だと１．６倍離れないといけませんね‥‥。
インナーフォーカスだから寄ると実焦点距離が短くなるとかいうお話を置いといたとしても（ボケ量なんて距離で結果変わりますし）、
被写界深度とボケ量が一致するのか？とかありますし、
この場合のボケ量の計算は難しいところですな。
　ただまあ、同じ焦点距離のレンズでＡＰＳ系の方が１．６倍離れて撮るのであれば、
ＡＰＳ系の方がボケ量は小さくなるのだけは間違いない様です。
フォーマットサイズがでかい方がボケるという原則は、
同じレンズで同じ被写体を撮った場合でも維持される様で(’-’)。

↑相手にしないように・・

おお、とても幻想的な写真ですね。