【特集 初めて買うデジタル一眼レフ(2)】
-抜群の携帯性を誇る『E-420』
-ボディ内手ブレ補正対応の『E-520』
by 永山昌克

両機種ともに、ＩＳＯ１００でも暗部のノイズが許容範囲ではないと思う。
映像エンジンまだまだのように思うが、いかがだろうか。

階調オート（SATだっけ）の結果かな？と思います。
気になるなら標準なりハイキー、ローキーに切り替えて
露出決定すればいいのかな。

自分はレビューをモニタで見てる程度なので、主観でのノイズ云々は
語れず、許容出来る出来ないは評価できません。

アンチの皆さんご苦労様。
オリンパススレが立つと、相変わらず忙しいでございますわねw

だってインチキ規格だからね。
望遠レンズが小型になるとか。
フルやAPSでも4/3サイズ分にトリミングしたら同じなのだから。

>フルやAPSでも4/3サイズ分にトリミングしたら同じなのだから。
その理屈ならAPSもインチキ規格では？
4/3がインチキでAPSがインチキでない理屈が分かりません。
論理が破綻してます。

>4
フル（ライカ版）だってインチキ規格だからね。
望遠レンズが小型になるとか。
中判でもフル（ライカ版）サイズ分にトリミングしたら同じなのだから。

中判だってインチキ規格だからね。
望遠レンズが小型になるとか。
4×5でも中判サイズ分にトリミングしたら同じなのだから。

どこまで続けたらいいの？

で、ライカ版がその用途の主流になっただけさ
重力定数と光速で決まった最適解なんじゃねの？
いくらあがいてもﾑﾘﾑﾘｗｗｗｗｗ

>>重力定数と光速で決まった最適解なんじゃねの？

アホですか？

バカでしょうw

重力定数と光速で決まった最適解なんて難しい事はわからないけど
使い勝手と画質の「落としどころ」がライカ判だったのだと思います。
デジタルになって、その落としどころはAPS-Cだと感じていたけど
ライカ判回帰の雰囲気が強いようですね。
さすがにフォーサーズは小さ過ぎの感がありますが、一般ユーザーで
APS-Cとのサイズ差が決定的な問題になる事はまずないでしょう。
出力をＡ3以下に限定して画素数控えめにすれば、充分な感度を得る事は
可能なんだから、そっちに特化していけばメリットは充分あると思います。

現状ではAPS-Cに対して小さい事によるメリットはほとんどないですから・・・

>>デジタルになって、その落としどころはAPS-C
こういう人は、いつまでたっても自分を「賢い消費者」と勘違いして、メーカーにとって都合のいい商品を買い続けるんでしょうね。
落としどころってアホか。

なんでセンサーサイズとトータルサイズを即イコールにする意見が消えないんだろう。

ボディがチープでいいならフルサイズだって500-600g台で作れるだろうし、
フォーサーズでもやりこむとE-3並になるし、レンズサイズを加えたら更に無意味なんだが。

馬鹿は難しそうな単語を並べて満足するんだねぇ

重力定数と光速じゃなくてフィルムの製造技術とレンズの屈折率ですね。
どちらも技術が向上したんだけど、ユーザーの要求画質もアップしたので
そのままになったんですね。

ＡＰＳデジは、半導体製造技術とコストの妥協点だったとおもいますが、
どちらも向上しました。でも、ユーザーの要求画質もアップしたので、その
ままになってますね。

やれやれ。同じ話の繰り返し、よく飽きないね。
那和さんはこう言ってます。
「E-520またはE-420のキットがひとつのスタンダードとなっている。
本格的な撮影にはニコンD3(略）、この両極端のシステムを目的により使い分けることになり、APSフォーマットのデジタル一眼レフがいまやや中途半端で出番が少なくなってきた。」

ホーサーズが製品化されてもうすぐ5年。　もはやメリット云々なんてどうでもいい話題。　いつまでも理屈こねてないで素直に製品見ればいいのにと思う。
まあ、今後も300g台のボディやハイグレードレンズ群に相当する製品が他社から出ないのであれば、結果的にそれはホーサーズのメリットっちゅー事になるんでは。

とはいっても、長年慣れ親しんだ50mmF1.4の表現範囲を維持する
ためには35ｍｍフルサイズがどうしても必要なわけで、APSは許容
範囲だけど、フォーサーズはアウトという意見も根強いですね。

フォーサーズ陣営が25ｍｍF0.7を出せば状況は変わってくるが、彼
らはF2.0ズームを自慢したりしている程度ですからダメなんですよね。

15 >那和さんはこう言ってます。

どっかのエライさんでっか？

> 彼らはF2.0ズームを自慢したりしている程度

じゃぁ、その程度のこともできない他社はいったい・・・

＞１８
http://nawa.image.coocan.jp/sample/etc(58)/etc.htm
（5/22）

ファインダーが井戸の底を覗くような小さいカメラは、どんなフォーマットであろうと
一眼レフとしては失格。フォーサーズでファインダーが唯一まともなのはE-3だけで
それ以外はおもちゃ。

カメラはおもちゃでしょ？それで食ってるわけじゃない人達にとっては。
フォーサーズどうこうより、手ぶれ補正とダストリダクションがついている520は、
砂ぼこりの舞い上がる運動会にはもってこいだと思う。

E-3はおもちゃではないと認めたわけだwww

>>17
大丈夫。
50mmF1.4に慣れ親しんだ層なんてのは実はごく一部だから。

その前だと標準と言われるのでも40mm～60mm程度の幅はあったし、その後だとズーム主流世代だからね。
その他にもハーフが流行ったり米国なんかでは110が意外と最近まで多用されたり。
そもそも35mm版を考慮した時にテッサー系の光学系で無理なしに作れたサイズが5cmって意味しかないし。

私の場合、フォーマットにはあまりこだわっていません。
銀塩の頃は実質上、仕事で使える最小のサイズがライカ判だったのが
デジタルになって、より小さいモノでも実用できるようになってきました。
（画質面ではフォーサーズで銀塩35mmの代替は充分可能だと感じています）
目的に応じて使いやすくリーズナブルなモノを選んできたのですが、
デジタル一眼の場合、高感度やボケ、解像度が欲しいときは35mmフルを、
350dpiＡ4以下で被写界深度が欲しい時などはフォーサーズを
フィギュアなど小さいモノを撮る場合はコンパクト機を使っていますが
APS-Cサイズの汎用性が一番高いと感じています。
逆に予算さえ許せば、より大きなフォーマットも使いたいのですが
現状では35mmフルより大きいフォーマットは現実的とは言い難く
オーバー2000万画素の35mmフル機なら撮影対象や用途によっては
４×５インチ判の代替もできるので、そこを妥協するかフィルムで凌いでいます。

5行目以下を読む限り、思いっきり拘っている様な．．．
自覚が無いのと違いますか？

>>APS-Cサイズの汎用性が一番高いと感じています
勝手に思って勝手に使ってればいいのに、
何で他社のカメラにいちいちケチをつけにくるんだろうね。
仕事なんだったら仕方ないけどｗ

DP1売れてるからねー

ハイスペックコンデジのセンサーサイズがフォーサーズ追い越していく悪寒。

>26
フィルムの頃もハーフ判から5×7インチ判まで用途に応じて使い分けていました。
この「使い分け」をこだわりとするなら思いっきりこだわっていることになりますが
デジタルは35mmフルしかいらないとか、そういう意味でのこだわりはありません。
いろんな選択肢があって用途に応じて選べる方が楽しいと考えていますし、
118.111.5.139さんが誤解しているような特定メーカーにケチを付ける意図もないです。
118.111.5.139さん
言いたい事があったらhttp://jbbs.livedoor.jp/computer/13313/へどうぞ。
可能なかぎりお相手いたしますよ。

>この「使い分け」をこだわりとするなら思いっきりこだわっていることになりますが
そういう事です。

>118.111.5.139さんが誤解しているような特定メーカーにケチを付ける意図もないです。
ケチを付けたつもりはないけど、>>27氏と間違っていませんか？
ついでに書くと、ケチを付ける気はありませんが考えすぎる人だなぁ～ってのはいつも感じています。

ここの連中はフイルムが無くなってもフルサイズ・フルサイズと騒ぐんだろうね。

>30
すみません、27と間違っていました。
後半は133.217.248.42さんに宛てたモノです。

たしかに考え過ぎというのはあると思います。
でも、E-3とD300のどっちを買うか悩んでD3に落ち着くくらい
フォーマットに対しては節操がないのも事実で、E-520に
可動式モニターが付いたような機種が出たら欲しいと思っています。
それなら、パナのL10にすればいいじゃないかと言われそうだけど
オリ機との操作性の違いとバッテリーの共用が出来ないので・・・

最終的に撮りたい画が決まっているのならまずフォーマットありきだろうけど、そうじゃないなら、「カメラの重さ」
という一つの性能からE-420とか、軽量な全部入りだからE-520という選択は有りと思うけどね。レンズ良いし。
たとえ軽量でも周辺がついてこないレンズでライカ判を使うのは寂しいし、FXレンズとD3だとやたら重いし。
そこまでのマゾっ気は私にはないんだよなぁ。

自分の次辺りからスレがおかしな方向に行ってしまったので
少し責任を感じています、ごめんなさい。
かなり間が開きましたが話が420、520の話題に戻ったので
再び参加させていただきます。

2機種とも持ち出しやすさとレンズ交換での描写の違いの楽しさを
提供してくれるイイカメラだと思います。
自分としては次機種までにE-3の千鳥配列クロスAFセンサーの
小型化を進めて、中央だけでも載ってくれたらな。と期待しています。

蛇足として
現行での素子性能とか慣れてないファインダーの大きさだから とかで
マウント自体を否定、淘汰してしまうと多様性が低くなって楽しめる範囲が
小さくなっちゃいますよ？
自分で買わない理由を持つのは勝手ですが、板の上で非難して
一体ナニを期待してるのかな？って不思議に思っています。

ホーサーズとコンデジの違いが判りません、ボスケテ！
ホーサーズは望遠レンズが小さくなるとかいってますが、
コンデジなら、300mmとか、500mmでも手のひらサイズですよね？
ますます持ってホーサーズの存在意義がわからない。
画質はノイズまみれのコンデジレベルでも気にしないくせに、
見栄だけは張るりたがる中二病患者への処方薬ですか?

自分が開発者でも関係者でもないのにその製品やら規格やらにアイデンティティーを見いだしてる人ってなんなの？

>35
縦読みも斜め読みもできないし、なにか解読法でもあるんですかね？
そのまま読んでしまうと内容は使い古された表現の羅列だし･･･。

とりあえずレンズを交換して遊ぶ楽しさを知ってみると
良いんじゃないですか？
今は2本のレンズが付いたセットが10万以下から多数の会社で選べますし。

>37
このスレに居るのは大抵赤の他人じゃないですか？
それ以上でもそれ以下でもないと思います。

あと、アイデンティティーを見出すって表現があるんですか？
アイデンティティーって「自己証明」って意味だと記憶しているのですが。
漫画とかでなら見たことがある気がするんですけどね、
存在意義にアイデンティティーってルビが振ったモノを。（逆だったかな？

スレ違いでごめんなさい

デジカメの画質を決めてるのは中の回路やソフトの性能ですから、
そのサイズだけ見ても全く分からないし、
これから先、もっと屈折率の違う素材がレンズに使われたら
ボケやファインダーやレンズの大きさだって分からない。

それなのに、コンデジだ、フォーサーズだ、APSだ、ライカ判だと
モノの大きさを基準にして性能を語っている人は
とてもむなしく感じてしまいますね。
（そもそも、体の大きさや視力の違いという根本的な問題すら置き去り？）

>モノの大きさを基準にして性能を語っている人は
>とてもむなしく感じてしまいますね。

抽象論としてはそうなんですが、具体的に考えると、可視光線の
波長とエネルギーは当分変わりそうもないし、半導体のバンドギ
ャップ（蓄電量）も変わりそうもない、とくれば、画素面積が重要な
ファクターだと考えるのは自然なことなんですがね。

で、個人的にはE420のセンサーは許容レベルだとおもいます。

>39
馬鹿みたい。
一眼レフはファインダー見易さも大きなファクターなんだから
その意味でもＥシリーズは欠陥商品。

AFなんだから構図が確認できればいいんだよ。

35さん
ホーサーズでは無く、フォーサーズですよ。

41さん
一眼レフは、鏡を使って写したい被写体をそのまま写す機能を持っているカメラの事です。
41さんの知っている、Eシリーズと私の知っているEシリーズは違うのかしら？

>>38
>あと、アイデンティティーを見出すって表現があるんですか？

あると思いますよ。
社会学用語としての 「アイデンティティー」 には、帰属意識という意味もあるし、英語本来の identity にも、同一性、個性や独自性、それに主体性なんて広い意味があります。

日本の一般大衆に、アイデンティティーという抽象的で難しいことばを流行させたのは、田中康夫の小説 『なんとなく、クリスタル』 ですね。

>>44
社会学用語ですか。
学術的な用法があるとは驚きました。
解説ありがとうございます。

>41
なるほど、「一眼レフはファインダー見易さも大きなファクター」ですかあ。
つまりニコンのD40/60、キヤノンのKiss F/X2,ソニーのα200/350あたりも欠陥商品になる訳ですね。

”一眼レフはファインダー見易さも大きなファクター”
粗悪な中、入門機のファインダーごときで満足しておる素人にファクターも糞もなかろう。
そもそもファインダーのサイズと質は別物であることもわかっていないバカが大杉。

ファインダーに拘りがある人って根強いねｗ
ライブビューが「構図確認、タイムラグ、AF」の要素で実用レベルになればそっちのが拡大とか出来て便利そうだなーなんて思う。

現状はそれが出来ないからファインダーは必要だけど、レンズ付きカメラとコンデジしか扱った事がない人が流れ込んできているのが今の流れだから、ファインダー至上主義のカメラなんて化石扱いになるかもね。

48さん
一眼レフ自体を否定しても・・・（汗）
ただ高級機をちゃんと扱える人は、入門機でもきちんと撮れて
入門機のファインダーでちゃんと撮れない人が、高級機をつかってもあまり変わらない。
そのような傾向が強い気がとてもします。

まだ続いてたのか・・・
ちょっと高校のころの昔話を、
ある日、女子仲良し３人組みの中の一人が、弁当作ってこれなくて仕方なく購買部のパンを買ってきたんだ、そしたらそのパンを見て３人組の一人ピザ女（虚言癖アリ）が「え～Aちゃん購買でパンなんか買ってんの～？ちょっとみせて～、ア～それ○○パンぢゃん、それって不味いんだョォ～、アタシの彼（おそらく脳内）もマズいっていってたぁ～」
見たいな事を言って、殴り合いの大喧嘩。
その日の終礼で、ピザ子挙手して「Aちゃんが殴ったんです、アタシは何もわるいごどいっでなぃどに～～～（泣」
先生もめっちゃくちゃ気マズそうに「内容を話してごらん、」といったら
ピザ子「アダジは、マズいものをマズいんだっておしえてあげただげなのにぃ～」とか後は判別不可能な喚きだけ・・・
先生もあきれて「Aが買って来たパンは自分で食べるためのもの、○○で良いといって買ってきたものではない、○○が良いと思って買ってきたんだ、それを無下に自分の主張を押し付けようとしたピザ子が悪い」
と一喝
その後も「だっで～彼もマズいっていってたも～ん」と愚痴り続けるピザ子
まぁ、その後は大体の方の予想通り。
ピザ子は改心してクラスで一番の人気者になりましたとさって結果だけは絶対無いから安心して。
アンチさん達、ピザ子にはならないようにネ
先生の言った一言改変して言っとく「オリンパス『で』良いって買ってるわけじゃないんだオリンパス『が』良いと思って買っているんだ。」

ファインダー偏重論でいけば、今のフラグシップのEOS1D系やD3のファインダーも、
マニュアル一眼レフからすれば入門機並って事になります。

ファインダー偏愛主義者の人は買わなければいいだけの話ではなかろうか？

APS-Cがコスト・大きさ・画質で「落としどころ」だと思う人はそれを買えばいいし、何が何でもフルサイズって人はそれでよい。

要は人の悪口言うな。